По поводу информации о «Новых религиозных движениях» на сайте Российской академии государственной службы при Президенте РФ.

Кадры государственных служащих с 1994 года готовятся в авторитетном образовательном учреждении академического уровня – Российской академии государственной службы при Президенте РФ (далее РАГС). Кроме учебно-методической работы на академию возложены функции информационно-аналитического и научного центра. Среди прочих дисциплин в ВУЗе преподается «История религий в России», исследования данного направления ведут сотрудники кафедры государственно-конфессиональных отношений. В круг их компетенции входят, в том числе, проблемы, связанные с новыми религиозными движениями. Последние представляют собой сложное явление, требующее особой мировоззренческой широты и глубины разработки методологических подходов.

Научно-исследовательское направление, связанное с вопросами религиозного фундаментализма в контексте современных глобальных социально-политических процессов ведет кандидат философских наук, доцент кафедры государственно-конфессиональных отношений В.В. Кравчук. Она же является заместителем главного редактора журнала «Государство, религия, церковь в России и за рубежом», а также ответственным секретарем редакции. В приложении к журналу № 3 за 2010 год опубликованы «Сведения о религиозных организациях, зарегистрированных в Российской Федерации», где под № 64 указано: «Живая этика (рериховцы)». Размещая эту информацию в журнале, ученому следовало бы быть внимательнее к формулировкам, и не допускать нелепостей. Как можно в сведения об организациях включать Живую Этику, которая является научно-философским трудом?! Кроме того, там можно встретить наименования и других духовных учений и направлений, которые именуются организациями.

Также стоит заметить, что никаких движений и организаций под названием «рериховцы» никогда не было «зарегистрировано в Российской Федерации». Подобные неточности в формулировках непростительны для научной документации. Если под наименованием «рериховцы» подразумевались Рериховские общественные организации, то их размещение в «Сведениях о религиозных организациях…» не верно не только по сути их деятельности, но и с юридической точки зрения, т.к. их регистрация в государственных органах РФ осуществляется в качестве некоммерческих общественных объединений.

Непонятно и определение Живой Этики в качестве новой религии, которое встречается на сайте РАГС в материалах кафедры государственно-конфессиональных отношений в разделе «Религии России», где размещены сведения о «Новых религиозных движениях». Данная информация полностью заимствована из статьи В.В. Кравчук под названием «Новые религиозные движения в современной России», написанной несколько лет назад. Таким образом, научная позиция В.В. Кравчук, которая является заместителем заведующего кафедрой государственно-конфессиональных отношений, на протяжении многих лет остается неизменной. Однако в последнее время появился целый корпус исследований по наследию Рерихов, который не может игнорировать научный анализ данной проблемы.

В 2000 году Международный Центр Рерихов (далее МЦР) – ведущая организация в изучении наследия Рерихов – предоставила возможность проведения ряда официальных научных экспертиз, вследствие появления определения Архиерейского Собора «О псевдохристианских сектах, неоязычестве и оккультизме», в котором перечислены «новые религиозные движения», разрушающие «традиционный уклад жизни, сложившийся под влиянием Православной Церкви» (п. 9), куда оказалась причислена Живая Этика, наследие Рерихов и их последователи.

В августе 2000 года в рамках юридической экспертизы, проведенной ООО «Экономико-правовая консалтинговая компания «Доверие», деятельность МЦР была исследована на предмет ее соответствия Конституции РФ, положениям Федеральных законов, требованиям нормативных правовых актов и т.п. В заключении, сделанном по результатам экспертизы, признана неправомерность отнесения Живой Этики к религиозным учениям: «<…> упоминание данного учения в рассматриваемом Определении Архиерейского Собора Русской Православной Церкви и причисление учения Живой Этики к сектам и «новым религиозным движениям» необоснованно и неправомерно.

По существу данным Определением подвергнуто неправомерной и не основанной на Законе оценке учение Живой Этики, которое является нерелигиозным учением, поскольку в нем отсутствуют указанные в статье 6 Федерального закона от 26.09.1997 года «О свободе совести и религиозных объединениях» № 125-ФЗ (с изменениями от 26 марта 2000 года) признаки: -вероисповедание; -совершение богослужений, других религиозных обрядов и церемоний; -обучение религии и религиозное воспитание своих последователей. Поэтому данное учение не может быть приравнено Русской Православной Церковью «к псевдохристианским сектам» и «новым религиозным движениям»1. Таким образом, поскольку научный труд Живая Этика не является, по сути своей, религиозным Учением, поэтому организации, основополагающие свою деятельность на его принципах, не могут относиться к религиозным.

Кроме того, в экспертизе сделан следующий вывод: «Поскольку отсутствует какая-либо информация и нет сведений о каких-либо правонарушениях, осуществленных членами Международной общественной организации «Международный Центр Рерихов» за весь период их культурно-просветительской деятельности, уставные документы, организационная структура данного юридического лица полностью соответствуют положениям и требованиям действующего Федерального и Международного законодательства, поэтому применение понятий «секта», «тоталитарная секта», «деструктивная секта» и «новое религиозное движение» к Международной общественной организации «Международный Центр Рерихов» не правомерно, так как ее целенаправленная деятельность связана исключительно с научно-культурным наследием Рерихов и Учением Живой Этики»2.

Выводы юридической экспертизы ООО «Экономико-правовая консалтинговая компания «Доверие» подтверждаются результатами независимой научной экспертизы от 15 марта 2001 года, выполненной доктором философских наук, профессором кафедры философии Московского государственного института международных отношений (МГИМО – Университет) МИД РФ В.С. Глаголевым, где в частности говорится: «<…> Международный Центр Рерихов по сути своей является культурно-просветительским и поэтому не представляет собой ни секты, ни тоталитарной секты, ни религиозной секты ни по одному из признаков, по которым определяет секту современная научная литература. Поэтому, в частности, деятельность МЦР нельзя характеризовать и как религиозную (отсутствует мифология, культовая практика, стабильная организация религиозно-харизматического типа).

В сложных условиях развития современной России деятельность МЦР и сотрудничающих с ним рериховских организаций отвечает задачам нравственного воспитания личности и формирования у нее ответственности за содержание и направленность своей повседневной жизни.

Деятельность Международного Центра Рерихов выступает важным звеном культурно-политических связей России с теми кругами восточной и западной интеллигенции, которые последние шестьдесят-семьдесят лет разделяют озабоченность семьи Рерихов перспективами развития мировой культуры и цивилизации» 3.

Аналогичный вывод сделан Ю.М. Павловым, доктором философских наук, профессором, заведующим кафедрой мирового политического процесса политологического отделения философского факультета Московского государственного университета им. М.В. Ломоносова.4

Таким образом, и с юридической, и с научной точки зрения вопрос решен однозначно: отнесение Живой Этики, МЦР и Рериховского движения к «новым религиозным движениям» является безосновательным и неправомерным, что доказано с веской научной обстоятельностью. Международный Центр Рерихов доказывает это всей своей многогранной культурно-просветительской деятельностью, являясь ассоциированным членом Департамента общественной информации ООН, ассоциированным членом Международной Организации Национальных Трастов, коллективным членом Международного совета музеев, членом Всеевропейской федерации по культурному наследию «ЕВРОПА НОСТРА». За годы своего существования МЦР стал крупным музейным и культурным центром, сотрудничающим с Италией, Австрией, Болгарией, Израилем, Индией, Финляндией, Канадой, Испанией и многими другими странами. В течение нескольких лет МЦР возглавлял выдающийся российский дипломат, специальный представитель Генерального секретаря ООН, Чрезвычайный и Полномочный Посол Ю.М. Воронцов. Ежегодно в МЦР проходят международные научные конференции, в числе участников которых академики, доктора и кандидаты наук из разных стран мира. В 2009 году в МЦР поступила телеграмма от президента РФ Д.А. Медведева: «Рад поздравить Вас с 20-летием Международного Центра Рерихов. За эти годы он приобрел широкую известность в России и за рубежом. Центр ведет масштабную работу по изучению богатого наследия Рерихов, а постоянная экспозиция и передвижные выставки знакомят посетителей с творчеством, исследовательской и общественной деятельностью знаменитой семьи. Большой популярностью пользуются Ваши гуманитарные и просветительские проекты по защите культурных памятников, которые Центр реализует совместно с ООН. Желаю Вам новых успехов, благополучия и всего самого доброго» 5. Министр культуры РФ А.А. Авдеев в своем выступлении перед участниками конференции 2010 года, в частности, сказал: «Сегодня, в день рождения Николая Константиновича Рериха, мы не только вспоминаем выдающегося мыслителя, художника, гуманиста ХХ века, великого подвижника Культуры. <…> Как писал сам Н.К. Рерих, мы собрались для того, чтобы создать «международный импульс к обороне всего самого драгоценного, чем живо человечество». Николай Константинович Рерих и как художник, и как общественный деятель – дипломат Культуры. Идеи его Пакта, призывающие к миру через Культуру и Красоту, через созидание и совершенство, сохраняют свою актуальность и международное значение и сейчас. Мы вновь говорим о необходимости объединения усилий всего международного сообщества с целью сохранения Культуры во имя будущего наших стран и народов» 6. Все это говорит о высоком научном и общественном признании Международного Центра Рерихов. Таким образом, широкомасштабный культурный характер деятельности МЦР и сотрудничающих с ним Рериховских организаций, образующих Рериховское движение, говорит о том, что даже с точки зрения простого здравого смысла они никак не могут быть отнесены к разряду религиозно-сектантских.

Однако Определение РПЦ 1994 года стало козырной картой в руках многих недоброжелателей и послужило основой для формирования настороженного и негативного отношения к имени Рерихов со стороны несведущих людей.

Казалось бы, объективной стороной в этом вопросе должна выступать наука. Но, выполняя роль информационно-аналитического центра, Российская академия государственной службы при Президенте РФ, видимо, всецело положившись на вышеупомянутое церковное Определение, еще в 1997 году включила Живую Этику в число «новых религиозных движений» в своем академическом справочнике «Религия, свобода совести, государственно-церковные отношения в России» 7.

Сегодня позицию Российской академии государственной службы при Президенте РФ по этому вопросу выражает В.В. Кравчук. Ученое звание и степень каждый обязан подтверждать своим исследовательским трудом. К сожалению, похоже, годы не прибавляют В.В. Кравчук ни знания предмета изучения, ни научной ответственности. Как же иначе объяснить тот факт, что ею были абсолютно проигнорированы все результаты проведенных в МЦР научных экспертиз? Это дает основания говорить о предвзятости, которая никогда не служила надежным компасом в поиске истины, и сама по себе исключает научность, т.е. объективность исследования. В то же время напрашивается и такой вопрос: как вообще могло проводиться исследование о Рерихах и Рериховском движении без обращения к материалам и архивам МЦР? Документальные источники помогли бы В.В. Кравчук, по крайней мере, избегнуть многих оплошностей, которые сегодня перенесены из ее статьи «Новые религиозные движения в современной России», написанной много лет, на сайт РАГС.

К сожалению, В.В. Кравчук не утруждается даже поверхностным ознакомлением с материалом, о котором берется писать, не говоря уже о тщательном анализе вопроса, связанном с Рериховским движением. Для наглядности приведем цитату из ее статьи «Новые религиозные движения в современной России», которая также содержится в информации, выставленной на сайте РАГС: «Одним из наиболее активных остается и движение последователей Рерихов, которое сегодня разделилось на несколько конкурирующих направлений. Одно, с культурологическим уклоном, возглавила Е. Шапошникова, директор Московского центра Рериховского общества; другое, с центром в Новосибирске, – Александр Ключников; духовным лидером и символом третьего направления стала некая Зиновия Душкова (Е. Бондаренко) из Приморья. Рериховцы не только проводят регулярные культурологические мероприятия (организация выставок картин Рериха, конференции его памяти и его духовного наследия), но и организуют широкое издание книг, периодики о своем философско-религиозном движении, опирающемся на произведения Е.И. Рерих «Живая этика», «Листы сада мории», «Письма Е.И. Рерих» и т.д. Рериховцы зачастую отвергают свою причастность к новой религиозности, но фактически они являются выразителями традиции нью-эйдж, восходящей к неомистике, теософии и антропософии» 8.
Уже один только этот абзац явно свидетельствует о полной неосведомленности автора. Может ли настоящий ученый не знать даже названия предмета изучения? Разумеется, нет. А В.В. Кравчук может.
Во-первых, никогда в Рериховском движении не существовало организации «Московский центр Рериховского общества» и, следовательно, Л.В. Шапошникова не могла ее возглавлять. В Москве работает Международный Центр Рерихов, его президент — известный ученый А.В. Постников, доктор технических наук, профессор, академик РАЕН, академик Международной академии истории наук (Париж), Заслуженный деятель науки РФ. Людмила Васильевна Шапошникова является вице-президентом Международного Центра Рерихов.
Во-вторых, академик РАЕН, РАКЦ и РАЭ, заслуженный деятель искусств РФ Шапошникова Людмила Васильевна, никогда не носила приписываемых ей В.В. Кравчук инициалов «Е. Шапошникова».
В-третьих, «Александр Ключников» на самом деле носит имя Юрий Ключников.
В-четвертых, «некая Зиновия Душкова (Е. Бондаренко) из Приморья» никогда не относилась к Рериховскому движению и не имела с ним ничего общего.
В- пятых, «Листы сада Мории» — это одна из 14 книг под общим названием «Живая Этика», и потому ее приведение в качестве самостоятельного произведения является некорректным.
В-шестых, вывод о том, что последователи Рерихов «являются выразителями традиции нью-эйдж, восходящей к неомистике, теософии и антропософии» не выдерживает научной критики. Живая Этика была создана в 1920-30-е годы как система космического мировоззрения, а «New Age» обозначилась лишь в 70-е годы ХХ века. Не имея собственной философской базы, «New Age» перепевает на свой лад истины самых разных духовных учений, срывая всякий раз лишь вершки оккультного характера, не различая глубины теософии Е.П. Блаватской и поверхностности антропософии Р. Штейнера.

Так обстоят дела с наукой на кафедре государственно-конфессиональных отношений Российской академии государственной службы при Президенте РФ. Казалось бы, это только проблемы данного ВУЗа. Но беда в том, что далеко не каждый студент и интернет-пользователь, читая академические справочники, статьи и материалы сайта, подвергает их критическому осмыслению — просто берет на веру. Ведь это наука! В результате формируется искаженное представление о Живой Этике, Международном Центре Рерихов, Рериховском движении и наших великих соотечественниках Рерихах. Этого и добивается В.В. Кравчук.

Отсутствие системы научных доказательств в материалах, посвященных философскому наследию семьи Рерихов и Рериховскому движению, наводит на мысль о том, что на пороге Российской академии государственной службы при Президенте РФ фактически растворяется в небытие конституционное положение об отделении Церкви от государства. Научный статус академии обязывает к выработке и формированию объективной, научной, а значит, непредвзятой позиции в отношении к изучаемым общественным явлениям.

Воронова Л.С., педагог, г. Пермь,

Кулакова Е.С., кандидат искусствоведения, г. Новокузнецк,

Уроженко О.А., кандидат философских наук, г. Екатеринбург,

Хоменок Л.В., кандидат педагогических наук, г. Пенза,

Яковлева Г.А., кандидат медицинских наук, г. Пермь

_______________

1. Сборник «Защитим имя и наследие Рерихов». М.: МЦР, 2001. Т.1. С. 314.

2. Там же. С. 315.

3. Там же. С. 324.

4. Там же. С. 325.

5. Журнал «Культура и время». № 1, 2010. С. 5.

6. Журнал «Культура и время». № 4, 2010. С. 14.

7. Справочник «Религия, свобода совести, государственно-церковные отношения в России». М.: издательство Российской академии государственной службы при Президенте Российской Федерации, 1997. С. 303–345

8. http://religio.rags.ru/religios/6.php

Сайт Международного Совета Рериховских организаций имени С.Н.Рериха

Добавить комментарий

You must be logged in to post a comment.

Международный Центр Рерихов Благотворительный Фонд имени Е.И.Рерих

Международный Совет Рериховских организаций имени С.Н. Рериха

Агнивести: новостной канал Рериховского движения Живая этика и искусство Живая этика и музыка Этика в основе каждого дня, живая этика, агни йога, пакт рериха, знамя мира группа Соратники,Юрий Рерих, защита наследия, квартира Юрия Рериха Всемирный день культуры

Agni-Yoga Top Sites