По поводу информации о «Новых религиозных движениях» на сайте Российской академии государственной службы при Президенте РФ.

Кадры государственных служащих с 1994 года готовятся в авторитетном образовательном учреждении академического уровня – Российской академии государственной службы при Президенте РФ (далее РАГС). Кроме учебно-методической работы на академию возложены функции информационно-аналитического и научного центра. Среди прочих дисциплин в ВУЗе преподается «История религий в России», исследования данного направления ведут сотрудники кафедры государственно-конфессиональных отношений. В круг их компетенции входят, в том числе, проблемы, связанные с новыми религиозными движениями. Последние представляют собой сложное явление, требующее особой мировоззренческой широты и глубины разработки методологических подходов.

Научно-исследовательское направление, связанное с вопросами религиозного фундаментализма в контексте современных глобальных социально-политических процессов ведет кандидат философских наук, доцент кафедры государственно-конфессиональных отношений В.В. Кравчук. Она же является заместителем главного редактора журнала «Государство, религия, церковь в России и за рубежом», а также ответственным секретарем редакции. В приложении к журналу № 3 за 2010 год опубликованы «Сведения о религиозных организациях, зарегистрированных в Российской Федерации», где под № 64 указано: «Живая этика (рериховцы)». Размещая эту информацию в журнале, ученому следовало бы быть внимательнее к формулировкам, и не допускать нелепостей. Как можно в сведения об организациях включать Живую Этику, которая является научно-философским трудом?! Кроме того, там можно встретить наименования и других духовных учений и направлений, которые именуются организациями.

Также стоит заметить, что никаких движений и организаций под названием «рериховцы» никогда не было «зарегистрировано в Российской Федерации». Подобные неточности в формулировках непростительны для научной документации. Если под наименованием «рериховцы» подразумевались Рериховские общественные организации, то их размещение в «Сведениях о религиозных организациях…» не верно не только по сути их деятельности, но и с юридической точки зрения, т.к. их регистрация в государственных органах РФ осуществляется в качестве некоммерческих общественных объединений.

Непонятно и определение Живой Этики в качестве новой религии, которое встречается на сайте РАГС в материалах кафедры государственно-конфессиональных отношений в разделе «Религии России», где размещены сведения о «Новых религиозных движениях». Данная информация полностью заимствована из статьи В.В. Кравчук под названием «Новые религиозные движения в современной России», написанной несколько лет назад. Таким образом, научная позиция В.В. Кравчук, которая является заместителем заведующего кафедрой государственно-конфессиональных отношений, на протяжении многих лет остается неизменной. Однако в последнее время появился целый корпус исследований по наследию Рерихов, который не может игнорировать научный анализ данной проблемы.

В 2000 году Международный Центр Рерихов (далее МЦР) – ведущая организация в изучении наследия Рерихов – предоставила возможность проведения ряда официальных научных экспертиз, вследствие появления определения Архиерейского Собора «О псевдохристианских сектах, неоязычестве и оккультизме», в котором перечислены «новые религиозные движения», разрушающие «традиционный уклад жизни, сложившийся под влиянием Православной Церкви» (п. 9), куда оказалась причислена Живая Этика, наследие Рерихов и их последователи.

В августе 2000 года в рамках юридической экспертизы, проведенной ООО «Экономико-правовая консалтинговая компания «Доверие», деятельность МЦР была исследована на предмет ее соответствия Конституции РФ, положениям Федеральных законов, требованиям нормативных правовых актов и т.п. В заключении, сделанном по результатам экспертизы, признана неправомерность отнесения Живой Этики к религиозным учениям: «<…> упоминание данного учения в рассматриваемом Определении Архиерейского Собора Русской Православной Церкви и причисление учения Живой Этики к сектам и «новым религиозным движениям» необоснованно и неправомерно.

По существу данным Определением подвергнуто неправомерной и не основанной на Законе оценке учение Живой Этики, которое является нерелигиозным учением, поскольку в нем отсутствуют указанные в статье 6 Федерального закона от 26.09.1997 года «О свободе совести и религиозных объединениях» № 125-ФЗ (с изменениями от 26 марта 2000 года) признаки: -вероисповедание; -совершение богослужений, других религиозных обрядов и церемоний; -обучение религии и религиозное воспитание своих последователей. Поэтому данное учение не может быть приравнено Русской Православной Церковью «к псевдохристианским сектам» и «новым религиозным движениям»1. Таким образом, поскольку научный труд Живая Этика не является, по сути своей, религиозным Учением, поэтому организации, основополагающие свою деятельность на его принципах, не могут относиться к религиозным.

Кроме того, в экспертизе сделан следующий вывод: «Поскольку отсутствует какая-либо информация и нет сведений о каких-либо правонарушениях, осуществленных членами Международной общественной организации «Международный Центр Рерихов» за весь период их культурно-просветительской деятельности, уставные документы, организационная структура данного юридического лица полностью соответствуют положениям и требованиям действующего Федерального и Международного законодательства, поэтому применение понятий «секта», «тоталитарная секта», «деструктивная секта» и «новое религиозное движение» к Международной общественной организации «Международный Центр Рерихов» не правомерно, так как ее целенаправленная деятельность связана исключительно с научно-культурным наследием Рерихов и Учением Живой Этики»2.

Выводы юридической экспертизы ООО «Экономико-правовая консалтинговая компания «Доверие» подтверждаются результатами независимой научной экспертизы от 15 марта 2001 года, выполненной доктором философских наук, профессором кафедры философии Московского государственного института международных отношений (МГИМО – Университет) МИД РФ В.С. Глаголевым, где в частности говорится: «<…> Международный Центр Рерихов по сути своей является культурно-просветительским и поэтому не представляет собой ни секты, ни тоталитарной секты, ни религиозной секты ни по одному из признаков, по которым определяет секту современная научная литература. Поэтому, в частности, деятельность МЦР нельзя характеризовать и как религиозную (отсутствует мифология, культовая практика, стабильная организация религиозно-харизматического типа).

В сложных условиях развития современной России деятельность МЦР и сотрудничающих с ним рериховских организаций отвечает задачам нравственного воспитания личности и формирования у нее ответственности за содержание и направленность своей повседневной жизни.

Деятельность Международного Центра Рерихов выступает важным звеном культурно-политических связей России с теми кругами восточной и западной интеллигенции, которые последние шестьдесят-семьдесят лет разделяют озабоченность семьи Рерихов перспективами развития мировой культуры и цивилизации» 3.

Аналогичный вывод сделан Ю.М. Павловым, доктором философских наук, профессором, заведующим кафедрой мирового политического процесса политологического отделения философского факультета Московского государственного университета им. М.В. Ломоносова.4

Pages: 1 2

Добавить комментарий

You must be logged in to post a comment.

Международный Центр Рерихов Благотворительный Фонд имени Е.И.Рерих

Международный Совет Рериховских организаций имени С.Н. Рериха

Агнивести: новостной канал Рериховского движения Живая этика и искусство Живая этика и музыка Этика в основе каждого дня, живая этика, агни йога, пакт рериха, знамя мира группа Соратники,Юрий Рерих, защита наследия, квартира Юрия Рериха Всемирный день культуры

Agni-Yoga Top Sites