По поводу информации о «Новых религиозных движениях» на сайте Российской академии государственной службы при Президенте РФ.
Таким образом, и с юридической, и с научной точки зрения вопрос решен однозначно: отнесение Живой Этики, МЦР и Рериховского движения к «новым религиозным движениям» является безосновательным и неправомерным, что доказано с веской научной обстоятельностью. Международный Центр Рерихов доказывает это всей своей многогранной культурно-просветительской деятельностью, являясь ассоциированным членом Департамента общественной информации ООН, ассоциированным членом Международной Организации Национальных Трастов, коллективным членом Международного совета музеев, членом Всеевропейской федерации по культурному наследию «ЕВРОПА НОСТРА». За годы своего существования МЦР стал крупным музейным и культурным центром, сотрудничающим с Италией, Австрией, Болгарией, Израилем, Индией, Финляндией, Канадой, Испанией и многими другими странами. В течение нескольких лет МЦР возглавлял выдающийся российский дипломат, специальный представитель Генерального секретаря ООН, Чрезвычайный и Полномочный Посол Ю.М. Воронцов. Ежегодно в МЦР проходят международные научные конференции, в числе участников которых академики, доктора и кандидаты наук из разных стран мира. В 2009 году в МЦР поступила телеграмма от президента РФ Д.А. Медведева: «Рад поздравить Вас с 20-летием Международного Центра Рерихов. За эти годы он приобрел широкую известность в России и за рубежом. Центр ведет масштабную работу по изучению богатого наследия Рерихов, а постоянная экспозиция и передвижные выставки знакомят посетителей с творчеством, исследовательской и общественной деятельностью знаменитой семьи. Большой популярностью пользуются Ваши гуманитарные и просветительские проекты по защите культурных памятников, которые Центр реализует совместно с ООН. Желаю Вам новых успехов, благополучия и всего самого доброго» 5. Министр культуры РФ А.А. Авдеев в своем выступлении перед участниками конференции 2010 года, в частности, сказал: «Сегодня, в день рождения Николая Константиновича Рериха, мы не только вспоминаем выдающегося мыслителя, художника, гуманиста ХХ века, великого подвижника Культуры. <…> Как писал сам Н.К. Рерих, мы собрались для того, чтобы создать «международный импульс к обороне всего самого драгоценного, чем живо человечество». Николай Константинович Рерих и как художник, и как общественный деятель – дипломат Культуры. Идеи его Пакта, призывающие к миру через Культуру и Красоту, через созидание и совершенство, сохраняют свою актуальность и международное значение и сейчас. Мы вновь говорим о необходимости объединения усилий всего международного сообщества с целью сохранения Культуры во имя будущего наших стран и народов» 6. Все это говорит о высоком научном и общественном признании Международного Центра Рерихов. Таким образом, широкомасштабный культурный характер деятельности МЦР и сотрудничающих с ним Рериховских организаций, образующих Рериховское движение, говорит о том, что даже с точки зрения простого здравого смысла они никак не могут быть отнесены к разряду религиозно-сектантских.
Однако Определение РПЦ 1994 года стало козырной картой в руках многих недоброжелателей и послужило основой для формирования настороженного и негативного отношения к имени Рерихов со стороны несведущих людей.
Казалось бы, объективной стороной в этом вопросе должна выступать наука. Но, выполняя роль информационно-аналитического центра, Российская академия государственной службы при Президенте РФ, видимо, всецело положившись на вышеупомянутое церковное Определение, еще в 1997 году включила Живую Этику в число «новых религиозных движений» в своем академическом справочнике «Религия, свобода совести, государственно-церковные отношения в России» 7.
Сегодня позицию Российской академии государственной службы при Президенте РФ по этому вопросу выражает В.В. Кравчук. Ученое звание и степень каждый обязан подтверждать своим исследовательским трудом. К сожалению, похоже, годы не прибавляют В.В. Кравчук ни знания предмета изучения, ни научной ответственности. Как же иначе объяснить тот факт, что ею были абсолютно проигнорированы все результаты проведенных в МЦР научных экспертиз? Это дает основания говорить о предвзятости, которая никогда не служила надежным компасом в поиске истины, и сама по себе исключает научность, т.е. объективность исследования. В то же время напрашивается и такой вопрос: как вообще могло проводиться исследование о Рерихах и Рериховском движении без обращения к материалам и архивам МЦР? Документальные источники помогли бы В.В. Кравчук, по крайней мере, избегнуть многих оплошностей, которые сегодня перенесены из ее статьи «Новые религиозные движения в современной России», написанной много лет, на сайт РАГС.
К сожалению, В.В. Кравчук не утруждается даже поверхностным ознакомлением с материалом, о котором берется писать, не говоря уже о тщательном анализе вопроса, связанном с Рериховским движением. Для наглядности приведем цитату из ее статьи «Новые религиозные движения в современной России», которая также содержится в информации, выставленной на сайте РАГС: «Одним из наиболее активных остается и движение последователей Рерихов, которое сегодня разделилось на несколько конкурирующих направлений. Одно, с культурологическим уклоном, возглавила Е. Шапошникова, директор Московского центра Рериховского общества; другое, с центром в Новосибирске, – Александр Ключников; духовным лидером и символом третьего направления стала некая Зиновия Душкова (Е. Бондаренко) из Приморья. Рериховцы не только проводят регулярные культурологические мероприятия (организация выставок картин Рериха, конференции его памяти и его духовного наследия), но и организуют широкое издание книг, периодики о своем философско-религиозном движении, опирающемся на произведения Е.И. Рерих «Живая этика», «Листы сада мории», «Письма Е.И. Рерих» и т.д. Рериховцы зачастую отвергают свою причастность к новой религиозности, но фактически они являются выразителями традиции нью-эйдж, восходящей к неомистике, теософии и антропософии» 8.
Уже один только этот абзац явно свидетельствует о полной неосведомленности автора. Может ли настоящий ученый не знать даже названия предмета изучения? Разумеется, нет. А В.В. Кравчук может.
Во-первых, никогда в Рериховском движении не существовало организации «Московский центр Рериховского общества» и, следовательно, Л.В. Шапошникова не могла ее возглавлять. В Москве работает Международный Центр Рерихов, его президент – известный ученый А.В. Постников, доктор технических наук, профессор, академик РАЕН, академик Международной академии истории наук (Париж), Заслуженный деятель науки РФ. Людмила Васильевна Шапошникова является вице-президентом Международного Центра Рерихов.
Во-вторых, академик РАЕН, РАКЦ и РАЭ, заслуженный деятель искусств РФ Шапошникова Людмила Васильевна, никогда не носила приписываемых ей В.В. Кравчук инициалов «Е. Шапошникова».
В-третьих, «Александр Ключников» на самом деле носит имя Юрий Ключников.
В-четвертых, «некая Зиновия Душкова (Е. Бондаренко) из Приморья» никогда не относилась к Рериховскому движению и не имела с ним ничего общего.
В- пятых, «Листы сада Мории» – это одна из 14 книг под общим названием «Живая Этика», и потому ее приведение в качестве самостоятельного произведения является некорректным.
В-шестых, вывод о том, что последователи Рерихов «являются выразителями традиции нью-эйдж, восходящей к неомистике, теософии и антропософии» не выдерживает научной критики. Живая Этика была создана в 1920-30-е годы как система космического мировоззрения, а «New Age» обозначилась лишь в 70-е годы ХХ века. Не имея собственной философской базы, «New Age» перепевает на свой лад истины самых разных духовных учений, срывая всякий раз лишь вершки оккультного характера, не различая глубины теософии Е.П. Блаватской и поверхностности антропософии Р. Штейнера.
Так обстоят дела с наукой на кафедре государственно-конфессиональных отношений Российской академии государственной службы при Президенте РФ. Казалось бы, это только проблемы данного ВУЗа. Но беда в том, что далеко не каждый студент и интернет-пользователь, читая академические справочники, статьи и материалы сайта, подвергает их критическому осмыслению – просто берет на веру. Ведь это наука! В результате формируется искаженное представление о Живой Этике, Международном Центре Рерихов, Рериховском движении и наших великих соотечественниках Рерихах. Этого и добивается В.В. Кравчук.
Отсутствие системы научных доказательств в материалах, посвященных философскому наследию семьи Рерихов и Рериховскому движению, наводит на мысль о том, что на пороге Российской академии государственной службы при Президенте РФ фактически растворяется в небытие конституционное положение об отделении Церкви от государства. Научный статус академии обязывает к выработке и формированию объективной, научной, а значит, непредвзятой позиции в отношении к изучаемым общественным явлениям.
Воронова Л.С., педагог, г. Пермь,
Кулакова Е.С., кандидат искусствоведения, г. Новокузнецк,
Уроженко О.А., кандидат философских наук, г. Екатеринбург,
Хоменок Л.В., кандидат педагогических наук, г. Пенза,
Яковлева Г.А., кандидат медицинских наук, г. Пермь
_______________
1. Сборник «Защитим имя и наследие Рерихов». М.: МЦР, 2001. Т.1. С. 314.
2. Там же. С. 315.
3. Там же. С. 324.
4. Там же. С. 325.
5. Журнал «Культура и время». № 1, 2010. С. 5.
6. Журнал «Культура и время». № 4, 2010. С. 14.
7. Справочник «Религия, свобода совести, государственно-церковные отношения в России». М.: издательство Российской академии государственной службы при Президенте Российской Федерации, 1997. С. 303–345
8. http://religio.rags.ru/religios/6.php
Pages: 1 2
