Феномен сознания и перспективы его изучения с позиций Живой Этики
А.В.Иванов,
доктор философских наук,
профессор Алтайского государственного
аграрного университета,
Барнаул
Категория «сознание» – одна из важнейших в Живой Этике и, одновременно, сложнейшая для рациональной философской интерпретации. В тексте Учения мы встречаемся с целым комплексом важных понятий: рост сознания, расширение сознания, утонченное сознание, огненное сознание и т.д. Никак не претендуя здесь на полноту и систематичность их анализа, постараюсь вычленить ряд ключевых аспектов трактовки сознания в Живой Этике и их методологическое значение для современных научных исследований.
Во-первых, в Учении Живой Этики феномен индивидуального сознания оказывается укорененным в единой субстанции1 мироздания, имеющей психическую природу. Для этого в Живой Этике специально вводится важнейшее понятие – психическая энергия. Соответственно, сознание – это «не субъективный образ объективной реальности», замкнутый под индивидуальной черепной коробкой2, а вполне объективный и влиятельный элемент космического бытия. Деятельностью сознания созидаются и управляются в Космосе целые миры. Сознание здесь онтологично в самом исконном философском смысле этого слова.
Во-вторых, сознание столь же материально, то есть является физической силой во Вселенной, сколь и идеально, эйдетично в платоновском смысле. Онтология сознания в Живой Этике может быть в целом квалифицирована как монодуалистическая в терминологии русской религиозной философии (Н.Я.Грота, С.Н.Булгакова и С.Л.Франка). Это означает, что сознание – это духоматериальная реальность, которая, если использовать современный научный язык, имеет и идеально-информационное, и материально-энергетическое измерения. Оно органически причастно миру идеальных смыслов и внутренней информационной структуре вещей, что обусловливает возможность нашей индивидуальной познавательной деятельности; но одновременно оно обладает физической мощью, имеющей самое непосредственное отношение к практической деятельности. Другое дело, что в нашем земном, плотно-материальном мире эта объективная причастность сознания к идеальным структурам бытия не дана с очевидностью, а его практическая мощь проявляется чаще всего опосредствованно (через трудовую деятельность, технические устройства и т.д.), а не непосредственно.
В-третьих, Живая Этика подчеркивает эволюционно-динамический характер сознания, способного к бесконечному «расширению» и «утончению» вплоть до превращения его в сознательную и, в перспективе, всеобъемлющую эволюционную силу Космоса, как это свойственно на Земле сознанию Архатов, а в рамках всего Космоса – планетарным Логосам. Для таких совершенных сознаний нет ничего чуждого и внешнего. Они причастны ко всему сущему и способны непосредственно физически творить силой благой и ясной мысли. Здесь уже нет разницы между бытием и познанием, субъектом и объектом, миром и собственным «Я». Здесь бытие, познание и творчество полностью совпадают.
В-четвертых, важными критериями развитого – «утонченного» и «расширенного» – сознания являются осознанность внешних информационных потоков, пронизывающих нас со всех сторон, а также ясный, четкий и, самое главное, нравственный характер его конструктивной смысловой деятельности. Отсюда вытекает ответственность высокого сознания за каждую мысль, посылаемую в пространство.
В-пятых, физической основой деятельности сознания человека нельзя считать только деятельность мозга. Несущими телесными основами сознания являются особые информационно-энергетические структуры – чакрамы, природа которых только-только начинает осознаваться и изучаться современной наукой. Особую роль в жизни сознания на всех его уровнях является человеческое сердце. Сердце есть и главный орган познания, и носитель высшего «Я» личности. Обретение «разума сердца», или синтетического сердечного чувствознания, – важнейшая эволюционная задача, стоящая сегодня перед человечеством, которое развило схематизирующий рассудок вопреки непосредственному разумному видению и эйдетическому ведению сердца.
В-шестых, налицо фундаментальные совпадения в подходе к сознанию в Живой Этике и в русской религиозной философии – у В.С.Соловьева, С.Н.Трубецкого, П.А.Флоренского, С.Л.Франка, что должно стать самостоятельным предметом философского анализа3.
Здесь возникают два принципиальных философских вопроса:
– насколько взгляды Живой Этики подтверждаются современными научными исследованиями;
– какие практические следствия из концепции сознания в Живой Этике могут быть сделаны в плане его дальнейшего научного изучения?
На первый вопрос ответим кратко: сегодня, говоря языком К.Маркса, накоплен «монблан фактов», подтверждающих объективный онтологический статус явлений сознания, и сделаны серьезные шаги в плане обнаружения его тонких физических носителей4. Впрочем, о специфической физичности явлений сознания говорили еще выдающиеся русские философы П.А.Флоренский и Н.О.Лосский. Сегодня в физике разворачивается мощный поиск несущих (то есть того, что переносит идеально-сущие содержания) структур сознания, начиная с гипотезы физических торсионных полей и заканчивая биополями.
Иерархичность и качественное различие сознаний – также несомненный эмпирический факт. На этом вопросе мы еще специально остановимся чуть ниже.
В настоящий момент науке также становится все более ясной особая роль чакрамов, а тем более сердца, в существовании и творчестве человеческой личности. Безусловно реальными признаются сегодня и различные парапсихологические феномены (телепатия, телекинез, проскопия и т.д.), становящиеся объектом непредвзятого и рационального научного изучения. Словом, философские идеи Живой Этики получают все большее эмпирическое подтверждение и конкретные научно-теоретические интерпретации.
* * *
Что касается методологических следствий, выводимых из подхода Живой Этики к явлениям сознания, то применительно к этой категории, прежде всего, следует отказаться от ложных антиномий типа «материальное – идеальное», «субъективное – объективное» и «общезначимое – индивидуальное». Они связаны с попыткой взглянуть на сознание как на некое среднестатистическое и качественно одинаковое образование, основные структурные компоненты которого, хотя бы потенциально, есть у всех его носителей. Субъективно-психологические и индивидуальные особенности при этом скорее количественны, нежели качественны, и общезначимые объективные результаты, касающиеся явлений сознания, получаются путем абстрагирования от подобных субъективных и индивидуальных особенностей. В этом смысле сознание гения и сознание рядового человека в своих существенных чертах однопорядковы, причем гениальность – даже скорее патология, чем норма.
Такая традиционная методологическая позиция, по нашему мнению, представляет собой заблуждение и противоречит методологии Живой Этики.
В Учении утверждается, что сознание принципиально иерархично и существуют огромные качественные различия между сознанием, скажем, П.А.Флоренского или В.И. Вернадского и какого-нибудь среднестатистического обывателя5. Эти различия касаются и идеальных содержаний сознания, и эмоционально-ценностных пластов душевной жизни, и характера развитых творческих способностей, и механизмов самопознания. Более того, здесь можно говорить не только о качественно различных субъективных образах мира (этот тезис как раз достаточно тривиален), но и о совершенно разных формах объективной «включенности» сознания в жизнь мирового целого. Именно над этой проблемой объективности сознания как действенного фактора эволюции билась мысль В.И.Вернадского6 в последние годы его жизни, а современные экспериментальные результаты, как мы уже отмечали выше, дают твердое основание считать акты и идеальные продукты деятельности сознания не только опосредованной, но и мощнейшей непосредственной формирующей силой Космоса7. Сознание таких людей, как Н.К. и Е.И. Рерихи, В.С.Соловьев, В.И.Вернадский, П.А.Флоренский, П.Тейяр де Шарден, Шри Ауробиндо Гхош, – это тот идеал синтетических и утонченных сознаний, которого еще не скоро достигнет основная масса людей. И наоборот: сознание многих обывателей настолько грубо и ограничено, настолько «завязано» на удовлетворение непосредственных биологических инстинктов, что является в буквальном смысле слова животным. Признание эволюционной лестницы сознаний – это вовсе не унижение человека, а, напротив, стимул для духовного роста человеческой индивидуальности.
Обращаясь теперь к важнейшей проблеме объективности изучения феноменов сознания, можно высказать следующее утверждение: если сознание индивидов качественно отлично и принципиально иерархично, то именно субъективно развитые и творческие сознания должны рассматриваться в качестве объективного ключа ко всем его низшим формам и к познанию универсальных закономерностей его существования.
Данный общеметодологический подход, давно провозглашенный и последовательно проведенный Живой Этикой, только сейчас постепенно проникает в научные исследования сознания. Он означает принятие следующих вполне конкретных методологических установок:
– Объективность и глубина результатов изучения сознания в огромной степени зависят от качеств сознания самого исследователя (равно и теоретика, и экспериментатора). Развитое субъективное сознание – гарант от субъективистских домыслов и узких предрассудков. Низшее сверху обозримо и объяснимо, но вот высшее снизу разглядеть и объяснить невозможно. То, что невозможно и непонятно для ограниченного и «зашоренного» сознания, может быть вполне прозрачным и объяснимым для интеллектуально и духовно развитого исследователя.
Tags: время, диссертации, Живая Этика, знание, идеи, измерения, интуиция, исследования, культура, метод, мозг, мудрость, мысль, общество, опыт, открытия, планета, познание, поле, природа, проблемы, пространство, процесс, разум, реальность, Рерих, сердце, система, случай, сознание, структура, ученый, фактор, феномен, человек, человечество, эксперимент, элемент, энергия, явление
