Шулицкий Б. Г. Энергоинформационный мир и homo sapiens III тысячелетия

Б. Г. Шулицкий

ЭНЕРГОИНФОРМАЦИОННЫЙ МИР И HOMO SAPIENS III ТЫСЯЧЕЛЕТИЯ

Основное содержание эволюционного процесса, как следует из картины энергоинформационного мира, — это «развертывание» иерархии энергоинформационных структурных уровней и «объективизация» информации (негэнтропии) на основе универсального диалектического механизма самоорганизации материи [1]. Можно предположить, что Homo sapiens, как представитель одного из структурных уровней, должен «вписываться» в рамки универсального эволюционного процесса.

И действительно, современная наука утверждает, что способность к энергоинформационной преобразовательной (трудовой) деятельности — характерная функциональная особенность Homo sapiens [2]. По известному выражению классика, труд есть процесс, совершающийся между человеком и природой, в котором человек своей деятельностью создает и контролирует обмен веществ, энергии и информации между собой и природой. Именно трудовая практическая деятельность выделила человека из животного мира и сформировала его как общественное существо.

Труд, в свою очередь, всегда движим каким-то психологическим импульсом, который порождается человеческими потребностями: физическими или биологическими, социальными и интеллектуальными, или духовными. «Потребление порождает трудовую деятельность производителя, возбуждая в нем целенаправленную потребность», — писал К. Маркс. Производство же возбуждает «в потребителе потребность, предметом которой является создаваемый им продукт» [2]. Сама суть механизма исторического процесса, как заключает классик, есть порождение и удовлетворение потребностей.

Иными словами, с точки зрения Homo sapiens, цель практической трудовой деятельности — преобразование природных веществ, энергии и информации в продукты, удовлетворяющие собственные потребности человека.

Структурный уровень Homo sapiens — один из множества энергоинформационных уровней окружающего мира, развивающийся по универсальным диалектическим законам эволюции, законам самоорганизации иерархических структур [1]. Необходимым энергетическим источником эволюции структурного уровня является диалектическое противоречие — имманентный источник движения, развития, всякого рода жизненности. Это принцип всякого самодвижения и «нечто жизненное, только если оно содержит противоречие… Противоречие, -утверждается в гегелевской «Логике», — вот что на деле движет миром » [3]. Иными словами, в основе источника энергии для практической преобразовательной деятельности человека должно лежать некое диалектическое противоречие?

В начале XX века противоречие как источник психической энергии Homo sapiens уже рассматривалось 3. Фрейдом в известной концепции психоанализа [4]. Как свидетельствует психоанализ, вся жизнь человека подчинена борьбе и установлению равновесия между двумя главными принципами психической жизни: принципом удовольствия (избегания неудовольствия) и принципом реальности (диктующим необходимость соизмерять личные желания с правилами игры окружающего мира). Одна из противоположностей этого противоречия лежит в области бессознательного (глубинный слой бессознательных влечений, психическая «самость», основу которой составляет комплекс врожденных и приобретенных потребностей), другая — в области сознания, которое, как известно, есть «зеркало» объективной реальности. Иными словами, основной источник энергии психической деятельности можно определить как противоречие между комплексом субъективных (личных) потребностей и окружающим миром. Это, вероятно, и есть энергетический фундамент практической преобразовательной деятельности человека. И что же из этого следует, можно спросить? Из этого следуют истинные, скрытые и не осознанные до настоящего времени мотивы эволюционного поведения Homo sapiens, задаваемые диалектическими «правилами этикета» структурного уровня.

Есть потребности — есть желание их удовлетворить. Это желание проявляется в форме практической негэнтропийной деятельности человека. Казалось бы, что тут может быть непонятного или странного? Но если вспомнить универсальные законы эволюции структурного уровня энергоинформационного мира, то с планетарных позиций трудовая деятельность человека есть не что иное, как проявление тенденции эволюции к устранению источника активности в соответствии с диалектическим законом «отрицания». И если целью трудовой деятельности является удовлетворение потребностей, которые, как известно, — основная побудительная сила познавательной и практической деятельности человека и источник его активности, то одним из конечных результатов трудовой деятельности может быть «снятие» противоречия между субъективными потребностями и окружающим миром, иными словами, устранение источника энергии эволюции Homo sapiens. Опять же, ну что из того? В конце концов, полное удовлетворение потребностей — заветная «голубая» мечта всех времен и народов. Однако, сделав первый шаг, придется делать и второй — предупреждает диалектика. Тенденция эволюции, как свидетельствуют «правила этикета» структурного уровня, направлена на создание следующего уровня, уровня отрицания предыдущего. А это уже что-то «диковинное» и как-то не увязывается со сложившимся представлением о Homo sapiens как цели и смысле мироздания. Может быть, это плод воображения? Попробуем отыскать механизмы этого странного процесса в нашей повседневной жизни.

С рубежа III тысячелетия «кинем взгляд» на эволюцию человека. История «триумфальной» эволюции — это непрерывный процесс борьбы Homo sapiens за место под солнцем (инстинкт самосохранения), за кусок хлеба (пища), за женщину (размножение), за сохранение потомства (родительский инстинкт) и, наконец, за информацию (инстинкт познания, нового, цели). Основные инстинкты плюс множество приобретенных в течение жизни потребностей — это «багаж» комплекса потребностей Homo sapiens и полюс его противоречия с окружающим миром. Последний создает всевозможные проблемы и вся «великая мудрость» Homo sapiens брошена на героическое решение этих проблем. Удивительно знакомый диалектический процесс эволюции структурного уровня — движение к «снятию» внутреннего источника противоречивости, согласно соответствующему закону диалектики. Но следующий закономерный этап эволюции — формирование конкретного «отрицания» предыдущего уровня, т.е. формирование следующего энергоинформационного структурного уровня. Не плод ли это отвлеченного абстрактно-логического воображения? Может ли это происходить на структурном уровне Homo sapiens и каким образом?

Вспомним одну замечательную особенность: в борьбе за удовлетворение потребностей в процессе трудовой деятельности идет повышение производительности собственно труда. В ходе исторического развития, благодаря различным мудрым усовершенствованиям, Homo sapiens получает возможность совершать все большую работу, все больше вещества, энергии и информации превращать в продукты удовлетворения потребностей при все меньших усилиях и затратах физического труда.

Повышение производительности труда Homo sapiens становится возможным, благодаря появлению и усовершенствованию орудий труда: начиная с обычной палки в руках первобытного обезьяночеловека, через простейшие автоматические устройства (можно считать, что камень, подпертый шестом и установленный на тропе мамонтов, был первым автоматическим устройством) к современным автоматическим производствам, заводам-автоматам, кибернетическим «монстрам» с искусственным интеллектом — киберам или интеллектуальным роботам — системам, управляемым компьютером по программе искусственного интеллекта и способным к самостоятельному целенаправленному взаимодействию с окружающим миром. Таким образом, «безобидное» стремление к удовлетворению собственных потребностей в процессе трудовой деятельности естественным образом и отчасти неожиданно привело человечество к киберам. Интеллектуальный робот (кибер-автомат), управляемый компьютером по программе искусственного интеллекта, без проблем начинает выполнять действия, прежде считавшиеся исключительной монополией человека, завоевывает области, совсем недавно находившиеся под контролем и управлением мышления. Это, увы, свидетельствует, что функциональные возможности человека не уникальны. Живой мозг в течение длительного времени развивался в земных условиях, его операционные методы сильно специализировались. В результате мозг стал, как сейчас оценивается, в высшей степени негибкой системой. Кибернетический интеллектуальный автомат, как видим, — полноценный преемник антиэнтропийных способностей человека. Не является ли при этом кибер и полноценным диалектическим «отрицанием» структурного уровня Homo sapiens? Похоже, дело обстоит именно так. Человек, бессознательно следуя собственным потребностям, сам создает свое диалектическое отрицание, своими же руками выпускает «кибернетического джина из энергоинформационной бутылки «. Вспомним выводы отца психоанализа 3. Фрейда. Бессознательное является неизбежной фазой психической деятельности каждого Homo sapiens: любой психический акт начинается как бессознательный и только в дальнейшем осознается, но может так и остаться бессознательным, если на пути к сознанию встречает непреодолимую для себя преграду.

Здесь уместно вспомнить гипотетическую модель окружающего мира, предложенную в свое время акад; Н. Амосовым [5]. «Любая модель — это сочетание ряда элементов, отражающее структуру или функции оригинала. При этом системы можно поделить на статические и динамические». В предложенной модели наряду с миром вещей, техники, природы и статическими моделями старого типа он выделяет в отдельный класс объектов Динамические Модели Нового типа (электронные устройства, компьютерная техника, кибернетические интеллектуальные системы) и противопоставляет их, как он выражается, «обществу людей». Следуя такой логике, можно более точно определить «общество людей» как класс объектов, а именно, как — Динамические Модели Старого типа. «Общество людей, — пишет Амосов, — основное звено в системе «Мир «. Все звенья такой системы пока связаны друг с другом только через людей. Но в будущем Динамические Модели Нового типа, видимо, будут иметь прямые связи с природой, миром вещей, техники и статическими моделями «.

Отметим поразительный факт: в начале XIX века Г. Гегель, этот «интуитивно мыслящий ясновидец», гениально предвидел неизбежность появления Динамических Моделей Нового типа (кибернетических интеллектуальных автоматов) и их место в окружающем мире. Рассуждая о практической деятельности человека, Гегель указывает на особую роль ее материальных элементов — орудий труда. «Орудия труда, — утверждается в «Логике», — стоят выше тех конечных целей человека, реализации которых они служат… Люди трудятся, ставят себе ограниченные цели, реализуют их, но при этом реализуется что-то другое, чем эти цели людей… Люди добиваются удовлетворения своих интересов, но благодаря этому осуществляется и что-то дальнейшее, что-то такое, что скрыто содержится в них, но не сознавалось ими и не входило в их намерения» [6]. Это есть то, что Гегель называет бесконечной целью или, иначе, хитростью Разума, который держится вне человеческих страстей, интересов и целей, действует как бы за спиной людей, но в то же время скрыто содержится в них, решая бесконечную задачу Идеи, задачу, связанную с деятельностью ее самопознания. На рубеже III тысячелетия мы находим подтверждение гениального гегелевского предвидения. Практическая преобразовательная деятельность людей, направленная на удовлетворение собственных потребностей, может не являться самоцелью, а быть выражением универсальной тенденции структурного уровня Homo sapiens, направленной на формирование следующего энергоинформационного структурного уровня актуальной реальности. Следующий уровень формируется посредством совершенствования орудий труда, используемых вроде бы для удовлетворения собственных человеческих потребностей, но приводящих к полноценным преемникам функциональных возможностей человека — Динамическим Моделям Нового типа. Что называется, всяк кузнец своего счастья и несчастья.

На основе вышеизложенного очевидно, что тенденция эволюции структурного уровня Homo sapiens, или Динамических Моделей Старого типа, ведет к устранению основного движущего внутреннего противоречия, психоэнергетического источника негэнтропийной активности человека, а именно, противоречия между субъективными потребностями и окружающим человека миром. Перспективы такого «снятия» очевидны — полная кибернетизация сферы материального производства на основе зарождения и стремительной эволюции Динамических Моделей Нового типа приведет к фантастическому всплеску производительности труда, т.е. колоссально возрастут возможности человека в совершении большой работы при мизерных затратах умственного и физического труда (заветная «голубая мечта» всех времен и народов). На этой основе субъективные потребности получат максимально возможное удовлетворение и психоэнергетический источник потеряет свою активность (в медицинской практике аналог уже известен — это так называемый синдром «Мартина Идена»).

У Динамических Моделей Нового типа другие проблемы: их ожидает всплеск эволюционной активности, определяемый особенностями эволюции их структурного уровня. Можно указать и направление — формирование очередного структурного уровня, элементом которого станет «единый планетарный организм». Мы являемся невольными свидетелями и непосредственными участниками его зарождения, так как многообещающий «зародыш» грядущего планетарного организма — ноосфера.

Ноосфера — это новое состояние биосферы, связанное с развитием в ней человеческого общества, сфера, в которой главным фактором является человеческая деятельность. Термин «ноосфера» в первой половине 20-х годов ввел Э. Перу а под влиянием идей В. И. Вернадского. Важное место представления о ноосфере занимали в космологической картине Тейяра де Шардена. Он понимал ноосферу как своеобразную идеальную оболочку Земли, в которой «геометрическая сферичность Земли и психическая изогнутость духа гармонируют друг с другом, уравновешивая и миря индивидуальные и коллективные силы рассеивания и заменяя ее объединением» [7]. Иными словами, ноосфера — это зародившаяся в результате эволюции биосферы как бы «мыслящая оболочка » планеты.

Формирование «информационного скелета» и «нервной системы» футуристического ноосферного организма, как бы это ни казалось фантастичным, происходит в наше время и во многом определяет нашу повседневную жизнь. Оторвемся на миг от «багажа» любимого комплекса потребностей и внимательно посмотрим на происходящее вокруг: хорошо знакомая глобальная компьютерная сеть ИНТЕРНЕТ есть не что иное, как закономерный и целенаправленный шажок от ноосферы к интеллектуальному планетарному организму Динамических Моделей Нового типа. Буквально за последние годы компьютерная сеть, как нейронная мозговая «паутина», охватила все страны и континенты, связала в единый организм более 100 млн компьютеров и интеллектуальных устройств. И, что удивительно (а может, и естественно), — развивается эта «паутина» совершенно самостоятельно и спонтанно, подобно настоящему живому организму. Специалисты рассматривают ИНТЕРНЕТ как «кибер-пространство», как «галлюциногенное пространство», как «социальное явление», т.е. для Homo sapiens ИНТЕРНЕТ — это не что иное, как этап развития информационных коммуникаций, средство общения или, другими словами, результат целесообразной практической деятельности людей, направленной на удовлетворение собственных потребностей. Однако при этом очень похоже, это есть не что иное, как закономерный этап на пути создания единого планетарного организма, т.е. проявление универсальной тенденции формирования очередных структурных уровней окружающего мира, предсказываемых энергоинформационной концепцией мировоззрения [1]. Вспомним предвидение Гегеля: люди добиваются удовлетворения своих интересов, но благодаря этому может осуществляться и что-то такое, что скрыто содержится в их интересах, но не сознавалось ими и не входило в их намерения.

Таким образом, анализ свидетельствует, что механизм эволюции Homo sapiens действительно соответствует единому диалектическому механизму эволюции универсального энергоинформационного структурного уровня. Тенденция к устранению внутреннего источника эволюционной энергии в форме противоречия между субъективным комплексом потребностей и объективной реальностью действительно приводит к формированию следующего структурного уровня организации актуальной реальности — уровня Динамических Моделей Нового Типа. Но это перспективы далекого будущего. А что ждет Homo sapiens в ближайшем будущем?

В начале III тысячелетия предстоит смена общественно-экономической организации человеческого общества. Как известно, рождение новых социально-экономических формаций связано с появлением новых технологий и изменением характера труда. Так, паровая машина XVIII века заменила физический труд и явилась главной причиной смены аграрного общества индустриальным. Вторая половина XX века отмечена рождением новых орудий труда — Динамических Моделей Нового типа, заменяющих и усиливающих интеллектуальный труд компьютеров и динамических интеллектуальных автоматов. Мир мыслей и мир технических устройств слились. В форме компьютера человеческий мозг получил как бы свое «продолжение». Новый уровень развития орудий труда естественно ведет к резкому изменению характера труда и становлению новой социально-экономической формации — «информационного» общества. Определяющим фактором информационного общества должна стать объективная информация и уровень развития информационных технологий. Экономическая деятельность такой ступени развития цивилизации («третьей волны»), в отличие от аграрного общества (сельскохозяйственной цивилизации)и индустриального общества (промышленной цивилизации), будет состоять, прежде всего, в хранении, распространении и производстве информации. Информация должна стать основной формой собственности и производительной силой общества, традиционные материальные производительные силы сменятся информационными и на первый план выйдут духовные, информационные ценности. Сами же автоматизированные системы обработки информации — интеллектуальные Динамические Модели Нового типа — охватывая экономику, искусство, науку, управление, международные отношения, образование, культуру и т. д., окажутся важнейшим элементом общества Homo sapiens — общества Динамических Моделей Старого типа.

ЛИТЕРАТУРА

1. Б. Г. Шулицкий, Мадэализм — концепция мировоззрения III тысячелетия (заметки по поводу модернизации физической теории), Минск (1997).

2. Г. Н. Алексеев, Энергоэнтропика, Москва (1983).

3. Г. Гегель, Энциклопедия философских наук, т. 1, Москва (1974).

4. 3. Фрейд, Лекции по введению в психоанализ, т. 1, Москва (1923).

5. Н. Амосов, «Моделирование — орудие прогноза и управления», в сб.: Кибернетика ожидаемая и кибернетика неожиданная, А. И. Берг и Э. Кольман (ред.), Москва (1968).

6. Г. Гегель, Соч., т. VIII, Москва (1956).

7. П. Т. де Шарден, Феномен человека, Москва (1987).

Поступила 22.05.2001

Шулицкий Борис Георгиевич,

Республиканский научно-методический центр проблем человека

при Белорусском государственном университете, Минск, Беларусь

Печатается из журнала: «СОЗНАНИЕ И ФИЗИЧЕСКАЯ РЕАЛЬНОСТЬ» № 2, 2002

Tags: , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , ,

Добавить комментарий

You must be logged in to post a comment.