В.П. Ануфриев, Е.И. Ануфриева

1. Культура

В 21 веке будет расти в обществе роль и значение непреходящих ценностей Культуры. Культура  единственная может объединить сегодня людей планеты независимо от их национальности, возраста, пола, общественного и финансового положения.

Разработанная уже в наши дни академиком Д.С. Лихачевым «Декларация прав культуры» заявляет «право на Культуру как право на жизнь». Культура, по концепции Д.С. Лихачева это не только «песни с топотом и свистом под говор пьяных мужичков». В первую очередь это творчество, тот творческий потенциал, которым обладает ученый или деятель искусства, любой созидатель, будь то скульптор или каменщик, менеджер или политик. И чем выше этот коэффициент творчества народа, тем выше мощь страны, располагающей таким культурным потенциалом. Надеемся, что в 21 веке коэффициент творчества заменит коэффициенты интеллектуальности или дополнит их.

Русский художник и мыслитель Николай Рерих утверждал, что причиной экономических, политических, экологических и всех других кризисов является кризис духовной Культуры. И только подъем Культуры может укрепить экономику, сделать нравственной политику и прекратить военные конфликты.

В наше время Министр образования РФ В.Филиппов произносит ту же формулу: «Мы на горьком опыте убедились, что без духовно-нравственной составляющей образования и всей общественной жизни разрушается государство, останавливается экономика, гибнет культура, вырождается наука. Как оказалось, без духовности прекращается прогресс, становятся бесполезными самые глубокие научные  знания, самые новейшие технологии».

Ни антикризисные программы, ни экономические концепции, ни новое административное устройство, ни борьба с организованной преступностью и терроризмом не принесут результатов, если культура будет оставаться в униженном положении. «Мы не выживем физически, если погибнем духовно», – считал  Д.С.Лихачев.

Культура и духовность – два взаимосвязанных понятия и одно не существует без другого. Духовный человек прежде всего культурен, а культурный человек – духовен. Рост духовности в человеке будет сопровождаться и ростом культуры в обществе.

Культура и цивилизация – понятия разные. Мы говорим: богатая культура Востока и мощная цивилизация Запада. Различиям культуры и цивилизации посвятил немало страниц крупнейший русский философ Н.А.Бердяев в своем труде «Смысл истории». «Культура, – отмечал он, – связана с культом, она из религиозного культа развивается, она есть результат дифференциации культа, разворачивания его содержания в разные стороны…Культура связана с культом предков, с преданием и традицией. Она полна священной символики, в ней даны знаки и подобия иной духовной действительности. Всякая культура (даже материальная культура) имеет духовную основу – она есть продукт творческой работы духа над природными стихиями».

Н.К.Рерих писал: «Ошибочно было бы подставлять под значение культуры цивилизацию или даже прогресс. Цивилизация и прогресс являются только отдельными обстоятельствами культуры». И еще: «Именно культура есть сознательное познавание, духовная утонченность и убедительность. Между тем как условные формы цивилизации вполне зависят даже от проходящей моды. Культура, возникнув и утвердившись, уже неистребима. Могут быть разные степени и методы ее выявления, но в существе своем она незыблема и прежде всего живет в сердце человеческом» (Н.К.Рерих. Нерушимое. Рига, 1936,с.18).

Возьмем Америку. Никто не станет отрицать, что это самая цивилизованная страна в мире. Но когда стоишь в здании ООН (Нью-Йорк) возле стенда,  посвященного Хиросиме и Нагасаки, начинаешь понимать: интеллект без нравственности – зло. Сегодня, если быть честными, то пути «развития» (но не прогресса) задает всему миру именно США:

- в финансовой сфере – доллар (мина – растяжка Бреттон-Вудского соглашения)

- в экономической – самая мощная промышленность, и наиболее финансируемая наука, хорошо вооруженная и профессиональная армия. Высокопродуктивное сельское хозяйство и сытый самоуверенный народ, правда, очень предприимчивый и умеющий любое дело доводить до прибыли. Вроде бы все есть – расцвет цивилизации. Но нет культуры и не хватает нравственности. И сытые американцы, которыми управляли такие мощные личности как Линкольн, Т.Рузвельт и Кеннеди, избирают повторно президентом техасского ковбоя, имеющего самый низкий коэффициент интеллектуальности из всех своих предшественников. Больше половины американцев уверены, что именно Буш обеспечит топливные баки их «фордов» бензином и для них не так уж страшно, что этот бензин будет вперемешку с кровью иракского или любого другого народа.

В будущем произойдет переоценка всех ценностей для человека и общества в целом, и приоритет будет отдан культуре (это и искусство, и наука, и образование) и носители культуры займут достойное место в обществе.

Вслед за Николаем Рерихом, мы повторим: «В будущем мы хотели бы жить в стране великой культуры».

2. Энергетика и экология

Энергетически многие страны, в том числе и Россия через 60-70 лет уткнутся в острую нехватку углеводородного топлива. Продолжатся военные конфликты по захвату нефтегазовых государств, чем бы они не объяснялись в США. Их примеру может последовать Китай. Не позднее, чем лет через 10-20 рухнет «энергетический теремок» Европейского Союза, так как туда сбежалась «топливно-энергетическая голытьба» из бывших СЭВ и СССР. Роль незадачливого мишки в финале русской сказки «Теремок» выполнит, видимо, самостийна Украина. Если Европейский Союз раньше импортировал 50% топливно-энергетических ресурсов, то с вступлением новых членов, эта цифра уже сегодня поднята до 70%. Основным поставщиком ТЭР определена Россия, экономика которой в 3-4 раза более энергоемка, чем в развитых странах. В России самой начнется энергетический кризис, особенно в коммунальной энергетике. Он идет уже сейчас, но носит скрытый характер (Приморье, Якутия, некоторые города центральной России). Износ тепловых сетей, нефте – и газопроводов достигает 60%. Энергетический кризис не будет тотальным, но принесет определенные экологические осложнения. Его достаточно быстро удастся одолеть за счет еще не оскудневших энергетических ресурсов и редкой способности нашего народа стойко переносить дискомфорт. Но этого будет достаточно, чтобы  наше правительство  стало серьезно относится к вопросам энергоэффективности и охраны окружающей среды, которые являются «сообщающимися сосудами» (чем меньше мы добываем ископаемых видов топлива из Земли, транспортируем их по нашим просторам, чем более эффективно сжигаем, тем меньше усугубляем экологическую ситуацию в России) . И тогда даже самые ярые противники Киотского Протокола поймут всю своевременность его ратификации. Взяв международные обязательства по снижению выбросов ПГ Россия за счет рационального использования топливо-энергетических ресурсов, что приведет к улучшению экологической ситуации и как следствие к сдерживанию потепления климата, возможные последствия которого талантливо показаны в американском фильме «Послезавтра». Подписав Киотский Протокол, кстати единственный документ по энергосбережению и экологии, прошедший согласование всех ветвей власти РФ, наша страна выбрала энергоэффективный и экологический путь развития.

3. Социальная сфера

Будет все больше и больше рождаться детей с необычными способностями и огромным творческим потенциалом.

Еще больше возрастет роль женщины во всех сферах деятельности. Больше женщин будет и в Правительстве и в Думе. Женщина вновь приобретет женственность и не будет стремиться к образу куряще-матерящегося менеджера. А государство и его правительство поймет, что секреты демографии нельзя возлагать только на плечи населения, но и всячески поднимать роль женщины-матери.

Мода на «зековщину» потихоньку сойдет на нет. Уйдет уголовный жаргон из СМИ, а блатные песни из шансона, бритоголовость и наколки перестанут быть у молодежи признаком продвинутости. Мы станем снова говорить прекрасным и богатым русским языком. Сексуальные и даже сексапильные женщины снова будут называться русским не очень приличным, но очень точным словом. Это поставит все с головы на ноги. И простые симпатичные девчонки и девушки не будут мучиться от того, что они мало похожи на секс-бомб.

Государства на первый план своего внимания выдвинут образование, науку и медицину. Забота о подрастающем поколении из слов перейдет в реальные дела. Возрастет престиж учителя, престиж ученого, их материальный уровень. Молодежь будет снова мечтать стать учеными.

4. Идеология и политика

В 21 веке будет правдивое и честное отношение к истории нашей Родины, какой бы мрачной она не была временами, но нельзя давать затаптывать ее завоевания. Молодежь нельзя отдавать западным политтехнологам, которые возможно и не гнушаются психотропным оружием. Гитлер против них просто рубака-недоумок. Сколько он понес человеческих и финансовых затрат, чтобы захватить Украину. А «оранжевый» захват Киева – матери городов русских обошелся Западу всего несколько миллионов зеленых без единого выстрела.  Из этого в перспективе наше правительство сделает выводы, иначе наша молодежь лет этак через 10-15 забросает и наши власти если не апельсинами, то солеными огурцами.

Последняя передача о войне окопавшегося на ТВ Швыдкого закончилась фразой писателя Астафьева, вырванной из контекста, что Россия выиграла Великую Отечественную Войну «мясом», то есть за счет того, что не жалела людей . Но люди – то эти были Героями в основной массе, как бы это не хотелось признавать «культурному революционеру». Вот что замалчивается. А дальше все просто: это не мы выиграли, а они проиграли, что так хочется западным идеологам. И это подается нашей молодежи часто в  яркой упаковке всевозможных конкурсов.

Так известная право-защитная организация Мемориал проводит конкурс среди молодежи 14-18 лет по истории войны 1941-45 годов. Дело нужное, но основной упор в конкурсе  сделан на судьбах жертв репрессий и вернувшихся после немецкого плена. Из четырех зарубежных организаций, финансирующих этот малозатратный проект, две из Германии. Можно догадаться какие работы выиграют. Но за счет СМИ будет мощный резонанс, да и информационный эффект тоже мощный. Дети, не отличающие Маршала Рокоссовского от Малиновского, не знающие ярких побед нашей армии, будут прекрасно информированы о теневой стороне  ВОВ: сколько репрессированных бьыло и как им жилось. Настрой этих сегодняшних школьников не трудно предсказать. Как показывают наши систематические встречи со школьниками, часть из них (кстати, не хулиганы и не двоечники) прямо-таки обожествляет Гитлера и считают его героем. Если приплюсовать к этому «невинные» шалости скинхедов, то можно с болью предположить, что в России вполне возможно, что попытается поднять голову фашизм, но если это произойдет, то будем надеяться, что ему достаточно быстро свернут голову, так как еще очень сильна память народная. Напрашивается вывод: в России уже в ближайшем будущем должна появится научно-обоснованная идеология, которая будет не служанкой политики и тем более какой-то одной партии, а няней многонациональной российской культуры и экономики. Появятся и новые идеологи из среды современных философов, социологов, психологов, историков.

Монополизм не допустим ни в экономике, ни в политике (в том числе и в международной), а тем более в нравственности, поэтому в ближайшие годы будет создан противовес США. Ясно, что кроме России этого не сможет ни одно государство. Но и России в сегодняшней ситуации видимо будут нужны союзники. И, скорее всего, это будет Китай или Индия, либо оба эти государства объединятся с Россией в мощный экономический блок, уравновешивающий  США. И если совсем размечтаться, то когда этот гигантский треугольник  замкнется, к нему присоединится безрессурсная Япония с ее наукоемкими технологиями и экономикой, переживающей не лучшие дни. Возможно, о похожей ситуации говорил Н.К.Рерих: «Не смотрите на запад, там нет будущего». Свою «дружелюбность» к России запад ясно показал на украинских выборах.

Вот тогда и Россия и весь мир смогут гармонично развиваться без страха  в одночасье стать «демократизированными» как Ирак с разрушенной экономикой и разбомбленными и разграбленными музеями, имевшими экспонаты, возраст которых на тысячелетия старше США.

5. Наука

21 век принесет человечеству множество новых открытий в науке и прежде всего – это открытия, непосредственно касающиеся самого человека. Наука подойдет ближе к раскрытию многих тайн в человеке.

Характерной чертой будущей науки явится объединение знаний Древних Учений Востока с научными разработками Запада. Все больше ученых будут направлять свои усилия на изучение внутреннего человека, его психических возможностей, на взаимосвязь духовного развития и физиологического здоровья. Диалог западных и восточных ученых – это залог будущего расцвета науки, новой науки, обогащенной мудростью Востока и знаниями Запада. Только ученый, обладающий синтезом знаний, сможет успешно творить, открывать новые законы, новые явления, новые энергии. Наряду с развитием водородной энергетики и энергетики топливных элементов будут найдены новые виды энергии.

В начале 20 века русские ученые-космисты (К.Э. Циолковский, В.И. Вернадский, А.Л. Чижевский и др.) утверждали взаимосвязь человека-микрокосма и Вселенной – макрокосма. К.Э Циолковский мечтал, что человек будет в процессе эволюции постоянно совершенствоваться и в будущем сможет обходиться без многих механических аппаратов, так как в нем откроются возможности его собственного аппарата. В.И.Вернадский говорил об автотрофности человека  в будущем и об открытии новых энергий.

В человеке в потенциале заложены все энергии, имеющиеся в Космосе. В будущем с развитием духовности этот потенциал будет раскрываться. Уже сейчас есть на Земле люди, обладающие фантастическими возможностями: –  умением сидеть на воде или менять свой пульс усилием воли, предвидеть будущее или силой мысли передвигать предметы и т.д.  У современного человека мозг работает всего на 5-7%, но и этого нам вполне достаточно, чтобы направлять свои усилия на уничтожение друг друга. В будущем, когда человек будет и дальше эволюционировать, с ростом его духовного развития, когда мы уже не сможем причинить вред другим людям и окружающей природе, будет и потенциал мозга расти и работать на 10, 15 и т.д.%.

Появятся новые приборы, позволяющие видеть и изучать более тонкие энергии,  аппараты, регистрирующие ауру и мысль человека.

Уже сегодня ученые имеют возможность экспериментального наблюдения и изучения электромагнитных полей, окружающих любой объект в природе. Это приборы, работающие на принципе эффекта Кирлиан (высокочастотная фотография), они позволяют визуально наблюдать и регистрировать картины свечения исследуемых объектов и их изменение под влиянием различных воздействий.  Изображение при методе Кирлиан формируется за счет свечения газового разряда, возникающего вблизи поверхности объекта, помещенного в электромагнитное поле высокой напряженности.

Метод Кирлиан многие ученые не случайно называют наукой будущего. Он дает возможность заглянуть за пределы нашего физического мира, позволяет инструментально наблюдать и изучать воздействие тонких энергий на различные объекты окружающей нас природы. Мы надеемся, что в будущем с помощью метода Кирлиан ученые различных областей науки – медицины, биологии, химии, физики, психологии, в совместном сотрудничестве смогут разрешить многие  загадки  и подойти еще ближе к тайне самого человека.

Ученые будут рассматривать человека как энергетическую систему, не только производящую собственную энергию, но и аккумулирующую ее из мирового пространства, и трансформирующую ее.  И фундаментальный закон физики о сохранении энергии будет приложим к энергетической составляющей человека и можно будет научно говорить о бессмертии. В свое время известный ученый, врач-психиатр академик В.М.Бехтерев выдвигал «энергетическую концепцию». Суть ее заключалась в утверждении энергетической природы психических явлений, имеющих своей первопричиной “мировую энергию”. В ходе взаимодействия человека с миром внешняя “мировая” энергия, поступает в организм человека через органы чувств и преобразуется в них в нервно-психический процесс. В постоянно осуществляющемся энергообмене между человеком и миром, по Бехтереву, – источник их существования и развития, их вечности и неуничтожимости.

«Мировой процесс есть проявление единой мировой энергии, и где бы и в каких бы формах последняя ни обнаруживалась, она проявляется везде и всюду одними и теми же соотношениями и подлежит одним и тем же зависимостям или законам» – считал В.М.Бехтерев. А «Индивид есть результат воздействия внешних энергий, он сам есть скопление энергии, главным аккумулятором которой являются клеточные элементы и, в частности, нервная система вообще и центральные ее органы в особенности» (В.М.Бехтерев Бессмертие человеческой личности как научная проблема. – Петроград.: Типография Кюгельген, Глин и Ко, 1918.).

В начале 21 века обострится война с лженаукой. Термин – лженаука, лжеученый по своей партийной прямоте советского периода, практически адекватен определению враг народа. Ученые-борцы за чистоту научных рядов в будущем включат в сферу своей деятельности и ответственность за рост заработной платы ученых. А пока доктора наук институтов РАН будут получать меньше кассира в магазине «Кировский», всех их можно смело отнести к лжеученым по востребованности обществом и государством.

Но при всей ее парадоксальности, эта борьба эволюционна, т.к. привлечет внимание ученых к ранее замалчивавшимся философским и научным трудам В.И Вернадского, К.Э. Циолковского, А.Л. Чижевского, В.П. Бехтерева, В.С. Соловьева,  Н.А.Бердяева, Е.П. Блаватской, Е.И. и Н.К. Рерихов, а из современников – академика РАЕН Л.В.Шапошниковой. А это приведет к тому, что в своих научных исследованиях современные ученые, кроме эксперимента и эмпирического метода исследования, будут пользоваться по определению Л.В.Шапошниковой «информацией, приходящей через духовный мир человека из пространства инобытия или, другими словами из пространства материи иных состояний и измерений. Информация эта обладает важным качеством – она на много опережает сведения, полученные в результате эксперимента…». Все мы знаем, например, что недостающее звено таблицы Менделеева было увидено им во сне. А на рабочем столе А.Эйнштейна всегда лежал том «Тайной доктрины» Е.П. Блаватской, предвосхитившей многие научные открытия 19 и 20 веков.

В.И.Вернадский писал в своих трудах: «Научное мировоззрение есть создание и выражение человеческого духа; наравне с ним проявлением той же работы служат религиозное мировоззрение, искусство, общественная и личная этика, социальная жизнь, философская мысль или созерцание. Подобно этим крупным отражениям человеческой личности, и научное мировоззрение меняется в разные эпохи у разных народов, имеет свои законы изменения и определенные ясные формы проявления».

Источник

Необходимое предуведомление

В декабре 2008 года мне позвонил Борис Евсеевич Черток – академик Российской академии наук, легендарный конструктор космической техники, в прошлом заместитель Сергея Павловича Королёва, и сказал: «Хочу вовлечь вас в одну авантюру». На предложение уважаемого 97-летнего академика большого разнообразия ответов быть не могло, и на следующий день я сидел у него на работе (да-да, Б.Е.Черток продолжает работать в РКК «Энергия»!), в кабинете, готовый почти ко всему,.. но не к такому.

- Хочу подготовить книгу – прогноз развития космонавтики на XXI век,- сказал он. – Приглашаю вас помочь мне. – Вот уже и предисловие написал.

- Интересно, – неопределенно ответил я, но про себя подумал: «Действительно авантюра. В России на 15 лет затруднишься дать прогноз, а тут почти вековой горизонт событий провидеть!».

- Я тут набросал список возможных авторов, – Борис Евсеевич протянул мне листок с фамилиями маститых академиков и главных конструкторов космической отрасли. – Напишем им официальные письма-приглашения, и – за работу! Американцы в начале 1970-х сделали прогноз до конца ХХ века, и не сбылось ничего кроме шаттла. Нам надо сделать прогноз понадежнее.

- Борис Евсеевич, у них ничего не сбылось, потому что прогнозировались исключительно научно-технические достижения, без учета геоэкономических, геополитических и иных факторов, – моя голова уже начала обдумывать подходы к составлению сверхдолгосрочного прогноза. – Поэтому нам нужны экономисты, международники, юристы, военные…

- Вы полагаете? – с сомнением посмотрел на меня Черток. – Ну-ну, действуйте. Но срок – год! В декабре 2009 года книга должна быть сдана в издательство.

Я понял, что 2009 год выпадает из моей жизни в смысле всех ее приятных проявлений, а так же личных планов. Но вызов был серьезен, и я согласился.

Первая организационная проблема возникла почти сразу: постановка задачи сверхдолгосрочного прогноза (на XXI век) вызывала возражения у многих серьезных ученых, инженеров и конструкторов, которые под благовидными предлогами отказались участвовать в подготовке книги. Они не взялись за эту работу именно потому, что хотели сохранить репутацию серьезных специалистов. Как правило, мы слышали ссылки на не подтвердившиеся прогнозы даже на меньшие сроки.

Тем не менее, мы нашли весьма квалифицированных авторов, которые решили рискнуть собственной репутацией и попытались дать такой прогноз. В конце концов уже в 1970-х годах появились модели «Мир-1″ и «Мир-2″ Дж.Форрестера, построенные на основании принципов системной динамики. Причем Форрестер определил для себя даже большую глубину прогноза, чем мы (1970-2100 гг.). Ученик Форрестера Д.Медоуз продолжил его работу и построил модель «Мир-3″. Последователи Форрестера-Медоуза, в том числе и в России, продолжают строить сверхдолгосрочные прогнозы (и даже до 2200 года).

Мы старались сделать комплексный прогноз развития мировой космонавтики. Иначе говоря, дать предсказание с некоторой относительно высокой степенью достоверности научно-технических достижений в области космонавтики за 2010-2100 годы при соответствующих экономических, политических и правовых условиях, базирующееся преимущественно на логическом анализе количественных и качественных соотношений, а также на интуитивных суждениях там, где обнаруживался разрыв рациональных построений.

Простейшим и эффективным способом прогнозирования считается обращение к мнению специалистов, что и было сделано. Действительно, кто лучше них понимает проблематику и современное состояние своей специальности и осведомлен о перспективах развития в своей профессиональной области?

На следующем шаге была проведена статистическая обработка экспертных оценок и анализировалось взаимовлияние событий.

Третий шаг – учет темпов развития прогнозируемой системы и выявление его циклических закономерностей.

Четвертый шаг состоял в том, чтобы наложить полученную прогнозную картину на политический, экономический и правовой фон с тем, чтобы учесть имеющиеся ограничения и скорректировать предвидимую динамику развития мировой космонавтики.

В результате получился некоторый сценарий будущего космонавтики. Сценарий в прогнозировании – конспективное правдоподобное описание возможных будущих событий в наиболее вероятной последовательности их развития (а также альтернативных путей), основанное на экстраполяции текущих тенденций и их вариаций с учетом добавления все новых и новых условий.

Примерно с середины пути до намеченного горизонта прогноза (вторая половина XXI столетия) мы вынуждены были из-за нехватки точных количественных соотношений переходить к игровым методам, а именно – к итерации конспектов. Отдельные сценарии (главы) нашей книги, описывающие предполагаемые события по областям, итеративно корректировались – каждый из них приводился в соответствие с остальными. Разумеется, сами главы остаются в первозданном авторском варианте, корректировались только их конспекты, необходимые для обобщающего прогноза. В результате получается дерево конспектов, точнее, ориентированный граф конспектов, в котором ограничения, налагаемые на вырисовывающуюся тенденцию развития, брались из экономико-политико-правового прогноза.

На прогнозном графе, в конце концов, был выбран генеральный, доминирующий (наиболее достоверный) путь развития.

И вот здесь необходимо упомянуть еще одну идею Б.Е.Чертока:

- Хорошо бы нам поместить в книгу специально написанное научно-техническое произведение, – заметил он, читая представляемые ему главы.

Мысль оказалась очень продуктивной. Мы вновь обратились к американскому опыту. В 1964 году корпорация РЭНД сделала прогноз развития науки и техники на 50 лет, что составляет более половины глубины прогноза в поставленной нами перед собой задаче. Специалисты РЭНД использовали один из методов опроса экспертов, в число которых, видимо, не случайно, включили несколько писателей-фантастов – А. Азимова, А. Кларка и других. Проанализировав возможные причины, которые побудили их обратиться к писателям, мы признали такое решение эффективным, исследовали механизм эффективного научно-технического предвидения писателей-фантастов и в выбранной нами процедуре прогноза тоже обратились к научной фантастике, включив в нашу книгу литературный раздел. Помимо важности его для собственно прогноза, мы надеялись доставить читателям удовольствие от обращения к хорошей литературе.

Задача, поставленная академиком Б.Е.Чертоком была выполнена вовремя – в декабре 2009 года наша работа была передана в издательство «РТСофт», которому следует выразить особую благодарность. Все же риск был велик.

19 мая 2010 года состоялась презентация нашей книги, над которой работали более сорока авторов – от академиков до студентов.

Ниже предлагается итоговый прогнозный сценарий (с.843-862 книги), подготовить который досталось мне. В нем читателю будут встречаться ссылки на мельком упоминаемые события, а также некоторые фамилии. Чтобы понять, о чем или о ком идет речь, надо прочитать книгу. Еще раз следует подчеркнуть, что прогнозный сценарий – не самостоятельное произведение, а обобщение всего содержания книги.

Разумеется, прогноз на целый век – это фантастика. Но научная фантастика. Точнее, в нашем научно-фантастическим прогнозе науки несколько больше, чем принято в научно-фантастических произведениях.

Априорная история космонавтики. Прогнозный сценарий

Термин «априорная история» принадлежит И.Канту. По его схеме История – драма, замысел и композицию которой необходимо разгадать (собственно, этим мы и занимались на протяжении всей книги). Замысел Истории, считает Кант, надо искать у Природы, именно она автор Истории. На самом деле, Природа задает закономерности, и мы, действительно, попытались разгадать природные циклы Истории, обнаружили ее волны. Но какие идеи пустить по этим волнам, зависит от Человека. Замысел Человек и Природа формируют совместно, к сожалению, не очень понимая друг друга. Поэтому нам удалось лишь обрисовать профиль априорной истории космонавтики, набросанный техническими штрихами на фоне гуманитарных светотеней, с помощью интуиции и фантазии, в союзе с математическими моделями, которые делают наш прогноз несколько более правдоподобным.

Композиция драмы обычно подчинена неустойчивым состояниям, которые являются, с точки зрения физики, параметром порядка, а с точки зрения искусствознания – доминантой. Такой доминантой в нашем прогнозе выступал геополитический фон. С него и начнем обобщение точек зрения наших экспертов в прогнозный сценарий.

Писатель-фантаст Жюль Верн описал путешествие своих героев на Луну как побочный продукт войны. Это его предвидение оказалось в тени веера замечательных научно-технических прогнозов и обычно не обсуждается. Между тем, оно оказалось одним из важнейших в стратегическом плане. Мечты о полетах к иным планетам, действительно, поддерживали энтузиазм ученых и конструкторов ХХ века, но реальное освоение космоса началось с военного соперничества, а затем и «холодной войны». Военные устремления останутся главным движителем прогресса космонавтики, по крайней мере, и до середины XXI века.

Военное соперничество между ведущими космическими державами будет попеременно усиливаться и снижать свою напряженность в соответствии с изменениями в структуре мировых отношений. Вероятность ядерной войны между США, Россией и Китаем будет продолжать оставаться низкой, ввиду неприемлемого уровня ущерба не только для потенциальных побежденных, но и для победителей. Поэтому ареной вооруженного противостояния постепенно, но неминуемо окажется космос, несмотря на запреты, наложенные международным космическим правом. На космический театр военных действий станет стремиться выйти и Япония, а через два десятилетия и некоторые другие страны, поскольку в геополитическом плане в XXI веке контроль над космическим пространством будет означать контроль стратегической ситуации на Земле.

Соединенные Штаты Америки неизменно будут планировать и вести свою космическую политику, имея целью такой глобальный контроль. Всю первую половину XXI века никто не сможет помешать США в решении этой задачи, хотя абсолютного контроля им добиться все-таки не удастся.

Луна, как площадка отработки элементов экспедиции на Марс, окажется удобной «легендой» для военной лунной программы. Однако это даст определенные возможности и для ученых: подготовка марсианской экспедиции, даже в качестве прикрытия, потребует продолжения изучения Марса автоматическими станциями – для выбора места посадки и исследований и т.п. На это будут продолжать выделяться средства.

Китайская Народная Республика, безусловно, ясно понимает ситуацию и будет пытаться соперничать с США. Россия же по экономическими возможностям просто не способна на такую космическую гонку. К тому же ошибочные стратегические оценки приведут к тому, что Россия в течение двух десятилетий покинет «высшую космическую лигу».

Постепенно будут переводиться на военные «рельсы» орбитальные группировки. При этом международная кооперация на определенный период времени потеряет свое значение. Международная космическая станция (МКС) на первую треть века останется высшей точкой межгосударственного сотрудничества.
Таковы объективные основы развития космонавтики к началу второго десятилетия XXI века.

2010-2020 гг. Реальный космос – военный, а виртуальный – туристический

Определять «погоду» в освоении космоса в этом, как и в следующем десятилетии будут Соединенные Штаты. Выйдя из экономического кризиса конца первого – начала второго десятилетия США сохранят свое доминантное положение в мире. Государствами второй «весовой» категории в мировой геоэкономике смогут выступать только Китай, Япония и Германия. Россия реально будет расцениваться ими и США как ведущая региональная страна, хотя в военно-политическом плане она, как ядерная держава, без сомнения, останется государством, с которым считаются все.

Стремительно наращивая свое преимущество в околоземном космическом пространстве, США к концу десятилетия добьются неоспоримого превосходства в ближней операционной зоне (100-2000 км). Американские группировки различного назначения, состоящие из малых космических аппаратов, создадут своего рода «спутниковые облака» на высотах от четырехсот до полутора тысяч километров.

Особое внимание космические державы начнут уделять геостационарной орбите, а также дистанционному зондированию Земли – и то, и другое начнет приобретать возрастающее военно-стратегическое значение.

Программа МКС во втором десятилетии будет осуществляться достаточно успешно, хотя система «баланса вкладов», начнет снижать эффективность работы космонавтов и астронавтов на борту станции. В этот период более уверенно почуствует себя Россия, поскольку основной грузопоток на МКС, а также доставка космонавтов и астронавтов на станцию, обеспечение их «спасательными шлюпками» и возвращение на Землю может быть обеспечено российскими космическими кораблями.
В 2011-12 годах состоится международная конференция стран-партнеров по МКС, в которой примут участие представители национальных космических агентств, ЕКА и академий наук по вопросу выбора научных мегапроектов для МКС. Три отобранных проекта начнут реализовываться к концу второго десятилетия. Это будет вершина успеха проекта МКС, но вскоре будет признана необходимость сведения ее с орбиты ввиду невозможности дальнейшего продления ресурса. Поскольку юридические вопросы этой сложной операции заранее будут продумываться только в США, за основу международного соглашения будет принят именно американский проект. Россия, единственная страна, имеющая опыт такого рода операции (орбитальный комплекс «Мир», 2001), но обычно не заботящаяся о юридическом обеспечении своих прав и интересов, будет вынуждена в спешке подписать подготовленное соглашение и взяться свести МКС с орбиты своими грузовыми кораблями.
Но прежде, к концу десятилетия китайский корабль «Шэньчжоу» совершит экспедицию посещения МКС.

Также в конце десятилетия в космосе начнет работу европейский космический телескоп, который придет на смену самому успешному с научной точки зрения космическому проекту рубежа веков – телескопу «Хаббл». Проект будет выполняться по оправдавшей себя схеме посещения космонавтами модуля с телескопом в случае необходимости ремонта. Экспедиции посещения будут обеспечиваться европейскими пилотируемыми кораблями, созданными на базе уже испытанного в космосе грузового корабля. Задача проекта – обнаружение у соседних звезд землеподобных планет (экзопланет), имеющей признаки наличия благоприятной среды обитания для человека, сравнимой с земными условиями, и в частности, наличия жидкой воды. Практически это будет означать обнаружение жизни в космосе.
На космических кораблях «Прогресс» будут проведены эксперименты по доставке энергии от наземного лазерного источника и преобразования ее в электрическую энергию, необходимую для функционирования космической станции, посредством освещении батарей фотоэлектрических преобразователей расположенных на космическом аппарате, лазерным излучением с Земли.

Затем в космосе будут испытаны системы создания лазерной тяги с использованием излучения лазеров с солнечной или электрической накачкой, предназначенной для коррекции орбиты, межорбитальных перелетов и маневров крупногабаритных космических станций и космических аппаратов, их пространственной ориентации и стабилизации полета. Лазерные реактивные двигатели (ЛРД) будут предназначаться для обеспечения автономного полета космического аппарата на большие расстояния (в частности для полетов к Луне и на Марс).

Однако этот успех затмит еще одно событие, которое и ознаменует завершение второго десятилетия. В Соединенных Штатах под руководством доктора Лейка Мирабо в сотрудничестве с российским ученым, профессором Виктором Аполлоновым будут осуществлены пробные запуски на околоземную орбиту так назывемых наноспутников (сверхмалых спутников) в рамках проектов лазерного старта «Lightcraft» / «Импульсар» – космических аппаратов, оснащенных ЛРД. С небольшим отставанием такие запуски произведет Китай. Очевидно, освоенная технология использования мощных лазеров немедленно будет взята на вооружение военными.

Станет обыденностью использование виртуальной реальности (ВР) для задач управления полетом космических кораблей и станций, в первую очередь, для обеспечения их стыковки. А также для космических тренажеров в процессе подготовки космонавтов. Космическими агентствами и космической наукой будут востребованы специалисты по неогеографии в связи с актуализировавшейся задачей виртуального картографирования и объемной визуализации поверхности Луны, Марса и его спутников, в первую очередь, для выбора места организации лунных баз и районов посадки. Что касается Луны, задача объемного картографирования будет полностью выполнена до конца десятилетия, поскольку большие средства выделят для этой цели военные ведомства США и Китая, а также Япония и Индия.

ВР начнет применяться для управления с Земли луноходами и марсоходами. В Центре управления полетами (ЦУП) на Земле виртуальная модель района посадки и автоматического исследовательского самодвижущегося аппарата будет наполняться реальными телеметрическими данными, а также поступающей фото- и видеоинформацией. Операторы в ЦУПе, по старинке, как и в XX веке с советским луноходом, однако, абсолютно по-современному погружаясь в виртуальную среду, будут управлять космической техникой на Луне и Марсе.

В середине десятилетия начнут реализовываться государственные образовательные программы уроков из космоса для школьников и студентов, начатых советским космонавтом А.А.Серебровым еще в XX веке. Большая востребованность таких уроков, которые не могут быть в полном объеме обеспечены рабочим полетным временем космонавтов на борту МКС, быстро сформируют направление виртуальных уроков из космоса. Образовательные системы ВР будут поставлены в планетариях, политехнических музеях, ведущих университетов и даже в ряде школ.

Космическое образование потребует перехода к новым принципам обучения, и здесь вновь будет востребована технология ВР, поскольку уроками из космоса не охватить всех потенциальных клиентов на Земле. Кроме тог, страны, не обладающие космической техникой, не имеющие опыта космических полетов, но способные потратить большие финансовые средства на космическое образование, которое могут им обеспечить посредством виртуальных сессий государства «космического клуба», начнут использовать ВР для подготовки специалистов в области космонавтики. Это даст, благодаря новому инженерно-техническому поколению с отличающимся от традиционного для современной космонавтики стиля мышления, подъем космонавтики в начале третьего десятилетия в таких странах как Саудовская Аравия, Турция, Сингапур.

Так же в США на коммерческом рынке начнется бум суборбитального туризма. В первых туристических космопортах, которые возникнут на территории этой страны, ВР также будет широко использоваться, но на Земле, в развлекательных центрах как виртуальная разновидность космического туризма – виртуальные космические полеты, виртуальные прогулки по Луне и Марсу и т.п.

После того как 1 февраля 2019 года двухкилометровый астероид 2002NT7 пройдет очень близко от Земли актуализируется задача защиты Земли от астероидно-кометной опасности, однако на уровне руководителей государств эта проблема не будет рассматриваться как достойная внимания.

2021-2030 гг. Закат МКС, восход китайской орбитальной станции

Доминирование США в космосе сохранится, к середине десятилетия они распространят свой контроль на среднюю операционную зону (2000-20000 км). Однако с этого времени единоличное американское господство заканчивается: Китай, Япония, Индия и Германия экономически вырастут настолько значительно, что мир из однополярного постепенно будет становиться многополярным.

Китай попытается привлечь российские технологии и опыт, чтобы добиться приблизительно равных позиций с США в космосе, и какое-то время эта задача будет представляться решаемой. Однако из-за продолжающегося ослабления России Китай признает столь прямой путь достижения паритета неперспективным. Руководство КНР придет к выводу, что в космосе, как и на Земле, достаточно обеспечить потенциал стратегического сдерживания путем угрозы нанесения неприемлемого ущерба космической инфраструктуре противника. Китаю, тем не менее, удастся стать второй после США державой.

В начале третьего десятилетия начнет функционировать китайская космическая станция. Китай учтет опыт эксплуатации МКС и с самого начала поставит задачу подготовки научных мегапроектов для своей станции.

А выработавшую свой, уже не раз продлеваемый ресурс МКС Россия своими грузовыми кораблями под управлением московского ЦУП (г. Королёв) сведет с орбиты, приняв на себя ответственность за возможные вредные последствия и, практически, за свой счет при минимальных вкладах других партнеров. Операция будет проведена успешно. Отдельные модули МКС избегнут печальной участи и не будут затоплены в Тихом океане, их переведут в одну из точек либрации, чтобы сохранить для будущих поколений в качестве космического музея. Впрочем, и установка музея в точке либрации окажется по совместительству испытанием перед созданием в таких точках боевых постов управления космическим вооружением.

После МКС столь гигантских конструкции на околоземной орбите уже размещать не будут. Орбитальные станции начнут рассматривать как космобазы, от которой отходят и куда возвращаются космические корабли после решения задач в космосе.

Множество компактных космических аппаратов, преимущественно беспилотных, будут требовать регулярных ремонтно-профилактических работ. Проблема ремонта в космосе поначалу станет решаться как с телескопом «Хаббл», однако частые пилотируемые запуски окажутся дороги даже для США. Поэтому американцами будет запущена первая ремонтная орбитальная станция, для которой начнут готовить «космических ремонтников». По этому пути пойдут и другие страны «космического клуба». Поскольку речь пойдет о ремонте космических аппаратов военного назначения, идея международного сотрудничества уровня характерного для МКС надолго уйдет в прошлое.

На околоземной орбите начнется полупромышленное производство уникальных материалов с продолжением технологической цепочки в земных лабораториях и предприятиях. Государства приступят к системному очищению околоземного пространства от космического мусора (прекративших функционирование космических аппаратов и их фрагментов).

Начнет реализовываться международный проект по исследованию спутников Юпитера – Европы и Ганимеда, где под верхним слоем льда, видимо, находится океан жидкой воды.

Обнаруженный еще в начале XXI века астероид Апофис, 350-метровая глыба, в апреле 2009 года пройдет весьма близко к Земле и вновь заставит серьезно говорить об астероидно-кометной опасности. Но некоторые страны будут уповать на то, что его размеры сравнительно невелики, менее километра, и следовательно, он в основном сгорит в атмосфере. Другие, полагаясь на астрономические расчеты, отложат решение до 2036 года, когда Апофис вновь должен будет сблизиться с Землей. Россия, как обычно, понадеется «на авось».

Поначалу компании, осуществляющие лазерные запуски в космос космических аппаратов, отвоюют значительный сегмент рынка космических услуг из-за существенно меньшей цены выведения на орбиту килограмма полезного груза и будут предлагать использование мощных лазеров для отклонения орбиты Апофиса. Однако они встретят жесткое сопротивление крупного бизнеса, получающего доходы от нефтяной торговли. В США, Японии, России и даже в Китае произойдет череда трагических событий, когда погибнут ученые и инженеры, занимающиеся лазерным стартом. Многие специалисты бросят эту темы, иные продолжат работу в секретных лабораториях военных ведомств.

Полностью будет исчерпан ресурс геостационарной орбиты, заполненной как старыми, так и самыми современными автоматическими космическими аппаратами. В связи с этим начнут строить тяжелые многоцелевые платформы, способные заменить множество спутников, многие – с возможностью посещения «космическими ремонтниками». До 2025 года с помощью космических систем будет обеспечена видеосвязь «каждый с каждым». В следующей пятилетке будет сдан в эксплуатацию космический сегмент Международной информационной системы с возможностью персонального доступа.

Значительные успехи будут достигнуты в исследовании Марса и его спутников автоматическими станциями и марсоходами.

У миллионеров станут модными недельные туры вокруг Луны. В конце десятилетия начнется освоение естественного спутника Земли сразу несколькими государствами – США, Китаем, Японией, Индией, Россией, а также Европейским космическим агентством (ЕКА). Хотя к указанному времени будет полностью завершена виртуальная картография Луны, но этого окажется недостаточно, поэтому в первую очередь начнутся изыскательские работы, выбор места для лунных баз, оборудование простых площадок для приема грузов. В основном, работы будут ориентированы на военную перспективу, и только ЕКА выступит с инициативой создать на обратной стороне Луны астрономическую обсерваторию. Его поддержит Россия, у которой катастрофически не будет хватать средств на военные приготовления. Китай в этот период будет исследовать Луну автоматами и совершать ее пилотируемые облеты.

Господство на космическом театре военных действий к концу десятилетия прочно захватят США. Они не будут иметь себе равных теперь и в дальней операционной зоне (выше 20000 км), контролируя при этом не только околоземное космическое пространство на всю глубину стратегической космической зоны, но и межпланетное пространство (т.е. не только ближний, но и дальний космос).

2031-2040 гг. Милитаризация космоса и неоцененное научное открытие

Ситуация в мире, сложившаяся с предыдущего десятилетия, сохранится: США – единственный центр силы в условиях геоэкономической многополярности.

В течение 2030-х годов Россия, Китай и США будут развивать промышленное производство уникальных материалов в космосе. Соединенные Штаты начнут также программу коммерциализации космоса, сосредоточившись, в первую очередь, на производстве энергии. Период до 2040 года займет фаза НИОКРа, хотя использование солнечной энергии, поставляемой через орбитальные энергетические станции, уже станет рентабельным. Коммерциализация космоса в основном будет осуществляться с использованием робототехники, в чем США начнут активно сотрудничать с Японией. К пилотируемым полетам будут прибегать только для выполнения очень сложных работ.
Первая лунная база (американская) будет заложена в 2031 и сдана в эксплуатацию в 2039 году. В этом интервале экспедицию с высадкой на Луну совершит Китай. В конце десятилетия ожидается закладка ряда новых национальных баз других стран. Начнутся плановые работы по исследованию Луны и лунных материалов.

В 2039 году в честь 70-летия первого шага человека на Луну, на том месте, где Нейл Армстронг ступил на ее поверхность, воздвигнут первый лунный памятник. Также памятные знаки установят там, где в 1959 году советская «Луна-2″, первый рукотворный предмет на другом небесном теле, врезалась в лунный грунт, и в месте первой мягкой посадки на Луну в 1996 году искусственного объекта – автоматической межпланетной станции «Луна-9″. Позднее российские космонавты водрузят на пьедестал знаменитый советский «луноход», точно так, как на Земле ставят памятник воевавшим танкам и знаменитым самолетам.

Российские пилотируемые старты будут по-прежнему осуществляться с космодрома Байконур, планы перевода их на территорию России окажутся невыполненными.

Более высокими темпами пойдет милитаризация космоса. К 2035 году пройдут испытания боевые скафандры как средство индивидуального снаряжения военного космонавта, а впоследствии и боевых средств индивидуального передвижения космонавта в открытом космосе («космическая пехота»), в задачу которого входит обследование и/или уничтожение космического аппарата противника, что и будет применяться в ходе космической войны. В 2037 году США первыми поставят на вооружение испытанные и готовые к боевому применению образцы космического пучкового оружия.

Однако, и научные программы космических исследований будут продолжены. Интересные результаты принесут исследования системы Сатурна и, особенно, его спутника Титана, который, во многом похож на Землю (правда, если заменить воду на метан).

В 1936 году астероид Апофис вновь пройдет мимо Земли, не причинив ей вреда, и попытки заключить международный договор о выведении в космос ядерных зарядов в целях экспериментов по разрушению небесных тел, грозящих Земле столкновением, останется неподписанным. Международное космическое право сохранится в почти неизменном с ХХ века состоянии. Соединенные Штаты будут продолжать сопротивляться любым попыткам заключения всеобъемлющего договора по демилитаризации космического пространства.

Совершенствование систем жизнеобеспечения космических кораблей для дальних полетов и соответствующие области космической биологии и медицины сформируют два новых направления: а) коррекция физиологических возможностей человеческого организма (что встретит резкие возражения со стороны национальных комитетов по биоэтике некоторых стран) с целью повышения на период пребывания в космосе устойчивости к перепадам температур, недостатку кислорода, повышенной радиации и т.п. методами продвинутых молекулярной биологии и генной инженерии; и б) создание экспериментальных прототипов кибернетических организмов (киборгов, интеллектуальных биологических роботов), которые будут иметь набор качеств, позволяющих выживать и работать в агрессивной для человека среде.

Среди веера научных направлений исследования и создания искусственной жизни в 2031 году появится еще одно, не сразу отмеченное специалистами по космонавтике – воспроизведение в лабораторных условиях сложных человеческих функций в технических системах, обладающих свойствами живых организмов. Задачей этого направление станет создание квазичеловека (андроида). Эксперименты поначалу не будут запрещаться как, например, клонирование человека или ограничиваться конвенциями по биоэтике, попросту потому что их поначалу не заметят в череде все новых и новых технологий, ориентированных на создание умных домов, роботов-помощников и т.п. К тому же атмосфера приближающейся войны опустит завесу секретности на наиболее успешные разработки, а энтузиасты-ученые в неспокойной предвоенной обстановке решат покинуть потенциально опасные регионы и продолжить свои исследования в далеких странах на других континентах. Во многом из-за этого, а также потому, что в условиях войны не до экзотических экспериментов, про андроидов надолго забудут. Лишь через полтора десятилетия на послевоенной волне перевода военной промышленности и науки на мирные рельсы, когда авторы открытия получат Нобелевскую премию, космическая отрасль воспримет его для своих прикладных задач.

2041-2050 гг. Первая космическая война

Нарастающее очевидное всестороннее преимущество Соединенных Штатов на мировой арене, наконец, даст качественный скачок в геостратегии: локальные военные операции в других странах перестанут быть необходимыми, для проведения нужных решений окажется достаточно силовой дипломатии. Это произойдет после того, как США, проводя очередную операцию «наведения порядка», на этот раз в прикаспийском регионе, используют для уничтожения наземной инфраструктуры и техники генерирование мощных электрических разрядов и воздействие ими через сверхдлинные проводящие лазерно-плазменные каналы из космоса на точечные цели на Земле, что, будучи продемонстрировано на весь мир телевидением, произведет неизгладимое впечатление на национальные правительства и военных других стран. Танки и иная военная техника будут плавиться как воск, металлические каркасы наземных сооружений разрушаться, коммуникации мгновенно выходить из строя. Отныне у США больше не будет необходимости направлять военные контингенты за рубеж и терять тысячи жизни своих военнослужащих.

Сами Соединенные Штаты используют свою бесспорно доминирующую позицию неадекватно, предприняв попытки установления теперь уже абсолютного диктата в отношениях с другими странами, в том числе и с космическими державами. Средствами достижения цели будут избраны уже размещенные в космосе военная техника и вооружение. Вдобавок США начнут переносить центры боевого управления на космические орбиты, широко использовать в них виртуальную реальность, отрабатывать применение ВР для ведения боевых действий в космосе и из космоса.

Россия, Китай, Япония и некоторые другие государства отреагируют на новую американскую стратегию мерами по повышению защищенности свого космического и наземного эшелона средств сдерживания, вплоть до отработки на военных учениях задач упреждающего поражения космических аппаратов противника и наземной космической инфраструктуры.

Это приведет к тому, что в 2045 году многополярный мир перейдет в биполярный с двумя центрами силы – США и Китай, а Япония начнет дистанцироваться от США. И хотя почти полный контроль над космосом США удастся установить, со второй половины века найдется все-таки страна, которая сможет противодействовать им. Это будет Китай.

Террористические группировки не сумеют распространить свою деятельность на космическое пространство, и поэтому будут пытаться создавать постоянную угрозу международному сообществу, держа под прицелом объекты наземной инфраструктуры космической деятельности.

Все это быстро начнет приближать Первую космическую войну. В предчувствии войны, чтобы не оказаться вовлеченным в нее, Казахстан откажет России в продлении договора аренды космодрома Байконур. Война разразится вскоре окончания срока его действия в 2050 году.

Перед самой войной в США и Китае начнут полеты беспилотные космические аппараты с ЛРД.

2051-2060 гг. Война и мир. В космосе, на Луне и на Земле

В военном отношении стратегическая космическая зона будет характеризоваться глобальным пространственным размахом боевых действий и возможностью воздействия космическими средствами по объектам на любых театрах военных действий и в любых военно-географических районах. Широко будет применяться лазерное и пучковое оружие, а также космические перехватчики, стартующие и возвращающиеся по самолетному, на крыльях.

Первая космическая война, как ее впоследствии назовут, продлится около двух лет.

Число жертв ее будет исчисляться сотнями тысяч, но не миллионами, как в мировых войнах ХХ века. Будет серьезно разрушена наземная космическая инфраструктура и уничтожены почти все космические объекты на околоземных и окололунных орбитах. Поддерживать и защищать лунные базы окажется легче, чем орбитальные комплексы. К тому же персонал национальных лунных баз, будучи взаимно уязвим, нарушив прямые приказы своих правительств, договорится друг с другом о статусе «невоюющих сторон». Докладывая на Землю о якобы проведенных операциях по уничтожению противника на Луне, они будут лишь имитировать боевые действия. После войны этот сюжет станет весьма популярным, благодаря использованию в голливудских триллерах и книжных бестселлерах.

После войны интерес к лунным базам будет потерян, однако обсерватория на обратной стороне Луны продолжит свою работу, а «космические туристы» смогут «пройти маршрут» американских астронавтов-первопроходцев 1960-1970-х годов, посетить обитаемые лунные модули и приобрести звание «турист-селенит».

Оставшиеся не у дел, по большей части, поврежденные и отремонтированные боевые ракетопланы (космические перехватчики) будут раскупаться богатыми людьми для частных полетов. Пока ситуация с лицензиями не наладится, начнутся полеты в космос владельцев таких ракетопланов, пилотируемых демобилизованными безработными военными космонавтами, богачи начнут «катать в космос» своих друзей и гостей. Этот период будет характеризоваться наибольшим после войны числом катастроф космических кораблей и значительным количеством жертв среди пилотов и пассажиров.

Как и в результате Второй мировой, вновь Соединенные Штаты выйдут из войны в наиболее выгодном положении. России пострадает менее других, так как к моменту начала вооруженной борьбы уже выпадет из круга ведущих космических держав, не вступит в войну, соблюдая «активный нейтралитет», но потеряет почти все свои космические аппараты в боестолкновениях воюющих сторон.

Главным следствием Первой космической войны станет уравнивание абсолютных экономических потенциалов США и Китая. С этого времени КНР превратится в сверхдержаву, второй полюс и новый центр силы. Противоречия между США и Китаем, в основном, будут разворачиваться в сфере геоэкономики, во второй половине века до военного конфликта между ними дело не дойдет.

Хотя в целом после Первой космической войны острота геополитической конкуренции в космосе заметно снизится, США все же резко увеличат расходы на космические программы – военные и гражданские, – из-за того, что любые достижения космических технологий в других странах будут воспринимать через призму новых космических угроз. Китай и другие государства также вынуждены будут заложить в свои бюджеты значительно большие средства и интенсифицировать осуществление космических проектов. Все это в целом весьма благоприятно скажется на освоении космоса.

Практика докажет, что многие проблемы земной геополитики, обусловленные дефицитом ресурсов – водных, энергетических, климатических, экологических, сырьевых, информационных – могут достаточно эффективно решаться как раз с помощью научно-технических и производственных возможностей, открывшихся в более доступном и освоенном космическом пространстве, ввиду общей потребности в согласовании космической деятельности, ведущейся разными странами.

Начнет решаться задача развертывания в околоземном пространстве космических средств передачи энергии на Землю в глобальном масштабе. Будут осваиваться технологии удаления радиоактивных отходов атомной энергетики, которые нежелательно хранить в недрах Земли, в специальные места захоронения в космосе. Вообще будет происходить экологизация всей сферы космической деятельности с учетом социоприродных аспектов и ограничений.

Государства станут договариваться об ускоренном создании системы защиты Земли от астероидно-кометной опасности, хотя еще в начале века группа математиков под руководством профессора Виктора Королева с использованием статистических данных Центра по малым планетам Гарвардского университета и методов математической теории риска докажут ничтожную вероятность таких столкновений: экстремальное (катастрофическое) столкновения Земли со сравнительно большим небесном телом можно ожидать 15-25 миллионов лет. Но так же, как в прежние десятилетия руководители государств пренебрегали (математически оправданно, хотя они этого не знали) предупреждениями Международной асоциации участников космических полетов и других общественных и научных организаций, так теперь международная политика, чем-то схожая по настроениям с 1990-ми годами прошлого века, потребует иной реакции, которая даст полезный в другом отношении результат. В связи с разрабатываемыми мерами планетарного характера по противодействию астероидно-кометной опасности, в описываемый период будет разработан международно-правовой механизм взаимодействия национальных космических агентств. Будет также учреждено международное космическое агентство, которому национальные агентства с согласия соответствующих правительств делегируют часть своих полномочий.

Именно в это десятилетие сложатся благоприятные условия для нового этапа развития международного космического права: будет, наконец, заключен всеобъемлющий договор, запрещающий выведение и размещение в космосе любых видов оружия за исключением международных действий.

Наступит интересная эпоха, в которой международное признание получит принцип: «Земля разделила государства и нации. Космос их объединяет». Именно тогда станут возможными проекты планетарного характера, цель которых сбережение Земли, обеспечение выживаемости на ней человечества и защита планеты от катастрофических внешних воздействий. Космическая деятельность начнет развиваться очень динамично.

Бразилия, Республика Корея, Турция и Саудовская Аравия начнут активно развивать собственные космические программы, хотя и не всеобъемлющие. Япония создаст и испытает робонавта – помощника космонавта, управляемого по связи «шлем космонавта – робонавт». Это будет напоминать на новом качественном уровне телеоператорный режим управления, использовавшийся российскими космонавтами еще в конце XX века. Робонавтом можно будет управлять также с борта космического аппарата или из ЦУПа на Земле.

Примерно в то же время двое европейских ученых получат Нобелевскую премию за создание в лабораторных условиях фрагмента искусственного человека, выполняющего соответствующие фрагменту функций. Попытки создания андроидов в Европе встретит сильнейшее сопротивление церкви, и в европейских странах почти повсеместно, а также в США будет принято законодательство, запрещающее такие опыты. Нобелевские лауреаты со своими сотрудниками вновь уедут в страны, где они и работали с предвоенного времени.

2061-2070 гг. Марс не дает «Добро»

В начале 2062 году на околоземной орбите начнется сборка марсианского экспедиционного комплекса (МЭК). Изначально за основу был принят проект, разработанный в России в Ракетно-космической корпорации «Энергия», но из-за нехватки средств и серьезного отставания России в сфере высоких технологий никто всерьез не рассчитывал на его осуществление. Однако после того, как удастся сделать проект международным (также, как в 1990-х годах договорились о создании МКС), дело пошло.

Модули корабля «Аэлита» запускались с космодрома Куру, сохранившем свои стартовые комплексы в целости даже во время войны. Несмотря на появление новых тяжелых ракет, их грузоподъемность не позволит вывести марсианский корабль полностью оснащенным. Дооснащение корабля будет производиться с помощью имеющейся орбитальной инфраструктуры и орбитальных буксиров. Процесс окажется достаточно длительным, поскольку необходимые операции потребуют значительного времени внекорабельной деятельности космонавтов. К концу года на орбиту будет выведен двигательный модуль, который состыкуют с кораблем. Затем настанет черед солнечных батарей. На следующем этапе доставят на орбиту и состыкуют с кораблем взлетно-посадочный комплекс, следом – корабль возвращения к Земле. После завершения программы испытаний на МЭК прибудет международный экипаж.

МЭК «Аэлита», снабженный энергодвигательным комплексом на основе тонкопленочных солнечных батарей и электроракетных двигателей, стартует к Марсу в середине 2063 года. Однако первая попытка покорить «красную планету» сходу, как в прошлом веке Луну, окажется неуспешной – Марс не примет Человека. При выборе места посадки с помощью зондов-пенетраторов везде без исключения будут возникать природные феномены (смерчи, пылевые бури, сверхнизкие температуры, разломы поверхности), однако, экстремальной интенсивности. Так, например, температура в местах намечаемых посадок будет опускаться ниже 160°С, ветер усиливаться до 60 м/сек и самое поразительное – необъяснимые всплески наведенной радиационной активности марсианского грунта именно в местах предполагаемой посадки. Анализ данных после возвращения в 2065 году экспедиции приведет к пониманию этой планеты как субъекта взаимодействия с земным Человечеством.

Снизится интерес и к постоянному пребыванию на естественном спутнике Земли. В 2066 году перейдут к посещению и работе на лунных базах вахтовым методом. Смена будет длиться месяц-полтора. Но зато будут созданы герметичные транспортные средства для многодневных исследований Луны небольшим экипажем. Честно говоря, эти лунные вездеходы будут предназначаться для космических туристов, но после того, как они подешевеют, кое-что перепадет и ученым.

Околоземное пространство будут расчищать космические мусоровозы. Дело окажется настолько прибыльным, что крупный бизнес «отберет» его у государственных организаций. Баллистические расчеты движения мусора и диспетчеризацию возьмет на себя международная корпорация, созданная бывшими офицерами космических войск нескольких стран, уволенными со службы после войны.

К 2066 году будет создан «интеллектуальный» робонавт, управляемый синергетическим компьютером.

2071-2080 гг. Одни отдыхают в лунном отеле, другие «кукуют» на астероиде

Самым экзотическим космическим проектом десятилетия будет названо завершение космического путешествия экипажа на астероиде. Как известно еще в 2003 году японская межпланетная станция «Хаябуса» впервые в истории совершила посадку на астероид, а в начале 2010 года также впервые выполнила взлет с небесного тела за пределами системы «Земля-Луна». Четверо российских космонавтов и двое иностранных добровольцев – один из Японии, другой из Европы – решатся лично повторить давний японский успех и приземлятся на российском космическом корабле на один из коорбитальных астероидов, движущихся по хомутообразной орбите (по ее форме в относительной системе координат, которая вращается вместе с Землей) с периодом обращения близким к году, проведут научные исследования и возвратятся на Землю. Проект будет патронироваться Институтом медико-биологических проблем в Москве, который объявит об очередном этапе подготовки к экспедиции на Марс в натурных условиях. Это событие вновь заставит прессу говорить о российской космонавтике после полувека забвения.

Ввиду истощения энергетических ресурсов Земли, усилия государств будет направлено на промышленное получение энергии из космоса и передачу ее на Землю. Так, будут реализовываться схемы транспортации на Землю солнечной энергии с орбитальных энергетических комплексов с помощью микроволнового излучения на приемные наземные антенны.

В точке либрации между Землей и Луной будет установлена «заправочная станция», оснащенная солнечными батареями огромной площади соответствующими аккумуляторами.

После 2074 года на Луне установят модуль-отель для космических туристов, а на обратной стороне Луны продолжит работу созданная ранее астрономическая обсерватория. Для другого постоянного использования Луна будет признана неперспективной.

Первый пилотируемый пуск космического аппарата с лазерным реактивным двигателем (ЛРД) состоится в 2077 году. Однако после ряда успешных запусков произойдет ряд катастроф космических кораблей с ЛРД и полеты таких аппаратов надолго прекратятся. Возобновятся они только в 2112 году на основе новых технологий.

Круглосуточная информация со спутников дистанционного зондирования Земли обеспечит долгосрочные и надежные метеорологические прогнозы, будет создана Международная служба погоды. Такие же спутники будут служить для предупреждения о чрезвычайных ситуациях, наблюдения за последствиями техногенных катастроф, контроля за нарушением экологического режима. Эту спутниковую систему будет эксплуатировать Международное агентство по чрезвычайным ситуациям (что, впрочем, не отменит национальных спасательных служб).

Марс будут продолжать осторожно исследовать с помощью автоматических станций, марсоходов и «интеллектуальных» робонавтов.

В конце десятилетия в одном из малых государств, законы которого не будут препятствовать такого рода исследованиям, а влияние религиозных запретов окажется не велико, европейскими учеными будет создан опытный образец андроида, который немедленно заинтересует военных ряда стран для создания армии «универсальных солдат»,

2081-2090 гг. Самый дальний космический пост человечества

Наиболее значимым достижением десятилетия станет создание постоянной международной научно-исследова?тельской базы – Солнечной пилотируемой космической станции на гелиоцентрической орбите в точке либрации системы Земля – Солнце (~ 1,5 млн км от Земли).

Бизнес-сектор космического туризма начнет предоставлять новый вид услуг – полеты «космических яхт», эволюции траекторий которых происходят в результате совокупного действия гравитации и давления солнечного света. К концу века гонки «космических яхт» будут признаны олимпийским видом спорта.

Работа «интеллектуальных» робонавтов на Марсе, и даже эксперименты, проводимые с их помощью по высадке на астероиды с целью изменения траектории их движения, проводимые в рамках вялотекущей программы защиты от астероидно-кометной опасности, будет признана недостаточно эффективной для столь дорогого изделия.

К 2083 году в Институте физико-технической информатики имени профессора С.В.Клименко в подмосковном Протвино в сотрудничестве с японскими конструкторами робонавта будет выдвинута идея создания помощников космонавтов, управляемых с Земли или с борта космического аппарата по технологиям виртуальной реальности посредством рефлексивного аватара опытными операторами-космонавтами, причем одним аватаром смогут управлять несколько операторов – специалистов разного профиля, в том числе одновременно (с учетом времени передачи сигнала на большое расстояние) с Земли и с борта. Такой «симбиоз» космонавта, робонавта и аватара будет называться «аванавт».

Слово avatar (в русском написании иногда принято – «аватара») было известно задолго до появления виртуальной реальности, и даже до одноименного фильма Джеймса Кэмерона, в переводе с санскрита означает «нисхождение», в индуистской мифологии нисхождение божества на землю, его воплощение в смертное существо ради спасения мира или защиты своих приверженцев. Среди многочисленных аватаров Вишну, например, есть Кришну и даже Будда. Таким образом, аватар, о котором идет речь – виртуальный персонаж, управляемый своим «хозяином» из реального мира, своего рода виртуальное воплощение его личности в киберпространстве.

2091-2100 гг. Вторая космическая гонка

К концу века произойдет смена исторических эпох. Экономические отношения кардинально трансформируются. Соответственно, биполярная структура мировых отношений распадется. Однако ни США, ни Китаю, ни иному государству больше не удастся сдать единственным полюсом. Новая однополярность «накроет» весь мир. Образно можно уподобить это переходу от простейшей модели атома Резерфорда, в которой электрон вращается по орбите вокруг ядра, к квантово-механическому представлению об электроне, не локализуемом в конкретном месте, но «размазанном» по сфере, окутывающей ядро. В экономических терминах речь идет о глобальной интеграции и появлении единого всемирного хозяйства.

Смена эпох изменит и взгляды на освоения космоса. Так, в 2100 году, после завершения первой в истории успешной марсианской экспедиции, будет введен запрет на терраформирование (искусственная трансформация атмосферы и экологических условий) Марса.

Использование аванавтов (аванавтика) для решения сложных задач в удаленных местах или в опасных для человека условиях, в том числе в космосе, быстро зарекомендует себя как эффективное и перспективное направление. Особенно энергично оно будет развиваться в России, Японии и США. Но с тех пор, как в 2080-х создание андроидов (квазилюдей) будет признано оправданным и рентабельным только в задачах освоения космоса, неожиданно возникнет острая конкуренция с производителями технологии аванавтов. Китай, между тем, будет продолжать традиционный путь освоения космоса. Число и продолжительность полетов китайских тайконавтов превысят суммарные показатели по остальным странам.

С 2091 года, когда будет объявлена программа создания и подготовки первого космонавта-андроида, картина станет напоминать соревновательную ситуацию 1955-1961 годов, когда СССР и США включились в гонку за первый искусственный спутник Земли и первый полет человека в космос. И результат будет похожий – фаворит гонки и ожидаемый победитель проиграет, уступив первенство «темной лошадке»,

2101 год. В космос уходят Иные

И аванавт, и космонавт-андроид подойдут к натурным испытаниям почти одновременно, в самом конце XXI века. Оба искусственных путешественника будут отправлены в космос в 2101 году. Первым окажется провереным в реальном космическом полете аванавт. Его запуск пройдет в США с участием японских и российских специалистов.

Вторым через несколько месяцев с нового частного космодрома в Австралии в космос полетит андроид. Но в отличие от 1961 года, не первый, а именно второй полет и успешное возвращение космонавта-андроида произведет шокирующее воздействие на человечество. Реакция средств массовой информации и всемирной сети будет беспрецедентной. Это событие историками XXII века будет расцениваться как экстраординарное, эквивалентное по своему историческому значению полету Юрия Гагарина в 1961 году.

В XXII веке начнется промышленное производство андроидов для дальних космических экспедиций. К 2136 году на спутниках Марса и некоторых других небесных телах будут созданы небольшие колонии андроидов. Несколько космонавтов-андроидов будут даже направлены к иным звездным системам с поисковыми целями. Но их эпоха завершится в связи с провалом попыток реализовать для андроидов функцию размножения, а главным образом, из-за родившихся новых «безумных идей» и путей проникновения человека в космос. Но это уже находится далеко за пределами нашего прогноза, в компетенции писателей-фантастов

Авторы прогноза как часть сценария

Любой сценарий, если в нем отсутствуют реальные или похожие на них персонажи, заведомо проигрывает литературным произведениям, в которых, как правило, сюжет разворачивается вокруг нескольких действующих лиц.

Даже самый молодой среди авторов книги (из числа нынешних студентов) вряд ли сможет лично убедиться, насколько неверен прогнозный сценарий, сделанный в книге, или похвастаться перед студентами конца XXI века несколькими сбывшимися предсказаниями. Но все, кто писал эту книгу, двигаясь по своим жизненным траекториям из настоящего в будущее, испытают восприятие описанных (и новых) проблем с позиций все более старшего возраста, приобретаемых знаний и опыта.

И где-нибудь на четверти пути к обозначенному в заглавии горизонту прогноза несколько авторов книги, которую держит в руках читатель, обязательно почувствуют необходимость переиздать этот старый манускрипт (что тоже неотъемлемая часть нашего прогноза), чтобы скорректировать выводы, сделанные авторами в начале века. Предисловие, видимо напишет Павел Шаров и назовет его «Второй космический век космической эры глазами старшего поколения». Но, разумеется, скромно поместит его после введения классика с прежним заголовком: «Космическая эра. Прогноз до 2101 года». Молодые приглашенные авторы опишут будущее мировой космонавтики с новых неожиданных сторон. Как жаль, что написать сегодня те будущие главы много сложнее, чем делать прогноз до 2101 года!

На презентации второго издания в 2036 году Дмитрий Сумкин на правах ветерана научно-технического прогнозирования в космонавтике, у которого еще в студенческие времена научным руководителем на Физтехе был Юрий Батурин, спишет на него все несбывшиеся прогнозы, объяснив, почему предложенный метод оценки взаимовлияния событий оказалась не совсем точным инструментом.

Остальных авторов книги собравшиеся похвалят как неплохих специалистов в своей области, которые попробовали себя в жанре научной фантастики, но не совсем удачно ввиду малости литературной практики. Будет предложено, сделать сжатый обзор их глав и включить его в раздел Олега Газенко и Валерия Шарова о писателях, думавших об освоении космоса, – раздел, который к тому времени будет издан отдельной книгой и выдержит несколько переизданий, и в том числе в переводах на иностранные языки. Ясно понимая такую перспективу, авторы нашей книги уже сегодня считают величайшей честью оказаться спресованными в несколько абзацев, помещенных между Жюлем Верном и Артуром Кларком.

Наша работа завершена и представлена на суд читателя.

VIPERSON.RU

10 и 11 октября 2009 года в Политехническом музее пройдет IV Фестиваль науки под девизом «Наука, изменяющая мир». Организаторами Фестиваля стали Политехнический музей, Префектура ЦАО г. Москвы, Общественный фонд «Знание» им. С.И. Вавилова и Фонд развития Политехнического музея.

В дни Фестиваля Политехнический музей откроет свои двери для всех, кто захочет приобщиться к истории и проблемам современной науки, принять непосредственное участие в демонстрациях и интеллектуальных соревнованиях. Фестиваль пройдет под девизом «Наука, изменяющая мир».

Фестивальные мероприятия затрагивают проблемы новых материалов и технологий, энергетики, робототехники и информатики. Программа фестиваля рассчитана на широкую аудиторию. Студенты смогут узнать от представителей академической науки о перспективах современной атомной энергетики, прогнозируемых астрономических открытиях, нанотехнологиях и других направлениях. Школьников заинтересуют викторины по темам: «Никола Тесла», «Люди и гены», «Нанотехнологии», проводимые фондом «Династия», соревнования минироботов «Робот своими руками» и выставка-презентация научно – исследовательских проектов учащихся ЦАО г. Москвы «Центральный округ – образование для будущего». Преподаватели и инженеры пополнят свой теоретический багаж новыми знаниями на открытых дискуссиях.

Одним из самых ярких мероприятий фестиваля станет лекция известного российского ученого и телеведущего Сергея Капицы «Наука, изменяющая мир». Несомненно, вызовет интерес и панельная дискуссия «Что изменит все? Образ жизни как функция научно-технического прогресса» с участием известных ученых и руководителей инновационных компаний. Ее участники обсудят, как научные открытия изменят нашу жизнь в ближайшем будущем, какое место занимает Россия в глобальной инновационной экономике и для чего может пригодиться темная материя во Вселенной.

Кроме того, в рамках фестиваля пройдут выставки и круглые столы, состоится встреча с участниками морской арктической экспедиции судна «Михаил Сомов» и представителями телекомпании «Цивилизация». Свою научно-учебную деятельность, оборудование и творческие проекты покажут учебные лаборатории музея. В Политехнической библиотеке пройдет встреча читателей с авторами периодического журнала «Двигатель».

Подготовленная Политехническим музеем обширная научно-образовательная программа призвана продемонстрировать верность музея традициям просветительства, заложенным его основателями, многогранные направления современной деятельности, тесные связи со средней, высшей школой и академической наукой.

Вход в музей в дни Фестиваля свободный, по входным бесплатным билетам.

Начало программ 10 и 11 октября в 11.00.

Программу Фестиваля можно посмотреть на официальном сайте музея

Музеи России

Научно-популярное издание Серия «Наука и «Живая Этика»"

СОЗНАНИЕ И ПСИХОФИЗИКА

Сборник 1995

Друг Мой, знание, отягченное земными огнями, к Нашим вершинам не поведет. Знание знанию рознь. Когда-то Сказано было о земной мудрости, которая являлась враждой против Бога. Это знание – зло. От него войны, и разрушения, и все ужасы, не раз посещавшие Землю. От него тьма, но не Свет Лучше совсем без него, чем с ним, толкающим на уничтожение человечества и планеты. Знание Света, Миру несущее мир и расцвет, и создающее ценности духа, его Мы хотим утвердить на Земле, во имя Общего Блага. Не во имя блага отдельных личностей, классов или народов, но всех, всех, всех. Новая наука Нового Мира даст это знание людям, наука, не отрицающая действительность сущего и космические пути человечества. К звездам далеким, к Дальним Мирам устремит она человека, к познанию тайны далеких Миров и тайны Пространства. Открыто все, доступно все, победный свой бег устремляет наука к познанию всего, что вокруг.

Грани «Агни Йоги», т. 1, май 7

___________________

Наряду с кривизной важнейшим свойством пространства-времени является также и кручение. Эта физическая идея, выдвинутая Э. Картаном, лежит в основе концепции спин-торсионного взаимодействия (поля кручения), активно развиваемой в настоящее время как в теоретическом, так и экспериментальном аспектах.

На протяжении многих десятков пет проблема достоверности пси-феноменов и возможности их научного объяснения служила предметом острых, но почти бесплодных дискуссий. Ситуация стала меняться е последнее время.

С появлением надежных опытных данных выдвинуты и несколько теоретических схем, претендующих на новизну в постановке психофизической проблемы.

Необычные свойства полей кручения позволяют надеяться на прогресс в понимании природы пси-феноменов. Сборник адресован в первую очередь специалистам в области физики, но может быть также интересен и широким кругам научной общественности.

___________________

Содержание

Предисловие

Акимов А. Е., Бинги В. Н., О ФИЗИКЕ И ПСИХОФИЗИКЕ

Введение

Торсионное поле как объект науки

Какие свойства ТП следуют из опыта?

Спиновые системы и нейронные сети в модели ЭСВ

Полтергейст как проявление бессознательного

Торсионное поле-материя или идея?

Новое знание как продукт ЭСВ

Заключение

Акимов А. Е., Бинги В. Н., КОМПЬЮТЕРЫ, МОЗГ И ВСЕЛЕННАЯ КАК ФИЗИЧЕСКАЯ ПРОБЛЕМА

Московский А. В., Мирзалис И. В., СОЗНАНИЕ И ФИЗИЧЕСКИЙ МИР

Введение

Проблема редукции

Принцип суперпозиции и виртуальный мир

Подход Вигнера

Мир Эверетта

Данные парапсихологии

Психофизический парадокс

Синтетическая модель

Феномен ретроактивности

Проблема соответствия. Фактор времени

Коллективное сознание?

Три программы

Программа MIU

Экология сознания

Квантовая механика как метаязык

Поля кручения и пси-феномены

Заключение

___________________

ПРЕДИСЛОВИЕ

На рубеже нашего века была выдвинута программа «сведения физики к геометрии» (Клиффорд, Эйнштейн). Эта идея оказалась весьма плодотворной при создании общей теории относительности: понятие кривизны пространства-времени было сопоставлено с гравитационным взаимодействием.

Между тем кривизна пространства не единственная его характеристика, и конструктивные возможности теории значительно расширяются, если ввести в оборот другое геометрическое понятие – кручение. В настоящее время усилия многих выдающихся теоретиков направлены на реализацию такого подхода в рамках концепции спин-торсионных полей (полей кручения). Это дает возможность рассмотреть с единых позиций целый ряд, казалось бы, разнородных проблем, в том числе весьма далеких от тех, с которыми имеет дело традиционная наука.

К числу последних относится и так называемая психофизическая проблема. В некотором весьма частном и относительно новом аспекте – это вопрос о соотношении психологических и физиологических процессов. В более широком и Изначальном смысле – это вопрос о месте и роли сознания во Вселенной.

Поэтому термин «психофизика» применительно к обсуждаемой нами теме может вызывать возражения. Дело в том, что начиная с конца XIX века он по преимуществу используется для названия весьма специфического раздела экспериментальной психологии, изучающего, например, количественные отношения между силой раздражителя и величиной возникающего ощущения. Между тем, все большее число авторов использует его в гораздо более общем и верном контексте, восходящем к изначальному пониманию психофизической проблемы. Речь здесь идет как о феноменах, демонстрирующих роль сознания в физическом мире, так и о попытках построения физических концепций, в которых сознание и материя трактуются в рамках единого подхода.

На протяжении многих десятков лет проблему соотношения сознания и физического мира принято было считать скорее философской, чем естественнонаучной. Что же касается экспериментального ее аспекта. то он почти всецело находится в компетенции парапсихологии, к которой подавляющее большинство ученых относилось весьма настороженно, если не враждебно. Многочисленные критики постоянно указывали (и не без основания) на весьма невысокую достоверность сообщаемых данных. Ясно было и другое: возможности современной науки явно недостаточны для качественного объяснения пси-феномена.

В последние годы ситуация стала заметно меняться. С одной стороны, усилиями многих квалифицированных специалистов (среди которых и авторитетные физики-экспериментаторы) были проведены исследования, удовлетворяющие самым строгим методическим требованиям. Теперь реальность пси-феноменов можно считать таким же твердо установленным фактом, как, например, вращение Земли вокруг Солнца. Быстро растет и понимание того, что подобные явления не есть лишь свидетельство о неких «резервных возможностях мозга», но должны рассматриваться в гораздо более важном контексте, а именно, как источник уникальной информации об устройстве мира в целом. То обстоятельство, что она следует только из опытов, в которых «неуловимый флюид» – сознание играет ключевую роль, свидетельствует, что сознание и материя на каком-то очень глубоком онтологическом уровне образуют единство. Этот уровень до недавнего времени был недоступен пока никаким экспериментальным методам, кроме тех, которыми располагает парапсихология.

В конце прошлого века перед теоретической физикой стояла проблема соотношения двух видов материи: «грубой» (вещество) и «тонкой» (излучение, эфир). Ясно, что будущий Великий Синтез, то есть объединение всех известных видов взаимодействий в рамках единой концепции, не может быть окончательным и успешным, если при этом не будет решена и психофизическая проблема. Ведь при всей своей экзотичности психофизические явления представляют собой часть реальности, часть природы. Если традиционная физика не может объяснить этот аспект реальности, то следовательно, она просто неполна.

Необычные свойства полей кручения, следующие из теоретических соображений и обнаруженные экспериментально, позволяют надеяться, что именно в рамках спин-торсионных представлений в понимании психофизических явлений может быть достигнут существенный прогресс.

Настоящим изданием Межотраслевой научно-технический центр ВЕНТ начинает публикацию серии сборников, посвященных данному круг проблем. В данном выпуске представлены доклады сотрудников Центра, сделанные на Российско-Американском семинаре «Vision of the Future» (С.-Петербург, май 1993 г.).

Акимов А. Е., Бинги В. Н.

___________________

О ФИЗИКЕ И ПСИХОФИЗИКЕ

Введение

Физическая наука, изучающая самые простые и при этом наиболее общие закономерности природы, имеет дело всего с четырьмя фундаментальными взаимодействиями. Для каждого взаимодействия существуют собственные теории. Предпочтение принято отдавать концепциям, которые способны, исходя из одних и тех же первых физических принципов, объяснить наибольшее число разнородных эффектов. Так возникла единая теория электромагнитного и слабого взаимодействий. По утверждению признанных авторитетов, построение единой теории поля (ЕТП) – суперобъединения всех четырех взаимодействий как апофеоза ортодоксальной науки – дело недалекого будущего.

На фоне этого ожидаемого успеха кажется странным наличие группы экспериментальных данных, которые невозможно объяснить, привлекая понятия будущей ЕТП. Эти данные возникают не только в физических экспериментах, но и в химии, биологии, медицине. Особенно широко они представлены т. н. паранормальными или психофизическими явлениями. Результаты таких экспериментов выглядят как правило, фантастическими, недостоверными. К тому же их зачастую бывает трудно воспроизвести. Как следствие, научная среда поляризована на скептиков, которые считают опыты некорректными, и оптимистов, отмечающих неполноту наиболее общих физических представлений о Природе.

Накопление все новых противоречивых результатов лишь усугубляет ситуацию. Поэтому естественным выглядит появление экспериментальных и теоретических работ в области физики, которые подвергают сомнению старые взгляды. Экспериментаторы традиционно пытаются обосновать существование новых физических полей и частиц, а теоретики, как правило, строят модели с расширением понятий пространства и времени и других фундаментальных категорий, что даёт новые объясняющие возможности.

Однако, расширение содержания фундаментальных категорий затрагивает не только физику, но всю науку в целом. Особенно это относится к вопросам мировоззренческого толка. Поэтому попытки принять новейшую теорию лишь на основании ее согласия с опытом порождают трудности общефилософского характера.

Важно понять, каким образом положения новейших теорий могли бы помочь в объяснении противоречивых физических результатов и психофизических феноменов. Какое место может занять Сознание в такой гипотетической картине мира? Ответы на эти вопросы зависят от выбора точки зрения.

В настоящей работе выбрана группа теорий, опирающаяся на аппарат дифференциальной геометрии аффинных пространств. Обсуждается возможность использовать объект этих теорий – торсионное поле (поле кручения) – для объяснения экспериментальных результатов психофизики.

Элементы высшей нервной деятельности человека проиллюстрированы процессами ассоциативной памяти с использованием модели нейронной сети. Обсуждается также возможная природа взаимодействия торсионного поля и Сознания, соотношение основных философских категорий с концепцией торсионного поля.

Данная работа не имеет целью убедить читателя в реальности психофизических явлений и торсионного поля. Это дело естественнонаучной практики. Здесь же предлагается ряд достаточно общих представлений, которые могли бы составить основу для объяснения феномена психофизики с точки зрения физики. Интересно было попытаться ответить на вопрос о месте Сознания человека в том гипотетическом мире, в котором реально торсионное поле и психофизика. Какая методология науки могла бы соответствовать такому миру? Как вообще понимать реальность психофизики?

Авторы, не являясь профессиональными философами, сознательно уходят от определения места предлагаемой ими схемы отношений идеального и материального в дереве философских систем и от сколько-нибудь детальной проработки возникающих при этом вопросов.

Торсионное поле как объект науки

В общей теории относительности А.Эйнштейн впервые показал глубокую взаимосвязь абстрактного геометрического понятия кривизны пространства с физическими проблемами гравитации. Однако, создать единую теорию гравитации и электромагнетизма, в которой электромагнитное поле также происходило бы из особых геометрических свойств пространства, А.Эйнштейну не удалось. Тем не менее, геометризация физических полей остается привлекательной программой для теоретической физики на протяжении всего столетия.

Кривизна пространства не единственная его характеристика. На возможную связь некоторых физических величин с другим геометрическим понятием – кручением пространства – обратил внимание Э.Картан в 1922 году. Его идеи были развиты, и в настоящее время существует несколько теорий, предсказывающих принципиально новые физические эффекты. Они получили название эффектов торсионного поля (ТП). В свою очередь теории, которые так или иначе учитывают кручение пространства-времени, мы называем здесь теориями ТП.

Согласно указанным теориям, источником ТП могут служить как вращения систем гравитирующих частиц, так и их собственные угловые моменты-спины. Поэтому динамика микрочастиц со спином рассматривается как адекватный зонд для обнаружения ТП. Обзор таких экспериментов дан в работах современных ученых.

Каков экспериментальный статус ТП? Прежде всего отметим, что константа спин-торсионного взаимодействия (для ТП с распространением) до сих пор не определена. Это затрудняет предсказание наблюдаемости тех или иных эффектов ТП, разработку соответствующих приборов. В то же время это означает и отсутствие принципиальных запретов на заметное проявление торсионных эффектов. Существует, далее, целый ряд экспериментов, например, которые современная ортодоксальная наука не может объяснить в принципе. Общим в такого рода экспериментах является наличие неуловимых дальнодействующих физических сил. Установлено, что это не электромагнитные силы. С другой стороны, гравитационные силы заведомо слишком слабы, чтобы вызвать наблюдаемые эффекты. В этой ситуации естественно выгладят попытки объяснить опытные данные в рамках теорий ТП.

Попытки использовать теорию ТП предпринимались для объяснения аномалии веса гироскопа, для объяснения взаимодействия поляризованных лазерных лучей. Существование т. н. «пятой силы» как наблюдаемых отклонений от закона всемирного тяготения объяснялось с точки зрения концепции ТП.

Была изложена теория спин-торсионных взаимодействий при столкновении поляризованных протонов. Вопросы физики ТП рассмотрены белее подробно в других статьях этого сборника.

Психофизические явления также выходят за рамки традиционных представлений о четырех взаимодействиях. Известны многочисленные экспериментальные данные о дальнодействующей телепатической связи. В некоторых опытах участников изолировали друг от друга различными экранированными камерами, что не служило препятствием для передачи информации. Известны эффекты психокинеза – мысленного воздействия на физические приборы, ясновидения, ретровидения и предсказания будущего.

В настоящее время во многих странах активно изучают т. н. эффект Махариши. Он состоит в позитивном психофизическом воздействии на ход какого-либо социального явления, например, войны посредством коллективной синхронной медитации. Практика коллективной медитации реализована в рамках Международной Ассоциации Махариши, ее исследуют сотни научных центров по всему миру.

Безусловно, в потоке сообщений о психофизических экспериментах велика доля ложных. Многие эксперименты некорректно поставлены и не выдерживают критики. Однако, небольшая часть опытов все-таки заслуживает серьезного внимания: эти опыты соответствуют требованиям научной методологии в той мере, в какой это возможно.

Попытки объяснить психофизические явления в рамках концепции ТП могут оказаться успешными. Поскольку уравнения ТП существенно нелинейны, то оно не обязано подчиняться даже принципу суперпозиции. Поэтому свойства ТП могут оказаться весьма необычными. В частности, поле точечного источника, хотя и обладает свойством дальнодействия, может при этом не отвечать закону обратных квадратов.

В узком смысле ТП есть объект какой-либо теории ТП. Есть основания полагать, что торсионное поле в широком понимании, не только как объект конкретной теории, но как отражение геометрических свойств пространства-времени, как характеристика физического вакуума, отражаемая стой или иной степенью полноты разными теориями, является в определенном смысле первоосновой всех материальных полей. Именно в этом широком смысле мы будем пользоваться понятием ТП, обозначая им проявления в обычном пространстве более-менее устойчивых вакуумных возмущений и связывая эти возмущения как с эффектами ТП в физике, так и с психофизическими явлениями.

Какие свойства ТП следуют из опыта?

Если считать, что природа психофизических явлений связана с торсионным полем, то о его общих свойствах – энергетических, информационных, временных – можно судить по экспериментальным данным.

Энергетический масштаб ТП выглядит противоречиво. С одной стороны, в психокинезе, судя по всему, проявляются силовые свойства ТП. Предметы под действием усилия мысли двигаются так, как если бы реальная физическая сила совершала заметную по человеческим меркам работу.

С другой стороны, обращаясь к опыту телепатии, к экспериментам по воздействию растворов веществ на биологические клетки через металлические экраны, приходится, по крайней мере на интуитивном уровне, заключить об исчезающемалой энергии переносчика информации.

Может быть, в дальнейшем, с развитием теории торсионных полей, появится и их классификация. На сегодня очевидно только то, что чаще доступны обсуждению те психофизические эффекты, в которых заметная физическая работа не совершается. Тогда ТП представляется физическим агентом по преимуществу с очень низкой энергоемкостью. Кроме того, для ТП в противоположность известным физическим полям энергия, вероятно, вообще не является фундаментальной характеристикой.

Если энергоемкость ТП мала, то его информационная емкость, напротив, представляется удивительно большой. Действительно, в телепатических сеансах реализуется передача весьма значительных объемов информации.

Один из участников сеанса фиксирует в сознании определенный образ, подобие которого возникает в сознании перципиента. Сходство передаваемого и принятого образов часто оказывается довольно полным. Но по математическим оценкам вероятность случайного появления такого сходства чрезвычайно мала. Последнее как раз и означает большое количество переданной информации.

Похожая ситуация имеется в сеансах предвидения, ясновидения и ретровидения. Есть свидетельства, что некоторые экстрасенсы успешно ставят медицинские диагнозы по фотографиям. Во всех этих случаях экстрасенсорного восприятия (ЭСВ) имеют место значительные потоки информации.

Переданная информация зачастую бывает настолько большой, что ее передача последовательным двоичным кодом с разумными физическими параметрами потребовала бы столетий. Это говорит о преобладании в ЭСВ механизмов параллельной передачи и приема информации. Для того чтобы передача осуществлялась посредством ТП, оно должно в таком случае иметь определенные свойства. А мле^- но, уравнения поля должны допускать состояния ТП со сложной и устойчивой пространственно-временной структурой, которая выполняла бы роль носителя информации. Уравнения ТП как раз обладают необходимым для этого свойством: они нелинейны.

Психофизические феномены и эффекты, в которых проявляется дальнодействие неизвестной природы, имеют еще одни общее свойство.

Характерный масштаб времени этих процессов, чувствительных к действию ТП (минуты и более), особенно ярко выражен при участии биологических систем. Наблюдаемый масштаб времени для работы экстрасенсов больше минуты. Индукция изменений параметров клеточных популяций или бактерий посредством дистанционного действия биологически-активных препаратов возникает лишь через 20-30 минут. Дистантное воздействие необратимых процессов на свойства вещества – медленный процесс с характерным временем 0.1-1 час. Имеются и другие экспериментальные факты, свидетельствующие о наличии спектра характерных времен от минут до нескольких суток и более.

По-видимому, имеется глубокая взаимосвязь между медленностью процессов экстрасенсорного восприятия, их небольшой энергоемкостью и, напротив, большой информационной емкостью. Так, в противоположность процессам ЭСВ, единичные акты ядерных процессов, например, быстры, энергоемки и малоинформативны. В рамках квантовой теории эта связь интерпретируется как проявление соотношения неопределенности время-энергия…

Допустим, что в основе явлений ЭСВ лежат физические полевые (ТП) процессы с очень низкой энергией, которые также удовлетворяют соотношению неопределенности. Характерный энергетический масштаб для ЭСВ-феноменов, отвечающий времени Т более минуты, составит Е»10′^ эрг. Затруднительно представить физический прибор, способный измерять столь малые энергии. Может быть именно биологические системы устроены Природой как естественные их измерители? Если это так, то какие физические механизмы могут быть ответственны за феномен ЭСВ?

Спиновые системы и нейронные сети в модели ЭСВ

Заряды, как и массы, взаимодействуют друг с другом посредством порождаемых ими полей. Поскольку спин рассматривается как источник ТП, то объектом, чувствительным к воздействию ТП, должна быть спиновая система. Причем система спинов имеет преимущество в отношении величины эффекта перед индивидуальным спином микрочастицы. Сложная неравновесная спиновая структура, обладающая достаточно большим запасом квазивырожденных по энергии состояний, может выполнять роль системы, в которой действие ТП способно накапливаться и приводить к заметным макроскопическим изменениям. Именно такая ситуация реализуется в магнитных системах вблизи точки фазового перехода второго рода; малые возмущения внешних условий приводят тогда к большим изменениям внутренних параметров. Система взаимодействующих спинов является таким образом своеобразным усилителем малых эффектов каждого отдельного спина.

Естественно предположить, что механизм биологического действия ТП реализуется посредством спиновой подсистемы. Последняя, с одной стороны, подвержена действию ТП, а с другой – влияет на элементарные акты биохимических реакций. Причем спины электронов скорее всего не имеют отношения к обсуждаемым процессам. Возбужденные состояния электронных спинов как правило являются короткоживущими. В основном же состоянии электронные спины, участвуя в ковалентных химических связях молекулы, образуют пары с нулевым суммарным спином.

В то же время известно, что спиновая подсистема ядер некоторых ассоциированных жидкостей, включая воду, сравнительно слабо связана с тепловыми колебаниями атомов и молекул; то же имеет место для некоторых небольших атомных группировок внутри макромолекулярных глобул. Такие состояния ядерных спиновых степеней свободы, будучи достаточно долгоживущими, могли бы, с одной стороны, быть чувствительными зондами ТП, а с другой – влиять в некоторой степени на протекание биохимических процессов. Влияние квантовых состояний ядерных спинов на ход химических реакций к настоящему времени почти не исследовано. Считается, что данные эффекты, если и существуют, то очень малы из-за малости энергии магнитно-спиновых взаимодействий по сравнению с тепловой. Однако этот критерий заранее непригоден, когда состояние спиновых степеней свободы метастаоипьно или неравновесно.

Как уже говорилось, спиновые объекты являются источниками ТП, а сложная спиновая структура – источником ТП, содержащего специфическую информацию о состоянии спиновой системы. Нетрудно видеть, что такая структура обладает свойством памяти, обусловленным метастабильностью спиновых степеней свободы. В то же время она является приемником при достаточной лабильности спинов и передатчиком ТП. Поэтому при осуществлении вззимодейстзия двух сложных спиновых систем затруднительно выделить среди них одну систему как приемник, а другую как передатчик информации. Вследствие взаимодействия изменения происходят в обеих системах одновременно.

Таким образом получает объяснение дальнодействующая связь между культурами клеток, вирусами, растениями. Корреляция состояний спиновых степеней свободы атомов и молекул биологических клеток приводит к корреляции биологического функционирования клеток.

Биохимические и особенно биологические системы как зонды или датчики ТП имеют преимущество перед физическими системами. В них происходят процессы, благодаря которым микроскопические изменения спиновой подсистемы приводят к наблюдаемым эффектам. Конечно, состояние спиновой подсистемы можно исследовать и физическими методами, например, измерением магнитной восприимчивости. Но такие измерения, будучи слишком грубым зондом, безнадежно портят само информационно-емкое спиновое состояние.

Есть веские основания полагать, что наиболее адекватной для воздействия ТП живой системой является мозг животных и человека, который по своим информационным параметрам далеко превосходит другие биологические и физические индикаторы. Иллюстрацией этому служит практика телепатии, биолокации, экстрасенсорного восприятия – для человеческого мозга, опыты – для животных. Каким образом ТП могло бы оказывать воздействие на работу мозга?

Известно множество эффектов биологического действия слабых магнитных полей. Имеются данные об эффективности режимов, обеспечивающих спиновый резонанс некоторых ядер. Это свидетельствует о передаче изменений в состоянии ядерных спинов по крайней мере на уровень биологических клеток. Естественно предположить, что ТП через состояние спиновой подсистемы некоторых составляющих нейрона может влиять на состояние самого нейрона и тем самым оказывать действие на процессы ассоциативной памяти, образного мышления человека или рефлекторную деятельность животного.

С другой стороны, механизм генерирования мозгом информационно-емкого ТП не ясен. Определенные мозговые клеточные структуры рассмотрены как эффективные полевые излучатели, но речь шла о ЭМ-радиации. Допустимо в качестве гипотезы считать, что связь «состояние спиновой подсистемы нейрона – биологическое состояние нейрона» работает в обе стороны. Тогда состояние нейронной сети порождало бы отвечающее ему состояние спиновой подсистемы и соответствующее ему ТП (торсионное поле).

Основной аспект работы коры головного мозга – ассоциативное мышление у человека и условные и безусловные рефлексы у животных часто рассматривается в терминах моделей нейронных сетей – совокупностей большого числа связанных между собой элементов, устроенных по аналогии с нервными клетками и нейронами. Состояние простейшей нейронной сети из N взаимодействующих двухуровневых элементов описывается положением точки в М-мерном конфигурационном пространстве. Состояние каждого из элементов в последующий момент времени благодаря наличию связи определяется суммарным действием на него других элементов в настоящий момент времени.

Из некоторого начального состояния нейронная сеть (НС) эволюционирует в устойчивое конечное состояние, определяемое величиной и распределением связей между элементами-нейронами. Эти связи можно организовать в процессе «обучения НС» или запоминания так, чтобы конечное состояние НС совпадало с наперед заданным. Некоторый образ в виде заданного состояния НС запоминается, записывается в связях между элементами и затем может быть воспроизведен в виде конечного состояния эволюционирующей НС. Существенно, что сеть из N элементов при уровне ошибок воспроизведения 0.1% в состоянии «запомнить» и воспроизвести около N/10 М-мерных образов!

При этом характерно, что достаточно иметь лишь незначительную долю информации об образе, который нужно вспомнить. Точка конфигурационного пространства, соответствующая начальному состоянию НС, оказывается близкой к конечной точке, которая отвечает нужному образу, и процесс эволюции обеспечивает конечное состояние НС именно в этой точке.

Приблизительно так устроен механизм ассоциативной памяти коры головного мозга человека и животных.

Модель НС с элементами-нейронами, биологическое состояние которых взаимосвязано с физическим состоянием их спиновой подсистемы, выступающей в свою очередь в роли приемно-передатчика ТП, позволяет объяснить телепатическую связь следующим образом.

Как уже говорилось, взаимодействие спиновых систем со сложной структурой через торсионное поле приводит к изменению состояния каждой из систем. Если для взаимодействия простых объектов, например электрических зарядов, достаточно общности их природы, то для эффективного взаимодействия сложных объектов, какими являются системы многих спинов необходима общность и более высокого порядка – некоторая идентичность пространственной структуры систем, аналогичный характер порождаемых ими торсионных полей. Тогда для возникновения связи между двумя отдельными НС через торсионное поле необходимо, в частности, чтобы были близки состояния нейронных сетей. Иными словами, точки, представляющие состояния НС в конфигурационном пространстве, должны быть близки.

«Настройка» экстрасенса на объект связи ассоциируется тогда с выходом точки в конфигурационном пространстве состояний НС в заданную область. Это сопровождается возникновением образов, эмоционально окрашенных видений, чувств, связанных с объектом телепатической связи. Более того, волевое создание этих образов служит инструментом настройки на объект связи. Причем сенситиву достаточно принять состояние только лишь напоминающее чем-то состояние объекта. После такого «адресного», неполного задания состояния объекта и «зацепления» его нейронной сети последняя придет в необходимое состояние в процессе естественной эволюции по механизму ассоциативной памяти. Иногда и сам экстрасенс (сенситив) впадает в измененное состояние при удачном взаимодействии с объектом; взаимодействие сопровождается изменениями в обеих взаимодействующих системах – нейронных сетях. Сильное длительное эмоциональное напряжение индивидуума соответствует возникновению жесткой, мало меняющейся при взаимодействии структуре НС – это состояние как бы передается или навязывается близким, окружающим людям.

Телепатическая связь, как известно, особенно хорошо удается между родственниками, что можно трактовать как генетическое сходство их мозговых структур. В этом случае состояния НС описываются точками конфигурационного пространства, которые заведомо расположены недалеко друг от друга.

Полтергейст как проявление бессознательного

Опыт показывает, что целенаправленная паранормальная деятельность по заранее заданной программе – психокинез, телепатическая передача информации – достаточно редкое явление. Имеются основания полагать, что психофизическая деятельность относится в большинстве случаев к сфере бессознательного – психической деятельности, не представленной образами сознания. Телепатия животных происходит, по-видимому, на бессознательном уровне. Проявление интуиции человека, которая будет рассмотрена нами далее как один из видов психофизической работы, также есть область бессознательного. Осознанные паранормальные акты следует понимать тогда как трудновоспроизводимые эффекты, включающие в себя стадию частичного управления бессознательным со стороны сознания.

В том, что некоторая степень такой управляемости имеет место, особых сомнений не вызывает. Общий эмоциональный тонус человека относится к проявлениям сферы бессознательного. Некоторым людям, например, артистам удается, однако, усилием воли управлять своим эмоциональным состоянием. Известно, что сознательное удержание улыбки на лице в течение нескольких минут «размягчает» психику человека, делает его более доброжелательным. О связи психофизики с бессознательным говорит и практика медитации, которая открывает, с одной стороны, согласно с восточными религиозными канонами, доступ к бессознательному и нередко сопровождается, с другой стороны, паранормальными явлениями. Вероятно, степень управления индивидуума сферой своего бессознательного определяет его способность в психофизической области, способность формировать усилием воли особенные эффективные торсионные поля.

Имея в виду возможность бессознательной генерации ТП (торсионного поля), можно предложить объяснение редким невоспроизводимым событиям – полтергейстам и внезапным «материализациям» объектов массового религиозного сознания. Термином «полтергеист» обозначается целый ряд явлений, сходных по внешним признакам, но разных по своей природе.

Здесь идет речь только об одном типе, который связан с индукцией полтергейста особыми состояниями мозга.

С точки зрения концепции ТП, полтергеист в указанном смысле – это проявления положительной обратной связи, когда индивидуальное или групповое сознание взаимодействует с им же порожденным ТП или, правильнее сказать, с индуцированной сознанием через бессознательное деформацией структуры пространства-времени. Опыты свидетельствуют, что чем ярче идеальный образ в сознании человека, тем сильнее сопутствующее ему паранормальное явление. Допустим, это явление состоит в случайном рождении некоего полевого материального фантома идеи-образа, объективно-реального как искажения геометрических свойств пространства-времени. Такой фантом, воспринимаемый затем посредством обычных органов чувств. способен далее усилить веру в реальность образа, «поразить воображение» и заставить сознание взаимодействовать с идеальным образом все более интенсивно. Тогда торсионный фантом усиливается и круг замыкается.

Может возникнуть следующий вопрос. Известно, что энергия электромагнитного поля, способного вызвать вакуумные эффекты, т. е. затронуть глубинные свойства Пространства-времени, весьма велика.

Каким же образом относительно мало энергоемкие процессы сознания могут изменить структуру пространства-времени? Во-первых, как уже говорилось, понятие энергии не является, по-видимому, вполне адекватным для ТП. То есть, с одной стороны, этот вопрос в некоторой степени некорректно поставлен. С другой стороны, процессы сознания, вероятно, не нуждаются в электромагнитном посреднике для сообщения с вакуумом. Изменение структуры пространства-времени здесь может происходить непосредственно через спин-торсионное взаимодействие.

Торсионное поле – материя или идея?

Вопрос обусловлен двумя аспектами проявлений ТП. Во-первых, как уже говорилось, ТП соответствует свойству кручения пространства. Торсионное поле материально, поскольку свойство кручения пространства как таковое объективно, не зависит от сознания. Если будет установлено, что наиболее полное описание картины мира достигается в многообразиях с кручением, то физико-геометрические объекты соответствующих теорий, в частности ТП, или поле кручения следует признать объективной реальностью.

Во-вторых, в рамках принятой модели одна из функций мозга – производство ТП какой-либо сложной пространственно-временной конфигурации. Другими словами, сознание и (или) подсознание оказывается способным чисто рефлексивно, мысленно изменять внутреннюю локальную структуру пространства. Тем самым соответствующее таким изменениям ТП становится объектом идеальным, зависящим от сознания. В мире, в котором реальны явления психофизики, обусловленные кручением пространства, ТП представляет объект одновременно материальный и идеальный. Опираясь на эту двойственность, можно предложить следующую интерпретацию категорий материального и идеального, основанную на их общности с понятием деформации физического вакуума. Материя – это искривления и скрутки пространства-времени или деформации физического вакуума с относительно простой внутренней структурой: частицы – более устойчивые и локальные, поля – менее устойчивые и распределенные. Идеи – объекты рефлексии Сознания, взаимосвязанные с особенными, сложно организованными структурами физического вакуума. В процессе рефлексии некоторой идеи сознание приходит во взаимодействие с отвечающей ей структурой вакуума. В общем случае происходит изменение структуры за счет генерации мозгом соответствующего ТП. Также меняется структура связей мозговой нейронной сети, тех связей, которые соответствуют образному восприятия данной идеи.

Сложные физические торсионные поля порождают, с одной стороны, особые состояния мозга, т. е. абстрактные и конкретные образы в сознании человека и особую деятельность бессознательного. С другой стороны, они сами порождаемы особыми состояниями мозга, но при этом как бы оторваны от сознания, в некоторой степени не зависят от него, существуют самостоятельно и могут быть восприняты другим мозгом. Таким образом, ТП как деформация структуры пространства-времени выступает некоей праматерией, первичной реальностью, которая приводит к категориям материального и идеального. Диалектика материального и идеального как взаимоотрицающих и взаимодополняющих философских категорий для обозначения реальности строилась на предположениях о справедливости физической картины мира Ньютона-Евклида, а затем мира Римана-Эйнштейна. Открытие квантовой физики привело к сомнению в полноте общепринятой диалектики материального и идеального. Это сомнение основано на ряде известных квантово-механических постулатов и парадоксов, в которых проявляется активная роль наблюдателя. Концепция ТП, если она адекватна реальности в еще большей степени, снимает диалектическое противоречие «материя-идея», поскольку эти категории перекрываются в той мере, в которой индивидуальное сознание способно бессознательно или осознанно, усилием мысли производить изменение структуры (кривизны, кручения) пространства-времени. Если такая способность сознания признается реальной, то имеет смысл говорить о непустом пересечении множества материальных объектов и идеальных объектов реального мира. Реальность психофизики означает реальность взаимодействия идеальных и материальных объектов. Переносчик такого взаимодействия должен, очевидно, обладать как свойствами материального, так и идеального и в то же время сам являться объектом реального мира. Какими могут быть эти объекты?

Идеальным объектам или идеям, представленным в сознании образами, как уже говорилось, сопутствует ТП, генерируемое мозгом. Введем понятие материальной оболочки идеи. Скажем, что для каждой идеи существует сопутствующая материальная оболочка – физическое ТП, производимое мозгом, рефлексирующим данную идею. Логично допустить, что в силу нелинейности уравнений, которым удовлетворяет ТП, некоторая часть оболочек оказывается устойчивыми объектами. Эти материальные оболочки – своеобразные торсионные фантомы – сохраняются и после переключения мозга в другое состояние. Подсознательной мозговой деятельности соответствуют собственные фантомы. Остальные оболочки сравнительно быстро релаксируют, исчезают. Фантомы обладают, по-видимому, как свойствами материального, так и идеального.

Рис.1 Классификация реальных объектов. / – идеи, объекты, представленные в индивидуальном сознании образами; М – материя; МО – материальные оболочки – торсионные поля, сопутствующие идеям: F – фантомы – устойчивые МО; О – пустые множества; А^~ материя, о которой ничего не известно; А^-МО, сопутствующие идеям нематериальных объектов; А – неустойчивые МО идей материальных объектов.

Рассмотрим следующие классы реальных объектов, рис. 1. М- материальные объекты в традиционном смысле, как устойчивые независимые от сознания объекты; / – идеальные объекты в традиционном смысле, как идеи, представленные образами индивидуального сознания; МО – материальные оболочки (МО) идей, возникающие в процессе их рефлексии.

Рассмотрим подробнее класс МО. В известном смысле МО, как зависимые от сознания, не являются материей, т. е. идеальны. В то же время они не вполне идеальны, будучи материальными оболочками. Эта двойственность показывает, что простое противопоставление материального идеальному уже недостаточно для описания сложных отношений, возникающих междуобъектами психофизики. Сказанное позволяет выделить МО как отдельный класс реальных объектов. При этом важно не путать МО с их носителем – торсионным полем. МО сопутствуют идеям, порождаются ими, обусловлены идеями и не существуют, в отличие от ТП, как таковые, вне зависимости от идей.

Очевидно объектами рефлексии сознания могут служить как материальные, так и нематериальные объекты. Но среди всех мыслимых объектов, множество которых эквивалентно классу МО, найдутся и такие, которые одновременно со свойством быть объектом рефлексии еще и материальны, существуют сами по себе, независимо от сознания. Они составляют подмножество /A, U F .

В множестве Ад U F мыслимых материальных объектов можно выделить подмножество F объектов, которые материальны лишь постольку, поскольку представляют устойчивые материальные оболочки, «оторвавшиеся» от идей и существующие после этого самостоятельно в виде материальных фантомов. Как порождение идей эти фантомы одновременно идеальны. Они доступны как материальные объекты органам чувств, а как идеальные входят в непосредственное взаимодействие с сознанием. Материальные оболочки – не фантомы – являются всего лишь эпифеноменами идей, побочным продуктом рефлексии идей, не оказывающим на последние никакого влияния. Фантомы же не просто сопутствуют, порождаемы идеями, но и сами порождают соответствующие идеи.

Фантом взаимодействует с идеей и потому идеален, В то же время, он материален как физическое поле. Таким образом, фантомы играют роль переносчиков взаимодействия идеальных и материальных объектов – психофизического взаимодействия.

Важно отметить следующее. Материальные объекты управляются законами физики, в частности законом сохранения энергии. Идеальные объекты имеют свои законы функционирования. Торсионные фантомы управляются таким образом, не только законами физики. Поэтому при взаимодействии фантомов с материальными объектами физические законы могут нарушаться.

В свою очередь, взаимодействие фантомов с процессами сознания допускает возникновение таких психических феноменов, которые легко отнести к области психопатологии.

Электромагнитное поле (ЭМП) также сопутствует работе сознания в виде волн, испускаемых электрическими токами нервной деятельности. Однако, оно подчиняется линейным уравнениям и не образует устойчивых конфигураций в вакууме. ЭМП может носить косвенно характер идеального только в виде компонента ТП, образующего фантом-идею. ЭМП существует и само по себе, вне связи с идеальными объектами. Фантом же порождается сознанием в связи с идеальными объектами и только после этого может существовать относительно самостоятельно как устойчивая конфигурация ТП. В этом смысле ТП принципиально отличается от ЭМП, что и дает основание считать его как материальным, так и идеальным полем, а ЭМП только материальным полем, особенной формой ТП, проявляющей свойства только материи.

Новое знание как продукт ЭСВ*

Есть основания полагать, что новое знание возникает как продукт взаимодействия сознания с внешней средой, с неким информационным полем, причем это взаимодействие по своей природе является психофизическим.

*ЭСВ – экстрасенсорное восприятие.

Новое знание, будучи ноуменом сознания, объектом интеллектуального созерцания, представляет определенный класс идей. Такие идеи позволяют более-менее успешно описать ход событий в относительно недалеком прошлом и будущем. Знание – это образное отражение в сознании закономерных, устойчивых, воспроизводимых связей между объектами реального мира. Сами связи нематериальны, не существуют как таковые, без определяющих их объектов. Представленные в сознании, они являются знанием и одновременно объектом реальности – идеями. Откуда же берутся новые идеи?

Удобный объект для рассмотрения этого вопроса – формулировка и доказательство математических утверждений. Формулировка теоремы возникает до ее доказательства и является продуктом интуиции математика. После формулировки следует анализ – доказательство или опровержение или, наконец, утверждение о невозможности каких-либо заключений. Очевидно, новое знание возникает сразу после одного из трех исходов процедуры анализа. Но также очевидно, что основная часть этого нового знания заключена в формулировке теоремы, являющейся результатом интуиции – творческого акта. И лишь неосновная часть, выражаемая в виде символов «да» или «нет» в отношении истинности данной формулировки, появляется как результат логической деятельности.

Таким образом, создать новое знание – это задать вопрос (сформулировать суждение), на который следует ответить «да» или «нет». Провести такую специальную границу между «да» и «нет» – большое искусство,

Даже когда формально-логический путь доказательства по каким-либо причинам закрыт, формулировка утверждения содержит в себе новое знание, границы справедливости которого устанавливает научная практика. Простой пример этой ситуации дает великая теорема Ферма*.

«Суждение о том, что уравнение Ферма x»+y»=z» для любого натурального п»2 не имеет решений в целых ненулевых числах х, у, z, безуспешно пытаются доказать с 1630 г. В то же время не найден и контрпример к теореме. Граница ее справедливости со временем отодвигается: она доказана уже для п»125х10^ Программы развития экономики, как правило, основаны на экстраполяции закономерностей развития общества в будущее.

Утверждение о том, что экстраполяция имеет смысл, составляет новое знание, границы справедливости которого устанавливаются социальной практикой.

Новое знание возникает интуитивно как результат обобщения уже известных истин. Как это происходит? Согласно А. Пуанкаре, формулировка доказуемой на основе нескольких аксиом теоремы оказывается шире по своему содержанию, несет в себе существенно больше информации, нежели исходный набор аксиом и поэтому представляет новое знание. Предметом внимания Пуанкаре оказывается метод математической индукции или обобщение набора исходных посылок. Обобщающая идея в потенциале содержит как ряд посылок – аксиом, так и еще дополнительно бесконечный ряд сходных посылок, Следовательно, обобщение в методе математической индукции выступает как некий мистический иррациональный акт сознания – озарение, вследствие чего объем знаний как бы увеличивается на бесконечную величину.

Похожие явления мы наблюдаем в любом творческом акте, который при внимательном рассмотрении оказывается обобщением предшествующего опыта. Например, экспериментальная деятельность как творческая не отличается от теоретико-математической и является всего лишь специфическим способом добывания «да» и «нет». Основной объем знания и здесь создается при помощи интуитивной подсознательной мозговой деятельности.

Откуда же сознание извлекает огромные объемы информации? Характерно, что почти все знание точных наук получено не формально-логическим путем, а посредством интуиции. Эту связь можно было бы объяснить наличием некоего «информационного банка», с которым и взаимодействует сознание. Мысль эта не нова и рассматривается всякий раз, когда обращаются к парадоксу творчества или к поразительному феномену предвидения. Кроме того, представление о мировом информационном банке имеет глубокие корни и в философии Платона, Лейбница, Шеллинга, Гегеля, других представителей объективного идеализма.

Известные дальнодействующие поля по ряду причин не могут быть носителями подобной информации. Разумно поэтому выделить механизм взаимодействия ТП с нейронной сетью мозга как способ общения индивидуального сознания с космическим банком информации. Сам банк информации представляется при этом множеством самостоятельных устойчивых объектов типа фантомов, которые однако не порождены индивидуальным сознанием, а являются отражением универсальных идей, существующих как бы вне времени и пространства, а мозг – своеобразным биокомпьютером.

Интересен в этой связи драматический вопрос, обсуждавшийся П. Девисом.

Если процесс эволюции материи в общих чертах уже понят, то происхождение физических законов в том виде, в каком они существуют, совершенно не ясно. Известно, что любая ничтожнейшая вариация параметров фундаментальных законов привела бы к неустойчивости материи и космической катастрофе. Следует ли тогда считать, что законы Природы не случайны и задуманы по некоему «Гениальному Плану»?

Заключение

Появление глобальных идей в физике сопровождается переосмыслением проблемы синтеза идеального и материального. В этой ситуации концепция ТП (торсионного поля) как реальности, которая могла бы нести в себе свойства идеального и материального, выглядит своевременной и перспективной.

Концепция ТП представляется необычно емкой, поскольку она, являясь по сути физической концепцией, оставляет возможность для сопоставления с религиозным видением мира. Не исключено, что эта концепция окажется глубоко связанной с философией объективного идеализма. Ее разработка могла бы дать тогда неожиданные интерпретации различным религиозным сюжетам. Уместно заметить, что некоторые физики приходят к необходимости осмысления философских аспектов религии с точки зрения физики. Это Р. Пенроуз, Р. Утияма и многие другие.

Весьма существенно, что понятие ТП (как поля геометрических свойств пространства-времени) имеет не только физическое, но и ярко выраженное философское содержание. Обсуждая взаимоотношения ТП с другими фундаментальными понятиями, такими как материя и идея, невозможно опираться на общепринятые методологические принципы науки, поскольку они являются производными отношений фундаментальных категорий.

Перечислим эти принципы:

1. Диалектическое выделение объекта и субъекта познания.

2. Воспроизводимость состояния исследуемого объекта. Это указывает на то, что объект признается существующим только во взаимодействии с познающим субъектом.

3. Новая теория определяет границы применимости старой.

Здесь содержится неявное утверждение об устойчивости законов Природы. В частности, они не зависят от субъекта, что устанавливается во взаимодействии с ним. Эти принципы отличают научное мировоззрение от восточных концепций Бытия, в которых индивидуальное сознание не противопоставлено Природе, а включено в нее. Очевидно, некий слабый уровень взаимодействия индивидуального сознания с материей как объектом реальности неявно допускается и научной методологией. Поэтому строгий научный подход к изучению явлений психофизики возможен лишь в тех эффектах, в которых измеряемая величина испытывает только малое изменение под действием усилия мысли.

Существующая научная методология перестает, однако, соответствовать тем граням отношений фундаментальных категорий, которые вскрываются в психофизике – при относительно высоком уровне взаимодействия сознания и материи.

Достаточно очевидно, что мысленное воздействие на материальные объекты постепенно приобретает статус научного факта. Здесь срабатывает критерий научной истинности в виде практической деятельности. Это очень важно, так как наука в таком случае должна внести коррекцию в свои методологические принципы, в частности, не проводить абсолютную грань между субъектом и объектом познания. Ведь опыты показывают: объект – исследуемое состояние материи – в ряде случаев предсказуемо зависит от состояния психики познающего субъекта. Невозможно тогда строго отделить объект от «прибора»-сознания. Похожая ситуация реализуется в виде отношений микрочастицы и макроприбора в квантовой механике.

Концепция ТП позволяет интерпретировать это обстоятельство благодаря тому, что категория ТП включается в отношения как категорий материального и идеального, так и категорий субъективного и объективного. Кроме того понятие ТП имеет не только объясняющую силу и не является поэтому просто изложением опытных данных в произвольно придуманных терминах. Торсионное поле имеет реальную основу в виде экспериментов физического уровня, где предсказуемо проявляются эффекты, необъяснимые в рамках традиционных представлений. Именно эта физическая основа кладет естественные пределы применимости дихотомии материя – идея и объект – субъект. Понятно, что методологические принципы науки, критерии истинности научного знания, критерии научности тех или иных суждений и выводов о фактах, в которых проявляются вышеназванные пределы, нуждаются в обоснованной корреляции. В заключение сформулируем основные идеи этой работы.

1. Торсионное поле (ТП) как поле геометрических свойств пространства-времени является удобным объектом для попыток интерпретации психофизики с точки зрения физики.

2. Состояние некоторых спиновых степеней свободы атомов и молекул биологических клеток, в частности нейронов головного мозга, небезразлично для функционирования последних. Модели нейронных сетей помогают понять возможные механизмы экстрасенсорного восприятия.

3. Структура физических полей сопутствующих высшей нервной деятельности в силу нелинейности уравнений поля может оказаться устойчивой и далее существовать самостоятельно в виде полевого фантома идеи.

4. Исследования психофизических явлений принципиально не могут удовлетворить требованиям существующей научной методологии и нуждаются в разработке специальных методов.

Авторы благодарят российского физика А. В. Московского за ряд полезных советов и замечаний.

Акимов А. Е., Бинги В. Н.

___________________

КОМПЬЮТЕРЫ, МОЗГ И ВСЕЛЕННАЯ КАК ФИЗИЧЕСКАЯ ПРОБЛЕМА

Быстрая компьютеризация практической деятельности человека, потребность во все более мощных вычислительных машинах поставили ряд, казалось, бы чисто технических вопросов, обнаруживших неожиданно глубокое физическое содержание. К числу таких относится вопрос о существовании пределов совершенствования компьютеров. По мере развития фундаментальных физических теорий, совершенствования современных технологий производства высокоточных устройств и сверхчистых материалов, представления о пределах возможностей электронных вычислительных машин постоянно расширяются. Материалы и физические эффекты, лежащие в основе компьютеров того или иного поколения, вполне соответствуют состоянию наук и уровню технологий. Развитие фундаментальных представлений приводит не только к смене парадигмы, но и к принципиальным изменениям в инструментах познавательного процесса, в том числе ЭВМ (электронно-вычислительных машин).

Для начала обратимся к их истории, которая насчитывает несколько поколений компьютеров. Как известно, первые ЭВМ были собраны на электронных лампах – устройствах с характерным размером в 10 см и временем переключения из одного состояния в другое ~10^с. Последнее определяется размером лампы и средней скоростью электрона в лампе ~10^см/с. Физические законы, определяющие параметры функционирования электронной лампы, это – классическая динамика заряженных частиц в электрическом поле. Уменьшению размеров лампы препятствовало увеличение времени переключения из-за роста емкости, величина скорости электронов также была ограничена.

Так как работа компьютера сопряжена с огромным числом операций переключения элементов, то его мощность – М удобно характеризовать количеством возможных переключений в единицу времени в единице объема, т. е. пространственно-временной плотностью операций M=t» 1^. Существуют и другие технические параметры, которые определяют преимущества тех или иных вычислительных машин. Однако нас интересуют прежде всего принципиальные различия, связанные с .изменением физических принципов, положенных в основу действия компьютеров данного поколения. А эти отличия легче всего проследить на примере такой физической характеристики, как пространственно-временная плотность переключений или мощность вычислительной среды. Приблизительные оценки вполне достаточны для наших целей, поскольку мощности компьютеров разных поколений и разных физических уровней отличаются на много порядков.

Очевидно, что для первых ЭВМ мощность М составляла около 10^ единиц (в системе Гаусса).

Следующее поколение ЭВМ было основано на полупроводниковых приборах – диодах и транзисторах. Физика полупроводников – это уже квантовая физика, но квантовые принципы здесь, как и классическая динамика в лампах, сами по себе не ограничивают пределы возможностей элементов. Пределы в основном были определены скорее техническими трудностями. Быстродействие транзисторов связано со скоростью электронных процессов в полупроводниковом переходе, имеющем несколько большую емкость, чем характерная емкость ламп. Поэтому время переключения самых первых транзисторов было больше, чем у ламп, а в современных приборах также имеет величину около 10^.

Значительный прогресс полупроводниковых ЭВМ связан прежде всего с малыми размерами полупроводниковых элементов:

мощность компьютера зависит от третьей степени размера элемента и всего лишь от первой – времени переключения. Первые транзисторы имели размер -1 см. В развитии микроэлектронной полупроводниковой техники различают этапы создания интегральных схем (ИС), которые имели в одной полупроводниковой пластине до 10^ транзисторов, больших ИС – БИС (до 10^ транзисторов) и современных супер БИС, которые содержат в 1см^ миллионы элементов, а размеры элемента приближаются к 40^см. Таким образом, мощность вычислительной среды современных компьютеров составляет -10^°. В настоящее время техника микроминиатюризации в микроэлектронике достигла такого совершенства, что ограничения, связанные с квантовой физикой полупроводников, выдвигаются на первый план. Существующие специальные оценки прогресса в этой области можно было бы охарактеризовать предельной мощностью для полупроводниковой технологии величиной М-10″.

Возможные крупные, принципиальные достижения в улучшении потребительских свойств связываются с развитием следующих направлений.

1. Молекулярная электроника. Ведущими физическими процессами здесь являются переходы атомов и молекул из одних устойчивых состояний в другие. Эти переходы связаны в основном с изменением конфигураций электронных облаков с характерным временем ~10~»с (рассматриваются и протонные молекулярные ключи с несколько большим временем ~10^°с).

Размеры атомно-молекулярных конструкций, обладающих требуемыми триггерными свойствами, оцениваются как 10^ -IO^CM, так что мощность вычислительной среды могла бы здесь составить М ~ 10^. Отличие от современного уровня 10^ достаточно существенно, чтобы можно было ожидать революционных изменений.

Модернизация элементов молекулярной электроники ограничена свойствами электрона как квантовой частицы. Величины массы и заряда электрона определяют размеры атома, а следовательно и молекулярного триггера. Из уравнений квантовой электродинамики следует масштаб времени электронных переходов. Перешагнуть эти пределы, не выходя за рамки квантовой электродинамики, невозможно.

2. Волоконная оптика. Развитие высокой технологии элементов волоконной оптики позволило поставить вопрос о создании вычислительной среды, основанной не на электронных, а на фотонных процессах. Казалось бы, использование в качестве составной части триггера фотона, безмассовой квантовой частицы, распространяющейся со скоростью света, должно было бы привести к резкому увеличению мощности вычислений. Однако, квантовые принципы и здесь выступают серьезным ограничителем возможностей. Минимальные размеры «фотонного элемента», очевидно, не могут быть меньше длины волны фотона, которая для широко доступного оптического диапазона составляет -0,5 10″* см. Время срабатывания такого гипотетического элемента порядка L/c. Мощность компьютера, построенного на этих элементах, не превышает, очевидно, величину М~10^ То есть, компьютеры на волоконной оптике и ЭВМ на основе молекулярной электроники имеют одинаковый предел мощности.

Реальный оптический триггер должен сильно отличаться от «фотонного элемента» уже хотя бы потому, что обязан содержать и некий вещественный корпус для «пойманного фотона». Однако, самое серьезное затруднение в приближении к пределам работы оптических триггерных элементов и молекулярных ключей состоит в другом квантовом принципе.

Известно, что любое наблюдение над квантовым объектом или считывание с него информации о его состоянии неизбежно приводит к изменению состояния объекта. Это изменение тем серьезнее, чем ближе к квантовому пределу мы находимся. Если бы удалось каким-либо способом создать конкретную программу для решения определенной задачи на компьютере, приближенном к квантовому пределу функционирования его элементов, то такая программа сработала бы только один раз, после чего пришлось бы создать ее заново.

Проведенный анализ показывает, что оценки мощности компьютерной среды, созданной на базе молекулярной электроники и оптических элементов весьма приблизительны. Только резкое отличие их от мощности современных полупроводниковых элементов позволяет придать им смысл неких условных границ. Но вопрос о том, можно ли преодолеть квантовые пределы и мыслить вычислительную среду с большей, чем 10^ мощностью, все же не лишен смысла. Постановка такого вопроса становится понятной, если учесть появление и развитие физических идей и теорий, претендующих на установление границ применимости самой квантовой теории.

Первый довольно неожиданный в концептуальном смысле импульс этому вопросу придал С. Лем. Он вообразил некую космогоническую конструкцию – искусственный мир. созданный человеком и населенный искусственными жителями. С. Лем проанализировал процесс решения проблем своего происхождения физиками -жителями искусственного мира и заметил, что поведение физиков искусственного мира соответствует поведению физиков мира реального. Доказать факт своего сотворения они не могут, и поэтому их искусственный мир очень похож на работу «цифровой машины».

Но тогда ‘.’ человеческий мир и сознание как свойство мозга может, по замыслу С. Лема, иметь точно такое же искусственное происхождение, а вся Вселенная представлять систему вложенных друг в друга миров – иерархических структур, некий Вселенский супер-компьютер В этих мысленных построениях нет, как понимает и автор, сколько-нибудь глубокого физического содержания, однако их эвристическая ценность несомненна.

Уподобление мозга супергигантскому компьютеру – Вселенной ставит ряд глубоких философских вопросов, например, о цели Вселенной, о познаваемости ее человеком. Возникают и более простые вопросы об общих физико-технических требованиях, которым должна была бы удовлетворять такая вселенская «цифровая машина», о физических принципах, на которых она могла бы функционировать или на которых она могла бы быть построена. Известны работы на эту тему А. Тьюринга, Р. Пенроуза и др.

Тьюринг в основном исследовал создание программ, моделирующих сложные объекты и процессы, такие как работа самого программиста, в зависимости от объема машинной памяти и типа ЭВМ. Р. Пенроуз анализировал возможность сопоставления работы человеческого мозга при его творческом, иррациональном характере и работы некоего совершенного компьютера. В качестве примера, на котором хорошо заметна разница в действии мозга и компьютера, Р. Пенроуз приводит известную теорему о неполноте Геделя, часто интерпретируемую в виде утверждения, что множество существующих математических истин шире множества истин формально доказуемых. Мозг способен преодолеть это ограничение посредством иррационального творческого акта, в то время как компьютер такой возможностью не обладает и способен создавать только «линейную комбинацию» известных знаний. Р. Пенроуз считает, что эти обстоятельства подтверждают наличие некоего «всеобщего информационного банка», откуда человеческий мозг способен извлекать информацию, а компьютер – нет. Вопрос о возможной природе этого «банка данных» им не обсуждался. Но нетрудно видеть философский аспект этого вопроса, который имеет корни в известных концепциях объективного идеализма.

Факторы времени и пространства по отношению к компьютерным проблемам до сих пор специально не исследовались, хотя работы Р. Пенроуза по своему духу наиболее близки такой постановке вопроса. Действительно, его выводы указывают на неполноту существующих представлений о реальном мире и, как следствие, на необходимость пересмотра или углубления основополагающих физических идей. Со сменой научной парадигмы появляются и новые пределы технических возможностей компьютеров.

Как отмечалось выше, прогресс в области компьютерной техники ограничен действием законов квантовой физики. Однако, сама квантовая теория не является полностью завершенной.

Происхождение и границы справедливости постулатов квантовой физики сегодня не более ясны, чем во времена споров Бора и Эйнштейна. Преодоление ее трудностей, как полагают, связано с развитием единой теории поля (ЕТП), ценность которой состоит не только в том, что она найдет общее происхождение четырех известных форм физических взаимодействий, но и даст новые качественно отличные от них формы.

Характерный фундаментальный масштаб ЕТП – планковская длина L~l,6 10′»см. Соответствующая оценка мощности вычислительной среды по крайней мере М~с/1-*~10^ поистине фантастична. Эту величину затруднительно интерпретировать, так как на масштабах L теряют смысл сами понятия времени и пространства. Мы безусловно далеки от того, чтобы предложить какое-то конкретное техническое устройство компьютера, хотя бы отдаленно отвечающее таким масштабам. Можно лишь утверждать, что за этими цифрами скрывается какое-то новое качество, понять которое значило бы больше, чем просто удовлетворить научный интерес. Но расширение представлений об основополагающих физических идеях способно поднять и мысленную планку возможностей компьютеров.

Известно, что несмотря на безусловный успех квантовой теории в описании свойств вещества и особенно поражающие своей точностью предсказания квартовой электродинамики, ряд выдающихся теоретиков не признавал и не признает аксиоматичность исходных квантовых принципов и вероятностную интерпретацию волновой функции. А. Эйнштейн полагал чрезвычайно глубокими идеи Римана о связи физики и геометрии и считал, что развитие ОТО (общая теория относительности) с ее традиционным объектом – кривизной пространства-времени – даст детерминистическую трактовку квантовых принципов и, кроме того, позволит найти геометрическую общность известных к тому времени гравитационного и электромагнитного взаимодействий.

Попытки дать единую геометрическую трактовку квантовой механике, гравитации, электромагнетизму, а сейчас в этот список добавлены слабые и сильные ядерные взаимодействия, не прекращаются. С другой стороны известна попытка Дж. Уилера придать самой геометрии, метрическим характеристикам пространства-времени квантовые свойства.

Согласно квантовой геометродинамике. единая теория должна включать в себя три фундаментальные константы: константу Планка h, константу классической электродинамики С и константу классической гравитации G. Эти константы, как уже отмечалось, дают единственную комбинацию с размерностью длины – Планковскую длину L = 1,610′^ см. В квантовой электродинамике (КЭД) величины электромагнитных полей испытывают т. н. вакуумные флуктуации, и тем больше, чем меньше элемент пространства.

Они становятся экспериментально ощутимы на расстояниях ~10-»^ см (например, сдвиг Лэмба). Дж.Уилер полагал, что на еще меньших расстояниях должны появиться флуктуации метрических свойств пространства-времени, которые на расстояниях -L приведут к нарушению односвязности пространства, т. е. к изменению локальной топологии пространства и к появлению в масштабе L пенообразной структуры Физического Вакуума, где понятия времени и пространства вообще становятся неопределенными.

Дж. Уилер обращает внимание на связь локальной топологии пространства с такими свойствами микрообъектов как заряд и спин. Существенно, что по Дж. Уилеру свойство частицы иметь спин может интерпретироваться не только как свойство самой частицы, но и как свойство геометрии пространства иметь двузначную топологию, связанную с кручением реперной структуры пространства. Математический аппарат квантовой геометродинамики пока детально не разработан, она носит скорее концептуальный характер, но не характер последовательной физической теории. Однако вопрос, поставленный ею: «является ли экспериментальная частица возбужденным состоянием геометрии пространства?», а также геометрическая интерпретация связи спина с кручением структуры пространства находятся в русле идей Римана и Эйнштейна о связи физики с геометрией и кривизной пространства. Между тем на возможную связь некоторых физических величин с другой геометрической абстракцией – кручением пространства – обратил внимание Э. Картан еще в 1922 г. Его идеи получили развитие, и в настоящее время существует спектр теорий, предсказывающих физические эффекты, получившие название эффектов торсионного поля. Источником торсионного поля, согласно этим представлениям, служат вращения систем частиц или их собственные угловые моменты – спины. Проверка этих теорий затруднена из-за неопределенности константы спин-торсионного взаимодействия для теорий с распространяющимся кручением, а также и возможной неполнотой самих теорий

В рамках одной из таких теорий – теории Физического Вакуума, обогащенной введением дополнительных шести угловых координат, описывающих ориентацию точки четырехмерного пространства-времени, удается, по-видимому, приблизиться к построению единой геометризованной физической картины мира. Согласно этой теории, материальные частицы, как и все известные виды взаимодействий между ними – поля, суть особенные, (в случае частиц относительно устойчивые) искажения Физического Вакуума или искривления и скрутки пространства-времени. Волновые функции квантовой механики – материальные поля – также представляют особые кручения пространства. Теоретические концепции развиваются Г. И. Шиповым на основе анализа вакуумных уравнений Эйнштейна. Таким образом, теория должна продуцировать характерные физические масштабы, определяемые «полным набором» фундаментальных констант h, С, G. То, что в эту тройку входит скорость света, не означает, что она представляет в теории максимальную скорость передачи сигналов. Эта скорость является естественным масштабом измерения скоростей электромагнитных волн в эвклидовой геометрии. Есть основания полагать, что скорость распространения торсионных волн на много порядков превышает С. Это следует, в частности, из экспериментов академика М. М. Лаврентьева. Поэтому в теории торсионных полей могут появиться «новые фундаментальные масштабы» длины и времени.

Помимо традиционных способов введения торсионных полей (полей кручения), они могут быть введены феноменологически через спиново поляризованные состояния Физического Вакуума. Физический вакуум представляется как совокупность элементов – «фитонов», которые могут находиться в состояниях с разной поляризацией. Фитоны имеют по меньшей мере два метастабильных состояния: 3″и S^ т. е. могут рассматриваться как двоичные элементы. Предполагается, что фитоны имеют параметры порядка планковских: время переключения 10^с, размер 10-» см.

Интерпретация торсионных полей как метастабильных состояний спиново поляризованного Физического Вакуума позволяет сформулировать подход к созданию квантовых торсионных вычислительных машин (ТВМ). Создание ТВМ на элементной базе с параметрами порядка планковских представляло бы собой неизмеримо большее, чем прорыв в область ЭВМ нового поколения.

При всей фантастичности такого проекта теория допускает возможность его реализации, хотя, очевидно, для этого потребуется значительное усилие в развитии «торсионной технологии».

Материальной средой, из которой будет конструироваться ТВМ, явится Физический Вакуум. Ведь если современные ЭВМ являются полупроводниковыми, то обсуждаемые точнее всего было бы назвать полевыми. При этом две проблемы будут основополагающими. Во-первых, это проблема специального структурирования некоторого объема пространства в соответствии с принципами построения ТВМ. Во-вторых, это проблема разработки средств диалога оператора с такой вычислительной структурой (полевой ТВМ). Последняя проблема имеет непосредственную связь с биофизическими следствиями торсионной концепции.

Исследования последних десятилетий показали, что существуют феномены нетеплового биологического действия электромагнитных полей. В то же время механизмы такого Действия не вполне ясны. Предполагали, в частности, что деятельность биологических объектов небезразлична к состоянию спиновых степеней свободы молекул, входящих в состав клеток.

Поскольку торсионные поля генетически связаны со спиновыми степенями свободы, то возникает возможный механизм биологического действия торсионных полей, опосредованный спинами молекул. Если в качестве клеток выступают клетки мозга с особенно тонкой организацией – нейроны, то естественно предположить, что торсионные поля будут индуцировать некие образы сознания. Если, в свою очередь, биохимические процессы сознания приводят к возникновению определенных, свойственных именно этим конкретным актам сознания упорядоченных спиновых структур, то не исключена ситуация, когда образам сознания будут взаимно однозначно соответствовать характерные торсионные излучения. В рамках изложенных представлений возможно, что при воздействии внешних торсионных полей в мозге, в его клетках сформируются спиновые структуры, которые вызовут в сознании соответствующие образы и ощущения. В этом случае можно соотнести сознанию его материальный носитель в виде торсионных полей. Тогда, возвращаясь к проблеме работы оператора с торсионной вычислительной машиной, реализованной на Физическом Вакууме, можно предположить, что сознание оператора, проявляющееся через торсионные поля, даст возможность прямого доступа оператора к процессору ТВМ без трансляционной периферии. Оператор сможет на основе «прокола» вакуума собственным сознанием встроиться в такую ТВМ без всяких промежуточных устройств, реализовав торсионный канал обмена информацией. При таком подходе индивидуальное сознание и ТВМ (торсионных вычислительных машин) на Физическом Вакууме будут работать как единое целое.

Сделанные выводы позволяют предположить, что индивидуальное сознание как функциональная структура включает в себя не только собственно мозг, но и структурированный в виде торсионной вычислительной машины Физический Вакуум в пространстве около мозга – т. е. является своеобразным «биокомпьютером».

Изложенные идеи могут дать непротиворечивую физическую основу для объяснения феномена перцептивной передачи информации.

Вторая проблема, которая вытекает из нашего рассмотрения, связана с экзотической идеей Вселенной как Супер-ЭВМ или Абсолюта. Если не углубляться в историю этой идеи, восходящей, вероятно, к древним ведическим текстам и имевшей развитие в работах представителей объективного идеализма, то на уровне современной науки необходимо указать на уже упоминавшуюся публикацию С. Лема, и более поздние работы. В рамках традиционных представлений рассматривать Вселенную как нечто целостное и взаимосвязанное, вероятно, не имело бы смысла, если учесть, что, с точки зрения общепринятых теорий, время взаимодействия между противоположно расположенными частями Вселенной соизмеримо с ее возрастом. Однако, в рамках концепций торсионного поля, допускающих сверхсветовую скорость, становится возможным рассмотрение Вселенной как целостной системы, а идеи полевых (торсионных) ТВМ позволяют обсуждать подход к проблеме Вселенной как Супер-ВМ. Если принять предположение о торсионной основе этой Супер-ВМ и вспомнить изложенную выше концепцию торсионной природы сознания, то становится очевидным, что сознание как атрибут реальности оказывается частью Супер-ТВМ (Вселенной), встроенной в нее наиболее естественным образом в силу общности физических принципов.

Сформулированные подходы представляют собой идеи, высказанные лишь в самой общей форме. Исследования в этих направлениях, однако, представляются достаточно перспективными вследствие накопления экспериментальных свидетельств реальности торсионных полей и их практического применения.

Московский А. В., Мирзалис И. В.

___________________

СОЗНАНИЕ И ФИЗИЧЕСКИЙ МИР

Введение

Если не быть слишком точным, можно сказать, что проблемы «сознание и физическая реальность» в современной науке как бы и не существует. Не существует потому, что естествознание с самого качала стремилось к созданию объективной картины мира. то есть к такой его модели, которая по возможности была бы инвариантна к любой локальной, «личной», привязанной к какому-то определенному наблюдательному пункту, точке зрения. Тенденция избавиться от всего субъективного, «человеческого – слишком человеческого», чрезвычайно важна, она заложена в самом, так сказать, генотипе европейской науки.

Последовательное проведение этой линии потребовало гигантских интеллектуальных усилий, но в конечном счете принесло многочисленные и впечатляющие плоды. Неудивительно поэтому, что все, что может быть теперь истолковано как попытка вернуться к темам, навсегда, казалось бы, оставленным в непролазных дебрях разного рода архаических, донаучных, «оккультных» построений, вызывает острую реакцию отторжения и зачастую оценивается как несомненный признак социального, культурного, научного и т. д. и т. п. – декаданса.

Между тем возможная связь сознания и материи обсуждается сейчас довольно активно, и мы выделим два наиболее важных аспекта этой темы.

Проблема редукции

Первый из них связан с проблемой так называемой редукции волновой функции в квантовой механике. Этот очень старый вопрос, который стоял особенно остро в процессе становления теории, продолжает привлекать внимание физиков и в настоящее время.

Принято считать, что эволюция квантовой системы, описываемая уравнением Шредингера, имеет вполне детерминированный характер. Но в момент измерения, при переходе системы в одно из конечных состояний, невозможно указать заранее, какой выбор будет сделан. Более того, считается, что причины, влияющие на исход этого события, не только неизвестны, но попросту отсутствуют (квантовый индетерминизм). Иными словами, в такой момент состояние мира на мгновение как бы перестает подчиняться законам природы, в непрерывной цепи причин и следствий возникает неустранимый разрыв. С самого начала было ясно, что эта, на первый взгляд, локальная проблема есть основательная брешь в самих концептуальных основах не только физики, но и всего естествознания. Поэтому на протяжении десятков лет она служит предметом оживленных дискуссий.

Принцип суперпозиции и виртуальный мир

В квантовой физике действует принцип суперпозиции, согласно которому, если система может находиться в состояниях, описываемых функциями ^,f^,…^,…, то она может находиться и в состоянии. соответствующем линейной комбинации этих функций. Поскольку коэффициенты в комбинации суть комплексные числа, данная композиция не есть чисто механическая смесь, а результат особого рода интерференции потенциальных возможностей.

Наглядной иллюстрацией свойства интерференции потенциального служит хрестоматийный пример интерференции частиц, например, фотонов, на экране с двумя щелями. Распределение отсчетов таково, как если бы поведением каждого фотона управляла волна, взаимодействующая сама с собой по законам волновой оптики. В таком взаимодействии участвуют альтернативные, исключающие друг друга возможности («фотон может лететь только через одну щель»). Следует отметить, что свойство квантовой суперпозиции лишено наглядности, поскольку здесь складываются не вероятности, а волновые функции, – пример с дифракцией фотонов лишь один из немногих, который можно хоть как-то изобразить, Таким образом, если буквально следовать структуре квантового формализма, то весь мир как бы распадается на два. Первый – своего рода квантовое зазеркалье, где одновременно существуют и по своеобразным законам взаимодействуют потенциально возможные состояния Вселенной. Эволюция этого мира описывается, например, уравнением Шредингера, так что можно говорить о непрерывном потоке интерферирующих потенциальных возможностей, «виртуальных путей», «теней», «облаков вероятности» и т. д. и т. п. – набор метафор можно продолжить, но главное здесь в парадоксальном, невозможном в классическом мире взаимодействии того, чего как бы и нет. Второй план – это реальный, макроскопический мир, пространство действительных событий, в котором нет места неопределенности, двусмысленности, а если это и возможно, то лишь благодаря нашему незнанию того, что происходит на самом деле.

Мы видим, что виртуальный мир разительно отличается от реального.

Прежде всего он неизмеримо мощнее, богаче. Так, если последовательность реальных событий уподобить селе на музыкальном инструменте, то квантовый аналог подобен симфонии, партитура которой содержит бесчисленное множество мелодий.

Где же проходит граница между двумя мирами? Что превращает потенциальное в реальное? Есть ли таксе превращение некий физический процесс, который существующая теория пока не в состоянии описать?

Здесь целый круг вопросов, группирующийся вокруг проблемы редукции волновой функции. Подавляющее число теоретиков считает, что граница между виртуальным и реальным должна проводиться из масштабных соображений. Грубо говоря, классический мир – это мир больших макроскопических тел, для которых квантовые эффекты несущественны, а переход из потенциального в реальное происходит, например, при взаимодействии микрочастицы с прибором.

Подход Вигнера

Между тем ряд теоретиков, такие, как Ю. Вигнер, Д’Эспанья и др., считают эту точку зрения недостаточно последовательной и, с точки зрения квантовой идеологии, внутренне противоречивой. По их мнению, логически завершенная система взглядов требует считать, что и макроскопический прибор после взаимодействия с квантовым объектом также должен быть описан суперпозицией несовместимых состояний (сюжет, блестяще обыгранный Э. Шредингером в его знаменитом «парадоксе кота»). Окончательное «схлопывание» волнового пакета происходит только в сознании наблюдателя. Только сознание обладает уникальным свойством – сознавать самое себя. Именно способность к интроспекции и служит стартовым механизмом для перехода всей системы микрообъект-прибор-сознание в определенное состояние.

Аналогично тому, как экран дает возможность фотонам из светового потока приобрести определенное место в пространстве (которого они до взаимодействия с ним просто не имели), сознание наблюдателя останавливает виртуальный поток, внезапно замораживает его.

С этой точки зрения «принцип реальности» содержится не в физическом мире, а в плоскости сознания. Линия демаркации между потенциальным и реальным проходит не по масштабной (микро-макро) оси, а между физическим (эфемерным!) и, так сказать, психическим, сознательным (реальным!). Философская позиция прямо противоположная, как мы видим, той, с которой стартовала европейская наука.

Мир Эверетта

Не менее радикальный подход развивается в концепции Эверетта. До сих пор естественным, как бы само собой разумеющимся свойством Вселенной предполагалась ее единственность, уникальность – никому из физиков не приходила мысль усомниться в этом. Между тем, исходя из весьма глубоких соображений, Эверетт пришел к выводу, что некоторые проблемы теоретической физики получают неожиданное решение, если предположить, что наш мир не уникален, нс существует в бесчисленном множестве равноправных копий. Мы наблюдаем лишь одну из них. Роль сознания в таком мире – кардинальна. Оно выбирает один сценарий мира из сонма возможных. Благодаря такому подходу появляется, в частности, оригинальный способ устранения квантового индетерминизма. Согласно Эверетту, в каждом квантовом переходе реализуются сразу все возможности – мир расщепляется на столько копий, сколько вариантов есть у данного квантового перехода. Копии идентичны (за исключением одной детали), существуют самостоятельно и во всех отношениях равноценны. Возникает вопрос: почему же мы не видим расщепления мира – ведь наблюдается только одна копия из многих.

Ответ таков: сознание наблюдателя каждый раз оказывается в одной из возможных ветвей. Эверетт предложил остроумную аналогию: наблюдатель, находящийся в закрытой каюте равномерно движущегося судна, не замечает его движения. Согласно принципу относительности с равными основаниями можно говорить как то, что корабль равномерно приближается к берегу, так и что берег движется к кораблю.

Подобно этому с равным основанием «то, что происходит» можно трактовать и как движение событийного ряда мимо неподвижного сознания, и как переход сознания с одной ветви мира на другую.

Следует отметить характерную особенность эвереттовой картины мира: в ней также появляется и служит существенно необходимым элементом всей конструкции столь необычный для физической теории объект как сознание. Нужно, конечно, иметь в виду, что при всей своей кажущейся экстравагантности идея, что сознание участвует в редукции волновой функции, не есть нечто случайное. Появление этой идеи обусловлено весьма и весьма глубокими причинами. Речь здесь вовсе не идет о непосредственном давлении каких-то необъясненных экспериментальных фактов, но скорее о внутренней логике квантовой теории, в контексте которой позиция Вигнера (и Эверетта) не только не выглядит абсурдной, но есть всего лишь достаточно последовательное ее развитие. И все же человеку, далекому от фундаментальных проблем квантовой механики, эта тематика может показаться несколько схоластической, оторванной от действительных проблем современной науки.

Данные парапсихологии

Между тем существует огромный массив экспериментальных данных, который можно рассматривать как прямое и недвусмысленное свидетельство, что проблема роли сознания в физическом мире не есть нечто эфемерное, а имеет серьезные фактические основания. Речь идет о результатах многочисленных парапсихологических исследований.

Вопрос об их научной ценности, пожалуй, один из самых болезненных. Казалось бы, до благополучного и окончательного разрешения этого вопроса нельзя в своих рассуждениях опираться на результаты этих экспериментов.

Скептики говорят, что парапсихология еще не скоро получит право считаться полноценной наукой, поскольку ее экспериментальные результаты недостоверны, зачастую невоспроизводимы, и всегда остается возможность объяснить их ошибками эксперимента или преднамеренным обманом. Согласно другой точке зрения, уже проведено достаточное количество экспериментов, удовлетворяющих общепринятым научным стандартам, а упорство скептиков объяснимо лишь традиционным консерватизмом науки.

Может быть, «консерватизм» здесь не самое удачное слово. Ведь способность науки объяснять новые факты или самой Частично адаптироваться к ним – поразительна. Ее концептуальная мощь и методическое богатство кажутся почти безграничными. Ею были решены проблемы такой глубины, сложности и красоты, на фоне которых занятия всякого рода «паранауками» кажутся детскими играми в песочнице. Наука может отвечать только на те вопросы, которые сама признает осмысленными. В чем смысл жизни? Какого цвета флогистон? Действует ли сознание на материю? Это темы одного ряда, одного сорта. Они может быть и имеют какой-то смысл, но все же за пределами научного дискурса. Наука затрудняется дать на них ответ вовсе не потому, что они неразрешимо сложны, а потому, что их как бы не понимает. Смысл жизни, флогистон, сознание – таких слов нет в словаре естественных наук.

Легко, казалось бы, возразить: наличие сознания абсолютно достоверный, непосредственно данный, несомненный факт любого субъективного опыта. Нетрудно предвидеть и ответ. Самое слабое звено в этом аргументе – слово «субъективный». Наука стремится иметь дело только с объективными фактами, утверждениями, старательно изгоняя из своего материала всякий субъективный элемент («субъективно ясно», что Солнце вращается вокруг Земли – «объективно», «на самом деле», все наоборот).

Можно понять поэтому тех, для кого парапсихологическая деятельность лишена реального предмета. Один известный критик парапсихологии даже сформулировал нечто Броде методологического «принципа вытеснения». Он рассуждал примерно так: данные парапсихологии настолько чужды его научной интуиции, представлению о том, как устроен мир, что если однажды ему представят протокол успешного телепатического эксперимента, он будет готов допустить наличие сколь угодно замысловатых и маловероятных артефактов, но только не признавать реальность явления.

Хотя такая позиция и выглядит несколько крайней, живо напоминая сюжет с эпициклами в системе мира Птолемея, ей не откажешь в последовательности и, самое главное, в ясном понимании того, насколько материал парапсихологии чужероден современной науке. Для адаптации его придется заплатить цену, размеры которой трудно даже приблизительно оценить. Значит то, что кажется удручающим консерватизмом, есть на самом деле совершенно нормальная реакция отторжения чужеродного материала, своего рода борьба за чистоту идейного генофонда. «Боюсь данайцев, дары приносящих»… В таком подходе и лежат корни «борьбы с лженаукой» в России и молчаливого неприятия парапсихологии «чистой наукой» в странах Западного мира.

Тогда становится понятно, почему оживленные дискуссии по пси-исследованиям имеют печальную особенность – возникая с известной периодичностью, кончаться как бы ничем: их обычный результат – отсутствие такового. Начиная с прошлого века, можно указать несколько подобных циклов. Легко также сделать и прогноз: эти хождения по кругу будут повторяться и в будущем с тем же приблизительно исходом.

Все сказанное дает нам основания воздержаться от детального обсуждения вопроса о достоверности пси- феноменов. Эта тема отдельной статьи. В последующих рассуждениях мы просто будем исходить из тезиса об их реальности. Занять именно такую позицию нам позволят и выводы нескольких недавних работ, в которых приведены результаты обобщенного анализа огромного массива данных парапсихологии.

Читатель может сказать, что даже если пси-эффекты и имеют место, они очень малы или редки, а потому их признание не требует существенных изменений в сложившейся модели мира. Как бы самое большее, что следует сделать – это добавить несколько курьезных деталей к карте, главные контуры которой давно и хорошо известны.

Такой подход кажется разумным. В самом деле, легко привести много примеров, когда ядро истины содержится уже в первом, линейном приближении, а все последующие уточнения не меняют его.

Но все же возникают ситуации, когда обнаружение количественно малых эффектов служит признаком того, что существующая модель нуждается в качественном изменении. Открытие Беккереля, как известно, состояло «лишь» в том. что атомы некоторых (очень немногих) элементов радиоактивны, то есть иногда, крайне редко, но распадаются. Тогда мы оказываемся в позиции следователя (или адвоката), который, опираясь лишь на два-три достоверных факта, пытается добраться до сути дела и стремится при этом как можно дольше обходиться лишь логическими аргументами.

Психофизический парадокс

В своих дальнейших рассуждениях мы будем исходить из тезиса о реальности двух таких фундаментальных пси-явлений, как прекогниция и психокинез. Нет особой нужды доказывать, что их объяснение в рамках современной физики, по крайней мере, затруднительно. Поэтому поставим вопрос иначе: в какой из существующих физических концепций эти явления имеют относительно высокие шансы на объяснение?

Начнем с прекогниции. Прежде всего отметим, что уже само ее существование представляется тяжелым, почти неразрешимым парадоксом. Даже если мы как-то сможем объяснить ясновидение, введя, например, понятие о каких-то необычных способах передачи информации, пользуясь которыми оператор «считывает текст» с неких информационных матриц, – даже и в этом случае существование прекогниции в традиционном научном представлении есть абсурд, поскольку будущее – это то, что еще не произошло. Очень трудно объяснить получение информации от того, чего еще нет.

Дело, однако, не так безнадежно, как может показаться на первый взгляд. Начиная с тридцатых годов, в физике существуют и успешно развиваются так называемые теории прямого взаимодействия частиц (они также имеют название современных теорий дальнодействия). Их принципиальная новизна состоит в предположении о формальном равноправии запаздывающих и опережающих решений волнового уравнения.

Фактически это означает, что в такого рода теориях наряду с обычным, привычным нам причинным потоком – от прошлого к будущему, вводится в игру и обратный во времени поток – от будущего к прошлому.

Конечно, самый первый вопрос, на который должен быть получен ответ: почему же, несмотря на формальную симметрию двух компонентов, в действительности наблюдается лишь запаздывающая компонента?

Эта ключевая проблема была решена Уилером и Фейнманом. Согласно их подходу, ускоряющийся заряд порождает как опережающие, так и запаздывающие волны. Окружающие частицы (абсорбер) также приходят в движение и, в свою очередь, излучают поля с аналогичной структурой.

Исходная и вторичная волны интерферируют, причем исход интерференции кардинально зависит от того, в какой мере данный сорт излучения интенсивно взаимодействует с абсорбером, в роли которого выступает все вещество Вселенной. Убедительно показано (теоретически и экспериментально), что для всех четырех известных видов взаимодействия должна наблюдаться только запаздывающая волна. Но из этих же соображений следует, что для излучения с качественно иным механизмом взаимодействия с веществом можно ожидать наличия опережающей компоненты.

Итак, признавая реальность прекогниции, мы склоняемся к тому что наша Вселенная имеет существенное сходство с моделью Уилера-Фейнмана. Это мир, в котором уже все произошло, даже будущее которого в известном смысле уже существует.

Здесь все жестко связано, причем «жесткость» такой связи гораздо больше, чем в мире лапласовского детерминизма, поскольку она скреплена двумя причинными потоками – прямым и обратным. В нем нет места ни для слепого случая, ни для свободной воли, но есть лишь иллюзия такой свободы, причем, в соответствии с духом теории, мы так же должны полагать, что причина этой иллюзии столь же неодолима, как и все причины в этом предвечно состоявшемся мире.

Эта особенность модели была осознана уже на первых этапах формирования теории. Один из ее создателей – немецкий физик Тетроде – подчеркивал: «Солнце не излучало бы, если бы оно было одно в пространстве, и никакие другие тела не смогли бы поглотить его радиацию…». Другой автор, ничего, однако, не знавший ни о теории дальнодействия, ни о физике вообще, написал в те же годы нечто очень похожее:

Быть может, прежде губ уже родился шепот

И в бездревесности кружилися листы.

И те, кому мы посвящаем опыт,

До опыта приобрели черты.

Обсудим теперь явление психокинеза. Этим термином обозначают влияние волевого усилия оператора на удаленные от него объекты и процессы. Психокинетическое воздействие как бы вторгается в причинно обусловленный ход событий. Поэтому для объяснения психокинеза предпочтительна такая модель мира. которая больше похожа на квантовомеханическую. В такой модели есть место и для представления о свободе воли. Когда нет жесткой предопределенности, фатальной предрешенности, понятие это не кажется абсурдным.

Итак, разным пси-феноменам соответствуют принципиально отличные по своим качествам модели: предельно детерминистическая – предвидению и индетерминистическая – психокинезу Получается, что искомая картина мира должна совмещать несовместимое: быть одновременно и достаточно пластичной, допускать возможность зазоров в причинных цепях, но вместе с тем и предельно жесткой, застывшей (читатель может вспомнить нечто аналогичное: дуализм волновых и корпускулярных свойств микрочастиц. Здесь также приходится говорить о неких «кентаврах», Разница конечно в том, что у нас речь вдет о конструкции мира в целом).

Таким образом, всякая будущая теория, претендующая на объяснения пси-явлений, должна иметь также и способы разрешения этого серьезного противоречия. Мы будем называть его «психофизическим парадоксом».

Синтетическая модель

Такими ресурсами, по-видимому, обладает рассмотренная нами ранее «синтетическая модель». Она сочетает два подхода – эвереттовский и развиваемый в современных теориях дальнодействия. Множество возможных состояний Вселенной образуют континуум (потенциально) равноценных эвереттовских копий, каждая из которых есть мир Уилера-Фейнмана. Внутри каждой из копий все события уже предрешены, состоялись. Внутренняя жесткость конструкций реализуется, как мы видели, двойной причинно-следственной связью (два потока причинности).

Что же порождает иллюзию течения событий?

Возможны два равноправных и, по сути дела, неотличимых подхода: движение мировой линии мимо «неподвижного» сознания и движение сознания вдоль мировой линии*.

Но тогда и квантовый скачок можно объяснить не только как «предъявление» наблюдателю одной из возможных копий, но и как смещение сознания с одной ветви на другую. Нам остается добавить «очень немного»: предположить, что сознание до некоторой степени способно влиять на направление такого смещения и его, так сказать, интенсивность.

*Эти две равноправные точки зрения соответствуют двум сосуществующим в европейской традиции концепциям времени. Первая наиболее ясно сформулирована в специальной теории относительности. Здесь под временем понимают то и только то, что показывают различного рода часы.

Другой поход развит, например, в философских системах А. Бергсона, М.Хайдеггера. Согласно ему переживание времени («временность») – фундаментальный феномен сознания, одна из важнейших компонент его сущности.

Тогда и психокинез можно трактовать не только как воздействие волевого усилия на ход объективных событий, но и как целенаправленное перемещение внутри «каталога возможностей» к тем копиям, которые соответствуют желаемому исходу.

Тогда сознание можно уподобить легкой частице, увлекаемой потоком жидкости: здесь «естественный ход вещей» соответствует движению по ламинарным линиям, а попытки перехода с одной траектории на другую должны сопровождаться импульсом, перпендикулярным потоку. Если такой импульс невелик, будущее более-менее предсказуемо, но и «волевые усилия» не приводят немедленно к заметным изменениям: «каталог возможного» устроен так, что копии образуют непрерывное и достаточно плотное множество, а, значит, лишь продолжительные и однонаправленные усилия могут дать результат.

Авторы хорошо понимают, что рассмотренная здесь модель весьма неортодоксальна, но у нее есть, на наш взгляд, два важных преимущества. Первое мы уже обсудили – возможность разрешения психофизического парадокса. Второе состоит в том, что здесь находит достаточно естественное объяснение так называемый феномен ретроактивности. Его можно рассматривать как разновидность психокинеза, но в данном случае речь идет как бы о влиянии на события, происходившие в прошлом.

Феномен ретроактивности

Возможность ретроактивного, то есть обратного во времени действия, дискутируется в связи с работами Г. Шмидта. Теоретические и экспериментальные исследования феномена были начаты свыше двух десятков лет тому назад и продолжаются до настоящего времени.

В 1971 году Г. Шмидт впервые поставил опыт, исход которого являет дерзкий вызов не только основам всей современной науки, но, казалось бы, и самому здравому смыслу. Схема этого опыта такова: генератор случайных событий выдает последовательность бинарных чисел, скажем, из нулей и единиц, которые регистрируются на перфоленте или магнитофоном. Как генерация, так и фиксация числовой последовательности производится автоматически, безучастия наблюдателя. По условиям эксперимента никто не имеет доступа к данных до тех пор, пока, они не будут предъявлены испытуемому в ситуации психокинетического эксперимента. Ранее зафиксированная, ни никому не известная случайная последовательность предъявляется оператору, например, в виде слабых/сильных щелчков или же вспышек красного/зеленого света. Задача состоит в том, чтобы «волевым усилием» добиться превышения количества, скажем, сильных щелчком над слабыми.

В контрольном эксперименте одна половина ранее записанной последовательности предъявляется испытуемому, между тем вторая, играющая роль фоновой, оценивается только компьютером. Предполагается, что в контрольной половине должны отсутствовать именно те аномальные особенности распределения случайных событий, которые наблюдаются в части, подвергающейся воздействию. Этот контрольный тест и служит доказательством существования эффекта. Он также снимает гипотезу, что свойства случайной последовательности известны испытуемому посредством внечувственного восприятия.

Здравый смысл подсказывает нам, что усилия испытуемого получить то или иное превышение, например, числа единиц над числом нулей, заранее обречены на провал: ведь события, от которых зависело, каково должно быть превышение и должно ли оно быть вообще, уже состоялось. Это произошло, например, тогда, когда был включен генератор случайных чисел и результаты его работы были зафиксированы. Изменить это уже состоявшееся решение выше человеческих сил…

Между тем, образ физической реальности, рисуемой квантовой физикой, заставляет, как мы уже видели, усомниться в абсолютной истинности вывода, основанного на здравом смысле – проблема измерения в квантовой механике и возможная роль наблюдателя служат источником таких сомнений.

Как мы подчеркивали, до сих пор нет ясного и простого ответа на вопрос, в каком случае результат случайного процесса можно считать состоявшимся: когда он уже зарегистрирован макроскопически или же только тогда, когда наблюдатель сделал его частью своего сознания.

Мы видим, что благодаря работам Шмидта появляется шанс придать этому казалось бы безнадежно метафизическому вопросу вполне конкретный экспериментальный смысл. Возникает прямой и наглядный способ его решения: попытаться посредством психокинетических воздействий влиять на случайные процессы, исход которых, с классической точки зрения, уже определен.

Шмидт понял, что если вигнеровская интерпретация квантовой теории верна, то и результаты психокинетического воздействия на мишень уже после ее объективной фиксации могут быть не менее успешными, чем в традиционном психокинетическом опыте, поскольку даже на этой стадии природа еще как бы не приняла решения об исходе случайных событий.

Уже в первых предварительных экспериментах, выполненных Г. Шмидтом в 1971 году в Институте парапсихологии (США), были получены результаты, свидетельствующие о возможности психокинетического воздействия на уже зарегистрированные числовые последовательности. Исследования были продолжены в следующем году двумя другими исследователями, которые также получили обнадеживающие результаты [ibid]. В этих опытах генератор случайных чисел выдавал случайную последовательность из цифр 1, 2, 3 и 4, фиксирующуюся на перфоленте, к которой никто не имел доступа до момента психокинетического воздействия. Во время эксперимента испытуемый («наблюдатель») сидел перед панелью с четырьмя лампами, каждой из которых соответствовали цифры 1, 2, 3, 4. Его задача состояла в том, чтобы заставить лампу, соответствующую цифре 4, вспыхивать чаще, чем три другие. Результаты его «попаданий» в мишень, то есть вспыхивания нужной лампы, фиксировались автоматически.

Один из экспериментаторов взял в испытуемые оператора, ранее показавшего хорошие результаты в других пси-тестах. Этот испытуемый и в тестах с психокинетическим воздействием на уже записанные последовательности, сделав 4100 попыток включить нужную лампу, сумел заставить лампу номер 4 включиться на 72 включения больше, чем это следовало бы ожидать по теории вероятности. Между тем, группа наугад взятых испытуемых в 4700 аналогичных попытках получила лишь случайные результаты. В обоих случаях мишени поступали с одной и той же перфоленты. Ее неиспользованная в экспериментах часть была затем просчитана на компьютере, но значительного превышения цифры 4 также найдено не было. Еще один экспериментатор, работая по той же схеме, но с использованием другого одаренного испытуемого, также получил заслуживающие внимания результаты: из 8930 попыток зажечь лампу номер 4 успешных оказалось на 158 больше. чем следовало бы по теории вероятности [ibid].

В последующие годы Г. Шмидт развил и углубил свои исследования: сначала в Институте парапсихологии, а с 1975 года в Mind Science Foundation.

Основная схема экспериментов оставалась неизменной, варьировались лишь способы предъявления мишени испытуемому, способ фиксации последовательностей и некоторые другие условия Г. Шмидт нашел, что для психокинетического воздействия несущественно, генерируются ли мишени одновременно с воздействием, или такому воздействию подвергается предварительно уже зарегистрированные, но никому не известные мишени [ibid].

Можно ли в таком случае говорить об абсолютной физической реальности, независимой от наблюдателя? Согласно вигнеровской интерпретации квантовой теории, абсолютной физической реальности как таковой не существует, вещи становятся реальными только тогда, когда привлекают к себе внимание человека-наблюдателя. Тогда и в психокинетическом эксперименте с заранее зарегистрированными мишенями решение о том, быть «орлу» или «решке», выносится не тогда, когда мишень генерируется и эти результаты фиксируются, а лишь тогда, когда испытуемый, получив сигнал о степени успешности своего психокинетического усилия, видит «орла» или «решку».

Что же будет, если на одну и ту же предварительно зафиксированную последовательность мишеней поочередно воздействуют два испытуемых?

Эксперимент показал, что психокинетическое воздействие первого испытуемого – «преднаблюдателя» – блокирует такое же усилие второго испытуемого.

Обсуждая полученные результаты, сам Г. Шмидт рассматривает две гипотезы: возможность обратного во времени психокинетического воздействия и вигнеровскую концепцию квантового коллапса, склоняясь ко второй точке зрения.

Ясно, что результаты опытов Г. Шмидта находят и в нашей модели естественное описание, поскольку эвереттовский подход можно рассматривать как одну из конкретных реализаций общей идеи Вигнера. Невозможно изменить содержание уже отснятого фильма. Никто не мешает нам, однако, выбрать кинофильм с заданным содержанием, ведь вариантов их бесчисленное множество. Тогда нет принципиальной разницы, по какому критерию – соответствию прошлых или будущих событий – делается выбор.

В рамках одной копии события принципиально не отличаются друг от друга, ведь отличие прошлого от будущего в цепях причинности весьма условно.

Проблема соответствия. Фактор времени.

Ясно, что рассмотренная здесь модель мира не только открывает перспективу решения каких-то вопросов, но и порождает много новых. В данной работе мы не будем подробно их обсуждать, ограничимся лишь самыми краткими замечаниями.

Читатель прежде всего может сказать, что нарисованная нами картина выглядит слишком фантастично. Ведь не только в научной парадигме, но и с позиции обычного здравого смысла сознание и материя – вполне автономные сущности.

Всем ясно, что сознание – пассивный наблюдатель того, что происходит вне него. Это как бы зритель, сидящий в зале кинотеатра. Здесь наблюдаемое и наблюдающий разделены пространством кинозала, а объединены только потоком фотонов из проекционного аппарат. Лишь когда художественный уровень фильма достаточно высок, может возникнуть иллюзия соучастия. Впрочем это своего рода фокус, мираж. Вот сеанс окончен, в зале зажигается свет и публика направляется к выходу, навстречу, так сказать, объективной реальности…

Для сторонника философского реализма данная схема абсолютно верна. Для авторов – верна, но лишь как первое и, пожалуй, второе приближение.

Когда же речь заходит о третьем порядке, то тут уместно вспомнить экспериментальные данные парапсихологии и квантовомеханические аргументы, короче говоря, все то, о чем написана наша статья.

Для восточного мудреца – все мы профаны, поскольку внешний мир в действительности есть иллюзия, «майя», иными словами, на каком-то фундаментальном (и пока недоступном нашему разумению) уровне наблюдаемое и наблюдающий совпадают.

Как же нам быть с этой множественностью подходов? Можно, конечно, твердо занять одну из крайних позиций и держать круговую оборону. Но хотелось бы иметь более широкий взгляд, при котором все точки зрения находят свое законное место.

Будем опять рассуждать по аналогии. Свет – волна или частица? – ответ на этот вопрос зависит от конкретных условий проведения эксперимента, то есть от сочетания неких параметров, определяющих, какие свойства доминируют. Значит и для обсуждаемого нами вопроса было бы хорошо понять, какие же факторы существенны для выбора разумной позиции.

Можно предположить, что при прочих равных условиях таким параметром является время. Не существует абсолютно замкнутых систем, но с другой стороны, для двух частей единой системы можно указать такой промежуток времени, в течение которого их допустимо считать автономными. Чем меньше интервал, тем точнее «адиабатическое приближение».

Чем меньше рассматриваемый промежуток времени, тем предпочтительнее позиция философского и физического реализма. Весьма слабая, но экспериментально обнаруживаемая зависимость хода физических процессов от сознания может быть найдена за время, характерным масштабом которого служит, например, продолжительность серии опытов Шмидта или Джана и Дюнне. то есть несколько месяцев. Чем больше рассматриваемый период, тем более верно то, что сознание не только пассивный наблюдатель, но все в большей степени и, так сказать, автор сценария. Здесь, видимо, масштабы заведомо больше времени человеческой жизни. Нетрудно привести много свидетельств в пользу справедливости такого взгляда, но все они потребуют от нас выхода за рамки статьи. Читатель, знакомый с соответствующей литературой, без труда может сделать это.

Коллективное сознание?

Если мы предположим, что сознание – активный участник формирования физической реальности, с неизбежностью возникает и вторая проблема. Одно из ее проявлений – известный «парадокс друга Вигнера». Суть его очень проста: почему разные наблюдатели, исходя из разных, так сказать, центров наблюдения, имеют дело с общей физической реальностью? Подобный же вопрос возникает в эвереттовской модели мира: можно ли считать, что разные наблюдатели существуют в одной ветви множества возможных исходов? Ясно, что эти и множество подобных вопросов должны возникать, как только мы переходим от позиции добротного физического реализма к модели вигнеровского типа. Есть несколько возможностей решения этой проблемы – укажем две, в известном смысле, предельно различных.

Первая может состоять, например, в том, что поставленный в парадоксе Вигнера вопрос трактуется в духе квантовой идеологии, не имеющий прямого экспериментального смысла и, следовательно, метафизический.

Вторая – принять в качестве гипотезы, что отдельные, кажущиеся автономными сознания, автономны лишь в известных пределах, но составляют части некого единого поля сознания. Ясно, что такой подход обещает объяснить многое, хотя и выходит далеко за пределы не только физической теории, но и философствования, опирающегося на естественнонаучный материал.

Этот не вполне приемлемый в рамках научной статьи ход мыслей интересен тем, что здесь видны точки наибольшего естественного сближения подходов, вырастающих из европейской научной традиции и восточных метафизических концепций. Сделаем еще несколько осторожных шагов в этом направлении…

Мир Эверетта – это мир, в котором есть ВСР. Но там, где есть все. по сути нет ничего. Определенность, уникальность мира требует существования какого-то выбирающего или конструирующего принципа, рассекающего весь мир на тот, который «есть», и тот, который лишь мог бы быть. Это соразмерное «всему миру» сознание и есть тогда действительный источник времени мира и его законов. Движение мира есть движение этого глобального сознания.

Бесконечный скачок от него к отдельным индивидуальным сознаниям кажется не столь непреодолимым, если допустить, что пропасть отнюдь не пуста, а заполнена нисходящим током сознания.

Такое внутреннее родство индивидуальных сознаний позволяет нам понять, почему же миры, в которых находят себя отдельные индивидуальные сознания, оказываются частями одного большого мира. Тогда мир, в котором мы себя обнаруживаем со всем комплексом физических, астрономических, геометрических и т. д. и т. п. законов, «начальных и граничных условий» – это не только результат эволюции этого мира, но итог движения по некой траектории коллективного сознания в фазовом пространстве возможных миров.

Три программы

Становится ясно, что парапсихология – это не столько учение о «резервных возможностях человеческой психики», сколько своего рода экспериментальная метафизика, источник уникальной информации о свойствах мира в целом.

В последние годы усилия выдающихся теоретиков направлены на создание такой всеобъемлющей модели мира, в которой все многообразие законов природы выводилось бы из минимального числа универсальных постулатов. Эмпирической основой здесь служат, главным образом, данные астрофизики и физики элементарных частиц. Закономерен вопрос – может ли будущий «Великий Синтез» быть успешен при игнорировании проблемы сознания? Сейчас мало кто сомневается в этом – ведь вся история, причем не только физики, но и науки в целом, может служить предельно ясной демонстрацией того, что такой подход не только допустим, но и плодотворен. Однако, ясно и другое: рано или поздно должна обнаружиться его ограниченность.

Изолированная система, абсолютно твердое тело, плоское пространство – понятия вполне законные, но лишь в пределах определенного круга проблем. Вселенная, в которой нет того. что мы называем сознанием – такая же теоретическая абстракция, как и все перечисленные. Тогда не кажется абсурдной задача построения естественнонаучной картины мира, в которой материя и сознание образовали бы такое же органическое единство, как сильные, слабые и электромагнитные взаимодействия в единой теории поля. В настоящее время сформулированы идейные основы трех относительно независимых научно-исследовательских программ, для которых решение этой задачи, если не главная, то одна из перспективных целей.

Первая связаны с направлением, реализуемым в Международном университете Махариши. Вторая представлена циклом теоретических и экспериментальных работ, проведенных в Принстонском университете под руководством Р. Джана. И, наконец, третья развивается как существенная часть исследований спин-торсионных взаимодействий.

Программа MIU

Весьма обширная научно-исследовательская программа разрабатывается группой сотрудников Международного университета Махариши (MIU). В ней присутствуют как теоретические, так и экспериментальные аспекты, причем каждый из них весьма интересен.

Ее идеологическое обоснование наиболее полно представлено в многочисленных публикациях физика-теоретика Д. Хегелина. Следуя ведической традиции, он исходит из тезиса: подобно тому, как все материальные объекты есть части единой физической субстанции, так и различные индивидуальные сознания следует рассматривать как проявления единого универсального сознания.

На феноменальном уровне материя и сознание контрастно различны по своим свойствам, однако ничто не мешает нам постулировать, что на каком-то достаточно фундаментальном Уровне они составляют единство. Этот ход мысли априори может и не вызвать особых возражений уже хотя бы потому, что был не раз разработан в многочисленных философских системах.

Неординарность предлагаемого Д. Хегелином подхода состоит в утверждении, что развитие физики достигло такого этапа, когда объектом ее исследования становятся онтологические структуры, общие как для проявленного, физического мира, так и для плана сознания. Значительный успех в построении теория сознания может быть обеспечен благодаря выделению простейших и наиболее фундаментальных структур сознания, которые, как считает Д. Хегелин, имеют весьма точное соответствие физическим структурам законов природы.

Сотрудники Международного университета Махариши полагают, что такой поход может служить серьезной идеологической и теоретической базой для целой серии разработок, базирующихся нз теории суперструн, причем не только в области физики, но и весьма широком спектре научных и социальных программ. Мы отметим лишь одно из таких направлений – попытки воздействия на ход социальных процессов с помощью целенаправленной коллективной медитации (эффект Махариши).

Первые такие исследования были проведены в 70-е годы, и в них изучалась динамика преступности в 22 городах Соединенных Штатах (с населением порядка 25 тыс. человек). Согласно опубликованным отчетам, уровень преступности уменьшался в тех 11 городах, где достаточное количество (не менее 1%) жителей практиковали трансцендентальную медитацию. Между тем в других городах (взятых в качестве контрольных) она продолжала расти. В дальнейшем аналогичные исследования были предприняты с большим размахом, когда «объектами воздействия» служили уже не отдельные города, но целые страны и даже группы стран, причем и здесь сообщается о наличии положительного эффекта.

Читатель вправе удивиться, что действие столь небольшой группы практикующих медитацию может оказать заметное влияние. Даже если мы поверим, что такое действие в принципе возможно, не окажется ли оно подобным слабому радиосигналу на фоне многократно превышающих его шумовых помех?

Неожиданный выход из тупика предложил К.Дрюл (также сотрудник MIU). Он напомнил об известном в физике феномене сверхрадиации, при котором интенсивность, излучаемая когерентными источниками, оказывается пропорциональной не первой степени, но квадрату числа отдельных излучателей. Таким образом, эффект Махариши можно трактовать как особого рода полевой эффект сознания.

Здесь слово когерентность – ключевое. Уже из школьной оптики известно, что характер излучения двух подобных источников принципиально отличается от наложения излучателей, фазы которых меняются хаотически.

Чем больше число таких источников. тем более разителен контраст, и наглядный пример тому – излучение лазера с целым спектром свойств, невозможных для обычных источников. Видимо и при коллективной медитации происходит нечто вроде «лазерной когерентности», острота и эффективность которой быстро (как rr) растет с увеличением числа ее участников.

Экология сознания

Развивая эти представления, можно высказать гипотезу, что качественные особенности коллективного сознания (в частности. степень его когерентности, или же, напротив, хаотичности) есть не только социальный, но и особого рода физический фактор, влияющий на ход стихийных процессов. Свидетельством этого может быть заметное увеличение сейсмической активности в зонах острых межнациональных конфликтов.

В этом смысле само общество выбирает (осознанно или нет) тот мир, в котором ему затем приходится существовать. Так весьма естественно возникает понятие экологии сознания со всем комплексом соответствующих экологическому подходу тем. Становится также ясной и ограниченность существующего экологического подхода, который нуждается в существенном дополнении списка рассматриваемых им факторов: наряду с такими традиционными, как воздух, вода и т. д., состояние коллективного сознания оказывается одним из ключевых.

Квантовая механика как метаязык

В известной статье Джан и Дюнне исходят из того, что «реальность возникает только в результате взаимодействия сознания со своим окружением». Поэтому как концептуальный аппарат, так и формализм квантовой механики, которые первоначально были предназначены для описания чисто физических феноменов, оказываются пригодными для предоставления общих характеристик сознания, взаимодействующего с окружением. Общая теоретическая схема выглядит таким образом: сознание моделируется квантово-механической функцией Шредингера, его окружение – соответствующей формой потенциала. Тогда уравнение Шредингера задает собственные функции и собственные значения, которые затем и интерпретируются как представления эмоционального и когнитивного опыта индивидуального сознания в данной конкретной ситуации. Как считают авторы, в таком контексте целый ряд традиционных тем квантовой механики (дуализм волна-частица, принцип неопределености и т. д.) получают неожиданный и интересный смысл, описывая опыт коллективного и индивидуального сознания.

Основой предложенной модели служили два внушительных по объему и итогам цикла экспериментов, проведенных авторами в течение многих лет.

Первый цикл представлял исследование низкоуровневого психокинеза с использованием разнообразных механических и электронных устройств. Характерно, что для весьма различных физических объектов результаты крайне схожи, что может служить серьезным свидетельством их фундаментальности.

Второй массив представлен опытами по ясновидению, причем значительная часть их осуществлена в так называемом прекогитивном варианте, когда перципиент регистрирует свои впечатления о мишени до того, как она предъявлена агенту, а во многих случаях даже и до выбора мишени. Отмечается, что в пределах точности эксперимента не обнаружено заметной зависимости от расстояния (вплоть до межконтинентальных, в несколько тысяч миль), которая должна была бы наблюдаться при механизме передачи информации, связанном с распространением волн.

Авторы подчеркивают также, что нет какой-либо ощутимой зависимости точности перцепции от временного интервала.

По мнению Джана и Дюнне, прямое использование современной физической теории не имеет особых шансов на успех в объяснении пси-феноменов, хотя попытки сделать это неоднократно предпринимались. Необходима основательная смена исследовательской парадигмы. Но такой концептуальный сдвиг нуждается в принципиально новом понятийном аппарате, который еще не создан. Есть ли выход из этого тупика?

Один из возможных способов – расширение смысла уже имеющихся понятий. Из истории науки можно привести много примеров, когда такой, вроде бы, чисто семантический ход оказался весьма плодотворным (ближайший к обсуждаемой теме – «волна вероятности»). Но ведь использование слова в необычном расширительном значении есть метафора. Джан и Дюнне и предлагают рассматривать квантовую механику как комплекс метафор, с помощью которых можно попытаться дать системное описание феномена сознания.

Почему же не психология и биология, а именно квантовая механика, столь далекая по своему исходному предмету, может служить основой для построения моделей пси-явлений? Было бы неверно думать, что дело здесь только в богатстве и универсальности ее математического аппарата – это обстоятельство, конечно, существенно, но не главное. Современные «науки о живом» до сих пор находятся под сильнейшим влиянием редукционистского похода, как бы продолжая (и постепенно преодолевая) идеологическую инерцию прошлого века. Между тем холистический подход впервые наиболее последовательно и плодотворно реализован именно в квантовой механике, а, следовательно, из всего множества современных научных теорий она оказалась наиболее подготовленной к восприятию псипроблемы. Можно указать много признаков этого – как весьма конкретные аналогии между некоторыми пси-феноменами и так называемой квантовой нелокальностью, так и более широкий круг тем; параллели между восточным мистизмом и квантовой картиной мира. Поэтому квантовая теория начинает выступать как своего рода метаязык, широко применяемый и за пределами исходного круга физических задач.

Поля кручения и пси-феномены

Впервые представление о кручении как объекте физической теории возникло в известной работе Э. Картана. В конце пятидесятых годов были предприняты попытки построить теорию гравитации с кручением. Т. Киббл и Д. Шима указали на возможную взаимосвязь кручения пространства-времени с собственным моментом импульса. Взрывной рост числа публикаций последовал после статей Копчинского и Траутмана, рассмотревших космологические следствия теории (устранение сингулярности). К настоящему времени опубликованы многие сотни работ, посвященных этой теме, и несколько конкурирующих подходов активно развиваются в литературе. Экспериментальный статус концепции основан как на прямых опытах, свидетельствующих о макроскопическом проявлении полей кручения, так и весьма обширном и разнообразном массиве данных, который может быть осмыслен как иллюстрация фундаментальной роли кручения в физических процессах.

Есть основания полагать, что данная концепция может оказаться ключевой и для решения психофизической проблемы. Впервые эта идея была высказана А. Е. Акимовым в работе. Более детально гипотеза развита в статье А. Е. Акимова и В. Н. Бинги. По их мнению, индивидуальное сознание способно производить изменение структуры пространства-времени. В силу эффектов нелинейности такие изменения могут создавать устойчивые образования, то есть существовать как особого рода торсионный фантом. Тогда открывается возможность физического объяснения не только передачи мысли на расстояние, ясновидения, но и таких, казалось бы, безнадежно «оккультных» феноменов, как полтергейст, прижизненные призраки и так далее.

Согласно Г. И. Шилову, разрабатываемая им версия «вакуум» имеет своим объектом такой онтологический уровень, на котором физическое и психическое в значительной степени совпадают. Постулируется, что основу всех известных квантовых полей составляет некоторое первичное торсионное поле, которое есть совокупность элементарных пространственно-временных вихрей, не имеющих энергии, но переносящих информацию.*

В известной статье Г. Шмидт предложил гипотезу, согласно которой пси-явления связаны с коллапсом волновой функции. Впоследствии эта идея была развита O. K. де Борегаром в контексте представлений о роли опережающих потенциалов в явлении эйнштейновской корреляции. Возможная роль явления квантовой нелокальности в псифеноменах обсуждалась ранее. Сравнительно недавно было выдвинуто предположение, что, по крайней мере, некоторые проявления квантовой нелокальности могут быть рассмотрены в контексте спинторсионных представлений и, в частности, были предложены схемы экспериментов для проверки предположения о том, что волновой коллапс сопровождается торсионным возмущением. Таким образом появляется еще один аспект, в котором гипотеза о спин-торсионной природе пси-явлений может быть конкретно разработана.

Принимая во внимание возможность торсионной интерпретации волновой функции, нетрудно проследить связь квантово-механического и торсионного подхода к пси-феноменам. Как мы видели, существенным элементом рассмотренной нами в п. 7 модели мира служит представление о реальности опережающих волн. В формальный аппарат теории обе компоненты входят симметрично. Если излучение данного типа поглощается достаточно сильно, то благодаря взаимодействию с веществом Вселенной опережающая компонента, как уже отмечалось, исчезает. Критерий достаточности можно сформулировать, например, так: если излучение, испущенное из некоторой точки, не имеет никаких шансов выйти за пределы Вселенной, то в данном месте будут наблюдаться только запаздывающие волны. В ином случае наблюдается и опережающая компонента.

Таким образом, существование феномена прекогниции может означать, что существует некоторый физический агент, имеющий опережающую компоненту и, следовательно, поглощающийся веществом Вселенной существенно слабее, чем поля, ответственные за четыре рода фундаментальных взаимодействий.

* Простые рассуждения помогут понять принципиальную особенность поля кручения, важную для обсуждаемого вопроса. Сумма линейных векторов есть также линейный вектор. Созерцая вектор, мы не можем сказать, какая пара его составила и была ли эта пара вообще. Для вращения дела обстоят иначе. Сумма двух вращений не есть третье вращение Образно говоря, вращения не умирают в своей сумме, но сохраняются как индивидуальности, а при некоторых обстоятельствах информация об исходных компонентах может быть восстановлена. Это весьма важное обстоятельство отличает спин-торсионное поле от векторных полей.

Есть серьезные теоретические и экспериментальные основания полагать, что таким посредником является торсионное поле, поскольку механизм его взаимодействия с веществом существенно отличается от, например, электромагнитного. Результаты проведенных ранее экспериментов тоже можно трактовать как наличие такой компоненты. Но это означает, что если рассмотренная нами модель мира в общих чертах соответствует действительности, его причинно-временная ткань имеет торсионную основу.

Заключая это краткий обзор, который не ставил своей целью сравнительный анализ особенностей рассмотренных нами программ, отметим лишь, что нет никаких идейных препятствий их будущему сближению и взаимовлиянию*.

Известно, что когда в физике появляются новые взаимодействия, или, как говорили в прошлом веке, новый род сил, то поначалу это может восприниматься лишь как небольшое добавление к уже сложившейся картине мира. В конце концов оказывается, что такое событие с неизбежность приводит к радикальному изменению нашего понимания устройства Вселенной. Можно поэтому надеяться, что развитие спин-торсионной концепции приведет к более глубокому пониманию психофизической проблемы.

*В частности, разработка темы «экологии сознания» может послужить общей целью такого сближения.

Заключение

Значит ли все сказанное, что проблема «сознание и физический мир» уже в ближайшие годы имеет шанс перестать быть темой только философских спекуляций и станет одним из разделов нормальной (в смысле Т. Куна) науки?

Как мы видели, для оптимистической перспективы есть определенные основания, но, с другой стороны, было бы важно понять, почему парапсихология и нормальная наука представляют собой как бы две несмешивающихся жидкости, существуют как бы в двух разных измерениях.

Наиболее часто встречающееся объяснение – невысокая достоверность, сомнительная ценность парапсихологического материала. Спору нет – можно привести много примерев грубых методических ошибок, самообмана… а в ряде случаев и сознательной мистификации.

Но ведь подобные сюжеты встречаются и в традиционной науке. В то же время нельзя не видеть и другого: к настоящему времени выполнено значительное количество работ, удовлетворяющих самым высоким методическим критериям и опубликованных в солидных научных изданиях.

Таким образом, расхожее мнение об отсутствии у парапсихологии серьезной экспериментальной базы – своего род предрассудок. Дело тут скорее в проявлении очень простого объективного закона. Назовем его условно «правилом порядка сборки». Подобно тому как всякий сложный механизм, состоящий из большого числа деталей, допускает лишь ограниченное число способов его монтажа, так и процесс обретения «Великого Синтеза» имеет критические точки, этапы, последовательность которых не может быть нарушена. Например, сначала объединение электричества и магнетизма, затем оптика как часть электродинамики, после этого теория электрослабых взаимодействий и т. д. – последовательность детерминирована не исторически сложившимися обстоятельствами, но устройством мира как целого. Заметный прогресс психо-физики как некого аналога исторического пути электро-магнетизма следует ожидать только после того, когда сама физика окажется готовой к такому синтезу Стартовой точкой синтеза, возможно, послужит концепция спин-торсионных взаимодействий. Что же касается, так сказать, субъективных проявлений данного закона, то у нас пока нет оснований ожидать каких-то заметных изменений. Нормальное свойство нормальной науки – это слепота к тем фактам, которых она не может объяснить. Здесь поле деятельности давно известных и хорошо отработанных механизмов вытеснения чужеродной информации вместе с ее носителями. Лишь когда появляется возможность адаптации, необходимость запрета исчезает и виноград перестает быть зеленым.

Если же говорить о более отдаленной и предпочтительной перспективе, то авторы считают полезным привести цитату из книги Л. Н. Толстого: «Только правильное разумение жизни дает должное значение и направление науке вообще и каждой науке в особенности, распределяя их по важности их значения относительно жизни. Если же разумение жизни не таково, каким оно вложено во всех нас. то и сама наука будет ложная. Не то, что мы назовем наукой, определит жизнь, а наше понятие о жизни определит то, что следует признать наукой. И потому для того, чтобы наука была наукой, должен быть прежде решен вопрос о том, что есть наука и что не есть наука, а для этого должно быть уяснено понятие о жизни».

Перечень теософской литературы, необходимой для духовного совершенствования:

1. Е. Писарева «Человек видимый и невидимый»

2. С. В. Стульгинский «Космические легенды Востока»

3. «О Карме и Перевоплощении» (по трудам Е. П. Блаватской и книгам «Живой Этики»)

4. А. Н. Клизовский «Основы миропонимания Новой Эпохи»

5. Е. И. Рерих «Письма» I, II, III тома

6. «Оккультизм и Йога» I, II том (письма Е. И. Рерих в Европу)

7. «Письма Е.И. Рерих в Америку» I, II, III тома

8. Искандер Ханум (Е.И. Рерих) «Чаша Востока»

9. «Письма Махатм» (Переписка Космических Учителей с английскими интеллигентами)

10. Наталья Рокотова (Е. И. Рерих) «Основы Буддизма»

11. П. Ф. Беликов «Эзотерическая биография Рерихов»

12. Б. Н.Абрамов «Грани Агни Йоги» I-ХIII тома

13. «Учение Храма», «Теогенезис», «Эзотерика для начинающих», «С Горной Вершины»

14. Н. А. Уранов «Огненный подвиг» I, II том; «Жемчуг исканий»; «Размышляя над «Беспредельностью»" I – VIII тома; «Об астрологии»; «Нести радость»

15. Е. П. Блаватская «Разоблаченная Изида» I, II тома; «Тайная Доктрина» I, II, III тома; «Новый Панарион»; «Тайные знания»; «Скрижали Кармы»; «Три желания»; «Карма судьбы»; «Голос Безмолвия»; «Теософский словарь»; «Письма»; «Кармические видения»; «Черная магия в науке»; «Из пещер и дебрей Индостана»; «Загадочные племена на Голубых горах»; «Дурбар в Лахоре»; «Смерть и бессмертие»; «Терра инкогнита»; «Письма к Синнетту»; «Ключ к теософии»; «Избранные статьи» I, II части; «Гималайские Братья»; «Эликсир жизни» и т. д.

16. Учение «Живая Этика»: «Зов», «Озарение», «Община», «Агни Йога», «Беспредельность» I, II части; «Мир Огненный» I, II, III части; «Сердце», «Иерархия», «Аум», «Братство», «Надземное» I, II части; «Криптограммы Востока», «Напутствие вождю»

Сведения об авторах

Акимов Анатолий Евгеньевич – директор Международного института теоретической и прикладной физики Российской Академии естественных наук, академик Международной Академии энергоинформационных наук, генеральный директор межотраслевого научно-технического центра венчурных и нетрадиционных технологий, г. Москва.

Московский Александр Викторович – ведущий научный сотрудник Международного института теоретической и прикладной физики Российской Академии естественных наук, г. Москва.

Змей меняет свою кожу, птицы – оперенья, деревья листья, человек – оболочки, а идеи – формы своего выражения. Идеи, выражающие непреложные истины Жизни, – бессмертны, но формы их выражения меняются одновременно стечением эволюции сознания и мысли. Это условие надо понять очень широко. Мысль остановить нельзя, равно как и убить идею.

Идея слияния двух Миров, идея их объединения будет утверждена в сознании человека. Это требование Эволюции. Для Эволюции безразлично, как это осуществится, если цель будет достигнута. Религия в этом не преуспела, но преуспеет наука, которая уверенно шагает, сама не зная того. в область! Незримого Мира. Мракобесы и церковники будут вопить! и призывать кары небесные на тех, кто помимо их осмелился взять в свои руки ключи от врат в царство Знания и Света. Но мир остается все тем же, истина строения Мироздания неизменной и открытые, и еще неоткрытые законы Материи неизменными в основе своей. А все непонимание, все противоречия, вся терминология, споры, невежество – все это остается неотъемлемым достоянием людей, не могущих вместить явления чудовищной относительности всех своих знаний, доступных уму человека на настоящей ступени его эволюционного развития. Необходимо понято, что не существует пределов познания мира и законов его , что в Беспредельности живет человек, что даже Материя в выражении тончайших своих проявлений тоже беспредельна и познана до конца во всем объеме своем и всех выявлениях своих быть не может. К чему унижать Материю, сводя ее к тому. что в данный момент познано вашей наукой? Она еще только стоит на пороге величайших открытий в области беспредельного! познавания мира и тех элементов, из которых он состоит.

Грани «Агни Йоги», т.2. § 374

Космическое предназначение человека совершенно не понимается. Неужели дана ему жизнь для того, чтобы бессмысленно прозябать на коре планеты в течение нескольких десятков лет, чтобы затем уйти в небытие и исчезнуть? Нет ничего более абсурдного, нежели подобная нелепость. Сотворцом Пламенных Логосов предназначено быть человеку, и в этом – смысл воплощений его на Земле. Скоро наука откроет врата в Мир Незримый, докажет факт внеплотного существования духа, получит отпечатки Надземного Мира и утвердит связь двух Миров, и тогда перед человечеством встанет вопрос – зачем и для чего оно существует. Учение Живой Этики даст ответ на все эти вопросы. Помогут и записи эти. Все будет людям дано, когда время настанет проснуться. Близко оно, и надо заранее приготовить пищу для духа. Поздно будет готовить, когда надо будет раздать. Вот почему так много дается сейчас. Ради Будущего дается, которое приближается неотвратимо. Уходящая Пятая раса сопротивляется жестко неизбежности огненной. Но сроки подходят, и все, что не соответствует ступени Эволюции, со сцены сойдет. Будущее человечества и Земли настолько не соответствует настоящему ее состоянию, что даже трудно представить себе, как воплотится оно в реальные формы, но оно суждено, и осуществление его неизбежно. И пища для духа будет очень нужна. Потому заботливо соберем каждую кроху, каждую крупицу сверх посылаемых мыслей. Все пригодится, ибо велико разнообразие сознаний. Заботливо все подберем. Голод духа велик.

Грани «Агни Йоги» 3 т., § 550

Контуры науки будущего

Посвящается Елене Ивановне Рерих,
с признательностью в сердце.

Некоторые научные итоги ХХ века

В самом конце ХIХ века один известный учёный заявил с большой трибуны, что все значительные открытия в области физики уже сделаны. Обрисовав историю развития этой науки, он сказал, что «физика поствикторианской эпохи будет сводиться к прибавлению десятичных знаков в значении основных физических констант». (1)

Но вопреки этому пессимистичному прогнозу ХХ век был ознаменован целой серией научных открытий, которые произвели настоящую революцию в истории развития человечества планеты Земля.

В 1903 братья Райт произвели свой первый полёт на аппарате тяжелее воздуха;

В 1905 году Альберт Эйнштейн предложил теорию относительности;

В 1911 году Резерфорд создаёт планетарную модель атома;

В 1907 году русский физик Борис Розинг получил патент на способ электрической передачи изображения на расстояние, а с 1931 года после создания другим русским физиком Владимиром Зворыкиным телевизионной трубки (иконоскопа), начинается эра телевидения;

В 1942 году Энрико Ферми осуществил первую в мире цепную реакцию деления ядра урана и человечество овладело ядерной энергией, которую сразу сделало страшным оружием массового поражения (трагедии Хиросимы и Нагасаки (1945 год) заставили мир содрогнуться);

В 1946 году усилиями Дж. Неймана в США создан первый компьютер – начинается революция в информатике и вычислительной технике;

В 1948 году Джон Бардин и Уолтер Браттейн открыли транзисторный эффект и изготовили первый полупроводниковый прибор – транзистор. Это было начало революции в электронике, приведшей к появлению микроэлектроники;

В 1983 году создана глобальная компьютерная сеть Internet, положившая начало эпохе новых информационных технологий… (2, 3, 4)

Эти открытия в значительной мере изменили весь уклад жизни современного человечества. Технологическая революция в невероятной степени подчеркнула дисбаланс между уровнем полученных в распоряжение людей знаний и степенью их духовности. Наука сделалась служанкой у богатых мира сего, обеспечивая интересы отдельных государств, политических партий и лидеров, в ущерб интересам всего человечества. В результате научная мысль была направлена на создание самых чудовищных видов оружия массового поражения – химического, бактериологического, ядерного. С особым напором последние десятилетия ведётся разработка психотронного оружия, целью создания которого является контроль над умами людей.

Окинем взглядом уходящее столетие и постараемся различить среди научных событий века важнейшие. Космические Учителя человечества утверждают, что важнейшими историческими и научными событиями будут те, которые отвечают эволюции человечества. Следует подчеркнуть, что этот критерий (критерий эволюционной значимости) является единственным и решающим при оценке любого исторического явления, в том числе научного открытия. Великие Махатмы Востока говорят: «Нет добра или зла, но есть явления, содействующие эволюции, явления эволюционные и идущие против нее. Область последних и будет областью зла или царством тьмы. И то, что хорошо и благо на одной ступени эволюции, может быть злом на высшей ступени. Явление эволюционное, то есть благое на данный момент, с течением времени перерастает свое значение и становится антитезой эволюции, вызывая тем самым новое явление эволюционного порядка, противоположное по сущности своей своему антагонисту. Даже личная торговля когда-то полезной была для развития связей между людьми и прогресса, но ныне на данной ступени нового сознания человечества она себя изжила, стала антиэволюционной и подлежит исчезновению. И так во всем. Космическая Воля выражена в явлении эволюции, и все, что творится на планете в созвучии с нею, есть благо, все, что препятствует и борется с нею, — зло. Понимание законов развития человеческого общества позволяет осознать требования эволюции, и, следуя им, стать выполнителем Воли Космической путем применения этих законов в жизни. Без всяких клерикальных обоснований, чисто научно можно изучать эти законы развития жизни, во всех ее формах, и сознательно следовать им». (5)

Постараемся вычленить из сотен тысяч научных открытий и событий, отметивших ХХ век, эволюционно наиболее значимые. Среди них мы назовём следующие:

В 1903 году К.Э. Циолковский (Россия) опубликовал труд «Исследование мировых пространств реактивными приборами», заложившего основы космонавтики и во многом повлиявшем на устремление человечества к Дальним Мирам;

В 1905 году Альберт Эйнштейн (Швейцария) опубликовал основополагающую работу по общей теории относительности «Анналы физики», которая привела к революции в понимании мировых процессов. Это было начало кризиса старого мировоззрения и появлением основ нового энергетического мировоззрения;

В 1913 году Нильс Бор (Великобритания) создал новую квантовую модель атома. В результате чего начали разрушаться узкоматериалистические взгляды на материю – это ускорило кризис старой научной парадигмы;

В 1922 году Александр Фридман (СССР) предложил обоснованную математическую модель нестационарной (расширяющейся) Вселенной. Это весьма обогатило мировоззрение людей идеей новым представлением о Космосе. В дальнейшем в 1928 году Эдвин Хаббл (Великобритания) научно доказал справедливость гипотезы А.А. Фридмана обнаружением смещения светового излучения далёких космических объектов к красному концу спектра;

В 1923 году Луи де Бройль (Франция) предложил идею о волновых свойствах материи. В результате появления этой гипотезы были открыты новые свойства вещества (явление дифракции электронов). Стало окончательно понятно, что старое мировоззрение требует замены;

В 1932 году было сделано сразу два важнейших открытия Джеймс Чедвик (Великобритания) открыл нейтрон, предсказанный Э. Резерфордом ещё в 1920 году. Это привело к созданию новой модели атомного ядра. А Карл Андерсон (США) открыл позитрон (электронно-позитронную пару) и явление аннигиляции. Это явилось экспериментальным доказательством формулы Эйнштейна Е=mc². Таким образом было доказано, что к материальным явлениям следует относить и все энергетические процессы, а сама материя являет собой кристаллизованную энергию.

В 1936 году Сергей Королёв (СССР) разработал первый в мире двухместный ракетоплан – устремление людей в Космос получило первую практическую реализацию;

В 1939 году супруги С. Д. и В. Х. Кирлиан (СССР) открыли и описали явление лавинной газоразрядной визуализации (коронарного свечения в высокочастотном электрическом поле) – это был первый прорыв в невидимую область Тонкого Мира;

В 1955 году Роберт Хофстедтер (США) обнаружил сложную структуру нуклонов, что разрушило концепцию элементарных частиц – последний оплот старого мировоззрения;

В 1957 году в СССР был запущен первый искусственный спутник Земли – это было начало новой космической Эры эволюции человечества планеты Земля;

В 1961 году Юрий Гагарин (СССР) совершил первый в мире космический полёт;

В 1969 году осуществлён первый в мире выход человека (Нейла Армстронга, США) на поверхность другой планеты (Луны);

В 1975 году Раймонд Моуди (США) впервые описал в книге «Жизнь после жизни» феномен NDE (воспоминаний людей, переживших состояние клинической смерти) – так был нанесён сильнейший удар существовавшим до этого представлениям о том, что сознание не может существовать вне физического тела. (2,3,4)

Кризис мировой науки

Прежде чем говорить о кризисе в мировой науке хочется сказать несколько слов о науке российской, поскольку кризисные явления в ней обладают специфическим отличием, заключающемся в том, что руководство государства Российского просто махнуло рукой на эту науку и заодно и на образование. За 10 лет с 1987 по 1997 гг. «финансирование науки в России сократилось в 17 раз и упало до 1/4 уровня, который необходим для её выживания», – сообщается в монографии профессора Л.В. Лескова «Футуросинергетика России». То же произошло и с расходами на образование. Если в 1970 году они составляли 7% госбюджета, то в 1997 году – 0,6%! (6) с. 71 В обращении к учёным, работникам научно-технической сферы и образования России озаглавленном «Без большой науки у России нет будущего» группа видных учёных сообщает, что вместо ничтожных 4% от федерального бюджета, определённых на науку законом, фактически выделялось в 1997 г. – 2,88%, а в 2001 г. всего 1,72% (7) Там же приводятся другие цифры, свидетельствующие о быстром катастрофическом разрушении российской науки: с 1990 года численность научных работников страны уменьшилась в 2,5 раза; около 50 тысяч талантливых учёных вынуждены были покинуть Россию из-за невозможности нормально заниматься наукой; прекращение притока молодых специалистов привело к тому, что средний возраст членов государственных академий наук составил 70 лет, докторов наук – 60 лет, кандидатов наук – 55 лет; материально-техническая база науки не обновляется 10 лет; заработная плата научных сотрудников сократилась с 1990 года более чем в 5 раз; бюджетное финансирование научных учреждений сократилось более чем в 20 раз, а информационное обеспечение более чем в 100 раз! Только на утечке умов, подсчитали учёные, Россия понесла ущерб превышающий 100 млрд. долларов! «Для научного сообщества страны не представляет секрета, что избранная государством внутренняя политика, не в состоянии остановить разрушительные для государства процессы деградации общества, научно-производственного и интеллектуального потенциала страны, поскольку в ней предлагается продолжение пути к окончательному закреплению нашей экономики на сырьевой периферии мирового рынка, к её полному подчинению интересам мирового капитала, к утрате внутренних возможностей для самостоятельного развития, а следовательно, к катастрофическому падению уровня жизни основной части народа, к безнадёжному падению уровня образования и здравоохранения». (7)

Ущерб, который нанесла России такая политика, академик В.И. Арнольд сравнивал с ущербом, который принесла Западной Цивилизации святая Инквизиция, считавшая, как известно, знание ересью. (8)

Сравнивая ситуацию с отношением государства к науке в Европейских странах, в США, Канаде и даже в Азиатских странах, можно было бы подумать, что там наука процветает. И всё же мы говорим сегодня о глубоком кризисе, охватившем всю мировую науку. Это кризис мировоззренческий или иначе – кризис научной парадигмы. Он был подготовлен некоторыми научными открытиями и целым фейерверком удивительных феноменов, обрушившихся на планету в ХХ веке. По существу было опрокинуто узкоматериалистическое понимание мира. Однако, несмотря на то, что в современном мире уже давно проводятся закрытые парапсихологические исследования, созданы многие научные центры и институты, изучающие психические феномены, НЛО и загадки природы, официальная наука до сих пор не признала, что существующее научное мировоззрение не отвечает той реальности, в которой мы живём.

Многие современные учёные полагают, что наука сегодняшнего дня превзошла всё, что было за прошедшие периоды эволюционного развития человечества, и с этих позиций они находят возможным высокомерно судить о тех немногих фрагментах Древней Науки, которые волей случая попадают им в руки. «Современная наука – писала Елена Петровна Блаватская, – есть лишь искажённая Древняя Мысль и не более». (9) Пока эта мысль не будет принята учёными, наука никогда не станет тем, чем она должна стать – мастерской претворения Мысли, совершенствующей бытие и сознание. Она так и будет оставаться деревом без корней, обособленным явлением без прошлого и будущего. «Как бы ускорился процесс развития сознания, если бы человечество, наконец-то, признало, что на Земле испокон веков, со времени появления человека разумного существует Оплот Космических Разумов, являющийся излучателем всех идей и открытий, которые когда-либо были уловлены человеческим аппаратом… «Е.П. Блаватская в своей книге «Из пещер и дебрей Индостана» пишет, что учёные, изучающие древнюю философию Индии, убедились, что Древние Учёные намного опередили современных коллег. С удивлением современные учёные обнаружили, что, оказывается, свойства электричества были известны с древних времён. За много веков до рождения отца европейской медицины Гиппократа его система, которой так гордится современная медицина, оказывается, была изложена древними индийцами Чарака и Шушрут. В Индии, пишет Е.П. Блаватская, в Бедринатском храме Вишну хранится камень с вычислениями многотысячелетней давности Сурьи и Сидхенты. Эти вычисления свидетельствуют о том, что паровые двигатели работали в Индии задолго до начала западноевропейской цивилизации. Древние индусы первые вычислили и скорость света. Они же и определили его законы за многие тысячи лет до рождения европейской науки. Даже знаменитая теорема Пифагора о свойстве квадрата гипотенузы находится в древнейшей книге Джиотиши. Отца тригонометрии также надо искать в Индии, – здесь найдена рукопись, которое это доказывает. В индийских Ведах (которым более 20 000 лет) современные исследователи говорят, что они обнаружили немало новейших открытий современной науки (даже формулу атомной энергии). «В основных учениях Будды уже можно усмотреть намёки на будущие достижения человечества. Под символом железного змия, окружающего землю и переносящего тяжести для человечества, узнаются символы железных дорог. Под символом летающих железных птиц можно понять аэропланы. В указаниях на жизни на различных звёздах и в намёках на разные состояния человеческого существа вы можете распознать те самые проблемы, которые только недавно с поразительной медлительностью подтверждаются наукой» – писал Н. К. Рерих в «Сердце Азии». [10] с. 326

Наука старого мира потеряла качество синтеза. Она невероятно ограничивает себя в стремлении к дифференциации научных направлений, которое пытаются оправдать возросшей степенью сложности и информативности. Часто можно видеть специалистов столь узких, что они оказываются совершенно не способными к обобщениям. Между тем, как настоящие учёные, какими были Леонардо да Винчи, Михаил Ломоносов, Александр Чижевский отличались именно энциклопедическими познаниями.

В самом начале ХХ века Учителя предупреждали: «Равновесие и соответствие нарушены механическим миропониманием. Еще полвека назад Мы заботились о преумножении физического знания. Действительно, в этом направлении достигнуто многое, в то же время духовное сознание отстало от физического. Этика утерялась среди нагромождений формул. Машины отвлекли человека от искусства мышления. Сейчас довольно роботов! Для равновесия мира нужно сердце, – в этом указе находится спасение неотложное. Злая воля нагнетает земную ауру». (11)

Новое мировоззрение

В то же самое время глобальной научно-технологической революции и стремительного краха старого узкоматериалистического мировоззрения космическими Учителями человечества через Елену Петровну Блаватскую и Рерихов людям предлагается новое мировоззрение, дающее научно обоснованное представление о природе и характере сил, слагающих эволюционные процессы Космоса, в которых значительная роль отводится человеку-творцу. «Без изменения мышления не бывает усовершенствования старого мира. Новая заплата на старой одежде не сделает её новой. Ветхое останется ветхим, а потому должно быть выброшено. Знание превыше всего! Так говорили, говорят и всегда будут говорить все Великие Учителя, в какую бы эпоху они ни приходили. Как же можно без нового знания добиться изменения мышления в лучшую сторону!» (10)

В основание же нового мировоззрения Учителями положены четыре осознания: «Урусвати знает, что четыре осознания преобразят земную жизнь: осознание прошлого, осознание дальних миров, осознание Тонкого Мира, осознание Иерархии. Но можно ли человеку вместить эти четыре основания? Каждый мыслящий согласится, что эти основания нетрудны. Они заложены в понятии жизни, стоит лишь собрать их, и самая обыденная жизнь превратится в прекрасную явь. Но ради приобретения таких осознаний нужно воспитать свою волю. Только свободная воля может обратить в действительность понятия, которые для многих мертвы». (12)

«Тайная Доктрина» Елены Петровны Блаватской и Учение Живой Этики, записанное Еленой Ивановной Рерих под руководством космических Учителей человечества, разворачивают величественные горизонты грядущего преображения человека. «Цель жизни – вечное движение вперед, вечное совершенствование, и все средства для этого даны человеку. В беспредельности мироздания все беспредельно и вместе с тем достижимо. Беспредельны возможности и беспредельны достижения; все зависит от человеческого сознания. Достижимо все, что вмещается в человеческом сознании, а так как для роста сознания нет предела, то нет предела ни возможностям, ни достижениям. Средством же для вседостижимости являются находящиеся в человеческом организме центры высшего сознания, которые стремлением к Истине, Свету и знанию загораются огненной энергией и постепенно превращаются в органы восприятия высших возможностей и в центры силы и могущества». (13) «Смысл жизни человека, говорится в Учении, – в преображении его сущности и достижении той ступени эволюции, когда его собственный микрокосм заменит все аппараты земные.» (14)

Это великое энергетическое преображение прозревали и русские учёные-космисты. К. Э. Циолковский утверждал, что материя будущего человечества, пройдя через многие ступени космической эволюции обретёт качество лучистой энергии. А. Л. Чижевский писал о великой электромагнитной жизни вселенной. В.И. Вернадский говорил о наступлении эпохи ноосферы, для которой фундаментальное значение приобретает характер мыслительной и чувственной деятельности каждого жителя планеты. Он писал: «Нет ничего в мире сильнее свободной научной мысли… Мыслящий и работающий человек есть мера всему, он есть огромное планетное явление». (15)

В этом грандиозном эволюционном процессе особое место отводится науке, как инструменту наиболее динамично влияющему в настоящее время социальное сознание. Ещё древние говорили о триединстве основных ликов культуры Истины, Добра и Красоты. Разъединение этого триединства имеет пагубные последствия. Наука, не содержащая идеи гуманизма, ведёт мир к катастрофе. Как отмечал М. Монтень четыре столетия назад: «Тому, кто не постиг науки добра, всякая иная наука приносит лишь вред». Академик В. И. Вернадский рассматривал науку как часть истории мира, в которой движущей силой развития является духовная жизнь человечества в соединении с точным знанием. Учёный оценивал науку как природное и социальное явление, как инструмент перехода биосферы в ноосферу. (16) Согласно Живой Этике этот переход подразумевает осознание Иерархии Сил Космоса как единственного пути эволюции; осознание направления эволюции как движения от грубой материальности – к духовности, как замену механических аппаратов – способностями духа человека, развитие устремления к сотрудничеству с Дальними Мирами!

Именно вследствие такого направления эволюции сознания становится понятно огромное значение исследования Психической Энергии. Елена Ивановна Рерих писала своим корреспондентам: «Новые достижения в науке, новые исследования и нахождение законов психической энергии потребуют не отречения от «небес», но нового открытия и понимания их. Именно нахождение законов психической энергии поможет установить новое устремление жизни; связь миров станет очевидной. Истинно, Мир будущий, Мир Высший грядёт в доспехе лучей лабораторных. Именно лаборатории укажут на преимущества энергии высшей и не только установят превосходство излучений человека над всеми до сих пор известными лучами, но параллельно будет уявлена наглядно разница в качестве таких излучений, и, таким образом, значение духовности будет установлено в полной мере. Техника будет подчинена духу, результатом чего будет познание высших законов, а отсюда и познание высших целей, которое поведёт к преобразованию всей материальной природы. Преображённая природа, преображённый дух народа подскажет и новые лучшие формы устроения жизни». (17)

Принципы нового научного подхода к исследованиям

Качество науки будущего определяются её носителями – учёными. Не следует думать, что учёные Нового Мира – явление недосягаемое воображению. Во всех веках имелись исторические примеры таких деятелей, опередивших своё время. Среди них можно назвать имена Пифагора, Леонардо да Винчи, Парацельса, Галилео Галилея, Джордано Бруно, Николая Коперника, Томаса Вогана, Михаила Ломоносова, Николы Теслы, Владимира Вернадского, Константина Циолковского, Александра Чижевского, Николая Козырева, Сергея Королёва, конечно, всей семьи Рерихов, создавших первый Институт нового типа – «Урусвати». Отличительными чертами этих исследователей были широта мировоззрения, отсутствие предрассудков, целеустремлённость, самоотверженность, гуманизм, высокая внутренняя культура, смелость и величайшая ответственность за все свои поступки, слова и мысли. Трудами этих людей, в кооперации с невидимыми сотрудниками, на Землю были принесены знания, которые кардинальным образом повлияли на дальнейший ход эволюции человечества. Сами они своей жизнью являли примеры того, какими должны стать учёные будущего. Изучение их биографий, печатных трудов и всего собранного ими бесценного опыта – насущная задача всех, кто стремится преобразить современную науку в настоящий Храм Знаний.

На основе обобщения качеств, присущих этим учёным, и с учётом понимания направления процесса эволюции человеческого сознания, можно попытаться сформулировать принципы нового научного подхода к исследованиям:

1. Принцип Цели: Целью всей научной работы является служение Общему Благу человечества для ускорения эволюции планеты;

2. Принцип мировоззрения: Новое, более широкое мировоззрение (включающее допущение того, что всё возможно; новую систему ценностей; понимание первичного значения мысли; допущение существования тончайших взаимодействующих Миров; убеждённость в отсутствии смерти как конца индивидуального существования).

3. Принцип методов исследования: Внедрение новых методов исследования, основанных на познавательных способностях собственного духовного аппарата человека. Развитие в себе этих способностей.

4. Принцип роли исследователя: Понимание новой роли исследователя, того факта, что результат исследований зависит от качеств учёного, его устремления и веры в успех.

5. Принцип направления познания: Переориентация вектора исследований с познавания внешних сил Природы на познавание внутренних сил, скрытых в самом человеке. Сознание исследователя должно стать частью его лаборатории. Истина о взаимном влиянии Макрокосма и микрокосма должна рассматриваться как ключ к тайнам Природы.

6. Принцип энергетической взаимосвязи: Понимание взаимосвязи различных явлений в части влияния их тонкой энергетики (в том числе энергетики светил; самой Земли; высоты расположения места опыта; наслоений окружающих предметов; аур присутствующих людей, животных, растений и минералов и др.). Принятие учения о тонком влиянии звука, цвета и запаха.

7. Принцип неповторимости опыта: Учёт индивидуальности каждого опыта и осознание причин невоспроизводимости результатов.

8. Принцип сотворчества Миров: Постоянное памятование о том, что успех в исследованиях есть результат сотворчества с Мирами. Открытия совершаются не случайно, а по кармическому праву.

9. Принцип сотворчества начал: Применение принципа сочетания женской и мужской энергий как непременного условия при проведении эволюционно важных экспериментов.

10. Принцип ответственности: Понимание мощи Психической Энергии и того факта, что главное условие успеха – невыдача существа знания.

Новые науки и направления исследований

Дав основы нового космического мировоззрения, Учителя человечества обратили взор учёных на то, в каком направлении с точки зрения эволюции следует развивать науку. Сама Елена Ивановна Рерих в записях «Изучение свойств человека» (1940-1950 гг.) (18) набросала эскиз будущего Храма Науки.

Обобщая записи Елены Ивановны, мы выделили три главных направления развития наук, среди них:

I. НАУКИ О ПРИРОДЕ И ВОЗДЕЙСТВИИ ДАЛЬНИХ МИРОВ

Астрохимия, астрология, астробиология, астрофизиология, астропсихика, астрономия, изучение химизма планетной атмосферы, метеорология, изучение магнитосферы, изучение космических лучей, изучение воздействия Лучей Светил на организмы, психодинамика и механика Космоса, геология, биология, ботаника, зоология, изучение элементов и тонких энергий.

II. НАУКИ О СИЛАХ И СВОЙСТВАХ ЧЕЛОВЕКА

Психология, психохимия, психобиология человека, изучение фотографирования излучений, изучение воздействия цветных лучей и ритма на организмы, физиология Духа, психофизиология Макрокосма и Микрокосма, изучение сердечной деятельности в связи с космическими и социальными явлениями, изучение открытых центров Агни-Йога и их огненной трансмутации, изучение перенесения чувствительности, изучение сновидений и символов и их связи с психикой человека, изучение гипнотизма и внушения, изучение различных видов кооперативного Начала, изучение тонкого тела организмов, изучение медиумизма (его условий и особенностей), изучение созвучий, изучение соответствий, история народов и стран, история последовательного развития человека (и его мыслительного аппарата), сравнительное изучение религий и философий, изучение жития мистиков, святых и их духовных достижений, изучение влияния Искусства на жизнь человека.

III. НАУКИ О МЫСЛИ

История развития мысли, изучение мысли и её аппарата в мозгу и в сердце, психодинамика мысли, изучение психической энергии (её качеств и конденсации), изучение передачи мысли на расстояние (законов распространения мысли), изучение энергии мысли, исследование усиления мысли в магнитных волнах, изучение элементов и тонких энергий.

Первоочередные задачи построения науки будущего

Конечно, Учение предуказало непредубеждённым учёным какие открытия должны преобразить сознание человечества и всю жизнь на коре земного шара. Среди них:

- доказательство продолжения существования сознания после биологической смерти;

- открытие невидимых областей реальности (Тонкого Мира) со всеми населяющими их формами жизни;

- доказательство перевоплощения;

- съёмка аур и тонких тел;

- доказательство того, что нравственный образ жизни имеет чисто биологическую целесообразность, а всё безнравственное разрушительно для самого человека.

Всё это практические задачи для исследователей. Но прежде чем исследователи начнут свои изыскания, вооружённые новым научным подходом, готовые ко всем опасностям, ожидающим их на пути к будущим открытиям, необходимо чтобы такие исследователи прежде появились.

На сегодняшний день не существует учреждений, в которых молодые люди могли бы получить необходимые знания и опыт. И значит вопрос о построении науки будущего выдвигает на первый план задачу создания такого учреждения или Института, института исследовательского и вместе с тем образовательного. Сама Елена Ивановна Рерих особо подчёркивала, что: «Без уявления Института Изучения скрытых сил и свойств человека и взаимодействия и взаимозависимости Микрокосма от Макрокосма не осуществится Новая Эра. (18) с.283 Нужно понять эту фразу во всём её значении. Ведь Елена Ивановна, будучи уже в преклонном по земным меркам возрасте, сама мечтала заложить основы такого Института. Раз этого не было сделано тогда, значит сегодня пришло наше время и нам надо потрудиться. Наша лаборатория ставит эту трудную задачу как главную для себя и призывает исследователей и спонсоров к сотрудничеству.

Внимательно познакомившись с опытом Института гималайских исследований «Урусвати», мы составили долгосрочную программу, которая позволит решить поставленный вопрос. Первым этапом программы будет получение практических навыков исследования психической энергии, вторым – подготовка и издание специального пособия и, наконец, основание Института. Сколько бы лет на это не понадобилось – они у нас будут! Институт исследования скрытых сил и свойств человека будет создан!

Слово об ответственности

Необходимо осознание того факта, что наука будущего, как самая сознательная сила общества, должна обеспечивать развитие человечества в направлении духовной эволюции. Об этом никогда не должны забывать те, кто стремится стать исследователями. Сегодня приоритетами учёных должны стать не интересы отдельных персон или слоёв общества, и даже не государственные интересы, а только интересы общечеловеческие. Учёные должны принять всю меру ответственности, ложащуюся на их плечи, и рассматривать себя не иначе как сотрудников Иерархии Света, призванных служить Общему Благу и Эволюции. Настоящие учёные не могут быть марионетками на службе у двуногих с ограниченным сознанием, стремящихся к власти любой ценой.

Сколько зла уже испил мир из-за преступной безответственности некоторых учёных. Энрико Ферми, Эрнест Резерфорд, Роберт Оппенгеймер не уберегли формулу ядерной реакции, и в результате произошли трагедии Хирасимы и Нагасаки. Но истории известны и другие примеры.

В 1925-1927 годах Альберт Эйнштейн разработал новую концепцию единой теории поля. На основе выводов, вытекавших из теории, им были получены параметры резонансных электромагнитных полей, способных влиять на материальные объекты, вызывая их телепортацию и дематериализацию. В октябре 1943 года на морской верфи в Филадельфии военные без согласия Эйнштейна провели таинственный эксперимент с облучением военного эсминца DE-173 «Элдридж». В результате все члены команды эсминца тяжело пострадали, часть из них погибла, другие лишились рассудка. Эйнштейн сам не присутствовал на опыте, но когда узнал о его катастрофических последствиях, немедленно сжёг все свои расчёты и даже рукопись работы по единой теории поля, которая к тому времени не была опубликована. (19)

А вот пример, когда сундук Пандоры так и не был открыт. В 1910-1915 годах гениальный сербский изобретатель Никола Тесла провёл серию опытов по передаче электроэнергии на расстояние без проводов и практически без потерь. Это открытие сулило удивительные перспективы развития человеческой цивилизации, но вместе с тем, могло быть использовано для чудовищных разрушений. Военные круги США предприняли попытку заполучить «луч смерти» Теслы, после чего он немедленно уничтожил все свои записи и схемы установок. В газете «Нью-Йорк таймс» в 1915 году помещено интервью с исследователем. «Ещё не время, – сказал вчера доктор Тесла, – обсуждать подробности этого изобретения. Оно работает на принципах, которые сулят миру многое, однако могут быть использованы и для ведения военных действий. Но я повторяю: сейчас не время говорить о подобных вещах». (20)

Мы говорим сегодня об ответственности учёных потому, что наука вплотную подошла к исследованию тончайших энергий, тончайших, а значит и мощнейших. Мы стоим у рубежа таких открытий, которые дадут людям знания, способные устремить людей в прекрасное будущее или разрушить цивилизацию до основания. Так уже было однажды в Атлантиде, не повторим роковых ошибок прошлого!

Пусть знание просветит сознание,

Пусть будущее будет прекрасным для всех,

Пусть люди навсегда забудут слово «война».

Да будут благословенны пути эволюции!

________________

Использованные источники

1. Долгин Ю. И. Научные предвидения Е. П. Блаватской». Вестник Теософии, 1992, № 1

2. Чолаков В. Нобелевские премии. Учёные и открытия: Пер. с болгарского / Под ред. и предисл. А. Н. Шамина – М.: Мир, 1986

3. От махин до роботов (в 2-х книгах. Кн. 2): Очерки о знаменитых изобретателях, отрывки из документов, научных статей, воспоминаний, тексты патентов /Сост. М. Н. Ишков – М.: Современник, 1990

4. Рыжов К. В. 100 великих изобретений – М.: Вече, 2000

5. Грани Агни Йоги, том 1, 1960, август 16.

6. Дмитриева Л. П. Посланник Утренней звезды Христос и Его Учение в свете Учения Шамбалы. В семи кн. Кн. 3. – М.: Изд. дом им. Е. И. Рерих, 2000

7. Без большой науки у России нет будущего. Газета Советская Россия от 19.09.2000 № 108

8. Наука и религия, 1998 г., № 11

9. Блаватская Е. П. Тайная Доктрина, Т. I

10. Дмитриева Л. П. Посланник Утренней Звезды Христос и Его Учение в свете Учения Шамбалы. В семи кн. Кн. 1. – Кишинёв: «Видья», 1998.

11. Учение Живой Этики. – М.: МЦР, 1993-1997 Книга «Мир Огненный», часть II (§ 262)

12. Учение Живой Этики. – М.: МЦР, 1993-1997 Книга «Надземное», (§ 401)

13. Клизовский А. И. Основы миропонимания Новой Эпохи

14. Грани Агни Йоги – Записи Б.Н. Абрамова, 1964 год – Новосибирск, Алгим, 1993 (§ 432)

15. Свет через науку. Сибирский государственный индустриальный университет. Лаборатория этических знаний. – Новокузнецк, 1999

16. В. И. Вернадский Научная мысль как планетное явление

17. Письма Елены Рерих (1929-1938). Том II. Новосибирск: Вико, 1992

18. Изучение свойств человека. В Сборнике Елена Рерих. У Порога Нового Мира, – М.: МЦР, 2000

19. Кузовкин А. С., Непомнящий Н. Н. Что случилось с эсминцем «Элдридж»? Серия «Знак вопроса» – М.: Знание, 1991, № 3

20. Дельфис. Журнал Благотворительного Фонда «Дельфис», 1999 № 1

________________

Светлов Алексей Васильевич
сотрудник Научно-исследовательской лаборатории
по изучению Психической Энергии, г. Тамбов

Е. А. Файдыш

Ноосфера Земли и глобальная эволюция человечества

~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~

ВВЕДЕНИЕ

В последние годы мы становимся свидетелями нарастания кризисной ситуации, охватывающей практически все сферы личной и социальной жизни человека. При этом было бы неправильно связывать ее возникновение только с экономическими или социальными причинами как следствием упадка экономики той или иной страны, поскольку аналогичные симптомы мы наблюдаем и в сравнительно благополучных странах Западной Европы и Северной Америки. Сейчас можно достаточно уверенно сказать, что причины надвигающегося кризиса глубоко экзистенциальны и лежат в самой природе Человека Разумного, в принципах его отношений с окружающим миром [1]. Более того, надвигающийся кризис является закономерным и даже необходимым этапом в дальнейшей эволюции человечества.

Единственным выходом из сложившейся ситуации представляется осознанное прохождение человечества через кризис и выход на новый, более высокий уровень восприятия реальности. Отметим, что подобный подход к преодолению личностных кризисов используется и в современной психотерапии, вобравшей в себя многие идеи древней алхимической традиции [2]. Центральная идея духовной алхимии – идея трансмутации, преображения негативного начала, деструктивной энергии – характерна и для древних философских систем Индии, Китая и Тибета. Последние позволили Карлу Юнгу создать принципиально новое направление в психотерапии, в корне отличающееся от традиционного подхода, когда негативное стремились подавить, заблокировать, «убрать с глаз долой» [2, 3].

Если говорить о возможности успешной трансмутации нынешнего кризисного состояния нашей цивилизации, то одним из необходимых условий является расширение наших представлений о реальности, переосмысление и трансформация естественно научной парадигмы. Рассмотрим три взаимосвязанные аспекта этой проблемы:

- анализ влияния информационного хаоса на биосферу Земли и тесно связанную с ним проблему экологии информационной среды;

- формирование более широкого взгляда на биосферу нашей планеты, в основу которого положено описание биосферы как живого организма, имеющего сложнейшие информационные механизмы саморегуляции и изучение взаимодействия этих информационных уровней планеты с сознанием человека;

- гармонизация психики современного человека, пробуждение ее глубинных резервов, необходимых для преодоления кризисных ситуаций.

ПРОБЛЕМЫ ЭКОЛОГИИ ИНФОРМАЦИОННОЙ СРЕДЫ

В современной цивилизации роль информации в поддержании равновесия и развитии сложных систем, начиная от живого организма и кончая эволюцией планетарных, галактических процессов становится все более значительной [1 - 3]. Это приводит к необходимости изучения информационной среды, образованной миллиардами информационных связей как человеческого сообщества, так и естественных экологических систем. Важно подчеркнуть, что эти связи образуют новую системную целостность, не сводимую к сумме отдельных элементов, что отмечалось еще в глубокой древности в Индийской и Тибетской тантрической традиции.

Важнейшим компонентом информационной среды является человеческая психика, дух, сознание. Современные научные исследования, связанные с изучением процессов саморегуляции сложных нелинейных систем, качественно изменили наши представления о природе физической реальности окружающего мира. Оказалось, что в нормальном функционировании и развитии как отдельного живого организма, так и биосферы в целом определяющую роль играют слабые информационные взаимодействия, которые в конечном счете определяют адаптивные возможности биосферы планеты.

Существование таких информационных связей делает правомерным использование компьютерных аналогий при описании процессов самоорганизации в биосфере и рассмотрение иерархически организованной системы регуляторных механизмов на уровне как отдельных экосистем, так и планеты в целом [1]. Такие регуляторные механизмы не локализованы, а представляют собой распределенную систему, неотделимую от биосферы в целом. По всей видимости, отголосками подобных представлений являются разнообразные мифы о духах природы, тонкоматериальных мирах шаманов и т. п. [3].

Таким образом, сохранение и нормальное функционирование нашей планеты в первую очередь определяется иерархией сложнейших информационных связей. В этом отношении биосфера Земли представляет собой что-то вроде гигантского суперкомпьютера, от успешного функционирования которого и зависит сбалансированность и самовосстановление экологических систем в разных уголках нашей планеты. И наоборот, сбои в его работе, нарастание хаоса приводят к деструктивным процессам в биосфере [3].

В европейской культуре одними из первых проблему единой информационной среды нашей планеты – ноосферы – рассматривали В. Вернадский, Тейяр де Шарден, К. Юнг и А. Кестлер.

Естественно, что и в этом случае встает проблема порядка и хаоса [4]. При этом разрушение информационной среды, ноосферы грозит не менее, а может и более страшными последствиями, чем последствия участившихся экологических катастроф.

Можно выделить следующие негативные последствия разрушения и хаотизации информационной среды:

экологические:

- разрушение естественных механизмов саморегуляции экосистем (как в отдельных регионах, так и в масштабах всей планеты);

- отчуждение человеческой цивилизации от естественной среды обитания, формирование агрессивного, потребительского отношения к природе;

социально-психологические:

- манипулирование человеческим сознанием через средства массовой информации (активизация животных инстинктов, вырождение языковой среды, ценностей, мотиваций);

- возникновение новых методов воздействия на массовое сознание (кодирование, зомбирование, психотронное оружие). Сращивание древних магических техник с современными информационными технологиями (сеансы массового телевизионного гипноза, кодированные аудио- и видеокассеты и т. д.);

- возникновение манипулятивных религий и сатанинских сект (Белое братство, Аум Синрике и т. д.);

геополитические:

- повышение вероятности возникновения тоталитарных агрессивных политических режимов;

- возможность возникновения одной или нескольких тоталитарных сверхдержав, контролирующих всю планету, и, как следствие, превращение людей в «биороботов» и необратимый коллапс земной цивилизации.

НОВЫЙ ВЗГЛЯД НА ПРИЧИНЫ ВОЗНИКНОВЕНИЯ И ПУТИ ПРЕОДОЛЕНИЯ КРИЗИСНОЙ СИТУАЦИИ

Развиваемый подход базируется на представлении биосферы планеты единым организмом, обладающим самостоятельным поведением, способным к саморегуляции и самоорганизации, отторгающим чуждые для него воздействия и поддерживающим полезные, благотворные влияния, связанные с ними процессы и сообщества. В этом отношении сравнение Земли с человеческим организмом, известное с глубокой древности, рассматривается не просто как поэтическая метафора, а как отражение реальных планетарных процессов. В пользу такой точки зрения свидетельствуют как философско-религиозные концепции большинства древних цивилизаций нашей планеты, так и новейшие открытия современной физики, кибернетики, психологии [1, 4].

По-видимому, одной из глубинных причин современного экологического кризиса является слишком быстрый темп развития человеческой цивилизации и связанной с ней техносферы. Темпы развития любых естественных систем, в том числе и биосферы, значительно ниже.

Следствием этого являются растущий дисбаланс между биосферой и техносферой планеты и все более высокая вероятность включения «аварийных» механизмов саморегуляции биосферы Земли, механизмов, использующих жесткие, разрушающие воздействия (сценарий катастроф), неоднократно наблюдавшихся в истории нашей планеты.

В связи с этим можно выделить следующие первоочередные задачи:

1. Поиск путей активизации и поддержания нормального функционирования механизмов саморегуляции биосферы планеты.

2. Определение параметров гомеостаза, которые отслеживаются этими механизмами, и возможных корректирующих воздействий, а также сценариев развития ситуации, к которым могут приводить те или иные нарушения экологического равновесия и планетарного гомеостаза в целом.

3. Поиск возможности «мягкой» коррекции механизмов саморегуляции земной биосферы.

Решение вышеуказанных задач предполагает проведение фундаментальных исследований по следующим направлениям:

1. Изучение взаимосвязи между состоянием биосферы планеты (уровнем ее общей хаотизации, разбалансированностью отдельных экосистем) и психо-эмоциональным состоянием как отдельных людей, так и социальных групп, человеческих сообществ. Анализ возможности синергизации или отторжения посредством механизмов саморегуляции биосферы отдельных людей или групп, чья деятельность носит деструктивный характер.

2. Исследование различных типов ответных реакций биосферы, нейтрализующих или устраняющих источник хаоса:

- воздействие на психику людей и человеческих популяций (упадок сил, ослабление иммунной системы, депрессия, суицид, немотивированная агрессивность и т. д., и, как следствие, войны, локальные конфликты, сокращение рождаемости, нравственно-интеллектуальная деградация);

- воздействие на техносферу (отказы, снижение надежности систем управления и механизмов, как следствие – серьезные аварии и катастрофы, вплоть до таких как Чернобыль);

- усиление неблагоприятного действия природной среды (аномальные погодные условия, стихийные бедствия, землетрясения, возрастание вулканической активности, наводнения и т. д.);

- синхронизм, негативное влияние на вероятные линии развития ситуаций, стечение обстоятельств (хроническое невезение, развитие ситуаций по самым худшим сценариям);

- изменение распределения потоков негэнтропии по земной поверхности: исчезновение областей с выраженным позитивным биогенным действием и возникновение на их месте геопатогенных зон.

3. Изучение возможных информационных каналов, позволяющих влиять на механизмы самоорганизации биосферы, способствовать снижению ее хаотизации. В этом отношении большой интерес представляют определенные географические зоны Земли, известные с глубокой древности, как священные места или «места силы», – места, в которых возникали древние цивилизации и религии, мистические культы и традиции. Как показывают исследования. они обычно располагаются в особых областях, отмеченных геологическими аномалиями, необычными геофизическими полями.

Большинство культур, от шаманистических традиций до великих цивилизаций древности, связывало подобные места с возможностью общения с высшими планами Вселенной, достижения с их помощью гармонии человека и природы. Согласно подобным представлениям различные культовые сооружения, построенные в этих местах, играли огромную роль в благополучии соответствующего сообщества, позволяли гармонизировать отношения человека и природы. Это – каменные круги, ступы, пагоды, мантровые колеса, часовни и т. д.

Такие «места силы» рассматривались в древности как своеобразные акупунктурные точки Земли, регулирующие процессы планетарного гомеостаза. И с позиций современной науки это не лишено смысла. Как показали исследования неравновесных открытых систем (а именно к ним относится биосфера Земли), в них имеются определенные области, чрезвычайно чувствительные к внешним воздействиям и способные очень сильно влиять на работу системы в целом. По-видимому, именно подобные точки и были открыты в глубокой древности, как «места силы». Огромное значение для нашей цивилизации может иметь осмысленное использование подобных информационных каналов для восстановления нормального функционирования биосферы планеты и борьбы с катастрофически нарастающим хаосом.

Подчеркнем, что восприятие нашей планеты, как единого организма, анализ информационных каналов взаимодействия с ним занимали громадное место и в древних цивилизациях нашей планеты. Рассматривая различные магические и религиозные обряды, практиковавшиеся с глубокой древности (это и различные жертвоприношения, и шаманские камлания и т. д., воспринимавшиеся в сознании наших предков как необходимое условие выживания и сохранения природной среды), мы видим, что они представляли собой, прежде всего, информационные воздействия как на биосферу планеты, так и на коллективное бессознательное древних этносов.

СОВРЕМЕННАЯ НАУКА И ДРЕВНИЕ ТЕХНОЛОГИИ ГАРМОНИЗАЦИИ ИНФОРМАЦИОННОЙ СРЕДЫ

Во многих древних сообществах были известны даже специальные устройства, которые, по представлениям древних, очищали и гармонизировали информационную среду нашей планеты. Примером таких устройств служат мантровые колеса (mantra wheels), широко распространенные в цивилизации Тибета. Они представляют собой полый цилиндр, вращающийся вокруг оси. Размеры такого цилиндра варьируются от нескольких сантиметров до нескольких метров. Небольшие мантровые колеса тибетцы носят в руке, вращая легкими покачиванием кисти. Колеса побольше в огромном количестве расположены возле храмов и других священных сооружений. Кроме того, они могут находиться в местах, очень удаленных от жилища человека, вращаясь энергией ветра или воды в горном ручье. Такие колеса соединяются с небольшой турбиной и вращаются днем и ночью. Следует отметить, что все мантровые колеса вращаются по часовой стрелке, если смотреть сверху.

По представлениям тибетцев мантровые колеса при вращении генерируют энергию, гармонизирующую и очищающую окружающее пространство. Именно поэтому их можно встретить где угодно. Естественно, материалистическая наука недалекого прошлого все истории о благотворном действии мантровых колес считала предрассудком. Однако открытия современной физики позволяют взглянуть на них с совершенно иной точки зрения. Исследования так называемых торсионных полей, возникающих при вращении массивных цилиндров, конусов и других объектов, показали, что они обладают выраженным биологическим и физикохимическим действием [5]. Более того, этот вид физических полей связан со спиновой поляризацией физического вакуума [6].

Таким образом, стало ясно, что огромное множество мантровых колес, вращающихся на Тибете, в Непале, Сиккиме и других странах, делает скрытую, но очень важную работу, гармонизируя и очищая невидимую полевую среду – важнейшую составляющую биосферы планеты. Иными словами, мантровое колесо является своеобразным экологическим прибором, своего рода «энтропийным насосом», уменьшающим хаос, дезорганизацию окружающей среды.

Однако в этих устройствах, появившихся в глубокой древности, есть еще целый ряд ноу хау, отсутствующих в современных спин-торсионных генераторах. В первую очередь, это мантры, служащие своеобразными модуляторами спин-торсионного поля. Собственно говоря, тип такой мантры и определяет характер действия подобного генератора, т. е. основной эффект связан не с энергией излучения, а с его информационной компонентой, модулированной семантической структурой мантры. Поэтому изучение древних архетипических знаков и мантрических формул заслуживает самого пристального внимания современной науки.

Другим примером древних сооружений, по=видимому, игравших экологическую роль, служат мегалитические сооружения и, в частности, каменные круги. Обычно мегалитический комплекс включает в себя довольно сложную систему вертикально вкопанных камней, расположенных в виде круга или нескольких кругов, выстроенных рядами или же образующих довольно сложные лабиринты [7]. При этом расположение камней, как правило, привязывается к основным ориентирам звездного неба (Полярной звезде, зодиакальным созвездиям и т. д.). Это часто давало повод принимать мегалиты за какое-то подобие древних обсерваторий.

Как правило, в любом мегалитическом комплексе есть своего рода точка фокуса, место, где проводились обряды. Это может быть нечто вроде каменного алтаря, храма или просто плиты. Легко возникает аналогия между «стоячими камнями» мегалитического сооружения и фазированной антенной – устройством, способным концентрировать и фокусировать (в определенном направлении) электромагнитную энергию. Еще более интересные гипотезы о механизмах действия каменных кругов возникают в рамках концепции Физического вакуума и торсионных полей.

Если предположить, что мегалитический комплекс предназначен для фокусирования энергии, приходящей из космоса, становится понятной точная привязка мегалитов к ландшафту и звездным ориентирам. Так, например, по данным наших коллег из Шотландии и Ирландии, каменные круги обычно расположены над местом резкого изменения направления водного потока (сифона).

Изучение геометрической формы кругов, их расположения на местности позволило выдвинуть гипотезу о возможных механизмах антихаотического, биогенного действия таких кругов на окружающую среду. В современных спин-торсионных генераторах уже давно не используются вращающиеся металлические цилиндры и конусы. Оказалось, что вполне достаточно вихревого электромагнитного поля (вихрь, очевидно, может иметь и другую физическую природу: быть гидродинамическим, акустическим и т. д.) [5]. Если с этой точки зрения посмотреть на кельтские каменные круги, то мы увидим, что они, вероятно, тоже представляют собой торсионные генераторы, в которых вращаются невидимые полевые вихри.

Действительно, как уже отмечено выше, исследования шотландских ученых показали, что каменные круги обычно расположены на линиях Хартмана, а под ними проходит поток грунтовых вод (к тому же часто образующий сифон). Сама форма каменного круга организована таким образом, что проходящий через него поток будет завихряться (примерно так же, как возникают вихри вокруг камней в русле реки). Размеры таких невидимых вихрей намного больше вихрей обычных мантровых колес, что и определяет больший радиус действия мегалитов.

Наши исследования также подтвердили существование необычных полевых эффектов в области мегалитов. В ходе экспериментов мы работали с мегалитами Северного и Южного Кавказа (1994- 1995 гг.) и с мегалитическими комплексами Корсики и Шотландии (1995-1996 гг.). При этом использовались специально разработанные электронные датчики, фиксирующие изменение характеристик физических полей. Оказалось, что в области каменных кругов, особенно в зонах фокуса, регистрируется снижение уровня энтропии, что свидетельствует о повышенной биогенности данного места. Быть может, именно это объясняет удивительную сохранность древнейших (3-7 тыс. лет) каменных кругов Шотландии – они прекрасно сохранились и до наших дней. По-видимому, фермеры, на чьих полях они расположены, интуитивно ощущая благотворное действие излучения каменных кругов на сельскохозяйственные растения и животных, стараются их не разрушать.

ВОЗМОЖНОСТЬ СИНТЕЗА ДРЕВНИХ И СОВРЕМЕННЫХ ТЕХНОЛОГИЙ ГАРМОНИЗАЦИИ БИОСФЕРЫ ЗЕМЛИ

Вероятно, в наши дни нет смысла копировать древние устройства и сооружения, предназначенные для очищения и гармонизации биосферы нашей планеты, а целесообразнее развивать идеи, дошедшие до нас из глубины веков, привлекая новые научные достижения и современные технологии.

Одним из примеров такого синтеза является созданная нами методика гармонизации психики человека и места его пребывания (дома, офиса и т. д.), обладающая выраженным антихаотическим действием. Она базируется на использовании древних архетипических символов и мандал Индийской и Тибетской традиции в сочетании с фрактальными орнаментами, полученными на компьютере.

Древние эзотерические учения, в частности Тантрическая традиция, указывали на существование универсальных геометрических и ритмических инвариантов, являющихся своеобразными кодами процессов и объектов нашей Вселенной – архетипических образов [8,9]. Более того, именно они служили основой мощнейших магических техник, использующих визуальные геометрические образы (янтры, мандалы, танки) и акустические ритмы (мантры). Современные физические исследования неравновесных развивающихся систем подтвердили существование таких инвариантных структур, возникающих в объектах самой различной физической природы, от гидродинамических турбулентных систем до высокотемпературной плазмы. Еще большее разнообразие подобных архетипических инвариантов было найдено в живых системах, как на клеточном уровне, так и на уровне высокоразвитой психики.

Сравнительно недавно был создан мощный математический аппарат, позволяющий описывать топологию архетипических образов. Это – теория фрактальных множеств. Сейчас на ее основе разработаны пакеты компьютерных программ, дающие реальную возможность изучения и практического использования архетипической символики. Естественно, что эта работа требует глубочайшего изучения громадных эмпирических знаний об архетипической символике, накопленных в древних эзотерических учениях.

С глубокой древности известно, что корни большинства заболеваний, упадка жизненных сил, психоэмоциональных проблем лежат именно в психотравмах прошлого, или негативном кармическом опыте, как принято говорить в Индии, Тибете и Китае. Как показали наши недавние исследования, сильное эмоциональное переживание может приводить к образованию психоэнергетических полевых сгустков, вихрей, паразитирующих долгие годы на теле человека, забирающих его энергию, деформирующих его поведение [10]. Именно очищение от них, устранение предпосылок для их последующего образования и является очень важной практической задачей, направленной на профилактику и лечение серьезных психических и психосоматических заболеваний.

С этой целью нами была разработана методика, использующая сочетание архетипических образов с фракталами.

Особенность фрактала как математического объекта состоит в том, что он является высокогармоничной структурой, рождаемой из хаоса [II]. С этой точки зрения он является, как бы центром кристаллизации, рождающим, когда мы на него смотрим, из хаоса мыслей и желаний внутреннюю гармонию. Можно сказать, что конкретный вид фрактального орнамента будет определять и характер формирующегося вокруг него психоэмоционального состояния. То есть для гармонизации психики человека с теми или иными психоэмоциональными проблемами следует подбирать соответствующие фракталы.

Еще эффективнее действие композиции из архетипического образа и фрактала, работающего как своеобразный носитель, обеспечивающий высокий уровень концентрации внимания [12].

Такие фрактальные композиции или мандалы могут использоваться в виде картин, элементов дизайна жилого и рабочего помещения, носимых амулетов, видеокассет и компьютерных программ. В двух последних случаях эффект усиливается за счет движения фрактальных орнаментов и музыкального сопровождения.

Практическая апробация этой методики у нас в стране, в странах Западной Европы и США показала ее высокую эффективность и перспективность предложенного подхода.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Таким образом, противодействие разрушению и хаотизации информационной среды нашей планеты является первоочередным шагом на пути преодоления нынешнего кризиса современной цивилизации. Выделим основные перспективные направления работы:

исследовательские проекты:

- изучение информационных механизмов самоорганизации биосферы Земли;

- исследование информационной структуры и физической природы носителя планетарного сознания (ноосферного разума), поиск контакта с ним;

- изучение локализации и взаимодействия планетарных мест силы (характеризующихся резким изменением уровня энтропии), их роли в поддержании высокой упорядоченности и гармонии биосферы, в защите от нарастания хаоса;

- исследование возможных каналов взаимодействия компьютеров и компьютерных сетей с ноосферой планеты, положительных и негативных аспектов такого взаимодействия;

- изучение древнего опыта общения и симбиотического взаимодействия с информационными уровнями биосферы планеты, древних устройств, сооружений и психотехнологий;

прикладные программы:

- переосмысление опыта древних цивилизаций с позиций современной науки, создание современных аналогов древних устройств и методик на базе новейших технологий;

- разработка новых методов взаимодействия с информационными слоями биоценозов и биосферы в целом;

- создание аппаратных средств, позволяющих контролировать уровень хаоса в биосфере планеты, противодействовать его нарастанию, гармонизировать как локальные области, так и ноосферу в целом;

- создание видеопрограмм, фильмов и мультимедийных средств (обучающих компьютерных программ, игр и т. д.), популяризирующих идеи экологии информационной среды и планетарного разума.

Помимо этого необходимо детально изучить и обосновать основные принципы, определяющие сбалансированные отношения человека (человечества) и биосферы планеты. Кроме анализа хорошо известных традиционных аспектов экологии необходимо обратить внимание и на информационные уровни саморегуляции биосферы Земли, тесно связанные с ними психологические мотивы и поведенческие реакции человека.

В конечном счете, одна из наших основных задач состоит в том, чтобы научиться поддерживать нормальное функционирование механизмов саморегуляции ноо- и биосферы планеты, понять принципы и закономерности их действия, найти каналы информационного взаимодействия с регуляторными механизмами биосферы и способы их коррекции.

ЛИТЕРАТУРА

1. В. П. Казначеев, Учение В. И. Вернадского о биосфере и ноосфере. Наука, Новосибирск (1989).

2. С. Гроф, К. Гроф, Неистовый поиск себя, Москва (1996).

3. Е. А. Файдыш, Измененные состояния сознания, Москва (1993).

4. R. Abraham, Т. McKenna, R. Sheldrake, Trialogues at the Edge of the West, Bear&Company Inc., Santa Fe (1992).

5. А. Е. Акимов, «Эвристическое обсуждение проблемы поиска новых дальнодействий», Сознание и физический мир, Москва (1995), с. 37.

6. Г. И. Шипов, «Явления психофизики и теория Физического Вакуума», Сознание и физический мир, Москва (1995), с. 85.

7. S. Lonegren, Labyrinths, Image publ., Glastonbury (1991).

8. С. G. Jung, Jung on Alchemy, Routledge, London (1995).

9. Ph. Rawson, Tantra, Thames & Hudson. London (1991).

10. Е. А. Файдыш, «Откуда возникает новое знание. На пути к фрактальному компьютеру». Проблемы гармонизации человечества, Киев (1995), с. 112.

11. Т. Wegner, М. Peterson, Fractal Creations, Waite Group Press, Mill Valley, CA (1991).

12. Е. А. Файдыш, Карма и психотравмы, АЛМИН, Москва (1995).

Файдыш Евгений Александрович, кандидат биологических наук, академик МАЭН, президент Фонда трансперсональной психологии Европейской ассоциации трансперсональной психологии (EUROTAS).

ЦИОЛКОВСКИЙ К. Э.

ОБЩЕСТВЕННАЯ ОРГАНИЗАЦИЯ ЧЕЛОВЕЧЕСТВА

ГОРЕ И ГЕНИЙ

М.: МИП «Память», ИПЦ РАУ

1992

_____________

Циолковский К. Э.

Общественная организация
человечества (вычисления и таблицы). Горе и гений. – М.: МИП «Память», ИПЦ РАУ, 1992. – 32
с.
Печатается по изданиям 1928 года («Общественная организация человечества») и 1916 года
(«Горе и гений»), г. Калуга.

_____________

Содержание

Общественная
организация человечества (вычисления и таблицы)

Горе и гений

_____________

Общественная организация человечества (вычисления и таблицы)

Предисловие

Сущность устройства общества изложена была в моем изданном сочинении «Горе и Гений» (1916
г.). Также и из предлагаемого труда видна идея общественного устройства. Кроме того,
вскоре постараюсь издать подробности, хотя полнота тут менее всего возможна. Она есть
недостижимый идеал. К нему общество всегда будет идти, но никогда не дойдет. Останется
расстояние, которое с течением времени будет уменьшаться все более и более.

С 1916 г. много моих неизданных рукописей занято этим вопросом.

Объясняю, почему я употребляю в русских сочинениях русские буквы в формулах. Думаю, что
математика проникнет во все области знания. Формулы содержат сокращенные обозначения
величин, т. е. означают слова, а нередко и длинные фразы. Язык формул так же сложен, как и
обыкновенный язык. Было бы недурно употреблять для этого латинский язык как известный
большинству ученых. Но этот язык мертвый. На нем никто теперь не говорит и не пишет.
Поэтому он отстал и не может выражать новых научных и общественных понятий. Какой же язык
взять? Общенародный пока не укрепился и не развился достаточно. Французский будет
непонятен русским, немцам и пр. Да и нужно его хорошо знать, иначе не подберешь очень
сложных обозначений величин. Пока всякий народ может брать для формул только свой родной
язык и его алфавит. Когда разовьется и установится общечеловеческий язык, тогда, конечно,
и текст, и формулы можно писать на этом языке.

У нас в старину русский язык мешали с французским. Не смешно ли
это! Также смешно мешать разные алфавиты и языки, когда можно употреблять один.

При простых формулах неудобство это не составляет особенного затруднения. Например,
скорость (V), время (t), длина (l) и т. д. Но в сложных вычислениях скорость может быть
десяти сортов. Обозначать так: V₁,V₂,V₃ иногда
бессмысленно, потому что каждая скорость имеет свою характеристику и должна быть
обозначена буквами характеризующего слова. Латинские обозначения оставляю только для
обозначения логарифмирования.

Километры тут называю верстами, гектары – десятинами.

Вычисления приблизительны. Даю расчеты и формулы, которых никто в мире еще не давал.
Нумера формул непоследовательны, так как извлечены из другой рукописи с прибавлениями.

Обозначим численность населения через (Н). В частности, это может быть население Земли (Н_з),
Солнечной системы (Н_c), какой-нибудь планеты (Н_п), страны (Н_c)
и т. д. Подразумеваем людей всякого возраста и пола.

Число членов в каждом обществе разных разрядов выразим так: Ho1, Ho2, Ноз… Нок… Ноп,
т. е. население (Н) общества (о) первого разряда, второго, какого-нибудь (к) и последнего
(п).

Каждое общество какого (к) бы то ни было разряда имеет небольшое число членов (от 100 до
1000), чтобы члены общества могли хорошо знать друг друга и верно отбирать лучших на
общественные должности.

Общества одного разряда предполагаются приблизительно равными по численности и по
качеству, хотя одно состоит из индусов, другое – из китайцев, третье – из негров,
четвертое – из англичан и т. д. Качественного равенства тут как будто быть не может, но по
крайней мере общества одной страны (или нации) могут быть равны. Потом при полной свободе
перемещения народов, при смешении их возможно и некоторое среднее равенство. Отдельные
члены одного общества также только приблизительно сходны по своей одаренности. Численность
обществ разных разрядов может быть и одинакова и различна. Численность, означенная нами
буквами, считается до выборов, т. е. вместе с выбранными. Отбор лучших от разных обществ
или выбор (В) будет:

2B₁, 2B₂, 2В_з… 2В_к… 2В_п.

(В) есть численность отбора, относящаяся к управлению обществом или к численности полного
совета. Столько же людей отбирается (В) и для составления следующих высших обществ, т. е.
второго разряда.

Дело в том, что половинное (В) число всех (2В) выборных составляет совет своего общества,
тогда как другая половина (В) выборных от всех обществ первого порядка идет на составление
многих малых обществ второго разряда.

Через определенный срок происходит смена: советы первых обществ уходят в общества второго
порядка (в качестве членов), а члены общества второго порядка переходят в общества первого
разряда в качестве членов совета. Так выборные перемещаются до тех пор, пока ими довольны
выборщики, т. е. пока не выберут новых.

Первое общество само может исключать своих членов на отруба и принимать обратно. Но все
следующие высшие общества не имеют этого права. Они только могут указать на уклонившихся
от закона, но судят и исключают их избравшие их общества. Например, члены шестого общества
могут быть исключены только членами пятого общества, члены третьего – только членами
второго. Если же состав общества будет зависеть от него самого, то оно может развратиться
и служить не выборщикам, а самим себе.

Как видно из разности обозначений, я тут принимаю не одинаковое число членов в обществах
разных разрядов (Н_ок). Только в обществах одного разряда число членов
предполагается постоянным. Также и отбор (2В_к) от обществ разных степеней не
одинаков.

Высшие качества высших обществ позволяют принять для них большее число членов. Более
совершенная обстановка, большее их общение и разум дают им возможность изучить друг друга
и при большем числе членов. Поэтому чем выше общество, тем оно может быть многочисленнее и
сложнее. Совет его также сложнее и потому содержит большее число членов. Значит, и отбор
(2В) должен быть тем больше, чем общество выше по разряду.

Число (Ч) обществ (о) одного порядка означим через:

Ч_o1, Ч_о2, Ч_о3… Ч_ок… Ч_оп,

т. е. число обществ первого порядка, второго, какого-нибудь (к) и последнего (п) высшего.
Число обществ последнего порядка, очевидно, должно быть равно единице. Это последнее
общество или, вернее, его совет объединяет все человечество. Два общества или два совета
будут спорить и потому не могут объединить Землю. Тем более несколько обществ. Несчастен и
человек с раздвоенной волей. Он бессилен, потому что две воли тянут в разные стороны. Два
несогласных желания парализуют или ослабляют животное. Хоть и нельзя считать волю высшего
совета совершенной истиной, но в единении сила.

Понятно, что число обществ первого порядка громадно, второго – меньше, третьего – еще
меньше и т. д. Последних – одно.

Население (Н) совокупности всех (в) обществ (о) одного разряда будет:

Н_во1, Н_во2,
Н_во3… Н_вок… Н_воп,

т. е. население всех обществ первого порядка, второго (2), какого-нибудь (к) и последнего
(п). Население всех обществ считается вместе с выборными или до выборов. Так что население
всех обществ первого порядка составляет все население Земли. Из него извлекается путем
выборов все население обществ второго порядка, из последнего также население всех обществ
третьего порядка и т. д. Население верховного общества извлекается из всех обществ
предпоследнего порядка. Пусть всех обществ 6 разрядов. Если вдвинуть высший шестой в пятые
общества, пятые в четвертые и, наконец, вторые в первые, то составится все население Земли
(не считая отрубников и колоний несовершенных).

Итак, население всех обществ первого порядка до выборов выразится:

1. Н_во1 = Н.

Число всех обществ первого порядка равно:

2.Ч_{во1 =} Н:Н_о1

Мы тут делим все население (Н) на численность населения первого общества.

Население же всех обществ второго порядка будет (см. 2):

3. Н_во2 = В₁Ч_во1-Н(В₁/Н_о1) ,

т. е. население всех обществ второго разряда равно половинному отбору (B₁),
умноженному на число обществ первого порядка. Такова же будет и численность совокупности
членов советов всех обществ первого разряда.

Вообще полный (2В) отбор делится пополам. Одна часть идет на советы, другая – на
составление следующих высших обществ. Обе половины чередуются своими ролями.

Также получим далее на основании предыдущих формул и обозначений:

4.Ч_{во2 =} Н_во2:Н_{о2 =} НВ₁/Н_о2Н_о1.

5. Н_{во3 =} В₂Ч_{во2 =} Н(В₁В₂/Н_о1Н_о2).

6. Ч_{во3 =} Н_во3:Н_{о2 =} НВ₁В₂/Н_о3Н_о1Н_о2.

Вообще:

7. Н_{вок =} Н[В₁В₂В₃…В_(к-1)/Н_о1Н_о2Н_о3…Н_о(к-1)].

8. Ч_{вок =} [Н/Н_ок]х[В₁В₂В₃…В_к-1/Н_о1Н_о2Н_о3…Н_о(к-1)].

Из 7 и 8 найдем:

8.1. Н_вок:Ч_{вок =} Н_ок,

что впрочем и так ясно. Из 7 и 8 для последнего (п) общества получим:

9.Н_{воп =} Н[В₁/Н_о1]х[В₂/Н_о2]х[В₃/Н_о3]…[В_к/Н_ок]…[В_п-1/Н_о(п-1)]
и

10. Ч_{воп =} [Н/Н_оп]х[В₁/Н_о1]х[В₂/Н_о2]…[В_к/Н_ок]…[В_п-1/Н_о(п-1)]
= 1

Из двух последних формул, деля, найдем:

10.1. Н_воп:Ч_{воп =} Н_оп.

Значит, вместо 9 имеем:

10.2. Н_{воп =} Н_опЧ_{воп =} Н_оп.

Полученное тождество служит только проверкой и указывает на ненужность формулы 10.

Если положить, что отбор во всех обществах разной высоты одинаков и равен (2В), а также
приняв и численность населения каждого общества постоянной и равной (Н_о), то из
10 найдем:

11. Н[В^п-1/Н_о^п] = 1.

Отсюда:

12. Н_{о =} ^пvН х В^(п-1/п)

Здесь определяется население одного общества (Н_о) в зависимости от полного
населения Земли (Н), величины отбора (2В) и числа всех общественных разрядов (п) или числа
последовательных выборов. Логарифмируя, из той же формулы 12, получим:

16. п = [L(H)-L(B)]/[L(H_o1)-L(B)].

Важнее всего определить число (п) разных обществ, так как чем больше их, тем
больше выборов и тем последний отбор (высшего совета) должен оказаться совершеннее. Из
формулы 16 видно, что число этих последовательных отборов лучших людей увеличивается с
увеличением населения (Н) Земли и уменьшением населения отдельного общества (Н_о).

Так как (LH) гораздо больше (LB), то приблизительно:

16.1. п = L(H):{L(H_o)-L(B)}

Отсюда уже ясно, что (п) еще увеличивается с увеличением отбора (2В).

Следовательно, в отношении качества высшего совета (п) выгодно большое население (Н). Но
откуда его взять, если людей так мало. Надо, значит, размножаться насколько позволяет
солнечная энергия, падающая на Землю. Выгодно также, чтобы в отдельном обществе было как
можно меньше членов. Это полезно и в отношении взаимного изучения и правильного выбора.
Однако от малого числа членов неэкономно делать отбор, так как выборные отвлекаются (хоть
немного) от производительного труда и явных плодов.

От каждого самого примитивного общества не может быть избрано меньше 12 человек. 6 пойдут
на советы и столько же на составление следующих высших обществ. 6 членов совета делятся на
3 женщин для управления женщинами и 3 мужчин для управления мужчинами. Совет каждого пола
будет состоять из 3 членов, между которыми один председатель. Для решения дел обоего пола
будет соединенный совет из 6 членов: 3 мужчин и 3 женщин. Женский мир выбирает только
женщин, мужской – только мужчин, в противном случае будут выбирать за половую
привлекательность и может произойти ошибка. Со временем отличия полов сгладятся и выборы
будут безразличны, по пока обаяние полов чересчур могущественно. Неразумно не принять
этого в расчет.

Итак:

16.2. 2В = 12; В = 6.

Эти 6 и отвлекаются немного от физического труда. Остальные 6 поступают в общества и
продолжают явно производительный труд, нисколько население не обременяя. Отвлеченные 6
человек составляют некоторый коэффициент (К_ф) по отношению к населению всего
общества (Но). Именно:

16.3. К_{ф =} В:Н_о или В = Н_оК_ф.

Исключая (В) из 11, получим:

16.4. Н_{о =} НКф^п-1 или

16.5. п-1 = {L(H)-L(H_o)}:L(1/К_ф).

Отсюда видно, что чем больше коэффициент отбора (К_ф), тем больше будет и (п)
или число выборов. (К_ф) можно принять равным 0,1, 0,05 и т. п., т. е. в 10%, в 5%
всего населения одного общества. Примем, например, 10%, т. е. положим, что

16.6. К_ф = 0,1.

Из 16.3 найдем: Н_{о =} В:К_ф. Но В = 6, следовательно, Но = 60. Значит, в
обществе будет 30 мужчин и столько же женщин. Правоспособных или совершеннолетних будет
несколько меньше.

Теперь, по формуле (16.5) можем вычислить (п) или число разных обществ. Положим:

16.7. Н = 2∙10⁹ чел.

Тогда найдем: п = 8,523. Итак, может быть при этих условиях более 8 отборов. Положим еще:

16.8. Н = 2∙10⁹, К_{ф =} 0,05 (5% управительского труда).

Тогда:

Н_{о =} 6:К_{ф =} 120 и п = 6,55,

т. е. получим 6-7 выборов или разных обществ. Мы описываем собственно механизм
избирательный и управительный, но экономические соображения и промышленные могут требовать
другой группировки людей. И этому также нужно удовлетворить. Например, общежития выгоднее
делать на 10, 100, 1000 и более человек, смотря по условиям климата, фабричной
деятельности, какого-либо производства и т. д. Об этом после. Это особо.

Многие старые мои сочинения на тему общественности содержали таблицы и описания,
основанные нередко на этих или подобных упрощенных формулах. Но ведь чем выше общество,
чем оно отборнее, тем теснее живет, т. е. в лучших условиях взаимного познания, тем легче
узнает товарищей и вернее избирает. Поэтому высшие общества могут иметь гораздо большее
число членов, чем низшие. Далее, высшие общества сложнее, их обязанности труднее и потому
их советы требуют большего числа членов.

Можно положить (хотя и недостаточно обоснованно), что величина отбора (2В) пропорциональна
населению коммуны (Но), а население последней пропорционально ее разряду (к). Таким
образом, положим:

35. Н_{ок =} H_o1K и

35.1. Н_оп = Н_о1п,

т. е. 35.2. Н_{о2 =} H_o1·2; Н_{о3 =} H_o1·3; Н_1
= H_о1·4 и т. д.

Далее должны положить:

36. В_{к =} Н_окК_ф и

36.1. B_{п =} Н_опК_ф

В частности,

36.2. В_{1 =} Н_о1К_ф; В_{2 =} Н_о2К_ф
и т. д.,

т. е. половинный отбор какой-нибудь коммуны равен ее населению, умноженному на постоянный
коэффициент отбора. Он (К_ф) показывает, сколько отбирается на совет при единице
населения общества. Например, если К_ф – 0,01, то, значит, на 100 человек
общества отбирается один на совет и один на составление следующего высшего общества. На
500 человек будет отбираться по 5.

Из 36 имеем:

37. К_{ф =} В_к/Н_ок.

А так как (К_ф) принят неизменным, то:

37.1. В₁/Н_{о1 =} В₂/Н_{о2 =} В₃/Н_о3…
= В_к/Н_ок… = В_п/Н_оп = К_ф.

Теперь вместо 7 и 8 формул найдем (см. 36.1):

38. Н_вок = НК_ф^к-1 и

39. Ч_вок = (Н/Н_ок)К_ф^к-1.

Мы тут выразили численность населения всех обществ какого-нибудь одного разряда и число
всех обществ того же разряда (к). Для проверки из 38 и 39 получим:

39.1. Н_вок:Ч_вок = Н_ок.

Из тех же формул для последнего общества найдем:

41. Н_воп = НК_фп-1,

42. Ч_воп = (Н/Н_оп)К_фп-1 = 1 = (Н/Н_о1п)К_фп-1

(на основании 35.1) и

42.1. Н_воп:Ч_воп = Н_оп.

Интересно узнать (п), т. е. число выборов или число разных обществ. Из 42 выведем:

43. п-1 = {L(H:H_o1)-L(n)}:L(1:К_ф).

Вторым членом в больших скобках (Lп) можно пренебречь, так как он значительно меньше
первого. Если, например, Н = 2∙10⁹ и H_o1 = 200, то первый логарифм будет
равен 7; (п) же не больше 10 и потому логарифм его не больше 1. Значит, для первого
приближенного решения можем принять:

44. п₁-1 = L(H:H_o1):L(1:К_ф).

Отсюда уже видно, что число отборов или разных обществ (п) увеличивается с численностью
полного населения Земли (И) и уменьшением населения первого общества (H_o1).
Тщательность (или число) отборов также возрастает с увеличением коэффициента отбора (К_ф).

Положим: 2В = 12; В = 6; К_ф = 0,05 (т. е. 5% людей на управление). Тогда из 16.3
найдем: H_o1 = 120.

Теперь из 44 получим, полагая Н = 2∙10⁹:п₁ = 6,55. Второе приближение
найдем из формулы 43: п₂ = 5,92. Далее п₃ = 5,95. Одним словом,
получится немного менее 6 разрядов. Сделаем вычисление для 10% (К_ф = 0,1),
оставив без изменения другие условия. Тогда найдем H_o1 = 60; п₁ = 8,523;
п₂ = 7,59; п₃ = 7,65. Значит, будет 7-8 разрядов.

Дробное число обществ (п) не годится; оно должно быть целым. Из 42 и 37 получим:

51. L(H_o1) = L[(H/п)В₁^п-1]:п = {L(H:п)+(п-l)L(B1)}:п.

Мы видели, что (B₁) не меньше 6 или полный отбор от первого общества не меньше
12. В крайнем случае для примитивного общества может быть один управитель для мужчин и
один для женщин, т. е. В₁ = 2 и 2B₁ = 4. Положим:

51.1. Н = 1,6·10⁹

Население Земли теперь гораздо больше и доходит до 1,9 миллиарда, но мы берем старое
число, имея в виду еще отрубников и колонии несовершенных, которые не входят в состав
обществ, (п) же или число обществ – разное. Также и (B₁) разное: от 2 до 6 в
первом обществе. Тогда по формуле 51 и 37 составим таблицу 52.

Таблица 52

Она относится к примитивному обществу. Число членов (H_o1) оказывается очень
мало, хотя это и способствует лучшему взаимному изучению и лучшему отбору. Особенно это
заметно при большем числе (п) отборов. В таблице число (п) отборов изменяется от 4 до 7,
полный отбор (2B₁) – от 4 до 12 человек, совет для обоих полов (B₁)
– от 2 до 6 человек, для одного пола – от 1 до 3. Население (H_o1) первого
общества до выборов содержит от 547 человек до 29. Замечательно, что число это (H_o1)
мало зависит от сложности совета: число членов увеличивается втрое, а население – только
вдвое. Еще меньше от этого зависит процент отбора. Управление или полный совет поглощает
от 0,8 до 8 % населения общества. Значит, отбор очень экономен даже при 7 выборах, 75
человек населения и шестичленном совете.

В более сложном случае управление и совет для одного пола состоит из трех человек, а совет
смешанный для мужчин и женщин – из 6. В простейшем случае управление однополым миром
ограничивается одним человеком. Только совет для двух полов составлен из двух выборных –
мужчины и женщины. Но нет надобности иметь такое управление даже для первого общства, так
как экономический процент почти не изменяется (см. последний столбец) от сложности совета.
На деле этот процент, как сейчас увидим, несколько больше. Статистика культурной Америки
даст такую таблицу численности разных возрастов, одинаковой для обоего пола (54):

Таблица 54

Если считать трудоспособными людей, начиная с 15 до 50 лет, то их процент будет 41,
для одного же пола получим 20%. Следовательно, экономический процент по крайней мере
удвоится и будет уже от 1,6 до 16. И это еще допустимо тем более, что большинство и после
50 лет могут быть полезны, а члены совета, когда свободны, могут принять участие в
физическом труде. Однако и умственный труд дает материальный прибыток. Например,
изобретение может увеличить производительность какого-нибудь труда во много раз. От этого
же могут возрасти и урожаи. Пока трудно определить наиболее выгодный процент численности
совета и участие умственного труда в деле культуры. Может быть, этот процент найдут
выгодным довести до 50.

В последующей таблице (90) мы будем считать физически трудоспособными 50%.

Для составления этой (90) таблицы мы должны дать еще другие обозначения и формулы.

Первые общества назовем селами. Отбор (B₁) дает вторые общества, которые
назовем волостными поселками. Каждый волостной поселок с избравшими его селами назовем
волостью. Волостные поселки дают население для ячеек третьего разряда или уездных. Уездная
ячейка с избравшими ее волостными поселками и избравшими последних селами назовем уездом.
Также губернский поселок (четвертого разряда ячейка) с избравшими ее уездными ячейками и
со всеми уездами будет губерния. Губернские поселки дают окружной поселок, а избиравшие
его губернии – округ. Из округов состоит население всей Земли.

Бели же у нас 7 разрядов, то можно воспользоваться словами: деревня (1), село (2), волость
(3), уезд (4), губерния (5), округ (6), вся Земля (7).

Мы остановимся пока на 6 ячейках и 6 территориях.

Обозначим число сел (Ч_с) в волости (в), уезде (у), губернии (г), округе (о) и
на всей Земле (з) через:

Ч_св, Ч_су, Ч_сг, Ч_со, Ч_сз.

Также число волостей (Ч_в) в уезде (у), губернии (г), округе (о) и на всей Земле
(з):

Ч_ву, Ч_вг, Ч_во, Ч_вз.

Далее – число уездов:

Ч_уг, Ч_уо, Ч_уз

и число губерний:

Ч_го, Ч_гзя.

Число округов на Земле будет Ч_оз. Численность населения земель или территорий
выразим

Н_е, Н_в, Н_у, Н_г, Н_о, Н_з,

т. е. население (Н) села (с), волости (в) и т. д.

Полный отбор для первого общества – 12 человек. (2B₁ -12). По формуле 51 мы
определили население сельского общества (H_o1, табл.52). Численность населения
других обществ даст формула 35. Именно: H_o1, 2H_o1, 3H_o1 и
т. д. Численность одного пола вдвое меньше. Трудоспособных принимаем 50% всего населения.

Так как полный отбор принимается пропорциональным населению общества (36), а население
возрастает пропорционально разряду (35), то полный отбор будет (2В):

12, 24, 36, 48 и т. д.

Численность полного совета вдвое меньше, а численность совета одного пола еще вдвое
меньше.

Земли однородных ячеек могут быть одинаковы и различны. В таблице мы на каждого человека
полагаем по 4 десятины земли в теплом климате (без зимы). Но в сущности величина надела
чрезвычайно разнообразна ввиду того, что и теперь половина населения культурных стран
занята фабричной промышленностью. Земля им нужна только для завода, жилья и садика или
огорода. Все земледельческие продукты им доставляются земледельцами. Со временем процент
фабричного населения будет увеличиваться и немного не дойдет до 100%. Действительно,
механическая обработка земли со всеми усовершенствованиями даст возможность обрабатывать
одному человеку не 4 десятины, а гораздо больше.

Рассмотрим будущее, когда население увеличится до крайнего предела, до биллиона или в 500
раз против теперешнего. Тогда на человека придется только пять аров или 500 кв.м, а на
работника – 1000 кв.м, или 1/10 десятины. Неужели он будет корпеть над такой землишкой? Он
может обработать в 100 раз больше. Вот и выходит, что земледелие возьмет не более 1%
населения. Остальное поглотит промышленность. Она захватит полярные, холодные и умеренные
области земного шара. Тут займут земли столько, сколько нужно для фабричного дела, т. е. в
несколько раз меньше, чем земледельцы.

Если теперь и возможна некоторая равномерность, то только благодаря зачаточному развитию
индустрии. Но возможно, что и в отдаленном будущем, если характер промышленности
изменится, неравномерность земель значительно сгладится.

Важно знать число сел в волости (Ч_св), число волостей в уезде (Ч_ву),
число уездов в губернии (Ч_уг) и т. д. Так как население общества второго разряда
равно (2H_o1), а отбор от каждого сельского общества для составления второй
ячейки равняется (B₁), то число сельских обществ, послуживших для получения
центрального волостного поселка, будет (см.37.1):

55. Ч_св = 2(Н_о1/В₁) = 2/К_ф.

Также узнаем число волостей в уезде. Действительно, население третьего поселка (уездного)
составляет (3H_o1). Он образовался отбором от волостей. Каждая из них давала (В₂).
Следовательно, число волостей в уезде будет (см.37.1):

56. Ч_ву = 3Н_о1:В₂ = 3/2К_ф.

Вообще для числа обществ какого-нибудь (к) порядка, содержащихся в территории порядка
(к+1), получим на основании формул 35 и 37:

59. Ч_к(к+1) = Н_о1(к+1):(В_1к) = (К+1)/К_фК.

Тут

60. 1:К_ф = 18,85 (см. табл.52).

Полагая в формуле 59 (к) равным от 1 до 5, получим ряд:

(к+1)/к = 2/1, 3/2, 4/3, 5/4, 6/5.

Этот ряд, умноженный на (1:К_ф), и выразит число сел в волости, волостей в
уезде, уездов в губернии и т. д.

Теперь уже не трудно сообразить численность населения каждой территории (т. е. села,
волости и пр.) до выборов. Так, население деревни известно (H_o1 = 113). Население
волости узнаем, помножив население села на число их в волости. Зная население
волости, определим и население уезда, умножив первое на число волостей в уезде. Таким
образом, на основании предыдущего найдем население для разных территорий: села, волости и
пр.

Именно:

61. Н_с = Н_о1;

62. Н_в = 2Н_о1(1/К_ф);

63. Н_у = 3Н_о1(1/К_ф)²;

64. Н_г = 4Н_о1(1/К_ф)³;

65. Н_о = 5Н_о1(1/К_ф)⁴;

65.1. Н_з = 6Н_о1(1/К_ф)⁵.

Вообще:

66. Н_к = КН_о1(1/К_ф)^к-1;

Формула 65.1 выражает население всей Земли до выборов. Оно известно и без формул.

Менее интересно знать число сел: на всей Земле, в округе, губернии и пр. Также – число
волостей: на Земле, в округе и пр. Также – уездов: на Земле, в округе и пр. Далее – число
губерний и округов.

Из отношений 60 получим:

67. Ч_св = 2(1:К_ф);

68. Ч_су = 3(1:К_ф)²;

69. Ч_сг = 4(1:К_ф)³;

70. Ч_со = 5(1:К_ф)⁴;

71. Ч_сз = 6(1:К_ф)⁵.

Выразим на том же основании (60) число волостей в разных территориях:

72. Ч_ву = 3/2(1:К_ф);

72.1. Ч_вг = 4/2(1:К_ф)²;

73. Ч_во = 5/2(1:К_ф)³;

74. Ч_вз = 6/2(1:К_ф)⁴;

Число уездов будет:

75. Ч_уг = 4/3(1:К_ф);

76. Ч_уо = 5/3(1:К_ф)²;

77. Ч_уз = 6/3(l:К_ф).

Число губерний получим такое:

78. Ч_го = 5/4(l:К_ф);

79. Ч_гз = 6/4(l:К_ф)².

Наконец:

79.1. Ч_оз = 6/5(1:К_ф).

Вообще, означив порядок меньшей территории через (к₁), а большей – через (к₂),
найдем:

80. Чк₁к₂ = (к₂/к₁)х(1/К_ф)^к2-к1.

ОБЪЯСНЕНИЕ К ТАБЛИЦЕ 90 ЗЕМНОГО ОБЩЕСТВЕННОГО УСТРОЙСТВА

1. Показан порядок общества, начиная с низшего. Население всех обществ принимается в 1,6
миллиарда, хотя население Земли доходит до 1,9 миллиарда. Излишние – 0,3 миллиарда
относятся к отрубникам, правонарушителям и некоторым больным.

Отрубники – отдельно. Это – не желающие входить в состав обществ и подчиняться их
дополнительным законам. Они соблюдают законы отрубников, как и все («не насилуй»), и имеют
на душу надел, равноценный 4 десятинам почвы в теплом климате. Не считаются также
насильники или правонарушители. Их свобода ограничивается. Они в общественном отношении
ниже отрубников, но они иногда гениальны или хоть полезны – лишь при условии ограничения
свободы. Это преступный элемент: лжецы и насильники. Без опеки человечества они
невозможны, с опекой – они терпимы, а иногда даже драгоценны. Они представители крайнего
индивидуализма, порою очень даровитые. Всех их делают по возможности счастливыми и смотрят
на них как на детей или больных, в происхождении которых виновато само человечество. Их
размножение ограничивается, смотря по их свойствам, но браки доступны, как и всем. Род
гениальных тщательно поддерживается.

Отдельно живут также некоторые (например, заразительные) больные и сумасшедшие, пока не
вылечатся.

2. Тут приведено название разных обществ на русском языке. Конечно, оно может быть
изменено.

3. Здесь показано число членов разных обществ. При шести (п) разных обществах, полагая на
низшее общество 12 человек полного отбора (2B₁) по формуле 51, определяем
численность первого общества в 113 человек. Вычисление предполагает еще другие условия,
определяемые формулами 35 и 36. Первая принимает численность общества пропорциональной его
разряду. Это видно и из третьей строки таблицы. Вторая принимает такое же условие для
числа выборных каждого общества, т. е. чем многочисленнее общество, тем его управление
сложнее. Коэффициент отбора (К_ф) принимается постоянным (37).

Каждое общество разделяется на мир мужчин и мир женщин. Каждый мир управляется своим же
полом. Совет каждого пола первого общества состоит из трех членов. Совет обоих полов – из
шести членов. Отбирается же всего в первом обществе 12 человек, так как 6 человек
отправляются в следующее ближайшее второе общество. Эти шесть через некоторое время
попадают в совет первого общества, их избравшего, а прежний совет идет во второе общество
в качестве его членов. Так избранные шесть чередуются: то они члены высшего общества, то
совет или правление низшего.

При всех этих условиях мы и получили по формуле 51 численность первого общества. По
формуле 37.1 найдем и постоянный коэффициент (К_ф) отбора на совет (В). Он для
всех обществ одинаков и равен 5,3% (см. табл.52). Значит, на каждые 100 человек населения
отбирается на совет 5. Будет ли это экономно, и не мало ли население первого общества в
113 человек? Но ведь чем меньше общество, тем легче взаимное изучение и безошибочнее выбор
лучших. Относительно же экономичности 10% полного выбора скажем: 5% отправляются во второе
общество и там работают, как и все члены. Так что заняты управлением только оставшиеся 5%.
Притом и они работают, раз не заняты общественными делами. Таких же дел в маленьком
обществе немного. Совет не только не будет обременен, но даже будет большею частью
свободен или занят обыкновенною работою, как и члены.

Население шестого общества в 6 раз больше и достигает 678 человек. Отборные шестого
разряда выше по умственным качествам, жизнь теснее, потому что жилища совершеннее, кроме
того, общение чаще, и потому им по силам взаимное познание и при численности в 678
человек. Притом изучать приходится не более четвертой части всего числа, т. е. 170 человек
(так как полы разделены и правоспособных около половины).

Итак, наибольший поселок не содержит более 678 человек. А как же большие города в 7-10
миллионов граждан! Разве они не нужны? Большие скопления народа будут там, где этого
требует какое-либо промышленное дело. Но и там должна быть та же организация общества,
т. е. деление на ячейки разных разрядов и пр. Разница только в том, что эти ячейки, не
занимаясь обработкой земли, будут расположены очень близко друг к другу вследствие условий
фабричной жизни. Большая часть таких условных городов будет расположена в холодных, даже
полярных странах, где земля имеет больше промышленную ценность, ценность недр, места и
механических сил. Низкая температура их только полезна для работ.

4. Здесь показана численность одного пола каждого общества.

5. Число трудоспособных или правоспособных одного пола. Мы их принимаем в 50 %. Их
ценность только и приходится определять для успешности выборов. Число их – от 28 до 169
человек. Это уже не так обременительно для памяти и ума.

Конечно, принятая мною пропорциональность малообоснована и, вероятно, будет изменяться
сообразно свойствам человечества. Мы же не предлагаем ничего абсолютно верного или
совершенного. Одно ясно, что численность общества может возрастать с возрастанием качества
отборных сил.

6. Число правоспособных обоих полов. Изучать приходится один пол.

7. Полный отбор от одного поселка.

8. Совет обоих полов. Столько же отбирается для составления следующих высших обществ.

9. Совет одного пола. Ясно, что совет многочисленного общества должен быть сложнее, потому
что больше дел, притом более сложных. Высший совет не только касается самого себя, но и
ведает общие дела всего человечества. В ведении совета пятого общества заключается округ.
Надзору четвертого совета подлежит губерния и т. д. Цель в учреждении советов – объединить
силы нескольких человек в одну. Ум одного человека не может вместить (по своему хотя бы
объему) так много, как ум нескольких. Несколько выдающихся людей сливаются своими умами,
дополняют друг друга и составляют как бы одно целое.

Возьмем простое, т. е. первое общество. Там и дела самые простые. Его совету предоставлены:
суд над легкими проступками его членов, лечение неопасных болезней, несложные производства
и ремонт, первоначальные школы и т. п.

Тут довольно и совета из трех выборных лиц. Для мужчин – трое, для женщин – трое и для
обсуждения общих дел – шестеро. Самые простые дела решаются поочередно даже одним из
членов совета, более сложные – всем советом.

Совет одного пола во втором обществе будет иметь уже шесть человек. Один может быть
общественник (социолог-социалист), другой – естественник, третий – практик-строитель.
Остальные трое – также. Они могут заменять первых на случай болезни, усталости и пр.

В высшем совете 18 человек, из них 9 – очередных. Несколько человек может быть
общественниками по разным специальностям. Другие члены совета также – люди науки по разным
отраслям знания: математики, механики, физики, биологии. Третьи – практики по разным
отделам техники, т. е. инженеры-руководители.

Таким образом, разные способности и отделы паук и техники сольются в одну могущественную
организацию, в одно уменье, которое недоступно одному человеку по ограниченности ума.
Возможно, что советы высших обществ будут еще многочисленнее и сложнее.

Я разделяю оба пола. Если этого нет, то не будет и лучшего отбора, ибо мужчины тогда будут
выбирать женщин за половую привлекательность, а женщины – мужчин за то же, но не самых
достойных в отношении общественности и науки, а тоже отчасти за их половую
привлекательность. Отбор окажется пристрастным, односторонним. Мужчина всегда готов
попасть под башмак женщины и превратиться в ее раба. Также и женщина охотно делается рабой
привлекательного мужчины. Так пусть же этого не будет.

10. Площадь почвы ячеек в квадратных верстах (в сотнях десятин), полагая на каждого
старого и малого по 4 десятины.

11. Длина стороны квадратной ячейки в кило или в верстах. Довольно часа, чтобы пройти
насквозь самую сложную ячейку.

12. Окружность или обвод (периметр) поселка в верстах.

13. Расстояние в верстах от окружности ячейки до центра, т. е. до жилища.

14. Среднее расстояние от центра (общежития) до пашни. Оно в среднем не более версты.

15. Число сел в волости, волостей в уезде, уездов в губернии и т. д. Это отношение
уменьшается с возвышением порядка поселков. Колебание – от 38 до 23.

16. Численность жителей до выборов: села, волости, уезда, губернии, округа и всей Земли.
Как видно, население территорий не очень отличается от существующего. Округ соответствует
целой большой стране, губерния – маленькой. СССР занял бы 2-3 округа, Германия, Англия –
около одного. Другие – часть округа. Не беда, если государство или национальность содержит
несколько территорий, например один округ, 5 губерний, 10 уездов, 20 волостей и 7 сел
(другого округа). Маленькие страны могут охватывать только губернии, даже только несколько
уездов.

17. Площадь каждой территории в квадратных верстах, полагая на каждого и каждую по 4
десятины. Заселенная почва составит только 8% всей поверхности Земли. Остальное поглощают
океаны, холодные, неудобные и вообще

пока не совсем райские земли. Некоторая часть неудобных земель все же будет занята в силу
промышленных требований. Потом все будет занято.

18. Предполагая каждую территорию квадратом, даем здесь стороны этих квадратов. Эти числа
выразят также расстояние между соседними ячейками одинаковых разрядов, например между
селами, между волостными ячейками, уездными и т. д. Так, между деревнями – 2 версты
расстояния, между волостными советами – 13 верст, между уездными – 70, губернскими – 348,
окружными – 1688 верст.

Наиболее совершенное и прекрасное здание общежития будет иметь верховный поселок – центр
управления земным шаром, плоше будут окружные поселки, деревни же первое время будут
состоять из скромных домиков, отдельных для каждой семьи. Понемногу совершенство будет
распространяться сверху вниз. Каждый высший поселок есть образец и идеал (во всех
отношениях) для низших.

20. Среднее расстояние от центра (поселка) какой-нибудь территории до средины се земли или
до следующего низшего поселка, например от окружного до губернского, от губернского до
уездного и т. д. Это число очень интересно. Выборные, например, селами периодически
путешествуют из своих сел (например, каждый месяц) до своей волости. Оказывается в среднем
им надо проезжать немного более трех верст. Но уже выборные от волостей проезжают 17 верст
до уездного поселка. Выборные высших разрядов перемещаются на 87 верст, 422 и даже до 2000
верст. Последнее число относится к выборам от округов, переезжающих в верховное общество
шестого разряда. Кажется, подобные путешествия не затруднительны, если они совершаются
даже каждый месяц (время полномочия устанавливается выбирающими обществами). Член второго
общества может совершать свои путешествия пешочком, третьего – свои 17 верст – на
велосипеде, четвертого – 87 верст на автомобиле, пятого – 422 верст на пароходе, железной
дороге, аэростате, шестого – на аэроплане. Даже на последнее довольно 10 часов, или одной
ночи. (На практике, пока еще па-селение Земли редко, расстояния между округами могут быть
гораздо больше, ввиду рассеяния их по всей Земле. Также и другие расстояния предполагают
смежность территорий.)

21. Число первичных ячеек или разных сел в разных территориях, т. е. в уезде, губернии,
округе и на всей Земле.

22. То же, только не сел, а волостей.

23. То же, только не волостей, а уездов.

24. То же губерний.

25. То же округов. Таким образом, последний столбец (справа, 21-25) определяет число
разных территорий на всей Земле. Именно: 4 миллиона сел, 376 тыс. волостей, 13000 уездов,
520 губерний и 23 округа.

Пояснением общественного устройства Земли служат другие мои неизданные труды.

Распределение поселков и территорий можно делать и на других основаниях. Так, можно
допустить, что отношение численности населений и выборов ближайших по разряду поселков
составляет определенное число. Например, 3/2. Это значит, что население поселка
какого-нибудь разряда всегда больше предыдущего в 1,5 раза. Можно взять и большее и
меньшее число, но все это будет также не обосновано, как и принятые ранее условия.

Вот таблица (91) отношений численности разрядов при разных условиях. Даю круглые числа.

Тут первый ряд выражает прежние условия. Это арифметическая прогрессия. Все другие ряды –
прогрессии геометрические, знаменатель отношений которых: 1,3, 1,5 и 2. Тут
предполагается, что способность изучения возрастает при переходе к следующему разряду
выборных в определенное число раз.

Только опыт общественного строительства может показать его характеристику, числа и законы.
Мы же даем примерное. С чего-нибудь надо же начать.

Таблица 90

_____________

Горе и гений

Нет ничего важнее, как наше счастье и счастье всего живого в
настоящем и в будущем. Как устранить горести? Этот животрепещущий вопрос и будет предметом
настоящей статьи.

Есть горе как будто неустранимое: мы должны болеть, умереть,
потерять близких. Жизнь невозможна без страданий. Но много горя более или менее
устранимого. Почему мы терпим материальную нужду, не пользуемся комфортом, когда богатства
и силы природы неисчерпаемы? Почему на старости лет мы остаемся без крова и умираем от
лишений? Зачем отец семейства надрывается один для прокормления своего многочисленного
семейства? Почему, умирая, множество людей оставляют свои семьи беспомощными? Почему всю
жизнь мы должны дрожать за судьбу близких? Почему всякого человека, не исключая
богатых, сильных и властных, подстерегают бедность, горести и всякие несчастья?
Избави, Боже, нас винить за это кого-нибудь, кроме нашего неразумия, кроме скудости
мира наших идей. Если бы были отысканы гении, то самые ужасные несчастья и горести,
которые даже кажутся нам сейчас неизбежными, были бы устранены! Гении совершали и
совершают чудеса. Кому же это неизвестно!

Но где они, наиболее способные и добрые люди! Они нам нужны, они
бесценны, но мы не можем или не умеем их найти. Где Ломоносовы, Ньютоны, Лапласы, Гаусы,
апостолы ума и нравственности? Знания открываются и распространяются гениями. Важность
знания очевидна: сальварсан уничтожает неуничтожимый прежде луес. Многие лекарства
устраняют болезни. Гигиена дает здоровье и продолжает жизнь. Хирургия оживляет умирающего,
исцеляет калеку, дает зрение, слух и пр. Целомудрие сохраняет умственные силы, бодрость и
здоровье. Техника делает человека сильнее тигра, быстрее лани. Она дает ему крылья и
дворцы, заставляет природу работать как раба. Знание дает прекрасные съедобные продукты,
способ сохранять их и улучшать, – высокие урожаи, неистощимость почвы. Размышление под
руководством гениев дает людям кротость, мир и любовь. Но гении нужны не только для
распространения и усвоения уже открытых давно истин, хотя и не использованных людьми, но и
для добывания новых. Нравственный и всяческий свет исходит от гениев.

Как же определить, узнать, выделить гения того или другого порядка,
т. е. той или другой степени? Как определить цену человека? Какой-нибудь усердный
земледелец или рабочий всю жизнь усердно трудился и доставил столько-то полезных
продуктов. Его оценка такая-то. Другой человек изобрел швейную машину. Он сократил и
продолжает сокращать после своей смерти труд множества людей. Экономия времени, труда и
здоровья этих людей дает также множество очевидно необходимых продуктов. Сосчитайте-ка
цену этих продуктов от времени применения машины хотя до настоящего времени! Получим
колоссальное число. Выходит, что один человек даже при грубой и далеко не полной оценке
может дать в биллионы раз больше другого, тоже очень полезного и почтенного труженика.
Изобретатели паровой машины, ветряной и водяной мельницы заставили работать природу на
пользу человека, результатом чего явились неисчислимые и неоспоримые выгоды в виде,
например, целых гор жизненных продуктов. В самом деле, экономия времени благодаря машинам
дала возможность людям произвести много хлеба, фруктов и изделий, которых не было бы, если
бы не осталось свободного времени. Мысли гениев бессмертны так же, как и дела их, потому
что и после смерти они продолжаются и дают бесконечный и беспредельный плод. Итак,

высокая мысль бессмертна и служит неисчерпаемым источником благ! Кто более
мыслителей благодетельствует человечеству?! Гуманисты научают нас мирно жить между собою,
устраняют бесплодную борьбу, взаимное уничтожение сил и жизней и сохраняют их для борьбы с
природой. Сколько они устраняют увечий, убийств, ограблений, ругани, страха, – сколько
сохраняют сил для производства продуктов! Правители народов, устраивающие порядок и
обеспечивающие странам жизнь, свободу и труд, также бесценны.

Где же они – эти высочайшие? Не можем ли мы их отыскать? Как бы
хорошо, если бы сильные мира сего имели к своим услугам этих необыкновенных людей. Но
может быть, их и совсем нет в настоящий момент – не намолотила еще природа. Допустим, что
я человек средний и потому могу познать или отличить человека, только немного выше меня
стоящего. Если он чрезмерно умен, знающ, нравственно высок, полон гениальных идей, то он
не только не может быть мною в надлежащей мере понят и оценен, но может быть даже принят
мною за преступника или безумного. Значит, гения я отыскать не могу, а если бы и мог, то
могу ли я перебрать или изучить все человечество? Для изучения одного человека нужно
съесть с ним пуд соли; как же может хватить моей жизни на изучение полутора миллиарда
людей! Для этого нужно минимум миллион лет, да и не хватит никакой памяти и никаких
умственных способностей.

Ясно, что не очень-то легко найти гения, и нет ничего удивительного
в том, что мы его не видим, хотя бы он и был. Вы скажете, что он сам должен проявить себя,
выплыть на свет Божий, показать себя людям своими великими делами. Правда, это иногда
возможно, но не всегда. История учит нас, сколько гениев было не оценено и погублено в
зачатке – жизнью и ограниченностью окружающих средних, совершенно невинных людей. Как
будто наша обязанность поддержать лучших, возвысить, облегчить их высокий путь! Ведь они
наши благодетели и благодетели бесконечного ряда будущих поколений!

Но как мы им поможем, если мы не знаем, где они?! Наши попытки
поддержать «гения» оказываются обыкновенно плачевными. Мы поддерживаем малое,
слабое, ничтожное; мы ошибаемся по своему незнанию, по своей собственной микроскопичности.

Не поручить ли гению отыскивать гениев? Но, с одной стороны,
известных нам гениев мало, с другой же, как мы видели, на это и многим гениям мало
миллиона лет. Очевидно, и гении тут бессильны.

Несмотря на все сказанное, задача наша может быть решена. Решение
основывается на особом приеме изучения людей. Глубокое изучение людей возможно только при
совместной жизни нескольких сотен человек. Больше не нужно, потому что изучение большого
числа людей будет не под силу среднему человеку, со средней памятью и умом. Жизнь должна
быть очень тесной, вернее близкой, доступной для наблюдения, открытой. Она должна
протекать в одном большом здании, что по математическим соображениям весьма выгодно и в
материальном отношении. Сохранение тепла, чистый без пыли и бактерий воздух, поддержание
гигиенических условий, бани, кухни, столовые, библиотеки, мастерские, говорильные и
молчальные залы, детские, школы, орудия производства, прачечные и т. д. – все это доступно
в совершенном виде только при артельной жизни. Для получения всех этих удобств число
сожителей должно быть даже много более, чем сколько можно взять для взаимного и успешного
их изучения. Поэтому или составляется союз из нескольких близко стоящих общежитий для
использования ими общих учреждений, или одно огромное общежитие делится на части, каждая
из которых изучает только самою себя.

Но вот беда: немногие способны к такой жизни. Именно, как это
показали известные исторические опыты и попытки, сейчас передерутся, переленятся,
перессорятся, переругаются и разбегутся. Каждый хорош и сохраняет нравственное равновесие,
пока живет со своей семьей в особом доме – почти по-звериному.

Помимо того, что эту совместную жизнь нужно обставить так, чтобы
удовлетворить всем естественным потребностям членов, – это сравнительно легко сделать:
всякий получит даже то, о чем он и не мечтал ранее: много свободного времени, короткий
обязательный труд, чистый воздух, здоровую пищу, гигиеническую и красивую одежду,
обеспеченность детей, сколько бы их не было и т. д. Нет, этого мало! Надо, чтобы члены
были подходящие друг к другу и к новой форме жизни, чтобы не умерло, не распалось
общество, чтобы они умели согласно работать и мирно жить. Надо, чтобы при свободе они
умели сами себя держать в руках, – одним словом, нужны люди с особыми свойствами. Где же
найти таких членов? Вознаграждены за свои качества они будут прекрасно, но как заполучить
их, да и есть ли они вообще на Земле?

Пусть путем печати или другим способом будут
всем известны высказанные здесь идеи, и пусть после этого каждый поселок с разрешения и
одобрения правительства, порекомендует несколько человек, наиболее способных к такой
жизни, – наиболее общественных, умных, честных, кротких, трудолюбивых, искусных. Иное
селение, может быть, ничего не даст, иное же даст нескольких. В общем, наверное, наберется
несколько миллионов таких субъектов. Если из тысячи человек населения выберется один
подходящий, то уже вот вам полтора миллиона годных для общественной жизни людей. Если даже
на миллион средних людей найдется только один годный, и того будет достаточно, чтобы
начать дело. Могут выбираться и женатые, если и жены мало-мальски подходят к мужьям. Тогда
отправляют целые семьи. Но преимущество следует отдавать молодым людям, еще не связанным
браками. Вот ими-то и нужно населить наше общежитие. Каждое правительство в виде опыта
будет делать это на свой или общественный счет. Но очень скоро такое общество не только не
будет нуждаться в поддержке, но и само будет нести государству избыток своих трудов.
Понятно, нашему обществу следует предоставить некоторую автономию (самоуправление), в силу
которой, например, неподходящих членов оно будет исключать, водворяя их с семействами на
прежние гнезда, или возвращая им прежнее положение. Общественные же элементы нашего дома
будут пополняться размножением и притоком новых членов, рекомендованных местечками или
участками. Дети, выросшие и оказавшиеся неподходящими к новой жизни, исключаются из
общежития: за ними могут свободно следовать родители, как и все желающие уйти. Могут и
возвратиться, если годны и есть место¹.

Если бы опыт удался, то его нужно продолжать и совершенствовать,
если нет – сделать другую попытку при иных условиях.

Понемногу Земля покроется этими общественными домами, так как члены
их при благоприятных материальных и моральных условиях будут усиленно размножаться и
выделять новые подобные общества, так как по наследству будет хоть отчасти передавать свои
добрые свойства детям. С течением времени члены их своею численностью могут даже затмить
своих менее общественных родичей, живущих при обыкновенных условиях, при которых мы сейчас
живем. Эта организация жизни на Земле облегчит выбор наиболее совершенных. Каждое
маленькое общество, живущее в одном здании или его отделении, взаимно изучая друг друга в
течение нескольких лет, может отделить из своих членов наиболее великодушных,
общественных, талантливых, здоровых, долголетних, плодовитых и красивых людей. Но не
думайте, что это гении, что это высочайшие! Средний человек только немного может
возвыситься над общим уровнем. Вероятно, при общих выборах гения они поставят рядом с
человеком лишь немного выше их самих, эти избранные первого порядка составят высшее
общество второго порядка. Сначала число членов второго порядка будет незначительно, но по
мере возрастания числа обществ первого порядка и число членов второго порядка будет тоже
увеличиваться, пока не достигнет комплекта, состоящего из нескольких сотен человек. Также
образуется с течением веков второе высшее общество и т. д. Число их тоже может дойти до
нескольких сотен. Каждое из них будет жить тесной общественной жизнью, как и общество
низшего порядка. Оно будет обладать автономией и будет тщательно изучать себя. Члены
должны трудиться недолгим обязательным трудом. Остальное время предоставляется отдыху,
свободной деятельности, развлечениям, удовлетворению физических и нравственных
потребностей. Понятно, что каждое общество второго порядка также может выделить из своей
среды лучших особей для составления обществ третьего порядка, которые дадут материал для
обществ четвертого порядка, и т. д. пока не дойдем до предела выборов и не доберемся до
самых высочайших. Могут быть и даже неизбежны ошибки, но при всяких других выборах ошибки
еще возможнее, еще неизбежнее. Мы тут предлагаем выбирать только то, что тщательно изучено
в течение многих лет. К работе этой привлечены все силы страны. В современной же практике
выбирают в сущности совершенно неизвестных или малоизученных, далеких людей, выбирают по
слухам, по газетным статьям, по саморекламе и т. д. Да и может ли средний человек, если бы
и знал всех великолепно, указать на величайших?!

Число последовательных выборов зависит от числа членов первого
порядка и числа членов в каждом обществе. Если, например, население даст нам для первых
обществ миллион членов, то, полагая на каждое общество по сотне членов, получим десять
тысяч обществ первого порядка. Они дадут при отборе сто обществ второго порядка. Наконец,
последние дадут одно общество третьего порядка. Это – может еще избирать третий и
последний раз. Чем меньше число членов в каждом обществе, тем тщательнее будет взаимное
изучение и основательнее отбор одаренных особей. С другой стороны, увеличивается при этом
число ступеней выборов. Это также благоприятствует отбору лучших. Но малое число членов
неблагоприятно в другом, экономическом отношении. Число членов общества наиболее выгодное
определить не так-то легко. Чем больше население Земли, тем больше будет выборов и
совершеннее отбор. В течение тысяч лет число людей вне обществ дойдет до очень
незначительной величины, а число членов обществ достигнет по крайней мере 10 миллиардов.
Они дадут пять выборов при обществах в сто членов каждое. Этого достаточно для отбора
наиболее совершенных.

Что дают нам современные поселения? Возьмем хоть какой-либо уездный
городок или деревню. Летом в хорошую погоду – пыль, в плохую – непролазную грязь. Дома
грязны, пыльны, полны насекомых, бактерий, миазмов, кухонного чада, тяжкой суеты людей для
приготовления пищи и поддержания хотя бы мало-мальской чистоты: изнуряют возня со
скотиной, мучительные заботы о детях, отсутствие врачебной помощи, трудность обучения,
непроизводительный труд и т. п.

Общественный дом на несколько сот человек, составляющий население
нескольких обществ, окружен научно возделанными полями и садами: устроен он согласно
последнему слову науки. Он устроен главным образом из металла, искусственного камня и
стекла. Он не сгораем и почти вечен. Он недоступен для паразитов и бактерий. Дезинфекция
производится почти моментально посредством нагревания внутренности дома воздухом при ста
градусах Цельсия. Температура – по желанию. Воздух абсолютно чист: без пыли и бактерий, –
чище, чем наружи. Каждая семья имеет свое светлое помещение. Постоянные омовения – особые
для мужчин, женщин и детей. Одежда легкая: только прикрывает наготу. Громадная экономия в
одежде с соединением гигиенических выгод. Общие залы для каждого пола, возраста и разных
занятий. Общие столовые, мастерские, больницы, школы.

Вот описание дня в доме.

Я неженатый молодой человек. Сплю в общей холостяцкой. Так там
тепло, что спать можно раздетым или в дневном чуть измененном покрове. Тюфяком служит
натянутая холстина. Просыпаюсь рано: бегу в ванную. Воды теплой и холодной сколько угодно.
Сбрасываю свой легкий покров и делаю омовение всего тела. Вместе с другими, в определенный
час отправляюсь на обязательную работу: в данном случае на земледельческую. Мне приходится
сидеть на автоплуге (самоходная машина), который, двигаясь, взрывает и разрыхляет почву.
Надо следить за правильным ходом работы. Шесть часов обязательного труда, и все кончено.
Теперь я сам себе хозяин: могу делать, что хочу. В определенные промежутки времени я
получаю подкрепление в виде растительной пищи – вареной, сырой или жареной –
приготовленной весьма искусно, в особых печах, на основании научных исследований и
многолетних опытов. Она состоит из обработанных овощей, фруктов, зерен, сахару и т. д.
Выбор пищи свободен и весьма разнообразен. Другие занимаются садом, воспитанием,
преподаванием наук, искусств, ремесел, технологий. Третьи наблюдают за малютками,
больными; приготовляют пищу, наблюдают чистоту, порядок. Четвертые отправляются на более
или менее удаленные фабрики, чтобы провести в них тем меньшее число часов обязательного
труда, чем работа тяжелее.

В теплое время преобладают земледельческие хлопоты, в холодное –
фабричные. Девушки живут и работают также: но их труды, как и труды всех, кто может быть
чем-нибудь полезен обществу, по возможности соответствуют их полу, свойствам, возрасту и
наклонностям. Свободное время посвящают обязательным, но желательным трудам, изобретениям,
опытам, размышлениям, чтению, лекциям, разговорам или просто наблюдению общей жизни дома и
изучению людей. Для многих занятий есть приспособленные для того помещения. Например, для
размышления иным нравится зала, где обязательно молчание и самый слабый свет, чтобы только
отыскать свое место и не столкнуться с соседом. Многие гуляют по прекрасным садам и полям,
смотря по погоде. То в густой тени величественных деревьев, то на полянках и по дорожкам –
между стенами колышащейся от ветра пшеницы, ржи и т. д. Свежесть деревьев, обвешанных
разнообразными плодами, прохлада тени, приятная теплота солнечных лучей, красота видов
располагают к беседам, к движению, к радости. Спокойствие духа, не страдающего печальными
думами о близких, о горестях, пыли, грязи, нечистоте и бесцельности жизни, способствует
свободной работе мысли, возникновению творчества и чувств благодарности к Богу.

Для прогулок и игр в дурную погоду есть светлые, закрытые сверху, а
иногда и с боков помещения. Впрочем, больше находится охотников гулять на свежем воздухе,
несмотря на дождь, снег и холод. В своей легкой одежде, кто может, закаляет свое тело,
приучает его понемножку ко всем случайностям жизни.

Общие собрания бывают в свободное время периодически, в определенный
день и час. Экстренные собрания редки и могут быть во всякое время, если для того члены
сошлись в залу собрания. Председатель распоряжается: желающие что-нибудь говорить
обсуждают, решают, судят, предлагают, молятся. Но последнее слово, самое решение остается
за избранным единым. Царит абсолютизм. Зато нет нерешительности, ни малейшего промедления
в делах всякого рода. Прогресс идет безостановочно. Повиновение решению одного –
беспрекословное. Но если избранный выказывает деспотизм, нарушает свободу, законы,
выказывает слабость ума, делает ошибки и их довольно много или они крупны, то он меняется
сейчас же на другого в экстренном собрании. Кроме того, чтобы не вышло беспорядков, каждые
10 дней или менее в определенный час все собираются по установленному закону и выбирают
того же или иного председателя. Законов немного: они непрерывно меняются и
совершенствуются председателями же. Число законов и объем их не затрудняют памяти самого
слабого из членов. Более царит дух закона, а не буква его – дух высшей правды.

Целомудрие сохраняется так же тщательно, как и жизнь. Но молодые
люди обоего пола сближаются без всякого препятствия и по взаимному согласию

предполагают брак. Общество брак этот обсуждает. Председатель же его разрешает с
правом произведения потомства более или менее многочисленного. Иногда утверждают брак, но
не утверждают деторождение, если боятся плохого в каком-либо отношении потомства. Также по
согласию разводятся, но и развод утверждается председателем.

Общество исключает²
и принимает новых членов, обучает их законам, ремеслам, наукам, убеждает в бессмертии, в
непрерывном существовании, исправляет, предупреждает и т. д.; но последнее слово остается
за избранным, так что устраняются колебание и волокита. Все решения основываются на
взаимном изучении друг друга, что возможно при совместной жизни и небольшом числе членов.
На собрании, при решении дел и т. д. высказывают разные мнения о лицах и их делах. На
основании этого председатель безапелляционно постановляет решение. Женщины и даже
дети имеют при этом право голоса и значение.

Для счастливого заключения браков женихи и невесты путешествуют и
знакомятся с другими обществами и не семейными их членами. В таком случае брак обсуждается
двумя обществами и двумя председателями, но чтобы не было промедления (или «мертвой»
точки), одному из председателей дают преимущество, и решает он. Некоторая часть членов
общества, обыкновенно один, два процента, назначается в общество второго высшего порядка.
Их избирает непременно общество. Это и есть председатели. Но часть времени каждый
из них проводит в избравшем его обществе, ведая дела его, как правитель, а часть – в
высшем слое. Одним словом, они чередуются, управляя по порядку, но монархически. Не
связанные управлением, правители отправляются в высшие общества в качестве равноправных
членов. Там они набираются высшей мудрости и тогда переходят по очереди в свое низшее
общество: председатели передают ее настолько, насколько могут воспринять эту мудрость,
знание, опытность, избравшему его низшему обществу. Также живет и общество второго
порядка, только там сообразно высшему составу и дела сложнее и промахов меньше. Каждый
член каждого общества получает приблизительно одно и то же сообразно своей
индивидуальности (личным свойствам): именно то, что необходимо для здорового
существования, для развития тела и духа и для обеспечения того же для его потомства. Никто
не привлекается к повышению грубыми материальными благами, роскошью, лакомствами и т. д.
Председатель отличается от других членов только своей специальностью: один больше пишет,
другой больше работает на фабрике, а председатель больше управляет: устранили его – и он
делает то же, что и другие. Опять избрали – он решает дела. Не только высокоразвитая
совесть и разум заставляют каждого стремиться к доброму, но и страх исключения из общества
и водворения в низшее или даже в мир. Но низшее общество может его опять избрать и
водворить в высшее, и последнее опять его может исключить только на время. Одним словом –
избранного могут исключить совсем только избравшие его.

Улучшение породы человека идет быстрыми шагами вперед. В брак
вступают все желающие по взаимному соглашению, но каждый имеет тем меньше детей, чем
общественная его оценка ниже, тем менее он способен вести общественную жизнь. Иногда после
нескольких рождений дальнейшее размножение воспрещается, но это не сопровождается
прекращением брачных сношений. Только в исключительных случаях, при особенных громадных
талантах, необыкновенном долголетии, высоком здоровье, красоте будут терпимы люди с
нравственными или противообщественными недостатками, например лживые, сварливые,
неуживчивые и т. д.; и тогда им строят отдельные домики, предоставляют отдельное хозяйство,
вообще, ставят в такие условия, при которых они становятся более терпимы. Их потомство
стараются улучшить браками. Большею же частью неподходящие члены или исключаются или же,
вступая в брак, лишаются права производить потомство. Впрочем и всякие решения делаются
обществом не столько по правилам, сколько по духу, который дает для каждого случая свое
постановление.

Главное условие вступления в брак, конечно, – взаимная склонность, и
это более всего принимается во внимание при разрешении брака. Но дети – это щекотливое
дело. Положим, я родился слабым физически и умственно, – некрасивым, больным,
отвратительным, несчастным, злым, жестоким, ничтожным. Я кляну моих родителей, – зачем они
произвели меня на свет. Я – бремя для общества, и общество клянет меня, не зная, что со
мной делать. Я презренный, опасный, глубоконесчастный человек и в своих собственных глазах
и в особенности в глазах людей. Кто же тут виноват? Неужели я сам! Но ведь я только
мученик, получивший дурное наследство.

Менее всего виноват я сам. Виновато общество и родители. Но более
всего общество, которое и несет заслуженную им кару. Родители же не ведают, что творят;
научите их и тогда взыскивайте.

Произвести несчастного значит сделать величайшее зло невинной душе,
равное примерно убийству или еще хуже. Так пускай же его не будет. Пусть общество, не
препятствуя бракам, решительно воспротивится неудачному деторождению. Не преступник
виноват в своих злодеяниях, не несчастный – причина своих горестей, а то общество, которое
допустило в своей среде жалкое потомство. Поэтому неодобренное деторождение – ужасное
преступление против людей, родителей и невинной души. Все общества, в особенности высшие,
зорко следят за благоприятным деторождением. Насколько они и сами просвещенные родители
мешают произведению слабых особей, настолько они всячески способствуют многочисленному и
здоровому деторождению. Право родить не должно быть предоставлено мне, но обществу, на
которое и ложатся все последствия. Самая же большая ответственность общества и родителей –
по отношению к самому неудачнику, который неизвестно за что обречен на мучения. Его ужас,
недовольство и горе невыносимы даже для посторонних и в особенности тяжки для родителей.
Высшие общества дают больший процент рождений, чем низшие. Это очень способствует
улучшению пород. То, что было самым высшим, таким образом распространяется до самого низа
и наполняет его высшим элементом.

* * *

На Земле образуется два мира. Человечество разделяется на две
части, ясно сознающие все совершающееся. Один мир, сначала очень малочисленный,
состоит из избранных. Они населяют общественные дома и дают описанную мною организацию.
Другая часть – вне этой организации – живет той жизнью, которая ей доступна по
нравственным ее свойствам. И она стремится туда, к счастливцам, и ясно сознает все
прелести новой жизни, но не может устоять там, не может вынести тамошней жизни. Если кто и
попадет туда по ошибке, будет вытолкнут или сам уйдет – не выдержит.

Вы мудрец, вы страстно желаете проникнуть в
счастливый мир. Вы создаете его и понимаете его лучше, чем сами его обитатели, но из этого
еще не следует, что вы для нового мира годны. Наоборот, кто-нибудь во многом ограничен и
сейчас еще не думает о лучшем мире, не имеет даже о нем представления, не пылок, слаб и
все-таки годится для него, потому что уживается в нем, не тяготится им, составляет
маленький и полезный винтик нового строя. Хорошо золото, но для швейной машины или для
локомотива не идет… Крохотный мир, созданный мыслящим человечеством³,
постепенно разрастается, усиленно размножается благодаря хорошим условиям жизни. Напротив,
внешний мир, сознавая свою малую пригодность, удаляется все более и более, размножается
сознательно или благодаря дурным условиям все слабее и слабее. Он понемногу вымирает,
чтобы уступить место высшему. Но те уступившие, сошедшие со сцены, таинственным образом
переселяются в новый мир и, таким образом содействуя созданию нового порядка, жертвуя как
будто собою, делают в сущности все это для самих себя.

______

1 Избранный
может потерять свое право только через то общество, которое его избрало. Так что общество
может понизить своего члена только на короткое время к избравшим, которые могут опять его
избрать и поместить снова на высшее место. Дети, достигшие совершеннолетия, все спускаются
вниз и только после избрания своего низшим обществом могут попасть к своим родителям, т. е.
в высшую среду.

2 Исключение
временное.

3 Без нарушения закона и прав правителей.

ТЕОРИЯ КОСМИЧЕСКИХ ЭР

(записал А. Л. Чижевский)

Я — чистейший материалист. Ничего не признаю, кроме материи.

К. Э. Циолковский

Человечество бессмертно.

К. Э. Циолковский

…Однажды, войдя в светелку, я застал К. Э. Циолковского в глубоком раздумье Он был в светлой косоворотке, с расстегнутым воротом и сидел в своем кресло, глубоко войдя в него. Он не сразу заметил, что я поднялся по лестнице и подошел к нему.

“Помешал”,— пронеслось у меня в голове. Но Константин Эдуардович протянул мне руку и сказал:

— Садитесь, Александр Леонидович. Это я вот зря задумался о вещах, не поддающихся объяснению. Мы поздоровались, и я сел рядом на стул.

— Как это — не поддающихся объяснению? — спросил я.— Что за чудеса? Мне кажется, все, что существует в мире, подлежит объяснению. Конечно, с точки зрения человека. Для этого ему дан мозг, хотя и несовершенный, особенно у некоторых.

— Нет, Александр Леонидович, это не совсем так. Мозг, верно, – во многое может проникнуть, но не во все, далеко не во все. Есть и ему границы.

Так это еще древние знали,— заметил я,— наше незнание огромно, а знаем мы очень мало.

— Нет, это вопрос совсем другой категории. Сам вопрос этот не может быть поставлен, ибо он является вопросом всех вопросов…

— То есть? Не совсем понимаю…

— Очень просто. Есть вопросы, на которые мы можем дать ответ — пусть не точный, но удовлетворительный для сегодняшнего дня. Есть вопросы, о которых мы можем говорить, которые мы можем обсуждать, спорить, но соглашаться, но есть вопросы, которые мы не можем: задавать ни другому, ни даже самому себе, но непременно задаем себе в минуты наибольшего понимания мира. Эти вопросы: зачем все это?

Если мы задали себе вопрос такого рода, значит мы не просто животные, а люди с мозгом, в котором есть не просто сеченовские рефлексы и павловские слюни, а нечто другое, иное, совсем не похожее ни на рефлексы, ни на слюни …

Не прокладывает ли материя, сосредоточенная в мозгу человека, некоторых особых путей, независимо от сеченовских и павловских примитивных механизмов? Иначе говоря, нет ли в мозговой материи элементов мысли и сознания, выработанных на протяжении миллионов лет и свободных от рефлекторных аппаратов, даже самых сложных?.. Да-с, Александр Леонидович, как только вы зададите себе вопрос такого рода, значит вы вырвались из традиционных тисков и взмыли в бесконечные выси: зачем все это — зачем существуют материя, растения, животные, человек и его мозг—тоже материя,— требующий ответа на вопрос: зачем всё это? Зачем существует мир, Вселенная, Космос? Зачем? Зачем?

Материя — единое существующее, независимо от ее движения или перемещения в пространстве Я говорю о внешнем движении, например, движении моей руки со слухачом или движении Земли по её орбите. Это движение не определяет материи, и им можно пренебречь. Глубокое познание строения материи нам пока недоступно. Но некогда наступит переломный момент, когда человечество приблизится к этому “эзотерическому” знанию. Тогда оно и подойдет вплотную к вопросу: зачем? Но для этого должны пройти миллиарды лет космической эры.

Многие думают, что я хлопочу о ракете и беспокоюсь о её судьбе из за самой ракеты. Это было бы глубочайшей ошибкой. Ракеты для меня только способ, только метод проникновения в глубину космоса, но отнюдь не самоцель. Не доросшие до такого понимания вещей люди говорят о том, чего не существует, что делает меня каким то однобоким техником, а не мыслителем. Так думают, к сожалению, многие, кто говорит или пишет о ракетном корабле. Не спорю, очень важно иметь ракетные корабли, ибо они помогут человечеству расселиться по мировому пространству. И ради этого расселения я-то и хлопочу. Будет иной способ передвижения в космосе — приму и его. Вся суть — в переселении с Земли и в заселении Космоса. Надо идти навстречу, так сказать, космической философии! К сожалению, наши философы об этом совсем не думают. А уж кому-кому, как не философам, следовало бы заняться этим вопросом. Но они либо не хотят, либо не понимают великого значения вопроса, либо просто боятся. И то возможно! Представьте себе философа, который боится! Демокрита, который трусит! Немыслимо!

Дирижабли, ракеты, второе начало термодинамики — это дело нашего дня, а вот ночью мы живём другой жизнью, если зададим себе этот проклятый вопрос. Говорят, что задавать такой вопрос — просто бессмысленно, вредно и ненаучно. Говорят — даже преступно. Согласен с такой трактовкой. Ну, а если он, этот вопрос, все же задастся. Что тогда делать? Отступать, зарываться в подушки, опьянять себя, ослеплять себя? И задается он не только здесь, в светелке Циолковского, но некоторые головы полны им, насыщены им — и уже не одно столетие, не одно тысячелетие. Этот вопрос не требует ни лабораторий, ни трибун, ни афинских академий. Его не разрешил никто, ни наука, ни религия, ни философия. Он стоит перед человечеством — огромный, бескрайний, как весь этот мир, и вопиет: зачем? зачем? Другие — понимающие — просто молчат.

— Да, да,— сказал я — Ответа на этот вопрос нет. Но, может быть, вы, Константин Эдуардович, что-либо придумали? – Циолковский рассердился. Слуховой рупор заходил в его руках.

— Придумали? Как вы спрашиваете? Нет, Александр Леонидович, говорить так нельзя. Сей учитель, как и все малые мира сего, – и Константин Эдуардович показал на свою грудь,— ничего не может ответить на этот вопрос. Ничего, кроме некоторых догадок, может быть, и достоверных!

— Прежде всего, чтобы ответить на какой-либо вопрос, нужно его ясно сформулировать,— сказал я.

— Ну, это сколько угодно. Сформулировать этот вопрос я могу, остается лишь неясным – может ли человек верно и точно сформулировать его. Вот этого я не знаю, хотя, конечно, хотел бы знать. Вопрос же сводится все к тому же: зачем и почему существует этот мир, ну и конечно, все мы, то есть суть материя. Вопрос этот прост, но кому мы его можем задать? Самим себе? Но это тщетно! Тысячи философов, ученых, религиозных деятелей за несколько тысячелетий так или иначе пытались его разрешить, но наконец признали его неразрешимым. От этого факта не стало легче тому, кто этот вопрос задает себе. Он все так же мучится, страдает из-за своего незнания, некоторые люди даже говорят, что вопрос такого рода “ненаучен” (поймите это: ненаучен!), ибо ответить на него никто даже из умнейших людей не может. Только они, эти умнейшие люди, не объяснили, почему он ненаучен. Я подумал, так всякий вопрос может быть научным, если на него рано или поздно будет дан ответ. К “ненаучным” же относятся все те вопросы, которые остаются безответными. Но человек постепенно разгадывает некоторые загадки такого рода. Например, через сто или через тысячу лет мы узнаем, как устроен атом, хотя вряд ли узнаем, что такое “электричество”, из которого построены все атомы, вся материя, то есть весь мир, космос и т. д. Потом наука многие тысячелетия будет разрешать вопрос о том, что такое “электричество”. Значит, как наука ни старается, природа все время ставит ей новые и новые задачи величайшей сложности! При разрешении вопроса об атоме или об электричестве возникнет еще новый вопрос о чем-либо малопонятном человеческому уму… И так далее. Выходит, что либо человек не дорос до решения такого рода проблем, либо природа хитрит с ним, боится его, как бы он не узнал более, чем то положено по уставу. А об уставе этом мы тоже ничего путного не знаем. Опять “темно во облацех”. Так одно цепляется за другое, а в действительности выходит, что мы стоим перед непроглядной стеной неизвестности.

— И эта неизвестность называется антинаучностью,— подлил я масла в огонь.

— Вот именно: не научность!..— воскликнул Константин Эдуардович — Научно все, что мы держим в руках, ненаучно все, чего мы не понимаем! С таким ярлыком далеко не уедешь. И в то же время мы знаем, что знаем мало, очень мало из всего того, что предлагает природа нашему изучению. Еще весь мир нам предстоит изучить — так много в нем неизвестного и просто-напросто непонятного, а мы уже устраиваем заборы: это можно, а этого нельзя!.. Это бери и изучай, а этого не смей трогать. В моей маленькой практике такие рекомендации постоянны: разрабатывай металлический дирижабль, вот тебе деньги, а ракеты не трогай, дескать, ракета не по твоим зубам! А ведь я-то в таких рекомендациях не нуждаюсь! Совсем не нуждаюсь!

— Слава богу, это известно, кажется, всем.

— Так вот, видите ли, мало толку, если и всем известно! Есть силы большие, чем “все”. Что тут делать! Вот эти-то силы и запрещают думать и разрабатывать неясные вопросы, которые задает нам наш мозг Не спорю, быть может, это даже хорошо для процветания человечества. Ибо близкое знакомство с некоторыми вещами может быть пагубно для людей. Ну, представьте себе, что мы бы вдруг научились вещество полностью превращать в энергию, то есть, воплотили бы преждевременно формулу Эйнштейна в действительность. Ну, тогда — при человеческой морали — пиши – пропало, не сносить людям головы. Земля превратилась. бы в ад кромешный: уж люди показали бы свою голубиную умонастроенность — камня на камне бы не осталось, не то что людей. Человечество было бы уничтожено! Помните., мы как-то говорили с вами о конце света. Он близок, если не восторжествует ум! Вот тут-то и необходимо запрещение – строгий запрет в разработке проблем о структуре материи. А с другой стороны, если наложить запрет на эту область физики,то надо затормозить и ракету, ибо ей-то необходимо атомное горючее. А затормозить ракету — это значит прекратить изучение космоса… Одно цепляется за другое. По-видимому, прогресс невозможен без риска! Но тут человечество воистину рискует всем.

— Но мы отвлеклись в сторону,— сказал я, интересуясь основной темой этою разговора.

— Нет, не отвлеклись, а сделали по необходимости ветку в сторону. Основа основ еще впереди, хотя объяснить ее трудновато.

— Если вообще возможно, Константин Эдуардович.

— Объяснить возможно даже то, чего мы не знаем! Если я спросил себя: зачем, почему все существует? — значит, я могу дать на это ответ — правда, далеко не сразу… В конечном итоге, все сводится к существованию в мире материи, что, кажется, и особых доказательствах не нуждается. Это — ясно. Люди, животные и растения — все это ступени развития самой материи, и только материи — под названием Земля, Марс, Солнце, Сириус, Угольные мешки, Магелланово Облако, микробы, растения, животные, люди и т.д. Не оживленная, мертвая материя хочет жить и где только возможно живет и даже мыслит в образе человека или “эфирных существ”, допустим и это.

— Для жизни нужны физико-химические условия,— громко вставил я, говоря прямо в слуховой рупор.

— Конечно, они нужны. Но нельзя отрицать основного свойства материи – “желания жить” и, наконец, после миллиардов лет,— познавать. И вот перед вами Циолковский, который, как часть материи, хочет познать: зачем это нужно ей, материи, в ее космическом смысле? Зачем, спрашиваю я… А вы, Александр Леонидович, молчите… А я жду ответа. Что вы можете сказать?

— Маловато,— ответил я…— Мои стихи вы знаете. В них я кое-что сказал о космическом смысле материи.

— Да, да, стихи о материи, но этого мало. А вот я кое-что хочу вам рассказать… Все мы спрашиваем себя, зачем существует мир, какую миссию он выполняет, к каким высотам идет через человека — наверняка через человека!

И тут же задаем себе вопросы: каково отношение количества мыслящей материи к не мыслящей… и получаем совершенно незаметную величину, даже с учетом тех геологических периодов, когда жил человек. В мире неизмеримо больше камня, чем мысли, больше огня, чем мозговой материи. Тогда мы ставим такой вопрос: да уж нужна ли природе мозговая материя и мысль человека? А, может быть, она — мысль, сознание — не нужны природе? И такой вопрос можно поставить.

Но раз она существует, значит, она, мысль, нужна природе. Вот тут-то и начинается история с географией, мы приближаемся к сути всего сущего. Как вы в ваших стихах. Существование в природе мозгового аппарата, познающего самого себя, конечно, в известной мере есть факт величайшего значения, факт исключительный по своему философскому, познавательному значению. Хочу, чтобы вы поняли мою мысль, раз в природе существует мозговой аппарат человека, а для этого природе понадобились миллиарды лет, значит, он природе необходим, а не является только возникшим в результате долгой борьбы (пусть случайной, а не направленной) природы за существование в космосе человеческой мысли…

И есть еще один важный пункт в моих рассуждениях: является ли материя вообще неслучайным явлением в космосе или она случайна, то есть временна и конечна. Этот вопрос стоит в начале всех вопросов, и без ответа на него ответы на другие вопросы будут неверными. Вопрос о случайности или недолговечности материн был поставлен еще древними мудрецами, правда, в завуалированной форме. Они учили, что есть духовный мир, где “ни слез, ни воздыхания, а жизнь бесконечная”.

Идея “случайности” материи пришла мне на ум после того, как я узнал, что средняя плотность массы вещества в галактике не превосходит единицы, деленной на единицу с двадцатью пятью нулями, граммов в одном кубическом сантиметре <…>

Возможно, что это число 1025 преувеличено, если один атом приходится на несколько кубических сантиметров космического пространства.

Для космического пространства, имеющего радиус, равный миллиону парсек, я определяю это отношение не более как единицу, деленную на единицу с 38 нулями.

Я записал это число на клочке бумаги и спросил:

— Константин Эдуардович, что вы подразумеваете под “космическим пространством”, ведь надо условиться…

— Конечно, я—теперь не считаю, что “эфир” заполняет космическое пространство, как думали несколько десятков лет назад, а признаю его за “вакуум”, то есть космическое пространство материально пусто (по Демокриту), за исключением материальных следов в нем. <…>

Если мы заглянем в это пространство, которое нас окружает, мы не увидим ничего, кроме этих 10-37 граммов в одном кубическом сантиметре. Оставим теорию физикам, пусть они решают такие задачи, а философы не могут молчать уже сегодня, хотя еще многое нам неизвестно…

— Это значит,— продолжал Константин Эдуардович,— что вещество в космосе занимает исчезающе малый объем по сравнению с объемом “пустого” пространства. Размышляя далее, я должен был прийти к странному на первый взгляд положению: малость вещества говорит о его случайности или временности, ибо всё случайное или временное имеет малую или исчезающе малую величину. Для случайных и временных величин и значений их малость является наиболее убедительной характеристикой. Что же из этого вытекает? Отвечу на это сам: вообще говоря, не будет большой ошибкой признать, что случайная величина может когда-нибудь исчезнуть: или время ее жизни кончится, или, говоря языком физики, преобразоваться в лучевую энергию (то есть должно осуществиться то, что сейчас мы называем полной аннигиляцией материи.—А.Ч.). Вообще говоря, малые величины и значения поглощаются без остатка большими, и это происходит тем скорее, чем больше разница между большими и малыми величинами, а тут мы имеем колоссальную разницу, равную 1033.

— Итак,— сказал я,— вы выдвигаете принцип уничтожения, или принцип потери, или преобразования бесконечно малых величин?

— Если хотите — да! Можно сказать и так. Это своего рода монизм. Однообразие. Но, не подумайте, что это энтропия! Боже избави, в том мире энтропии также не будет существовать, как не существует и в этом для открытых систем.

Константин Эдуардович развил далее свою мысль об исчезновении твердой, жидкой и газообразной материи и о её преобразовании в лучистый вид энергии, что не ново и диктуется эйнштейновской формулой эквивалентности энергии и массы. Но формула Эйнштейна прилагается к существующей в наше время материи и имеет обратимый характер, ибо из формулы не вытекает её односторонняя направленность. Значит, допустим такой вид материи, переход которой в энергию или излучение будет односторонним, необратимым. По-видимому, такой характер преобразования материи будет существовать в терминальную эру космоса, и тогда над равенством в формуле Эйнштейна будет поставлена направляющая, или векторная стрелка. Вот эта малая стрелочка будет говорить будущим сверхлюдям о многом. Да и материя уже будет этим сверхлюдям не нужна, так как вопрос о её назначении в космосе будет принципиально разрешен.

Циолковский на минуту остановился, отдышался, потом тихо произнес:

— Если бы нас с вами кто-нибудь сейчас подслушал, то сказал бы примерно так: вот старый фантазер развивает свои мысли перед молодым, а тот его слушает и не возражает. Но, уверяю вас, что дело это совсем не такое пустяковое, как кто-либо думает. Это дело — величайшей и сокровенной философской важности, о которой-то и говорить страшно.. Поэтому-то люди такого рода мысли назвали “ошибочными”, “антинаучными” и приказали держать язык за зубами. Но человеческая мысль прорывается сквозь этот барьер, она не признает никаких запретов и преград и не читает ярлыков, которые жандармы навесили на языки и головы… Как хотите, считайте меня отсталым или; ретроградом – чем хотите, а я должен рассказать вам об этих своих мыслях, раз они все тут у меня (Константин Эдуардович коснулся лба) засели и держат меня в плену.

Многие предполагают, что моя мысль о вечности человечества обрывается на цветке, выросшем на могилке. Эго поэтично, но ни научно. Такой кругооборот неоспорим, но примитивен. Он уже осуществляется -теперь и не может быть опровергнут. Но он не космичен, а значит, ограничен только миллионами лет. Это не представляет интереса, это не космические масштабы. Это только поэтический символ. Отталкиваясь от него, надо идти дальше. Попробуем без боязни!

— Попробуем, — согласился я.— Смелость, говорят, города берет.

— Прежде всего, надо установить и утвердить один основной факт, о котором повествуют почти все религиозные учения. Но мы анализируем его и утверждаем с материалистических позиций, а именно: за всю историю мыслящего человечества никакой “души” в человеке обнаружено не было, хотя ее искали и даже приписывали ей “место и вес” или “массу”. Все оказалось вздором. Никто и никогда также не обнаружил потустороннего мира, хотя всякого обмана была масса! После смерти ничего нет, кроме распада человеческого тела на химические элементы. В наше время этот факт не вызывает каких-либо сомнений. Вся метапсихология или парапсихология сводятся к “передаче сообщений” от мозга к мозгу и к подобным явлениям, механизм которых будет намечен в ближайшее столетие. Всюду и везде — одна материя, но в ней-то — вся суть дела… Отбросив ложные представления людей, обратим внимание на их чистую символику. “Душа”, “потусторонний мир”, “вечное блаженство”, “вечная жизнь” —это суть символы, туманные догадки многих миллионов мыслящих людей, которые свою глубокую интуицию передавали в самых материальных образах. Это парадоксально, но факт, да иначе и быть не могло. “Душа” у них обладала местом и весом, “потусторонний мир”, “рай” и “ад” находились на определенной территории Земли или где-то в пространстве и т.д. В наше время у мыслящих людей от этих представлений ничего не осталось кроме символики и смутной догадки о будущем человечества. Мы должны признать за ней право на существование, ибо нельзя многие миллионы людей признать полуумными или просто глупцами.

Над этими общепринятыми во всех религиях символами надо глубоко поработать, полнее расшифровать их с космической точки зрения. Я думал о них в свое удовольствие и в разных вариациях.

И все же, все это только догадки на новом уровне. И они оставались бы таковыми, не будь у нас космической точки зрения. Эволюция космоса придает нашим воззрениям новое бытие, освобожденное от вымысла и от первичных детски наивных представлений о душе или потустороннем мире.

Сразу же все преображается, становится более или менее ясным и доходчивым. Отметая древние выдумки, мы восходим на новую позицию, и говорим на языке современного нам материализма. Мы приобретаем право, исходя из тысячелетней символики древних, ставить вопрос: зачем? почему? — иначе говоря, получаем право посмотреть на материю не с идеалистической, а с космической точки зрения. Тут на ум приходит одно веское замечание…

Константин Эдуардович протер очки, откашлялся, поднял рупор к уху и продолжал:

— Неужели вы думаете, что я так недалек, что не допускаю эволюцию человечества и оставляю его в таком внешнем виде, в каком человек пребывает теперь: с двумя руками, двумя ногами и т.д. Нет, это было бы глупо. Эволюция – есть движение вперед. Человечество, как единый объект эволюции тоже изменяется и, наконец, через миллиарды лет превращается в единый вид лучистой энергии, то есть единая идея заполняет всё космическое пространство. О том, чем будет дальше наша мысль, мы не знаем. Это — предел ее проникновения в грядущее, возможно, что это — предел мучительной жизни вообще. Возможно, что это — вечное блаженство и жизнь бесконечная, о которых еще писали древние мудрецы…

Итак, значит, мы пришли к выводу, что материя через посредство человека не только восходит на высший уровень своего развития, но и начинает мало-помалу познавать самое себя!_Вы. конечно, понимаете, что это уже огромнейшая победа материи, победа, стоившая ей так дорого. Но природа шла к этой победе неуклонно, сосредоточив все свои грандиозные возможности в молекулярно-пространственной структуре микроскопических зародышевых клеток. Только таким путем, через миллиарды лет, мог возникнуть мозг человека, состоящий из многих миллиардов клеток, со всеми его поразительными возможностями. И одна из самых поразительных его возможностей — это вопрос, о котором мы сегодня заговорили:

почему, зачем и т. д. …Действительно, вопрос такого рода мог быть задан только на вершине познания. Кто пренебрегает этим вопросом, тот, значит, не понимает его значения, ибо материя, в образе человека, дошла до постановки такого вопроса и властно требует ответа на него. И ответ на этот вопрос будет дан — не нами, конечно, а нашими потомками, если род людской сохранится на земном шаре до того времени, когда ученые и философы построят картину мира, близкую к действительности.

Всё будет в руках тех грядущих людей — все науки, религии, верования, техника, словом, все возможности, и ничем будущее знание не станет пренебрегать, как пренебрегаем мы — еще злостные невежды — данными религии, творениями философов, писателей и ученых древности. Даже вера в Перуна и та пригодится. И она будет нужна для создания истинной’ картины мира. Ведь Перун — это бог грома и молнии. А разве вы не поклонник атмосферного электричества? Да и я его тайный поклонник…

— Да,— продолжал он,— чтобы ответить на этот вопрос: почему? — человек должен быть вооружен знаниями до зубов, иначе, он не сможет дать исчерпывающего ответа. Вообще же те, которые отрекаются, открещиваются от этого вопроса, те, которые относят его к ряду мракобесных, религиозных и прочих таких вопросов, сами не знают, что творят. Человечество не может жить в таких шорах, как живет, двигать своею мыслью по указке, ибо человек не машина, и это надо запомнить: человек настраивается природой в определенном тоне, это, безусловно, мажорный тон, требовательный тон, а не мольба о помиловании. Человек постепенно перерождается — из жалкого просителя он становится в воинственную позу и начинает требовать: дескать, выкладывай, мать-природа, всю истину. Так заявляет о себе новая космическая эра, к которой мы подходим, медленно подходим, но верно. <…> Вступление в космическую эру человечества — это поважнее, чем восшествие на престол Наполеона Бонапарта. Это грандиозное событие, касающееся всего земного шара, это робкое начало расселения человечества по космосу.

Космическое бытие человечества, как и все в космосе, может быть подразделено на четыре основных эры:

1. Эра рождения, в которую вступит человечество через несколько десятков лет и которая продлится несколько миллиардов лет.

2. Эра становления. Эта эра будет ознаменована расселением человечества по всему космосу. Длительность этой эры — сотни миллиардов лет.

3. Эра расцвета человечества. Теперь трудно предсказать ее деятельность — тоже, очевидно, сотни миллиардов лет.

4. Эра терминальная займет десятки миллиардов лет. Во время этой эры человечество полностью ответит на вопрос “зачем?” – и сочтет за благо включить в действие второй закон термодинамики в атоме, то есть из корпускулярного вещества превратится в лучевое. Что такое лучевая эра космоса — мы ничего не знаем и ничего предполагать не можем. Допускаю, что через многие миллиарды лет лучевая эра космоса снова превратится в корпускулярную, но более высокого уровня, чтобы всё начать сначала: возникнут солнца, туманности, созвездия, планеты, но по более совершенному закону, и снова в космос придёт новый, более совершенный человек, чтобы перейти через все высокие эры и через долгие миллиарды лет погаснуть снова, превратившись в лучевое состояние, но тоже более высокого уровня.

Пройдут миллиарды лет, и опять из лучей возникнет материя высшего класса и появится, наконец, сверхновый человек, который будет разумом настолько выше нас, насколько мы выше одноклеточного организма. Он уже не будет спрашивать: почему, зачем? Он это будет знать, и, исходя из своего знания, будет строить себе мир по тому образцу, который сочтет более совершенным… Такова будет, смена великих космических эр и великий рост разума! И так будет длиться до тех пор, пока этот разум не узнает всего, то есть многие миллиарды миллионов лет, многие космические рождения и смерти. И вот, когда разум (или материя) узнает всё, само существование отдельных индивидов и материального или корпускулярного мира он сочтет ненужным и перейдет в лучевое состояние высокого порядка, которое будет всё знать и ничего не желать, то есть в то состояние сознания, которое разум человека считает прерогативой богов. Космос превратится в великое совершенство.

Такова схема, пока голая схема, но периодические пути рождения и смерти человека ясны уже и теперь. Ясно уже теперь, что вопрос: зачем и почему? — будет решен разумом, то есть самой материей, через бесконечные миллиарды лет, может быть, не ранее того, как изменится вся окружающая нас материя, пройдя постепенно через одушевленную жизнь и мыслящий мозг человека, сверхчеловека и абсолютное его совершенство. В своих построениях я оперирую сотнями миллиардов лет в соответствии с размерами самого космоса, ибо космическая материя, время и разум связаны между собой простым математическим соотношением, которое я еще не написал…

Я молчал, ошеломленный миллиардами лет Циолковского и неограниченным полетом его мысли. Было нечто торжественно-трогательное в этом построении — трагическое для человека, трагическое и вместе с тем великое.

Я молчал и ждал, что еще скажет Константин Эдуардович. И вот он начал:

— Я поделился с вами, Александр Леонидович, своими сокровенными мыслями, которые нельзя опубликовать, ибо еще не пришло время для их восприятия. Я даже не записываю их… Для чего? <…>

Константин Эдуардович на минуту остановился, поправил слуховую трубку и, не услышав от меня ни одобрения, ни протеста, сказал:

— Ну, вот, кажется, и вся теория космических эр. Секретная теория — для “посвященных”. Конечно, это только черновой набросок, эскиз, требующий широкой и обоснованной разверстки. Это сделают философы будущего. Судя по вашим стихам, наши точки зрения на эволюцию материи совпадают. У нас имеется только одно расхождение: это – время. Вы, Александр Леонидович, отводите слишком короткое время, я — достаточное. Чтобы ответить на эти вопросы, жизнь человечества и сверхчеловечества растягивается до миллиарда миллиардов лет. И уверяю вас, что это тоже очень небольшое время сравнительно с рождением, становлением, расцветом и исчезновением видимых галактических систем… Перейдя в лучистую форму высокого уровня, человечество становится бессмертным во времени и бесконечным в пространстве. Думаю, что в настоящее время такое “лучистое человечество” никем не может быть понято.

Фоменко Вячеслав, проф., Израиль

Кибернетика и синергетика

Элементы ретроспективы и перспективы (в связи с дискуссией по моей статье
«Синергетика и проблемы развития социальных систем»)

1. Необходимое введение.

Где-то я встречал высказывание Эйнштейна о том, что после того как в теорию относительности пришли математики, он перестал её понимать. Другой пример – Винер, который перестал заниматься теорией абстрактных пространств (некоторое время их называли пространствами Банаха-Винера, а потом осталось имя только великого польского математика) из-за того, что в эту модную область ринулись желатели покрасоваться и «клепать» (моя формулировка, В.Ф.) статьи и диссеры, а он (Винер) не захотел участвовать в этих скачках.

К чему это я? Конечно, вовсе не к тому, чтобы приблизиться к великим, своё место я знаю. И даже не к тому, чтобы реагировать на «дурдом», куда меня готов отправить г. В. Попов. А к тому, что я хотел выделить определённый вопрос и обсудить именно его и не в духе многих форумов-тусовок с принципом «сам дурак», или с переходом к вопросу «есть ли жизнь на Марсе…». Безусловно, есть много интересных вопросов – проблемы пространства–времени, Большого Взрыва, морфогенеза, непостижимой эффективности математики и её оснований и т.д. и т.п. Но, по К.Пруткову, «нельзя объять необъятное!».

Поэтому, уважаемые коллеги, давайте будем более методичными, более сконцентрированными, чтобы в итоге получить некий «сухой остаток», пусть даже с некоторой индивидуальной компонентой. И это при том, что, скажем, и в кибернетике, и в синергетике отцами-основателями затрагиваются мировоззренческие вопросы. Вспомним хотя бы обсуждение Винером времени по Бергсону, или время–оператор у Пригожина (по мне – очень изящная идея!) и многие другие. Давайте будем обсуждать, но не всё сразу!

Что же касается «воинствующих диЛЛетантов», «пИссимизма», «дурдома», то давайте вынесем это за скобки и сократим. Иначе я, не поняв, что в моей метафоре «измерить алгеброй гармонию» оппонент не узнал пушкинских слов в устах Сальери, втянусь в обсуждение темы «математика и музыка». Правда, по пути я узнаю, что существуют кватернионы и кто такой Эдвард Теллер (а вдруг, не дай Бог, я кое-что знаю?!), но мы далеко уйдём от первоначально очерченных вопросов и получим сайт «обо всём и ни о чём».

2. Кибернетика. Субъективная ретроспектива.

В 1955г. в «Доме учёных» города, где я учился, начал работать семинар по кибернетике. И это в то время, когда в СССР с кибернетики ещё не было полностью снято идеологическое клише «лженауки». Когда мой будущий оппонент по докторской диссертации Е.П. Попов в предисловии к своей книге не мог не пройтись по «идеалистической науке Винера» – иначе не издадут! Когда академик Лебедев собирал первую советскую ЦВМ практически в подполье на дому! Странное положение – научное направление, которое по существу подтверждало материалистические основы (как и в генетике), отвергалось ортодоксами от философии и функционерами от науки.

Под руководством старших коллег мы знакомились с новыми идеями и принципами управления, обработки информации в атмосфере горячих дискуссий и увлечённости. В 1956г. издаётся на русском «Техническая кибернетика» Цянь Сюэ-Сеня (потом переехавшего в КНР и ставшего научным руководителем ракетно-космических программ), а в 1958г. и «Кибернетика» Н. Винера с немыслимым ранее приложением «Машина умнее своего создателя».

И ручейки прорвали плотину! Наряду с зарубежными работами появляются отечественные по самому широкому спектру теории и практики. В Москве проходит конгресс IFAC, участие в котором принял Винер, начинают выходить специализированные журналы, создается целый ряд НИИ и Центров – ВЦ АН СССР, Институты кибернетики в АН Украины, Армении, Грузии, Белоруссии, Литвы (по-моему, во всех республиках), ИАТ преобразуется в ИПУ и т. д.

Между тем, я защищаю диплом по магнитным усилителям, в котором есть раздел по памяти на ферритах, и отправляюсь в «ящик» – ракетно-космическое КБ, руководимое академиком М.К. Янгелем. На моих глазах КБ получает ЦВМ «Урал-1» – аж 2000 операций в секунду! Сокращаем 50-60 расчётчиц с их грохочущими «Рейнметаллами» и за сутки получаем попадающую траекторию (двухточечная граничная задача для системы дифуров). Включаюсь в проблемы управления ЖРД и оптимального расходования топлива, продольной устойчивости, ориентации солнечных батарей КА, технической диагностики, идентификации объектов и ряда других.

И тут оказывается, что все эти оптимальные, адаптивные-приспосабливающиеся, самонастраивающиеся, стохастические и работающие в нечётких условиях сложные системы существуют не только в теории. Что имеется насущная необходимость внедрения и реализации их на практике для решения возникших сложных и ответственных задач. Согласно принципу английского кибернетика Бира: «степени сложности и неопределённости объекта должна соответствовать степень сложности и неопределённости регулятора». К тому же, к 70-х годах и для ЦВМ не нужно 2-3 этажное здание, и её вполне можно разместить на борту. Признаюсь, мне доставляет удовлетворение, что впервые (по крайней мере, в Союзе) удалось реализовать на борту адаптивный фильтр Калмана и оптимальную систему управления расходованием топлива. Фильтр Калмана мы успешно применили и для идентификации моделей атмосферы и гравитационного поля для низких (120-300 км) орбит.

А далее – персональный компьютер, Интернет, продвижения в ИИ, роботы, нейрокомпьютеринг и т.д. и т.д. Короче – свершилась третья промышленная революция, и стали говорить об информационной индустрии и информационном обществе. И как бы мы не определяли и не оценивали кибернетику, нельзя не согласиться, что в основе этой революции были и есть идеи и дела кибернетики. Конечно, некоторые «эйфорические» идеи отпали, другие отодвинулись по времени, и ждут своего решения. Особенно это касается сверхсложных задач управления экономикой, обществом и социумом.

3. Синергетика. Субъективная оценка и перспективы.

Кибернетика многое дала, и многое сделала, но и породила ряд надежд, которые, похоже, наталкиваются на серьёзные и принципиальные ограничения. Казалось «дайте нам рычаг» (орган и средства управления) и остальное «дело техники». Ещё в недрах кибернетики появились идеи и понятия «самоорганизующихся» (Уолтер Эшби) и даже «самовоспроизводящихся» (фон Нейман, теорема в теории конечных автоматов) систем как дело будущего.

Но в тех же 70 г.г. появилось «облачко» в виде «диссипативных» структур Пригожина и синергетики Хакена. Из этого облачка выпал холодный душ. Как показал Пригожин, переходы, перестройки в процессе самоорганизации неуправляемы (по крайней мере, в традиционном смысле), переход (выбор пути из возможных) совершается под действием неопределённых флуктуаций.

Поясним термин «неопределённых». Довольно часто путают «случайные» и «неопределённые» процессы, а это не одно и то же. Случайные процессы – это статистические, вероятностные процессы и явления, и они обладают статистической устойчивостью, и к ним применим весь аппарат теории вероятностей (законы распределения, оценки, числовые характеристики и т.д.). Пригожин показал, и это принципиальный момент, что в процессе перехода закон больших чисел не работает!

Что это означает для общественно-социальных систем? Мало того, что это уникальные процессы и «статистику» набрать нельзя. Но можно было бы применить имитационное моделирование, как это делается, например, в радиологической медицине: на основании данных о поглощении различных тканей, конкретной «геометрии» пациента создаётся модель и путём многократных машинных экспериментов (метод Монте-Карло) и при заданных доверительных интервалах назначается доза. Читатель вправе обратить внимание, что пока даже в экономике построение имитационных моделей затруднительно. С.П. Капица, например, построил некую демографическую модель и получил, что в районе 1925 г. наступит нелинейный режим обострения, и оценка численности людей стабилизируется на уровне 15 млрд. Строятся экологические, геофизические и др. модели. Прогнозная модель цивилизации (общества, социума, ноосферы) должна состоять из иерархии взаимосогласованных моделей подобного рода. Всё это соответствует методам кибернетики, но годится только на этапе относительной стабильности (устойчивости), когда система находится в районе «действующего» аттрактора.

Когда же в системе (диссипативной!) развиваются критические, кризисные моменты, наступает синергетический переход (бифуркация). Попыткам поиска аналогий и возможных сценариев, последствиям посвящена предыдущая статья. Здесь же я хотел бы ещё раз обратить внимание на два момента.

Первый заключается в том, что ветвь послебифуркационного движения системы (и, соответственно, аттрактора) выбирает неопределённая (см. выше) флуктуация, и нет никаких ни матожиданий, ни максимумов правдоподобия, ни прочих вероятностно-статистических методов оценивания. Никому не дано, начиная с определенного конкретного момента развития системы, предсказать (даже в вероятностном смысле!), какой путь эволюции выберет система. Самоорганизация в сложных системах свидетельствует о невозможности установления за ними жесткого контроля. Этим системам нельзя навязать путь развития. Управление ими может рассматриваться лишь как способствование присущим им тенденциям развития, и то на предкризисном этапе («готовь сани летом»). В теоретическом плане это требует изменения степени нелинейности системы, вида «потенциальной» (Ляпунова) функции и соответствующее изменение топологии фазового пространства, чтобы вид предстоящих аттракторов (и даже «худшего» из них) был достаточно приемлем (своего рода минимаксная стратегия). Эта теоретическая программа достаточно сложна даже для гамильтонового нелинейного маятника, а что уж говорить о рассматриваемой системе.

Профессор Барбараш и другие авторы предлагают ряд мер «если» в экологии, энергетике, управленческого характера и т.д. Вплоть до изменения человека! Всё это хорошо. Но я выскажу мысль, возможно покажущуюся крамольной (эмоционально мне тоже хотелось бы, чтобы «всё было хорошо», но…).

А откуда следует, что эти меры необходимы, не говоря о достаточности?

Интуиция, очевидность доставила много хлопот даже в обосновании математики, что уж тут говорить о сложнейшей, со многими перекрёстными связями нелинейной, немарковской, нестационарной (в системном смысле – параметры зависят от времени), недетерминированной системе. Боюсь, что получится по Черномырдину – хотели как лучше, а получилось как всегда! Ещё Винер в главе «Об обучающихся и самовоспроизводящихся машинах» (2-ое издание «Кибернетики»), ссылаясь на сказку о талисмане – обезьяньей лапке, говорил (перефразируя) – если мы чего-то хотим, то мы должны чётко и ясно понимать чего мы хотим! Покорение природы, покорение атома могут приводить и к Хиросиме, Карибскому кризису, Чернобылю и т.п. Достижения медицины и генетики могут изменять течение естественной эволюции и т.д. Ряд можно продолжить. Последствия достижений науки и техники далеко не очевидны и не однозначны.

Видимо по этим причинам И. Пригожин в своём Послании будущим поколениям «Кость еще не брошена» (см. «Наука и жизнь» 11, 2002г) пишет (выделение моё):

«Письмо к будущим поколениям приходится писать с позиции неопределенности, со всегда рискованной экстраполяцией от прошлого. Однако я остаюсь оптимистом. Я верю в возникновение необходимых флуктуаций, посредством которых те опасности, которые мы ощущаем сегодня, могли бы быть успешно преодолены. На этой оптимистичной ноте я хочу закончить мое послание.»

Что ж, хотелось бы верить, но есть же и поговорка «на Бога надейся…». Человек (по крайней мере, западной цивилизации) не привык надеяться на волю рока.

И ещё, что меня весьма огорчает. Предположим, что некий «институт яйцеголовых» промоделировал, выделил управляющие параметры, сделал достаточно достоверный прогноз, нашёл такие «если», что будущие аттракторы будут приемлемыми и даже «хорошими», и при этом «если» будут удовлетворять существующим нормам этики и морали (а, возможно, и «политкорректности»). Вы убеждены, что такую программу удастся реализовать в существующем мировом порядке (об этом говорил и проф. Барбараш)? Вспомните Киотский протокол. Недаром говорил Энгельс: « Тому, чего хочет один, сопротивляется другой. В результате получается нечто третье, чего никто не ожидал!». А похоже, что времени у нас не очень много – кризисы нарастают.

Поскольку я готовлю статью по бифуркациям, флуктуациям и аттракторам, где собираюсь обсудить императив теоремы Пригожина, то здесь ограничимся изложенным.

Второй момент, на котором я хотел бы остановиться, связан с упрёками, что якобы мои рассуждения и сценарии весьма пессимистичны, и чуть ли не предрекают Армагеддон.

Нарастанию кризисных моментов и опасностей в будущем развитии цивилизации посвящено столько работ и исследований, что не было необходимости их анализировать и, хотя бы частично, повторять. Несколько веков прогресса привили нам вкус к предсказуемости своей судьбы, к стабильности как основанию достойной жизни, и мы психологически не можем принять, что экспоненциальный рост многих параметров этого прогресса должен прекратиться и, видимо, в исторически недалёком будущем. О таком «золотом веке надежности» c горечью вспоминает Стефан Цвейг: «Чувство надежности было наиболее желанным достоянием миллионов, всеобщим жизненным идеалом. Тот, кто мог спокойно смотреть в будущее, c легким сердцем наслаждался настоящим. Х1Х столетие в своём либеральном идеализме было искренне убеждено, что находится на прямом и верном пути к «лучшему из миров».

Так что – жить по принципу «хлеба и зрелищ», а там – куда кривая выведет? Вряд ли такая «оптимистическая» стратегия целесообразна, скорее она опасна. Нет, уважаемые коллеги, придётся искать минимаксную стратегию, пойти (или вынужденно принять) на целый ряд ограничений и, весьма возможно, коррекции принципов этики, морали, идеалов.

В книге «Миф машины» Луиc Мамфорд пишет, что мы несправедливо оцениваем достижения первобытных народов, потому что умеем судить о них лишь по материальным достижениям их цивилизации — руинам примитивных сооружений или остаткам утвари и орудий труда. Между тем главные успехи архаической культуры слишком эфемерны, чтобы cохранитьcя. Суть традиции — преемcтвенноcть. Архаическая культура не знает конфликта отцов и детей, ибо каждое поколение получает в наcледcтво ответы на все экзистенциальные вопросы. Все знают: cмыcл жизни в том, чтобы просто быть на своем месте в мироздании, участвуя в коcмичеcкой игре жизни и смерти. Ср. Н. Бор: «Смысл жизни в том, что нет никакого смысла задумываться о смысле жизни». Цель традиционной культуры — органично впиcатьcя в круговорот времен, не выпасть из него. Пафос такой культуры — в регулярности. Все cилы направлены на то, чтобы в cотрудничеcтве c природой обеспечить cобcтвенное воcпроизводcтво. Только, пожалуйста, не говорите, что я зову назад, «на деревья». Конечно, это не так. Просто ограничения — не cледcтвие неcовершенcтва нашей науки и техники, а фундаментальное cвойcтво природы. Просто так устроен мир, по которому нам оcтаетcя передвигаться короткими перебежками, чаще оглядываясь назад, чем заглядывая вперед.

Вернёмся к оценкам и перспективам.

Кибернетика, как уже отмечалось, явилась основой третьей промышленной революции. При этом ученые надеялись, что внедрение компьютеров позволит строить надежные математические модели всевозможных физических, социальных, экономических процеccов, что, в свою очередь, даст возможность предсказывать будущее. Cотрудничеcтво c электронным мозгом должно было упрочить каузальность нашего мира, включить в зону жесткого детерминизма все более широкие области жизни. Среди жертв этой иллюзии была и cоветcкая власть. Отказавшись от борьбы c кибернетикой, она c ее помощью тщетно пыталась решить свою центральную проблему — всеобщее планирование.

На самом деле, развитие компьютеров как раз и вынудило науку осознать, сколь огромную роль в нашей жизни играют так называемые «нелинейные» cиcтемы. Внутри них прогнозирование возможно лишь на очень короткий срок, причем, чем детальней предсказание, тем больше ошибка.

Синергетика ни к какой революции (промышленной!) не привела. Скорее наоборот – по законам диалектики является её отрицанием. Недаром некоторые авторы склонны её считать не наукой, а чем-то «типа философии». Я бы с такой трактовкой не согласился. Синергетика имеет свой предмет исследования, свою методологию. Законы природы всегда можно переформулировать как запреты и ограничения. В этом плане синергетика занимает достойное место. Что же касается философских моментов, то, как всегда, те или иные достижения науки требуют философского осмысления и влияют на развитие собственно философии и, соответственно, уточняют наше положение в этом непростом Мире.

Источник: Электронный научный семинар

Фоменко Вячеслав, проф. ,Израиль

Синергетика и проблемы развития социальных систем

«Самая большая беда для науки
-превратиться в моду».
С.Цвейг

Развитие точных наук всегда было примером как для естественных, так и, особенно, для общественных наук. Поэтому не прекращались усилия по приложению идей и методов точных наук к экономическим, социальным, экологическим и другим общественным проблемам, что порождало так называемые междисциплинарные исследования и науки (наиболее яркий пример – кибернетика). Ожидалось, что можно алгеброй познать музыку, и достичь той же строгости и предсказательности, которые достигнуты в физике и математике.

Ho, несмотря на определённые успехи на этом пути, приходило понимание, что эти проблемы обладают слишком высоким уровнем сложности, чтобы получить удовлетворительные абстрактные модели. Казалось, единственным препятствием являются чисто математические трудности, которые со временем будут преодолены, особенно с применением компьютеров, методов кибернетики. Но «берег точности» всё отодвигался.

Каждому историческому периоду в развитии науки свойственны свои специфические идеалы научного знания и методологические подходы к осмыслению действительности. В науке Нового Времени – классической науке – идеалами научного знания служили простота, линейность, исключение неопределенности. Классический, господствующий по сей день подход к управлению сложноорганизованными системами основывается на линейном представлении об их функционировании. Согласно этому представлению результат внешнего управляющего воздействия есть однозначное и линейное, предсказуемое следствие приложенных усилий. Чем больше вкладываешь, тем больше должна быть отдача.

В конце ХХ века стало ясно, что не только в общественных системах, но и в областях, традиционно относимых к физике и математике, имеются процессы и явления, демонстрирующие весьма сложное, принципиально непредсказуемое поведение, что в Природе нет места «лапласовскому детерминизму». В существенной части этому пониманию способствовали исследования по неравновесной термодинамике, нелинейным системам, теории «детерминированного» хаоса, теории катастроф, фракталам, теории систем и др. В результате родилось новое междисциплинарное направление (наука), получившее название синергетика.

Если искать предельно краткую характеристику синергетики как новой научной парадигмы, то такая характеристика включила бы в себя четыре основные идеи: нелинейность, открытость, диссипативность, самоорганизация.

Открытость – это наличие внешних источников как необходимое условие существования неравновесных состояний, в противоположность замкнутой системе, неизбежно стремящейся, в соответствии со вторым началом термодинамики, к однородному равновесному состоянию.

Диссипативность является фактором «естественного отбора», разрушающим все, что не отвечает тенденциям развития; это «молоток скульптора», которым тот отсекает все лишнее от глыбы камня, создавая скульптуру.

Нелинейность это необычная реакция на внешние воздействия, когда «правильное» воздействие оказывает влияние на эволюцию системы большее, чем воздействие более сильное, но не адекватно организованное ее собственным тенденциям.

Представляется вероятным, что именно нелинейные открытые диссипативные системы лежат в основе большинства физических, биологических, социальных явлений. Не случайно многие общие принципы эволюции можно отнести к самым различным объектам живой и неживой природы. Это и регенерация (восстановление собственной структуры, нарушенной внешним воздействием), и морфогенез, сопровождаемый своеобразным «дефектом массы», обусловливающим большую эффективность одних структур по сравнению с другими.

Научная картина мира включает в себя принцип единства, проявляющийся в существовании законов, справедливых для самых разнообразных уровней существования, от микромира до Метагалактики, от неживой природы до человека и общества. В классической науке такими законами были, например, закон сохранения энергии, второе начало термодинамики… В современной пост-классической науке ими могут стать законы коэволюции нелинейных открытых диссипативных систем.

В настоящее время общество, человечество является одной из наиболее сложных самоорганизующихся систем. Необходимость рассмотрения человечества как единой системы признается сегодня большинством демографов и социологов. Однако системное поведение было свойственно человечеству практически с момента возникновения. Это подтверждается тем фактом, что закон роста населения Земли оставался неизменным в течение миллионов лет, а отклонения от него были кратковременны и невелики. Социальные, экологические, демографические исследования показывают, что человечество вступило сейчас в период глобального кризиса (5). Рост населения Земли происходит в рутинном режиме с обострением, причем момент обострения оценивается примерно 2025 годом. Это означает, что закон роста должен неизбежно смениться новым законом в течение ближайших десятилетий.

Экологические, энергетические, экономические, социальные, политические кризисы, наблюдаемые сейчас в мире – это разные проявления всеобщего глобального кризиса, связанного, в частности, со сверхбыстрым ростом человечества в преддверии момента обострения. Поэтому сейчас как никогда стоит вопрос о постановке и решении глобальных проблем, порожденных кризисом.

Человек находится в состоянии смятения перед феноменом сложного. Как ориентироваться в современном сложном и нестабильном мире? Как понять границы предсказуемости и принципиальной непредсказуемости сложных систем? Какова природа сложного, и каковы законы его развития? Ситуация ожиданий и забот сегодняшнего времени затрагивает каждого из нас. Как вывести общество из тисков социального кризиса и поставить его на путь цивилизованного прогресса? Каковы условия быстрого экономического роста? Как избежать нависших над человечеством катастроф, угрожающих самому его существованию?

Что же даёт синергетика для решения этих проблем?

Синергетика в ее нынешнем виде, конечно, еще далеко не во всех случаях способна стать основой для конкретных и действенных моделей выхода из кризисных ситуаций. Но с позиций синергетики открываются возможности поиска универсальных принципов самоорганизации и коэволюции сложных систем. А такого рода знание исключительно важно для конкретного моделирования эволюционных процессов и катастрофических ситуаций в экономике и экологии, в политике и социальной сфере.

Можно считать, что характерным состоянием общественно-социальной системы являются неравновесность, нестабильность, колебания между хаосом и порядком, организацией и дезорганизацией, а ключевыми параметрами те, которые характеризуют неравновесность, дифференциацию, неустойчивость, разнородность. В этой связи порождаются экономическое и социальное неравенство, конфликты и противостояния самого разного характера.

Такая картина – не для слабых, но для сильных, обладающих здравым смыслом и пробивными способностями. Это мир перманентного социального неравенства (в социальном и экономическом положении, способностях, опыте, возможностях, общественном признании и др.). Такая дифференциация, собственно, и порождает динамику развития общества не только в силу материально-природных ограничений, но и в силу синергетических законов процессов в обществе как системе. В этом контексте утопические идеи уничтожения социального, общественного неравенства могут привести к хаосу и смерти общества.

Существование и не единственность структур-аттракторов, своеобразных «целей» эволюции системы ставит вопрос об отыскании спектра этих С-аттракторов и их областей притяжения. Нужно понимать механизмы самоорганизации сложной системы. Существенную роль играет здесь хаос, «свобода воли», неупорядоченное поведение на микроуровне, приводящее к появлению на макроуровне диссипативных процессов. Именно диссипативные процессы объединяют составные части системы в единое целое, способствуют их совместному развитию. Это – передача информации, миграции людей, это распространение болезней и рыночные отношения. Без таких явлений каждая часть системы замыкается на себя, выпадает из общей структуры.

Необходимо целенаправленное управление процессом развития как человечества в целом, так и отдельных стран. Популярное мнение о том, что одни только внутренние механизмы системы (например, рынок) «вынесут» нас к устойчивому конечному состоянию, не учитывает, что такое состояние не единственно. На какую именно структуру-аттрактор вынесет нас эволюция? Не исключено, что это будет состояние полного хаоса, анархии, или напротив, жесткий авторитарный режим. Чтобы этого не произошло, надо знать, какие структуры можно построить на среде, которую представляет собой современное общество.

Нужно выявить тенденции системы, отвечающие стремлениям и потребностям человека и общества, и целенаправленно развивать их, а не тратить средства, ресурсы, энергию на создание структуры, чуждой среде, неизбежно подверженной разрушению.

Очень важно учесть также текущее состояние системы. Одна и та же система при различных начальных условиях может проявлять совершенно разные, даже противоположные тенденции развития, стремиться к различным «целям» – С-аттракторам, и действовать в одном случае по аналогии с другим неэффективно или даже бессмысленно. Поэтому нельзя, например, непосредственно переносить опыт развития западных стран на израильскую или российскую «среду», слишком различны начальные условия (а возможно, и сами среды).

Еще сложнее изменить путь эволюции у системы, уже приблизившейся к асимптотической стадии развития, к своему С-аттрактору. Пороговость воздействия играет здесь первостепенную роль. Прежний С-аттрактор «не отпускает» систему, и нужно приложить существенные усилия, чтобы преодолеть существующие тенденции, выйти из его области притяжения (пожалуй, ярким примером является борьба с палестинским террором – терракт-реакция Израиля – терракт…).

Длительное, но слишком слабое или неправильное топологически воздействие будет лишь пустой тратой времени и энергии, система вновь вернется на прежний путь.

Темп развития цивилизации вблизи момента обострения настолько велик, что микроскопические случайности выходят на макроуровень. Небольшая группа террористов в состоянии поставить под угрозу существование всего человечества, не говоря уже о политике целых государств.

В этой ситуации человечество неизбежно должно знать и использовать принципы коэволюции сложных систем, законы их сосуществования и совместного развития. Прежде всего, нужно отказаться от принципа выравнивания, «гомогенизации» системы. В сложную структуру могут объединяться структуры самого разного уровня развития.

Что же делать, как избежать распада, как активизировать механизмы «релаксации», продлевающие жизнь системы?

Для этого нужно поднять уровень сложности, степень нелинейности среды.

Такого рода «воспитание среды» также часто встречается в самоорганизующихся системах. Не этим ли занимаются люди каждый день, воспитывая своих детей? Если уподобить мозг ребенка tabula rasa, чистой странице, то воспитание есть не просто заполнение ее знаниями и умениями, но, прежде всего совершенствование самого материала этой страницы с тем, чтобы она самодостаточно могла рождать идеи и представления, строить на своей среде модели внутреннего и окружающего мира.

В отношении человеческой цивилизации это можно проиллюстрировать другим примером. Согласно теории роста населения Земли, предложенной С.П.Капицей, в течение длительного периода скорость роста была пропорциональна квадрату числа людей. Это означает, что главную роль в развитии человеческой цивилизации играли парные контакты между людьми: мужчина – женщина, правитель – правитель, ученик – учитель, слуга – господин…

Следствием этого был гиперболический закон роста N = C / (T0 – T) с моментом обострения T0 около 2025 года.

На протяжении 6 миллионов лет человеческой истории были выделены 11 периодов замедления и ускорения развития человечества. Эти колебания могут быть обусловлены наличием в модели эволюции человеческой цивилизации нелинейных диссипативных факторов. Однако период колебаний сокращался с приближением к моменту обострения, что указывает на недостаточно сильную степень нелинейности системы.

Различные сценарии перехода через момент обострения и прогнозы дальнейшего развития человечества предполагают существенное замедление роста (или даже уменьшение численности людей), но не дают ответа на вопрос о дальнейших тенденциях системного поведения, сохранявшегося до этого в течение миллионов лет.

Однако, возможно, вопрос надо ставить не об эволюции системного поведения, а об изменении самой системы, которую представляет собой человеческая цивилизация. Информационное общество, формирующееся в течение последних десятилетий, коренным образом изменило характер взаимоотношений между людьми. Парные взаимодействия еще играют существенную роль, однако на смену им идут взаимодействия коллективные, когда благодаря средствам массовой информации, компьютерным сетям, новейшим средствам связи и транспорта в общении могут принимать участие десятки и сотни людей.

Это ведет к существенному увеличению степени нелинейности системы, и переход к новым соотношениям между источником и диссипацией, между производством и распространением информации, материальных ценностей, людей, по-видимому, и представляет собой сущность нынешнего переломного периода в развитии человечества.

Таким образом, применение принципов коэволюции сложных систем, законов развития нелинейных открытых диссипативных сред, правил построения на них сложных эволюционирующих структур, быть может, позволит сформировать новый конструктивный подход к решению глобальных проблем, стоящих перед современной наукой, перед всей человеческой цивилизацией.

В последние годы на Западе быстро развивается так называемая «наука сложности» (science of complexity). В настоящее время она не стала еще достаточно строгой дисциплиной, а представляет собой скорее собрание методик, метафор, интеллектуальных приемов и философских взглядов на моделирование и изучение сложных систем. Центральным моментом в этом комплексе является необходимость предсказывать поведение систем, не поддающихся точному описанию и моделированию – например, экономических, социальных, природных.

Последние исследования в области математики показали, что непредсказуемыми могут быть не только «траектории» движения таких сложных систем, которые сложнее, чем моделирующие их системы, но и очень простые системы, действующие по определенным рекуррентным механизмам, например, фракталы. Однако поведение таких систем оказывается возможно описывать, как пучок вероятных траекторий в фазовом пространстве.

Сложные системы практически всегда ведут себя подобным образом. В зависимости от небольших возмущений их поведение в определенных точках (точках бифуркации) может разветвляться и идти далее по расходящимся ветвям. В случае сложных систем легко доказать, что при любых вычислительных возможностях, доступных при использовании имеющихся в Солнечной системе количествах вещества и энергии, невозможно достичь точности, необходимой для однозначного предсказания их поведения.

Социальные системы, по всей видимости, ведут себя подобным образом.

В большинстве случаев существует ограниченное количество траекторий, по которым может направляться эволюция системы и предсказание этих траекторий вполне реально.

По всей видимости, большую роль должно сыграть построение структурных, содержательных моделей человеческих сообществ и их элементов. Практическая роль социологии должна необычайно возрасти в том случае, если она сможет предсказывать различные варианты течения социальных процессов в зависимости от поведения общества. Слишком дорого обходятся недостаточно проработанные социальные эксперименты.

Будущее открыто и не единственно, но оно не является произвольным. Существует ограниченный набор возможностей будущего развития; для всякой сложной системы существует дискретный спектр структур-аттракторов ее эволюции. Этот спектр определяется исключительно ее собственными свойствами.

В нелинейных ситуациях нестабильности и ветвления эволюционных путей человек играет решающую роль в выборе наиболее благоприятной – и в то же время осуществимой в данной среде – будущей структуры, одной из спектра возможных структур-аттракторов.

Из-за неизбежных элементов хаоса, флуктуаций, наличия странных аттракторов имеются определенные границы нашего проникновения в будущее, существует горизонт нашего видения будущего. В то же время синергетический подход позволяет нам видеть реальные черты будущей организации путём анализа сегодняшних пространственных конфигураций сложных структур, возникающих в определенного типа быстрых эволюционных режимах.

Сориентироваться в изменяющихся социальных ситуациях и приспособиться к каскадам экологических, политических, научных сдвигов в мире – весьма непросто. Это приводит к росту хаотических элементов в общественном сознании и культуре.

Неясно, как жить сегодня и что ожидает нас завтра. Утрачены ориентиры, неясно к чему готовиться и каких моральных правил следует придерживаться в своей деятельности. Остро встает вопрос о том, для чего вообще жить.

Темные глубины сдерживаемых культурой и исторической традицией животных инстинктов начинают диктовать свою естественную политику выживания. Эту стадию усиления неопределенности и хаоса отражают современное искусство, массовая культура, философия.

В настоящей статье мы рассматриваем некоторые ключевые характеристики мышления, ориентированного на будущее. Они, с нашей точки зрения, таковы:

■ рассмотрение множественных возможностей будущего развития, альтернативного будущего, точнее альтернативных перспектив;

■ ориентация не только на желаемое, но также и на достижимое будущее. Надо отказаться от попыток достигнуть недостижимого, невозможного в принципе, того, что не соответствует внутренним потенциям соответствующей сложной системы;

■ понимание горизонта нашего видения будущего. Неизбежные неопределенности и неустранимые хаотические элементы, имеющиеся странные аттракторы делают будущее принципиально невычислимым и открытым для нас, причем эти неопределенности обусловлены самой природой сложного мира, в котором мы живем;

■ понимание общих законов интеграции, коэволюции и взаимосогласованного устойчивого развития различных сложных структур в мире;

■ осознание возможности влияния на неограниченно отдаленное от нас будущего сложной организации в ходе нашей сегодняшней активности.

Выход в будущее неоднозначен. Будущее странно и причудливо, как сейчас говорят, это – fuzzy future. Будущее вызывает трепет, оно связано с добрыми надеждами.

С точки зрения классической науки, развитие понимается как линейное и поступательное, без альтернатив. Пройденное представляет лишь исторический интерес. Если и есть альтернативы, то они всего лишь случайные отклонения от магистрального течения, подчинены этому течению, определяемому общими законами эволюции универсума. Все альтернативы в конечном счете сводятся, вливаются, поглощаются главным течением событий.

Мир предопределён причинно-следственными связями. Причинные цепи носят линейный характер, а нетождественное причине следствие, по крайней мере, пропорционально ей. По причинным цепям-путям ход развития может быть просчитан неограниченно в прошлое и в будущее. Развитие ретро-сказуемо и пред-сказуемо. Настоящее определяется прошлым, а будущее – настоящим и прошлым.

Оказывается всё далеко не так. Будущие состояния сложных систем ускользают от нашего контроля и предсказания. Будущее неоднозначно. Никому не дано, начиная с определенного конкретного момента развития системы, предсказать точно, какой путь эволюции выберет система.

Самоорганизация в сложных системах свидетельствует о невозможности установления за ними жесткого контроля. Этим системам нельзя навязать путь развития. Управление ими может рассматриваться лишь как способствование присущим им тенденциям развития.

И в то же время существуют определенные спектры «целей» развития, наличные во всякой открытой и нелинейной среде (системе). Если мы выбираем произвольный путь эволюции, мы должны отдавать себе отчет, что этот путь может быть и неосуществим в данной среде с определенными ее внутренними свойствами. Не какие угодно структуры могут самоподдерживаться как метастабильно устойчивые в данной системе. Только определенные структуры из спектра потенциально возможных могут возникнуть, ибо они «разрешены» собственными свойствами системы, соответствуют им. Это – своего рода эволюционные правила запрета.

Из-за неустранимых элементов хаоса и наличия странных аттракторов в поведении сложных систем существуют определенные пределы нашего проникновения в будущее. Существует горизонт нашего видения будущего даже для достаточно простых физических и химических эволюционирующих систем и, тем более, для экологических, социальных, человеческих систем.

Существование странных, или хаотических, аттракторов один из фундаментальных фактов в теории самоорганизации сложных систем. Странные аттракторы открыты к настоящему времени практически всюду, в самых различных областях природного и человеческого мира, начиная с метеорологии и физики плазмы и кончая нейрофизиологией, изучением различных типов активности человеческого мозга.

Некоторые человеческие действия обречены на провал. Действия не приведут к успеху, когда и поскольку они не согласованы с внутренними тенденциями развития сложной системы. Если эти действия не являются надлежащими, резонансными, они наверняка будут напрасными.

Человек должен либо искать способы изменения свойств соответствующей сложной системы, либо вовсе отказаться от попыток насильно направить систему на несвойственный, чуждый ей путь эволюции.

Решение большинства ключевых проблем связано, на наш взгляд, с междисциплинарными исследованиями. Эти исследования позволяют избегать ситуаций, в которых погоня за локальным выигрышем, предлагаемым специалистами в конкретной области, оборачивается глобальным проигрышем, за который приходится расплачиваться всем.

Становится ясно, что путь технологической цивилизации, по которому человечество уверенно шагало последние четыре века, подошел к концу, что с такими стереотипами массового сознания нам попросту не выжить. Нетрудно предположить, что в XXI в. от многих привычных вещей придется отказаться, как в сфере технологии, так и в области идеологии, морали, основополагающих представлений о человеке. «Возможно, XXI в. войдет в историю как начало эпохи Великого Отказа, ибо мы подходим к тупику «устойчивого развития» и уже с растущей скоростью удаляемся от равновесия.» [5].

Литература:

1.Николис Г., Пригожин И. Познание сложного. Введение. М.: Мир, 1990.

2.Князева Е.Н., Курдюмов С.П. Законы эволюции и самоорганизации сложныхсистем.М.:Наука,1994.

3. Пригожин И., Стенгерс Н. Порядок из хаоса: Новый диалог человека с природой. М.: Наука, 1986.

4. Хакен Г. Синергетика. М.: Мир, 1980.

5. С.П.Капица, С.П.Курдюмов, Г.Г. Малинецкий, «Синергетика и прогнозы будущего», М,2001.

Источник: Электронный научный семинар