Два сверхтяжелых химических элемента с номерами 114 и 116 получены в Объединенном институте ядерных исследований (ОИЯИ ) в Дубне в сотрудничестве с американскими учеными. Флеровий (Fl) получил название в честь советского физика-ядерщика Георгия Флерова, а ливерморий (Lv) назван в честь Ливерморской национальной лаборатории имени Лоуренса в Калифорнии (США). Эта лаборатория уже 20 лет сотрудничает институтом в Дубне.

Путь к открытию новых элементов был непростым. Дело в том, что лабораторные эксперименты по созданию элементов 114 и 116 проводились еще в начале 2000-х годов, но были признаны международным ученым сообществом только в июне этого года. Новые элементы получены путем столкновения двух более легких элементов, они существуют менее одной секунды, после чего происходит их распад. По этой причине химические свойства элементов установить не удалось и, вероятно, не удастся в будущем. Ученые считают, что новые элементы являются сверхтяжелыми аналогами инертных газов.

ИЮПАК также рассматривал результаты исследований по созданию элементов 113, 115 и 118, но предоставленные учеными доказательства были сочтены недостаточными, чтобы включить их в таблицу Менделеева.

Элементы 114 и 116 были предварительно названы унунквадием и унунгексием. Ранее сообщалось, что элемент 116 может получить имя московий, так как открытие было сделано в Дубне, в 100 километрах от российской столицы, а элемент дубний (105) уже существует.

На смену «холодной войне» в химии пришла эпоха партнерства

Открытие новых химических элементов – весьма трудоемкий процесс. В природе встречается всего 92 элемента, остальные ученые синтезировали в ускорителях с помощью столкновения ядер атомов других элементов.

В 2010-м году по поводу названия новых элементов разгорались горячие дискуссии. С 1960-х до 1990-х годов между Университетом Калифорнии (США) и институтом в Дубне происходили так называемые «трансфермиевые войны» – споры по поводу наименования элементов, следующих в таблице Менделеева за фермием, который занимает номер 100. Один из наиболее известных эпизодов этих «войн» произошел, когда ИЮПАК отклонил имя курчатовий. Это элемент 104, названный советскими химиками в честь И. В. Курчатова и полученный в 1964 году группой Г. А. Флерова. Официальное его название, резерфордий – в честь английского физика Эрнеста Резерфорда – было принято ИЮПАК только в 1997 году. Американских ученых не устраивало, что элемент назван в честь создателя советской атомной бомбы.

Флеровий и ливерморий получены в результате сотрудничества между российскими и американскими учеными. На смену «холодной войны» в химии пришла эпоха партнерства.
Российская газета

Машина времени существует. И это уже не заявление фантастов – четыре математических формулы, которые пока в теории доказывают – перемещаться можно как в будущее, так и в прошлое. И компьютерная модель. Примерно так должна выглядеть «машина времени» в космосе: два отверстия в пространстве и времени, соединенные коридором.

«В данном случае речь идет об очень необычных объектах, которые были открыты в теории Эйнштейна. Согласно этой теории, в очень сильном поле происходит искривление пространства, и время то скручивается, то замедляется, вот такие фантастические свойства», – поясняет заместитель директора Астрокосмического центра ФИАН Игорь Новиков.

Такие необычные объекты ученые назвали «кротовые норы». Это вовсе не человеческое изобретение, создать машину времени пока способна только природа.

Сегодня астрофизики лишь гипотетически доказали существование «кротовых нор» во Вселенной. Дело за практикой. Поиск «кротовых нор» – одна из главных задач современной астрономии.

«О черных дырах начали говорить где-то в конце 60-х годов, и когда они делали эти доклады, это казалось фантастикой. Всем казалось, это абсолютная фантастика – сейчас это у всех на устах, – рассказывает директор Астрономического института МГУ имени Штернберга Анатолий Черепащук. – Так и сейчас «кротовые норы» тоже фантастика, тем не менее теория предсказывает, что «кротовые норы» существуют. Я оптимист и думаю, что «кротовые норы» тоже когда-нибудь будут открыты».

«Кротовые норы» принадлежат к такому загадочному явлению как «темная энергия», из которой состоит 70 процентов Вселенной.

«Сейчас открыта темная энергия – это вакуум, который обладает отрицательным давлением. И в принципе «кротовые норы» могли формироваться из состояния вакуума», – предполагает Анатолий Черепащук.

Одно из мест обитания «кротовых нор» – центры галактик. Но здесь главное не перепутать их с черными дырами, огромными объектами, которые также находятся в центре галактик. Масса их – миллиарды наших Солнц. При этом черные дыры обладают мощнейшей силой притяжения. Она настолько велика, что даже свет не может вырваться оттуда, поэтому разглядеть в обычный телескоп их невозможно. Сила притяжения «кротовых нор» также огромна, однако если заглянуть вовнутрь «кротовой норы», можно увидеть свет прошлого.

«В центре галактик, в их ядрах, есть очень компактные объекты, это черные дыры, однако предполагается, что некоторые из этих черных дыр вовсе не черные дыры, а входы в эти «кротовые норы», – рассказывает Игорь Новиков.

Сегодня открыто более трехсот черных дыр. От Земли до центра нашей галактики Млечный путь 25 тысяч световых лет. Если окажется, что эта черная дыра – «кротовая нора», коридор для путешествия во времени, человечеству до него лететь и лететь.

Телестудия Роскосмоса

]]> http://metaetika.ru/news1191/feed 0 http://metaetika.ru/news1188 http://metaetika.ru/news1188#comments Sat, 24 Sep 2011 07:06:56 +0000 metaetika.ru http://metaetika.ru/?p=1188

Видео программы из цикла «ACADEMIA».

» … представьте себе всю бесконечность звездного мира. » «Озарение», ч. 2, IX, 9

«Каждый ученый должен понять глубину перспективы Бытия. Он понял неисчислимость малых организмов; он видел кости великанов-животных и может увидеть еще больше, если заглянет в глубь пещер Гималайских. Так ученый отмеряет в бесконечность и считает бесконечные величины простыми математическими решениями. Значит, именно ученый должен допускать и беспредельность огненных образований. Так нужно от грубейших арифметических нулей послать воображение в Беспредельность, помня, что пустота не существует».
Мир огненный часть 1, 107

В лекции доктора физико-математических наук Ярослава Дмитриевича Сергеева рассматриваются различные способы записи чисел, подробно обсуждается фундаментальная зависимость точности получаемых результатов от выбранной системы записи. На большом количестве доступных примеров показывается, что использование более развитой, более мощной системы записи дает возможность работать с большим набором чисел и получать более точные результаты. Основное внимание в лекции уделяется новому взгляду на выполнение вычислений с бесконечно большими и бесконечно малыми величинами.

Телеканал «Культура»

Журнал «Вопросы философии» (№ 4, 2011 г)

Автор Бернюкевич Т.В.
19.05.2011 г.

В статье рассматриваются особенности восприятия буддизма в российской философской мысли. Представлен анализ работ русских религиозных философов, в которых в той или иной степени выражено отношение их авторов к буддизму и его идеям, представлено сравнение идей буддизма с христианством. Также рассматриваются те труды русских позитивистов, неокантианцев и космистов (в том числе и малоизвестные работы И.И. Лапшина, В.В. Лесевича), где буддийские идеи использовались для обоснования собственных философских концепций. Предложена реконструкция взглядов представителей теософии, Агни-Йоги и необуддизма, у которых буддийская философия выступает в качестве одного из источников опыта, необходимого для синтеза восточной и западной мудрости.

The article deals with the peculiarities of Buddhism reception in the Russian philosophical thought. The analysis of Russian religious philosophers’ works is presented, these authors’ attitude to Buddhism and its ideas are expressed and the comparison of Buddhist ideas with Christian ones is represented in them. The works of Russian positivists, neo-Kantians and cosmists (including little-known works of I.I. Lapshin, V.V. Lesevich) come under review in which the Buddhist ideas were used to prove their own philosophical concepts. Reconstruction of views of theosophy, Agni-Yoga and neo-Buddhism representatives was offered since they consider Buddhist philosophy as one of the sources of experience necessary for eastern and western wisdom synthesis.

КЛЮЧЕВЫЕ СЛОВА: рецепция идей, буддизм, русская религиозная философия, позитивизм, русское академическое неокантианство, русский космизм, теософия, Агни-Йога, необуддизм.

KEYWORDS: reception of ideas, Buddhism, Russian religious philosophy, positivism, Russian academic neo-Kantianism, Russian cosmism, theosophy, Agni-Yoga, neo-Buddhism.

Влияние буддизма на культуру России в конце XIX – первой половине XX в.определено рядом факторов. Среди них: воздействие западного интереса к Востоку; мировоззренческие поиски, связанные с ощущением кризиса западной цивилизации; влияние западноевропейской науки и философии, в которых активно начинает осваиваться восточный, в частности буддийский, материал. Особенно продуктивной в этом смысле оказалась философия А. Шопенгауэра, Э. Гартмана, Ф. Ницше. Активно переводились и публиковались литературные произведения европейских авторов, написанные на буддийские сюжеты. Например, знаменитая поэма Эдвина Арнольда «Свет Азии» в конце XIX – начале XX вв. переиздавалась в России несколько раз.

Другой, не менее важной, социокультурной причиной «вхождения» буддийских идей в российскую культуру явилось наличие с XVII-XVIII вв. «буддийских регионов» в составе самой России. Это территории проживания народов, чья культура была тесно связана с буддизмом Тибета и Монголии – бурят и калмыков. Россия приобретала свой живой опыт взаимодействия с восточными культурами. Важное значение имела в к. XIX – начале XX вв. деятельность в Санкт-Петербурге выдающихся представителей бурятской интеллигенции и буддийского духовенства: братьев А.А. и П.А. Бадмаевых, Б.Б. Барадина, Ц. Ж. Жамцарано, Г.Ц. Цыбикова, Г. Гомбоева, Ч.-Д. Иролтуева, А.-Л. Доржиева, и др., которая, несомненно, привлекла внимание к буддийским регионам страны.

Огромную роль в знакомстве интеллигенции с буддийской философией, конечно, сыграли исследования отечественных буддологов. Особенно значителен вклад Санкт-Петербургской буддологической школы Ф.И. Щербатского.

Проблема рецепции буддийских идей в текстах русских философов конца XIX – первой половине XX в. представляется интересной и важной не только для истории философии, но и для философии культуры. Вопрос о влиянии идей буддийской философии на проблематику работ отечественных мыслителей тесно связан с целым рядом более общих проблем: диалога и межкультурного взаимодействия, «перевода» языка буддийской культуры на язык европейской цивилизации, осмысления роли философии в культуре. Однако чтобы показать отношение к буддизму предметно и содержательно, необходимо в первую очередь выявить во всем многообразии российского философского наследия такие тексты, которые, как минимум, свидетельствовали бы о присутствии интереса к буддийским идеям со стороны отечественных философов. Необходимость выполнения этой задачи связана и с тем, что в России философы обращались к буддизму не для достижения собственно историко-философских целей. Это было, прежде всего, обращение к «инокультурному» материалу, который может использоваться в качестве аргументов (и при его критике в том числе) при обосновании своих идей и позиций. Без нахождения и «высвечивания» таких текстов выявление особенностей рецепции буддийских идей в российской философской мысли является, по существу, невозможным.

Следует также заметить, что анализ отношения к буддизму, определение специфики использования идей буддийской философии в работах философов России конца XIX – первой половины XX века именно в контексте проблематики их собственного творчества, поможет избежать однозначности и категоричности в оценке восприятия российскими философами буддизма как исключительно его критики или апологетики.

***

При анализе рецепции буддийских идей в русской религиозной философии можно выделить целый круг вопросов, связанных с интересом её представителей к буддийской философии. Среди них: какую роль в развитии универсального учения о Боге, Мире и Человеке отводили буддизму русские религиозные философы? какие сходства и различия обнаруживали они, сравнивая целый ряд идей буддизма и христианства, к примеру, идеи трансцендентного божества, сотериологии, этических учений и др.

Так, В.С. Соловьев в работе «Оправдание добра» (1899) обращается к идеям буддизма в связи с обоснованием нравственной философии, а также при рассмотрении проблемы взаимосвязи личности и общества. В главе «Историческое развитие лично-общественного сознания в его главных эпохах», философ, выстраивая логику развития этой формы сознания, выделяет три этапа в истории человечества: буддизм, греческую философию (платонизм) и христианство. Описывая движение идеи нравственного совершенствования как венца развития личностно-общественного сознания через отношение к действительности, через развитие идеи достойного бытия и определение путей его достижения, Соловьев первым шагом к достижению этой цели называет неудовлетворенность ограниченною и недостойною действительностью, а потому необходимость отречения от неё. И этот шаг к «всеобщему человеческому сознанию», по его мнению, сделал буддизм. Кроме того, в буддизме «впервые личность человеческая стала цениться не как член рода, касты, союза национально-политического, а как носитель высшего сознания, как существо, способное пробудиться от обманов житейского сна, освободиться от цепей причинности». И в этом смысле «буддийская религия знаменует в истории – после родового и национально-государственного партикуляризма – открытие новой стадии – всечеловеческой, или универсальной» [Соловьев 1990, 314]. Второй шаг – понимание идеи достойного бытия вслед за отрицанием недостойного – представлен в греческом идеализме. Но истина в мире не может быть лишь мыслимой и не наполняющей всю жизнь. Поэтому третий шаг, сделанный благодаря христианству, – это «положительное осуществление достойного бытия во всем» [Соловьев 1990, 325]. Русский религиозный философ принимает и буддизм, и платонизм как «необходимые переходные ступени универсального сознания» [Соловьев 1990, 326].

Анализируя ту роль, которую отводит в своей всемирной исторической схеме буддизму Соловьев, вряд ли можно согласиться с утверждениями некоторых исследователей, что Соловьев, называя буддизм «отрицательным универсализмом», имел в виду его «негативное содержание», и в целом – что «… буддизм занесен в схему теоретического построения Соловьева… с тем, чтобы с наибольшим основанием продемонстрировать универсализм положительный – христианский» [Сафронова 1998, 137]. На самом деле характеристика буддизма как «универсализма отрицательного» не содержит негативной оценки буддизма как религиозного феномена, а определяет, вполне в соответствии с гегелевской концепцией развития, первую ступень прогресса лично-общественного сознания.

В религиозно-философском наследии С.Н. Булгакова отсутствуют работы, специально посвящённые буддизму и буддийской философии. К теме буддизма Булгаков обращается в работе «Свет невечерний», когда пишет о природе религиозного сознания, которую он связывает с сущностью понятия Бога. При этом сам автор «в самом широком и неопределенном смысле» рассматривает понятия «божество» и «бог» как «формальную категорию», применимую «ко всевозможному содержанию», чтобы объять различные религии [Булгаков 1994, 21]. В качестве основного существенного признака, «установляющего природу религии», принимается «объективный характер» религиозного поклонения, связанный с «чувством трансцендентности божества». По мнению философа, именно такому требованию отвечают все исторические религии, и «такова природа религии вообще» [Булгаков 1994, 21]. В этом смысле для Булгакова не представляется исключением и буддизм. Несмотря на то, что, как пишет Булгаков, он слышит обычные в таких случаях возражения, он уверен, что существует «атеистическая религия», которая утверждает «своей основой не Бога, но небытие, ничто, и религия эта имеет мировое значение, считает сотни миллионов последователей: это – буддизм…» [Булгаков 1994, 21-22].

Философ приводит следующие аргументы. Во-первых, необходимо различать религиозную практику, «богословскую спекуляцию» и «народный, экзотерический буддизм». А именно последнему, как считает автор, обязана эта религия своей широкой распространённостью, поскольку она содержит в себе элементы «конкретного политеизма, даже фетишизма» (т.е. божества и объекты обожествления) [Булгаков 1994, 21-22]. И, во-вторых, Булгаков высказывает мысль, весьма оригинальную не только для русского религиозного философа, но и для современной ему западной буддологии: что буддийское Ничто, т.е. Нирвана, представляет собой положительный объект обожествления: «… И это ничто не есть круглый нуль, но является величиной в высшей степени положительною: именно здесь разумеется то, что существует под покрывалом Майи, которое только застилает наш взор миром явлений; это положительное ничто и составляет подлинную, хотя и трансцендентную для нас действительность, по отношению к которой и установляется типически религиозное отношение» [Булгаков 1994, 21-22]. В примечаниях к вышеприведённым размышлениям Булгаков пишет, что Ничто – это объект «религиозной функции или предмет религиозного отношения», а атеизмом буддизм является не потому, что он отрицает бога как предмет религиозного отношения, а потому, что он делает богом «ничто α privativum» [Булгаков 1994, 22]. Следовательно, несмотря на внешний атеизм, буддизм – это полноправная «историческая религия».

Некоторые труды русских религиозных философов о буддизме отличаются яркой сравнительной направленностью. В данном случае следует особо выделить обширный труд В.А. Кожевникова «Буддизм в сравнении с христианством» (1916)[1]. Кожевников, прежде всего, четко определяет необходимость и задачи своего исследования. Как он считает, для большинства «русской читающей публики» произведения буддийской словесности являются труднодоступными. В то же время «популярно-изложенные» книги, особенно необуддийские и теософские, в изобилии публикуемые в то время, нередко передают идеи и тенденции первоначального буддизма в «очень неточном, а иногда и в совсем превратном виде». Тем самым они создают для читателей, непосредственно незнакомых с памятниками буддийской словесности, «опасность получить искаженное понятие о подлинном буддизме…» [Кожевников 2002 I, 7]. Поэтому автор «решился на самостоятельную попытку дать обзор жизни и деятельности Будды», следуя «образцовой по научной основательности и классической по содержательной сжатости изложения книги Ольденберга» и очеркам «знатоков предмета» Рис-Дэвидса и Пишеля» [Кожевников 2002 I, 7]. Еще одним «добавочным побуждением» к работе автор называет «желание противодействовать» ошибочным представлениям о «сходстве буддизма с христианством и о влиянии первого на второе» [Кожевников 2002 I, 7].

Работа Кожевникова – это не просто детальный очерк жизни и деятельности Будды и буддийской общины, а попытка демонстрации противоположности буддизма христианству в самих основах [См.: Кожевников 2002 I, 7]. В первом томе своего труда Кожевников подробно рассматривает особенности «буддийского канона». Во втором томе автор детально анализирует деятельность и состав буддийской сангхи. Кожевников останавливается на отношении буддизма к труду и к проблеме «делания» и «неделания»; на отношении к женщине и семье. Особое внимание обращается на воспитание чувств к живому и осуществление добра для этого живого.

Бесспорно, содержание работы Кожевникова ограничено его личной ярко выраженной религиозной тенденциозностью. В то же время этот труд имеет несомненное значение для истории русской философии и отечественных сравнительных исследований. В нём содержатся достаточно полные сведения о развитии западной классической буддологии, он базируется на многочисленных исследованиях европейских востоковедов. Книга В.А. Кожевникова даёт достаточно полное представление об уровне религиоведческих знаний и развитии сравнительного метода изучения религий в его время. Исходя из полемики Кожевникова с современными ему «любителями буддизма», можно судить о степени распространенности и влиянии на культуру Европы и России необуддизма и теософии.

Н.А. Бердяев обращается к теме буддизма в работах «О назначении человека (опыт парадоксальной этики)» (1931) и «Экзистенциальная диалектика божественного и человеческого» (1952) при рассмотрении одной из основных проблем своей экзистенциальной философии – проблемы страдания. Внимание философа к буддизму обусловлено двоякой задачей. С одной стороны, желанием обосновать саму антропологическую значительность проблемы страдания и способы её глубокого решения в истории человечества (которая носит, по мнению Бердяева, профетический характер). И буддизм в этом случае является одним из исторически значимых ответов на вопрос о страдании человека и отношении к нему, наряду со стоицизмом и христианством. С другой стороны – показать спасительный путь решения этой проблемы в христианстве как путь восхождения к божественному, путь просветвления и преображения [2].

В вышеназванных трудах философ сравнивает отношение к страданию в христианстве, стоицизме и буддизме. Определяя стоицизм и буддизм как «высокие типы нехристианских нравственных учений», в качестве их характерных черт Бердяев называет то, что они «боятся страдания и учат, как избежать страдания, как стать к нему нечувствительным, как достигнуть бесстрастия» [Бердяев 1993, 111-112]. Он полагает, что буддизм видит только физическое, а не нравственное, зло, поскольку не имеет мужества принять страдающее бытие, отказывается от него и «бежит в небытие». Причина отрицания страдающего бытия в буддизме в том, что он «не знает тайны креста» и именно поэтому не знает, «как жизнь может быть выносимой при принятии страдания» [Бердяев 1993, 111-112]. А из признания сострадания в качестве антропологической и этической доминанты в буддизме, по мнению Бердяева, следует отрицание любви, поскольку сострадание – это путь избавления от муки бытия, а любовь как раз «утверждает бытие и, следовательно, муку, любовь умножает скорбь и страдания» [Бердяев 1993, 111-112]. Бердяев достаточно высоко оценивает сотериологию буддизма, называя буддизм «великим учением о спасении от мук и страдания без Спасителя». Сущность буддийского спасения философ видит в том, что оно «есть спасение через знание той истины, что бытие есть страдание», однако это спасение для «знающих», а потому немногих [Бердяев 1993, 111]. В одной из последних работ «Экзистенциальная диалектика божественного и человеческого» (1944-1945), Бердяев вновь сравнивает три учения, в которых, по его мнению, обнаружен особый, экзистенциальный смысл страдания – буддизм, стоицизм и христианство. Эти ответы полагает автор, являются для человечества основными и сегодня.

Определённый философско-культурологический интерес представляет анализ особого внимания в русской философии к отдельным буддийским идеям, например, идее перевоплощения.

Как известно, теме перевоплощения Н.О. Лосский непосредственно посвятил работы «Учение Лейбница о перевоплощении как метаморфозисе» (1931) и «Учение о перевоплощение» (1936). В своей теории перевоплощения Лосский пытался определить метафизические основания восхождения человека к Царству Божиему, путь эволюции бытия природного к бытию божественному, обожения человека как существа духовно-телесного. Как он полагал, эта теория перевоплощения, развитая на основе метафизики персонализма, может способствовать выработке теодицеи, решении проблем этики. Возникает правомерный вопрос, как относился Лосский к одной из самых распространенных форм учений о перевоплощении – той, что представлена в буддизме?

В качестве доказательства распространённости и, следовательно, большой мировоззренческой значимости учений о перевоплощении Лосский указывает именно эту мировую религию, отмечая огромное число её последователей. В то же время, в главе шестой «Философы, признающие перевоплощение» он достаточно подробно, опираясь на исследование известного российского буддолога О.О. Розенберга «Проблемы буддийской философии», рассматривает буддийскую теорию перевоплощения и приходит к выводу о том, что «изложенная им теория перевоплощения во многом прямо противоположна учению буддизма» [Лосский 1993, 101].

Анализируя буддийские метафизические идеи, философ, прежде всего, обращает внимание на отсутствие свободы в сансарическом мире, личного бессмертия и вообще персонифицированной личности как таковой. Этим, по мнению Лосского, и определяется буддийский путь спасения, отрицающий личное бытие человека. Сущность этого пути философ видит в определённой системе упражнений, посредством которой буддизм «старается уничтожить в себе всякое желание и любовь к жизни, чтобы достигнуть уничтожения своей личности» [Лосский 1993, 104].

С.Л. Франком в работе «Учение о переселении душ (религиозно-исторический очерк)» (1935) вопрос о переселении души рассматривается в контексте соотнесения таких «базовых» религиозных понятий, как «душа» и «спасение». Идея спасения в буддизме, по его мнению, связана с особым пониманием в нём души, которая в буддизме есть комплекс желаний и единство которой поэтому мнимое и кажущееся. Только поняв это заблуждение, человек спасается от цепи перерождений [Франк 1994, 277-278].

Франк приходит к выводу о проявлении лишь внешнего сходства победы над смертью в буддизме и христианстве, поскольку Будда побеждает смерть, видя в ней переход к мучительной новой жизни, через уничтожение самой жизни. И западное сознание, в силу своей аксиоматической настроенности, заблуждается, принимая буддийское учение о переселении душ за «благую весть» о бессмертии, «о большей полноте жизни». При этом, однако, философ обращает внимание на некую универсальность в самой постановке вопроса о переселении душ на Западе и Востоке, указывая на необходимость глубокого исследования этой проблемы [Франк 1994, 277-278].

Неоднозначным было отношение к буддизму в евразийстве. В нём обосновывалась концепция культурной целостности и особенностей России, подчёркивалась роль восточного фактора в её истории. В то же время, ряд известных философов-евразийцев, и среди них Н.С. Трубецкой, достаточно резко отзывались о восточных религиях и буддизме в том числе. Буддизм рассматривается Трубецким исключительно как путь духовного самоубийства, сопровождающийся «небывалым превозношением человека» [Трубецкой 2007, 373] и развитием крайнего пессимизма, а сама нирвана как его результат. В работе «Религии Индии и христианство» (1922) Трубецкой объясняет, что в концепции евразийцев «поворот к Востоку» вовсе не обозначает «поворота» к восточному мировоззрению, нашедшему отражение в религиях Индии в том числе. Трубецкой замечает лишь одну вещь, которую могли бы заимствовать христиане у индийцев, – их отношение к религии, отношение, при котором вера для индийца – «центр жизни» [Трубецкой 2007, 404].

В евразийстве были и другие (менее известные) имена и работы. Так, Эренджен Хара-Даван, по своему происхождению и духу принадлежащий восточной культуре, утверждал, что главная доля влияния монгольского ига на Россию относится именно к области «духовных связей» и подчеркивал «родство религиозных настроений русского и восточных народов», пронизывающих все сферы их жизни, от повседневности до идеологии и отношения к власти [Хара-Даван 2002, 249].

***

Как уже говорилось, российские философы и учёные обращались к буддийской философии не столько для понимания специфики иных, восточных, культурных смыслов, сколько для подтверждения своих гипотез и концепций, их обоснования с помощью соотнесения с мировоззренческими установками и идеями буддизма. Причем это нашло выражение как в критике некоторых аспектов буддизма, так и в стремлении найти опору своим идеям путём нахождения типологически сходных черт в буддийской и западноевропейской философии. Эта направленность наиболее ярко отразилась в работах русских позитивистов, представителей русского академического неокантианства, в русском космизме.

Одним из немногих в России философом-позитивистом – В.В. Лесевичем – был написан целый ряд работ о буддизме: «Буддийский нравственный тип» (1886), «Новейшие движения в буддизме» (1887). Он являлся редактором и автором предисловия к двум изданиям поэмы Эдвина Арнольда «Свет Азии». Во втором издании были опубликованы его статьи «Буддизм на Цейлоне» и «Буддизм по эдиктам царя Асоки Великого» (1893), «Буддийские легенды и их соотношение с буддийскими догматами» (1902)[3].

В целом основанием для критики буддийского нравственного типа («Буддийский нравственный тип») у Лесевича является то, что этот тип вырабатывается под влиянием утонченной философской метафизики, сформировавшей схематичный и отвлечённый характер буддизма. Однако, по его мнению, нельзя не признать «частные», вызывающие симпатии черты, которые придают буддийскому нравственному типу особую мягкость и искренность и находят проявление в реальных буддийских личностях [Лесевич 1886, 368-407].

В статье «Новейшие движения в буддизме», прежде чем обратиться к изложению и критике необуддизма, Лесевич даёт достаточно подробное описание традиционного буддизма. Философ останавливается на понятии страдания как центральном в буддийском учении. Делая акцент на терпимости буддизма, отмечает её рациональные обоснования. В этой же работе Лесевич анализирует малоизвестную сегодня форму необуддизма. Она представлена в работах и деятельности сиамского короля Сомдета, его министра Чао-Фиа-Типакона. автора книги «Кичанукит», и переводчика этой книги Генри Элебестера. Лесевич оценивает перспективы развития данного типа необуддизма как возможность слияния европейских и восточных воззрений. Критически описывает он другую форму необуддизма, сложившуюся под влиянием европейских идей, – теософию [Лесевич 1887, 1-17].

В кратком очерке «Буддизм на Цейлоне» Лесевич рассматривает причины возникновения буддизма в целом [Лесевич 1893, 277-278], его связь с браманством [= брахманизмом] и индуизмом и его специфику. При этом подчеркивает, что даже приняв «готовые элементы» предшествующих религий, буддизм ввёл их в «общую органическую связь, целесообразно изменив их». Говоря о Будде, Лесевич отмечает, что в процессе развития и распространения буддийского учения этот идеал имел и теперь имеет громадное значение [Лесевич 1893, 277-278].

При анализе содержания эдиктов Асоки [Ашоки] Лесевич рассматривает религиозность Асоки как исторический пример выражения понимания религии у верующего буддиста III века «до Р.Х.» [Лесевич 1893, 316-344].

С точки зрения Лесевича как противника умозрительности и всего, что лежит за рамками опыта, догматическая и «легендарная» части буддизма обладают разной значимостью для чувств верующего человека и восприятия буддизма как живой веры. И яркое, понятное, близкое мироощущению людей содержание авадан, джатак и легенд даёт больше для живого религиозного чувства, нежели отвлеченный догматизм философских теоретических схем («Буддийские легенды и их соотношение с буддийскими догматами», [Лесевич 1902]).

Буддийский материал привлекается Лесевичем для обоснования убедительности собственных позитивистских идей, иллюстрации ограниченности метафизических построений не только в западной (в том числе и современной ему), но и в восточной культурах. Он рассматривает буддизм и критикует его метафизическое ядро в контексте целостности человеческой мысли и единого будущего человечества, связанного для Лесевича прежде всего с развитием науки.

Прежде чем говорить об отражении буддийских идей в философии И,И. Лапшина, следует кратко остановиться на истории отношений русского академического неокантианства и российской буддологии. В исследованиях, посвящённых истории философии и истории востоковедения, при рассмотрении деятельности Санкт-Петербургской буддологической школы отмечается, что в качестве теоретико-методологических оснований включения буддийской философии в историю мировой философии в работах Ф.И. Щербатского выступили идеи русского академического неокантианства, в частности философов А.И. Введенского и И.И. Лапшина [Шохин 1998, 252-253]. В работе «Проблема «чужого я» в новейшей философии» (1910), оказавшей значительное воздействие на методологию исследований Ф.И. Щербатского, Лапшин детально анализирует современный ему историко-философский процесс по отношению к решению вопроса «чужого я» («чужой одушевленности»), тем самым структурируя определенным образом философские направления второй половины XIX и начала XX вв. Уже в эмиграции Лапшин написал небольшую статью «Проблема «чужого я» в индийской философии», на основе анализа изданного Щербатским трактата Дхармакирти «Обоснование чужой одушевленности». Философ пишет о своем общении с известным буддологом и объясняет собственный интерес к сходной проблематике («чужой одушевленности») в индийской философии.

Лапшин видит особую значимость «изучения философии востока» по ряду пунктов. Оно, прежде всего, подтверждает «блестящим образом» факт единства человеческого разума, которое проявляется в том, что «однородная или сходная идея и даже комплекс идей зарождаются в разных цивилизациях совершенно независимо друг от друга» [Лапшин 1947, 96]. В то же время, считает философ, «многообразие философских направлений» не является хаотичным, а основные типы философского мышления немногочисленны и везде повторяются. При этом «в известную эпоху начинают преобладать одно, в другую – другое», поэтому можно «установить несколько максимумов материализма, скептицизма, номинализма, пессимизма и т.д.» [Лапшин 1947, 97]. Существуют определенные психологические, политические и экономические причины такой «пульсации» в философских направлениях и восточная философия «дает в этом отношении новый богатый материал» [Лапшин 1947, 97]. И – «наконец, в исканиях философов востока (особенно в индийской философии) можно найти яркие образчики глубокой мудрости» [Лапшин 1947, 97].

В этой небольшой, но весьма показательной для понимания особенностей взаимодействия российской буддологии и русской философии статье автор не ставит целью периодизацию индийской философии в соответствии с решением проблемы «чужого я» (что сделано Лапшиным в отношении современной ему западноевропейской философии и в силу многих причин было невозможным для него в отношении философии индийской). Основной её задачей является «опровержение солипсизма» как неизбежного вывода из идеализма. Но уже не на материале западноевропейской философии, а с привлечением индийского материала, основываясь на идее типологического сходства западной и восточной философий.

Примером ассоциативного использования идей буддизма являются работы русских космистов В.И. Вернадского и К.Э. Циолковского. Данное явление можно обозначить как поиск «своего» в «чужом», его рассмотрение может быть плодотворным для понимания того, как формируются уважение и симпатии к идеям иной культуры.

Интерес к буддизму Вернадского объясняется не только его многолетней дружбой с выдающимися отечественными буддологами С.Ф. Ольденбургом и Ф.И. Щербатским, но и собственными научными взглядами. Стремясь аргументировать одно из своих известных научно-философских положений – о вечности и безначальности жизни – Вернадский отмечает, что вопрос этот связан не только с естествознанием, но и, в целом, с мировоззренческими поисками, осуществляемыми в первую очередь в философии и религии [См.: Вернадский, 1993]. Рассматривая причины «укоренения» идеи начала жизни в европейском мировоззрении и науке, он отмечает их культурную обусловленность. Поскольку, например, в области индийских, и в частности буддийских, «построений религиозного осознания мира» [Вернадский 1993, 344] нет вопроса о его начале, то, соответственно, для людей, которым близка эта духовная атмосфера, вопрос о начале мира не будет казаться неизбежным. Извечное, безначальное существование живого будет для них более понятным, чем его появление во времени [Росов 1993, 59]. Следовательно, с точки зрения единства развития человечества, мировоззренческие установки о начале жизни не кажутся столь бесспорными и тем более непреодолимыми при дальнейшем развитии науки [Вернадский 1993, 340-344].

К.Э. Циолковский связывает идеи и понятия буддийской философии с задачами регулирования эмоций и направленной целесообразной деятельности человека по преображению мира и его самого. Статья Циолковского «Нирвана», написанная и изданная им самим в 1914 г., послужила основанием для разработки психоэтической концепции, получившей развитие в работах «Ум и страсти», «Научная этика» (1927-1928), посвящённых определению причин страдания человека и путей освобождения от них. Используя понятия восточной буддийской философии, Циолковский создаёт концепцию «деятельной нирваны». Сущность её – в сознательном регулировании эмоций, открывающем путь к наиболее активной, целесообразной деятельности человека, к совершенствованию его и мира в целом, к тому состоянию, когда, по мысли автора, не будет страданий, а будет «жизнь, богатая делами, великими поступками, только философски спокойная…» [Циолковский, 2001, 13].

***

До сих пор является дискуссионным вопрос, который активно обсуждался в исследованиях конца XIX – начала XX вв., – о буддийских основах различных форм эзотерики и воздействии буддийских идей на европейскую культуру через необуддизм и теософию. В числе популярных вопросов, связанных с исследованиями или критикой теософии, – вопрос о близости учения Е.П. Блаватской с буддизмом. Существует несколько точек зрения на место и роль буддизма в её работах. Это мнения русских религиозных философов, ряда западных востоковедов, современных исследователей эзотерической философии и, наконец, точка зрения самой Блаватской, прямо или косвенно выраженная в её трудах.

В своих произведениях Блаватская указывает на органическую связь теософии и буддизма. Но акцент делается именно на специфике теософии как эзотерического учения, во многом близкого «эзотерическому» буддизму, и лишь отчасти «экзотерическому». Данной теме в работе «Ключ. к теософии. Ясное изложение в форме вопросов и ответов этики, науки и философии, для изучения которых было основано Теософическое Общество»[4], посвящён целый раздел «Теософия – не буддизм». Отвечая на вопрос Спрашивающего о том, являются ли теософы последователями Гаутамы Будды, Теософ говорит, что «не более чем все музыканты являются последователями Вагнера» [Блаватская 2005, 14].

Основное сходство буддизма (и экзотерического тоже) с теософией Блаватская видит в этике. Значительные же расхождения между теософией и тем, что обычно понимают под буддизмом (имеется в виду «экзотерический» буддизм), состоят в том, пишет Блаватская, что «экзотерический» буддизм, представленный южной школой, полностью отрицает существование каких-либо божеств и какую-либо сознательную жизнь после смерти или даже какую-либо «самосознающую индивидуальность, сохраняющуюся в человеке». За эзотерическим учением, по мнению Теософа, следует обратиться к «северным буддийским школам», поскольку именно туда ушли «посвященные архаты» после смерти своего Учителя [Блаватская, 2005, 14].

Одной из причин отнесения теософии к необуддизму, а впоследствии выводов о стремлении теософов к религиозному синтезу на основе буддизма, являлось обилие буддийской терминологии. Современниками Блаватской это воспринималось как один из признаков активного «экспорта» буддизма в Европу. В работе «Ключ к теософии» Блаватская признает, что одной из значительных причин сложности восприятия основных идей теософии, их функций, принципов и их смешения с буддийскими является: во-первых, отсутствие в самом теософском учении определённых и постоянных терминов для обозначения каждого из них, и, во-вторых, то, что теософы начали разъяснения и дискуссии о принципах своего учения, используя санскритские названия.

Вопрос об отношении теософии и буддизма подробно рассматривался Блаватской в работе «Теософское общество: его миссия и его будущее [в изложении мосье Эмиля Бёрнуфа, французского ориенталиста]» [Блаватская 2007, 5-23]. Несмотря на уважение к известному востоковеду, Блаватская старается опровергнуть некоторые ошибочные, на её взгляд, мнения Бёрнуфа. С чем же не соглашается основательница теософского движения? Прежде всего, настаивает она, Теософское общество «не было создано для распространения какой-либо догмы любой экзотерической, ритуализированной церкви, будь то буддийская, брахманская или христианская церковь» [Блаватская 2007, 6]. Его цель: «стать Братством Человечества – философским и религиозным центром для всех…» [Блаватская 2007, 7].

В теософии мы наблюдаем попытку «философского изобретения» (см. [Лапшин 1999]), оригинальной философской системы (несмотря на претензии самой Блаватской и её последователей на «изначальность» идей их учения), в которой немаловажную роль сыграли и учения неоплатоников, и христианский мистицизм, и символика каббалистических учений и, конечно, идеи буддийской этики и метафизики.

Учение Н.К. Рериха и Е.И. Рерих – это также оригинальное философская концепция. В её основании лежит идея новых источников знания, взаимообусловленности всего живого космическим целеполаганием и миропорядком. В творчестве основоположников Агни-Йоги буддизм опять-таки в его так называемой «эзотерической форме» рассматривается как одно из учений, которое содержит в себе сокровенное Учение Махатм. Одновременно подчеркивается его современная роль для актуализации новых (а точнее, «скрытых» для большинства людей) источников знания и совершенствования в соответствии с ними мира. В работах Е. Рерих можно найти яркие сравнения восточного и западного типов мировоззрений, при этом автор советует «полнее ознакомиться с восточной мыслью». Особый акцент при сопоставлении западных и восточных религий, христианства и буддизма делается ею на проблеме терпимости [Рерих 2006, 664], обращается также внимание на психологические аспекты буддизма [Рерих 2006, 749]. Учение Агни-Йоги проникнуто ожиданием новой эры, о которой, по мнению его авторов, свидетельствуют яркие знаки Майтрейи – Будды Грядущего.

Философ-необуддист Б.Д. Дандарон пытался создать концепцию, которая, по его мнению, должна опираться на достижения как восточной, так и западной философской мысли и не противоречить современным достижениям науки. Содержание идей буддийской метафизики Дандарон стремился выявить с помощью их соотнесения с идеями известных европейских и русских философов. Тем самым он пытался также обосновать универсальность идей буддийской философии и даже, может быть, больших «преимуществ» её некоторых аспектов, например, мистики, по сравнению с западными религиозно-философскими учениями, см.: [Дандарон 1997; Дандарон 1998; Дандарон 2006]. Общее между буддизмом и идеями европейских философов (прежде всего, Канта, Шопенгауэра, Гартмана, Хайдеггера) Дандарон видит в онтологической проблематике новой концепции, описании Сансары. В решении задач мистического постижения мира и поиска методов совершенствования на пути к Нирване он опирается на буддийские идеи, актуализируя концепцию шуньяты мадхъямиков и способы совершенствования школы йогачаров.

***

Таким образом, при всем многообразии рассмотренного нами философского материала, в котором мы стремились выявить место буддийских идей, всё же можно определить некоторые основные направления и особенности рецепции буддийских идей в российской философской мысли.

В работах русских религиозных философов буддийские идеи звучат в контексте универсалистских концепций, идей тео- и антроподицеи, вопросов развитии нравственного сознания (В. Соловьев, С. Булгаков), темы страдания как важнейшей составляющей антропологического учения (Н. Бердяев), сотериологических концепций, связанных с идеей перевоплощения души (Н. Лосский, С. Франк) и т.д. При этом выражен сравнительный вектор таких работ. Разумеется, это сравнение разрешается русскими религиозными философами в пользу учения о Христе. Однако в рамках универсалистских подходов определяется и мировое значение буддизма. Нельзя не отметить, что интерес к буддизму связан с ощущением кризиса европейской культуры, опасением, что «неверно понимаемый» буддизм и широко распространяющиеся «необуддийские» учения могут этот мировоззренческий кризис усугубить.

Другим аспектом включения буддийского материала в канву философских работ отечественных мыслителей является подтверждение собственных гипотез (уже вне аппеляции к широкой религиозно-богословской проблематике) через нахождение соответствующих идей в восточной философии (И. Лапшин, В. Вернадский, К. Циолковский) или же путем критики буддийских идей в ряду противоположных собственным (критика схоластической метафизики у В. Лесевича).

И, наконец, привлечение буддийского материала в качестве оснований для собственной оригинальной концепции – одна из особенностей в теософии, Агни-Йоге и необуддизме. При этом одни авторы пытаются объяснить тем самым «эзотеричность», как по содержанию, так и по происхождению, собственного «учения» (Е. Блаватская, Е. Рерих). Другие (Б. Дандарон) демонстрируют осознанную попытку создания «синтезирующей» философской концепции.

В данной статье не затрагивался вопрос о так называемой «адекватности» понимания буддизма российскими философами с точки зрения современной буддологии. Безусловно, можно выделить целый ряд авторов и работ о буддизме, на которые опирались вышеназванные философы и рассмотреть проблему источников их знаний о буддизме. Однако эта проблема требует отдельного анализа.

На наш взгляд, даже такое, представленное выше, «мозаичное» рассмотрение вопроса о том, в контексте какой проблематики философии России конца XIX – первой половины XX века нашли отражение буддийские идеи, какие темы российской философии связаны с обращением к буддизму, уже позволяет вести более содержательный разговор о путях и сложности взаимодействия разных культур и особенностях его отражения в отечественной философии.

Литература

Бердяев 1993 – Бердяев Н.А. О назначении человека. М., 1993.

Бердяев 2007 – Бердяев Н.А. Евразийцы / Трубецкой Н. Наследие Чингисхана. М., 2007. С.5-16.

Блаватская 2005 – Блаватская Е.П.Ключ к теософии. Пер. с англ. К.А. Зайцева. М., 2005.

Блаватская 2007 – Блаватская Е.П. Фрагменты оккультной истины. М., 2007.

Булгаков 1994 – Созерцания и умозрения. М., 1994.

Вернадский 1993 – Владимир Вернадский. Жизнеописание. Избранные труды. Воспоминания современников. Суждения потомков. М., 1993.

Дандарон 1997 – Дандарон Б.Д. Письма о буддийской этике. СПб., 1997;

Дандарон 1998 – Дандарон Б.Д. Мысли буддиста. СПб., 1998;

Дандарон 2006 – Дандарон Б.Д. Избранные статьи. Черная тетрадь. Материалы к биографии. История Кукунора. Сумпа Кенпо. Авт.-сост. В.М. Монтлевич. СПб., 2006.

Кожевников 2002 – Кожевников В.А. Буддизм в сравнении с христианством. Т. I-II. М., 2002.

Лапшин 1947 – Лапшин И.И. Проблема «чужого я» в индийской философии. В надзаг. «Отдельный оттиск» из XVI тома, № 1 – 2 (1947). «Archiv – Orientalini (1947)». Б.м., б.г.

Лапшин 1999 – Лапшин И.И. Философия изобретения и изобретение в философии: Введение в историю философии. М., 1999.

Лесевич 1886 – Лесевич В.В. Этюды и очерки. С.- Петербург. 1886.

Лесевич 1902 – Лесевич В.В. Буддийские легенды и их соотношение с буддийскими догматами. Одесса, 1902.

Лесевич 1893 – Поэма Эдвина Арнольда «Свет Азии». Перевод А. Анненской под ред., В.Лесевича с его предисловием и введением, редактированным им же. Издание второе, иллюстрированное. СПб., 1893.

Лесевич 1887 – Лесевич В.В. Новейшие движения в буддизме, поддерживаемые и распространяемые европейцами // Русская мысль. Ежемесячное литературно-политическое издание.. Книга VIII. М., 1887. С. 1-17.

Лосский 1992 – Лосский Н.О. Учение о перевоплощении. Интуитивизм. М, 1992.

Рерих 2006 – Рерих Е.И. Сокровенное знание. Теория и практика Агни-Йоги. Сост. М. Мусина, Н. Ковалева. – 2-е изд., доп. и перераб. М., 2006.

Росов 1993 – Росов В.А. В.И. Вернадский и русские востоковеды. Мысли – Источники – Письма. СПб, 1993.

Сафронова 1998 – Сафронова Е.С. Буддизм в России. М., 1998.

Соловьев 1990 – Соловьев В.С. Сочинения в двух томах. 2-е изд. Том 1. М, 1990.

Трубецкой 2007 – Трубецкой Н.С. Наследие Чингисхана. М., 2007.

Франк 1994 – Франк С.Л. Учение о переселении душ (религиозно-исторический очерк) / Сборник «Переселение душ».Ассоциация Духовного Единения «Золотой Век». М., 1994. С. 268-278.

Хара-Даван 2002 – Хара-Даван Эренджен. Русь Монгольская. М., 2002.

Циолковский 2001 – Циолковский К.Э. Очерки о Вселенной. Калуга, 2001.

Шохин 1998 – Шохин В.К. Щербатской и его компаративистская философия. – М.: ИФРАН, 1998.

Примечания

[1] В 1916 г. вышло в свет два достаточно объемных тома этого труда, третий (в разгар войны) издан не был. Более известен Кожевников как популяризатор идей Н.Ф. Федорова. См.: [Кожевников 2002 I , I-V].

[2] Следует заметить, что Бердяев демонстрирует глубокое знание ряда значительных буддологических исследований того времени: Г. Ольденберга, Д. Судзуки, Л. Дела Вале-Пуссэна..

[3] С 1915 по 1917 гг. планировалось издание собрания сочинений В. Лесевича в 5-ти томах, причем в томе I указывалось, что том V будет включать в себя религиоведческие работы с предисловием известного российского востоковеда С.Ф. Ольденбурга. Но, к сожалению, были изданы только первые три тома.

[4] Эта книга была написана для знакомства с «азами» теософии и построена на диалоге Спрашивающего и Теософа, выражающего точку зрения самой Блаватской.

Математик признался, что не может припомнить ни одной задачи той поры, которая казалась неразрешимой. «Неразрешимой… Пожалуй, нет. Труднорешаемой. Так точнее. Помните библейскую легенду о том, как Иисус Христос ходил по воде, аки посуху. Так вот мне нужно было рассчитать, с какой скоростью он должен был двигаться по водам, чтобы не провалиться», – сказал Перельман, передает «Комсомольская правда».

«Я имел право без экзаменов поступать в любое учебное заведение Советского Союза. Вот и колебался между мехматом и консерваторией. Выбрал математику… Мне сейчас очень интересно вспоминать студенческие годы. Мы так много успевали тогда… Процесс познания захватывал… Мы забывали о днях недели и времени года», – сказал он.

«Особенности современной математики заключаются в том, что она изучает искусственно изобретенные объекты. Нет в природе многомерных пространств, нет групп, полей и колец, свойства которых усиленно изучают математики. И если в технике постоянно создаются новые аппараты, всевозможные устройства, то и в математике создаются их аналоги – логические приемы для аналитиков в любой области науки. И всякая математическая теория, если она строгая, рано или поздно находит применение. К примеру, многие поколения математиков и философов пытались аксиоматизировать философию. В результате этих попыток была создана теория булевых функций, названных по имени ирландского математика и философа Джорджа Буля. Эта теория стала ядром кибернетики и общей теории управления, которые вместе с достижениями других наук привели к созданию компьютеров, современных морских, воздушных и космических кораблей. Таких примеров история математики дает десятки», – подчеркнул известный математик.

«Для чего столько лет нужно было биться над доказательством гипотезы Пуанкаре? Попросту суть ее можно изложить так: если трехмерная поверхность в чем-то похожа на сферу, то ее можно расправить в сферу. «Формулой Вселенной» утверждение Пуанкаре называют из-за его важности в изучении сложных физических процессов в теории мироздания и из-за того, что оно дает ответ на вопрос о форме Вселенной. Сыграет это доказательство большую роль в развитии нанотехнологий», – сказал Перельман.

«Я научился вычислять пустоты, вместе с моими коллегами мы познаем механизмы заполнения социальных и экономических «пустот». Пустоты есть везде. Их можно вычислять, и это дает большие возможности… Я знаю, как управлять Вселенной. И скажите, зачем же мне бежать за миллионом?!» – заявил он.

ВЗГЛЯД

Международный НИИ космической антропоэкологии
Новосибирск, Россия

ДУХОВНОСТЬ ЧЕЛОВЕЧЕСТВА –
КОСМОПЛАНЕТАРНЫЙ ФЕНОМЕН
(возможные пути духовного согласия и сохранения жизни в ноокосмосе)
В.П. Казначеев, А.В. Трофимов

«Как часть планетарного земного живого вещества
мы инстинктивно и бессознательно ярко чувствуем
загадку жизни – своего существования и существования жизни…
Перед нами в течение тысячи поколений стоит загадка
неразрешенная, но принципиально реальная – загадка жизни»
(В.И. Вернадский, 1987)

1. Тема доклада дискуссионная. Сегодня надо признать, что отношение нашего интеллекта, сознания и бытейности к сохранению планеты и человечества относительно будущего движения ее в космосе, по видимому, и есть выражение духовности. Духовность – это устремление бытия для благополучия будущего и сохранения человеческих популяций на планете Земля и их объединение. Вновь напомню слова В.И. Вернадского – крупнейшего космолога – «Логика жизни и логика разума различны». Логика жизни – это достаточно прочные устои для сохранения сегодня, сейчас и, как будто, логически обоснованы в нашем мышлении. Логика науки – это фундаментальный, более движущийся процесс самоотражения нашего сознания в космическом, планетарном и интеллектуальном пространстве. «Сохранение» сегодняшних жизней и мотиваций, т.е. логика жизни – это коммерция, капиталократия, жизнь сводится, как будто бы, к накоплению, концентрации экономического потенциала, не человеческих жизней, а ценностей денег и собственности. Если же вернуться к прошлому науки, к древнейшим, античным и к более поздним временам, то оказывается, что наука и культура не обладали, казалось бы, этим очень важным первостепенным фактором накопления и богатства, собственности, они уходила в пространство интеллектуального движения тех феноменов практики, жизни, отношения человека к земле, к его сущности (что, видимо, определяется как душа) и тому пространству, в котором человек существует на планете Земля в мировом, космическом и солнечном мире.
Человечество находится на грани очень серьезных испытаний. Эти испытания сегодня можно выделить и в социальном, и в космофизическом планетарном аспекте, т.е. геоэкологии.

Эти проблемы уже обсуждались на всемирном конгрессе в Рио де Жанейро в 1982 г. Там же возникла идея т.н. стабильного развития. Что сегодня можно сказать ? Планета Земля находится в очень противоречивом критическом состоянии: уничтожается биосферный чехол – геофизический чехол планеты, ее безопасность, сохраняются тяжелые позиции в социальном движении. Процесс старения населения планеты характеризуется тем, что в более развитых странах доля пожилых людей уже в 2009 г. составляла 21%, а их число значительно превосходит число рожденных детей. К 2050 г. доля пожилых людей составит 33% и более чем в 2 раза превысит ожидаемую долю детей (15%). В то же время идет непрерывный рост, своеобразная эпидемия хронических заболеваний, которые существенно омолаживаются: сегодня до 10-15% (по некоторым данным до 20%) новорожденных и детей в возрасте до 7-10 лет уже имеют хронические заболевания в этот период жизни. Значит речь идет не только о старении народонаселения мира, но и об «утомлении» нации, прежде всего, речь идет об эволюционном планетарном истощении духовности.
Существенные и весьма быстро нарастающие противоречия наблюдаются и в геоэкологии. Очень быстро близится период инверсии полюсов планеты, который, по видимому, будет завершаться в ближайшие десятилетия. Процесс переполюсовки чреват тем, что изменится радиационный фон и очень ослабнет защитный геофизический щит от солнечных излучений различной природы и космических потоков; радиационное изменение, температура и возможные катастрофы будут угрожать Земле уже к середине этого века.
2. Наш форум проходит в евразийской части двух континентов Европы и Азии. Эта территория по своим геофизическим и космофизическим особенностям отличается тем, что здесь имеются своеобразные геофизические аномалии, которые пока защищают эту часть континента от высокого натиска космических и солнечных излучений. По видимому, эта территория наиболее «надежна», благоприятна в случае возможных изменений климата, радиационных поясов северного и южного магнитных полюсов планеты, смещения оси ее вращения, а значит и очень многих космогеофизических констант. Эта территория уникальна и хорошо, что на форуме обсуждаются проблемы космогонии и духовности именно на этой территории. Представляется особо важным создание именно здесь, в столице Казахстана во взаимодействии с другими научными центрами и школами объединенной международной программы по сохранению и выживанию человечества. Эта программа может найти выражение в тех фундаментальных космогонических проектах, где учитывается не только доминирующая сегодня релятивистская, квантовая позиция, но и та духовно-биологическая, духовно-интеллектуальная платформа, на которой развивается и российская космогония, начиная от работ М.В. Ломоносова.
В Новосибирске, начиная с 60-х годов развертывается именно эта программа и историческая особенность создания трех академий является, как бы, прообразом формирования и житейской и бытейской потребности жизни и фундаментальности науки, духовности, через которую можно увидеть свое далекое будущее на планете Земля и в космосе. За это время в Сибирском научном центре в тесном содружестве с рядом международных центров Европы, Азии и Америки происходит накопление важных фактов, которые, как бы, противоречили и даже сегодня противоречат утвердившимся, принятым в официальном мировом понимании «нерушимым» позициям, о которых сегодня достаточно хорошо известно. Мы живем в период физической Веры.
Между логикой жизни и логикой науки должен осуществиться новый переход, новый мост – эти два направления обогащая друг друга должны порождать нечто новое. Мы полагаем, что интеллект человечества, это – объединенный, космопланетарный интеллект, а не коммерческий и не тот инновационный, который сегодня становится важным элементом времени, подчас противоречащим фундаментальным течениям науки, особенно ее истории, в которой космогонические аспекты расширенно изучались и много дали для современного научного представления. Так в русском космизме можно назвать большое количество крупнейших исследований, начиная от Н.И. Умова, Н.Ф. Федорова, П.А. Флоренского, К.Э. Циолковского, В.И. Вернадского, А.Л. Чижевского, Н.Г. Холодного, В.Ф. Купревича и многих др. Эти авторы были и в период развития СССР, объединившем очень многие и азиатские, и европейские многонациональные народы и территории. Эффект объединения науки тех времен и создания в Новосибирске научного центра из трех академий, по видимому, является прообразом дальнейшей интеграции мировидения. К сожалению, мы не можем сказать это о деятельности сегодняшних научных центров потому, они все больше и больше уходят в представления сегодняшнего, человеческого субъекта и его понимание себя на территории планеты, в ближайшем и отдаленном космосе. (Картер Б., Девис П., др.).
3. В результате исследований нашего объединения в Международном институте космической антропоэкологии (Новосибирск), наших взаимодействий с учеными в Европе и в США получены новые факты. Утверждения К.Э. Циолковского, Н.Ф. Федорова, В.И. Вернадского, А.Л. Чижевского во многом оставались нераскрытыми. Они полагали, что существует космический интеллект, а «носителем» этого интеллекта могут быть различные «субстанции», космопланетарные полевые потоки. Эти поля К.Э. Циолковский называл эфиром.
Взаимодействие различных интеллектуальных потоков происходит на разных уровнях, вряд ли способных познать друг друга. Мы на Земле, есть лишь элемент этого потока, который в силу самоутверждения своего духовного начала, как первоисточника жизни на Земле, пытается доказать антропоцентризм, исследовать космический мир, выискивая в нем биохимические, макромолекулярные, органические структуры той жизни, которая есть на Земле, «засеивая» жизнь на планетах в космосе по своему подобию в различных вариантах пытается «увидеть» космических сожителей-планетян в иных мирах.
Это временный этап и нельзя полагать, что это единственный, самый откровенный путь сохранения человечества на планете Земля поскольку катастрофические для человечества и планеты эффекты уже наблюдаются в ускоренном виде. По существу, мы живем в условиях некросферы и если биосфера естественным образом может восстанавливать свои органические, животные, растительные и др. ресурсы не более чем в 3-4% (в ее эволюции), то человечество в год уничтожает накопленного биосферой биоорганического пространства, количество видов и разновидностей на всех уровнях до 10-15%. Уничтожение биосферы все больше и больше обостряет кризисное состояние человечества. Если будут уменьшены территории зеленой массы не только на материках, но и (сегодня это очевидно) зеленой и живой массы в океанах, после выкачивания из недр планеты накопленных углеводородов, то надо согласиться с работами И. Пригожина о том, что аттрактор, который движется сейчас человечеством в сторону превращения, казалось бы, «хаоса» в тот порядок, который мы мним себе на планете Земля, ведет к гибели, самоуничтожению.
Если взять историю наук и поиски ученых, которые можно обозначить как теософские, то, по видимому, в религиях можно увидеть стремление космического интеллекта на различных территориях в прошлые эпохи, включая те, которые нам неизвестны, а лишь предполагаются историками и археологами, то человеческий интеллект во все времена пытался понять свое отношение друг к другу, к себе, к земле, где он жил, к тем качествам жизни, которые он ощущал, к рождению, смерти. Это все приводило к идеям о духовности в космосе (небе), к стремлению различных религий увидеть первотворца, то, что сегодня принято называть креационизмом, к утверждению религии о том, что все создано по подобию и по образу Бога. Мы можем сказать, что все создано Космическим интеллектом и космос является Творцом того, что мы знаем и того, что мы не знаем. Подобный ракурс дискуссии не воспринимается сегодня целым рядом социально-политических и коммерческих структур, геополитическими полюсами. Это – очень сложный процесс, но времени для поиска выхода из этих противоречий остается мало.
Мы полагаем, что объединение евразийской мысли в науке тех фактов, которые имеются и представлены на этом конгрессе, является основой для формирования новых интеллектуально-научных программ не только в виде новаций. Новации – это только тактические шаги, они могут усиливать коммерческий, капиталократический принцип, а стабильное развитие потребует выполнения решений, которые были приняты сторонниками стабильного развития. Сегодня на планете живет 6 млрд. населения, если количество людей будет увеличено до 9 и более млрд. человек, то у планеты с ее биосферными, водными источниками при благоприятном их распределении не хватит резервов и ресурсов. Думать, что человечество решит ту проблему без решения задач, которые ставил В.И. Вернадский еще в 1925 г. в своей лекции об автотрофности человечества, когда планета со всем своим населением должны обратиться к самосозданию всех тех трофических условий, природных и бытовых, чтобы сохраниться как отдельно взятый космический организм. Если автотрофность можно расширить за счет космических контактов, то автотрофность будет распространяться и в этих контактах. Думать, что та энергия, которую мы получаем сегодня – это, по существу, совокупная энтропийность планеты и она будет черпаться за счет потоков негэнтропийности, то это проблема спорная и сегодня, по существу, она уже приводит на грань очень тяжелых сомнений и опасных решений.
4. В отечественной космогонии мы выделяем сейчас, прежде всего, работы астрофизика Н.А. Козырева, которые частично были подтверждены акад. М.М. Лаврентьевым (Новосибирск). Н.А. Козырев в 1960-70-е г.г. показал, что информационный поток от тела звезды, не от видимых глазом точек, свет от которых приходит на планету через миллиарды физических лет, а посредством прямого контакта телескопа с телом звезды достигает Земли мгновенно. Н.А. Козырев выделил понятие энергии-времени. (Рис. 1). Много лет мы изучаем и подтверждаем этот феномен в живом веществе и проявлениях интеллекта. В мировых центрах он также подтверждается. Первые наблюдения были сделаны еще в древности. Очень важным этапом были работы Рассела Тарга (США), с которым проводились и наши совместные исследования. Опираясь на работы Н.А. Козырева мы применяли метод Р. Тарга с использованием зеркал Козырева, где эти потоки информации концентрируются, «уплотняются», отражаясь на вогнутых алюминиевых поверхностях. Ниже будет продемонстрировано несколько таких феноменов.
Взаимодействие интеллекта м.б. выделено за пределы физического времени. Мы четко показали, что если оператор (или группа) работает в зеркалах Козырева на многокилометровом расстоянии от другого оператора (или группы), на Крайнем Севере, то компьютерно заданный интеллектуальный информационный показ оператору воспринимается другим оператором (группой) за 5-7 часов до того, как этот информационный материал будет предъявлен оператору в зеркалах Козырева. (Рис. 2). Особенно эффективными эти работы оказались выше 73-й параллели. Н.А. Козырев утверждал, что время (дление) на этой широте изменяет свой ход на противоположный.
Пытаясь смоделировать космические процессы, которые наблюдаются при чередовании солнечных циклов, удалось объединить структуры солнечных циклов и воссоздать «голографический» процесс, который выходит за пределы известной сегодня физической голограммы оптических форм, который мы называем феноменом Козырева (голограммой Козырева) . Не исключено, что, в голограмме Козырева сосуществуют потоки интеллекта человечества. И на этом форуме мы присутствуем в голографическом пространстве Козырева и, по видимому, наши мысли, вопросы и прогнозы могут восприниматься в космическом пространстве другими формами интеллекта.
Пользуясь утверждением Н.А. Козырева и нашими материалами, мы представили рабочие схемы, когда пространство Эйнштейна-Минковского объединяется с пространством энергии-времени Козырева (схема 1), а наш интеллект, преобладая в пространстве Козырева, становится ближе к космосу, к космическому интеллекту, к тем формам интеллекта, о которых говорил К.Э. Циолковский. Когда же мы «переходим» в доминирующее пространство Эйнштейна-Минковского, то ощущаем, видим себя, описываем и уходим в физические потоки мировидения. Как только мы смещаемся ближе в пространство Козырева, что происходит в индивидуальном цикле каждого человека, мы начинаем преобладать в одном пространстве интеллекта. Приведем эти новые данные. В период солнечных затмений 1 августа 2008 г. и 22 июля 2009 г. было показано, что использование наблюдателями «голограммы Козырева» приводило к синхронизации функций сердца и головного мозга людей, расположенных за тысячи километров друг от друга.
Анализируя наши собственные данные мы иллюстрируем в материалах, где показаны эффекты голографического моделирования Козырева, межклеточных информационных связей и опережающих трансперсональных связей, особенности восприятия людей при периодических космопланетарных событиях, а также изменения структуры изотопических спектров 12 С и 13 С с процессами старения человека. (Рис. 3) .
Остается неясным, как обогащаются ткани этими нерадиоактивными изотопами с рождением человека и в динамике индивидуального цикла. Нами показано, что если поместить человека в гипогеомагнитное пространство, то количество 13С у испытуемых возрастает. Это важный феномен. Суммируя все необходимо сказать, что клетка, о которой сегодня так много говорят и, по существу, возвращая нашу методологию на уровень Вирхова, не является уж таким «субъектом», от которого зависит старение, индивидуальный цикл. По видимому, клеточные организмы взаимодействуют друг с другом в более сложном динамическом и организованном пространстве. Следует напомнить и опыт восточной медицины, описывающий чакры и меридианы тела человека. Возникают важные вопросы в каком космическом пространстве интеллекта мы присутствуем телесно и одновременно в каком пространстве присутствуем интеллектуально, духовно ? Где самоотражение нашего интеллекта выстраивает те необходимые условия жизни и противоречия, которые являются источником эволюции и самоуничтожения ?
В духовном варианте человек с точки зрения космического интеллектуального пространства бессмертен, а в телесном смысле, как говорил И.И. Мечников, уходит из жизни.
Сегодняшний же темп противоречий, коммерции, капиталократии, вертикали власти, очень опасен, он ускоряется за счет противоречий, конкуренции, попытки обогнать или доказать свою правоту. Это очень сложный геополитический период самой планеты, взаимодействия геополитических полюсов, он приведет не только к планетарной катастрофе, но и к более раннему движению интеллекта в сторону противоречивого самоотражения. Если посмотреть статистику, то количество детей в азиатской части на юге ранее составляло 6-8 в семье, а сегодня это 3 ребенка. В России на одну семью 1, 2 ребенка, не больше. Южные и азиатские страны тоже уменьшают этот потенциал, но речь идет не о потенциале количества детей, а о интеллекутально-духовном эффекте этих детей, которые попадают уже в устроенную систему образования и противоречий той культуры, которая существенно изменяется в сторону индивидуализма. Сама «культура» подчас сегодня уничтожает воспроизводство здорового интеллекта, того космического потока, в который устремляется, по мнению К.Э. Циолковского, народонаселение земного шара. (Неизвестные разумные силы Вселенной. Калуга, 1928).
Используя материалы, о которых было сказано выше, важно закончить доклад схемой 2, в которой можно объединить логику жизни, логику науки, духовности, поиски которых содержатся в исторических и современных теософских, религиозных мотивах. На этой схеме показано, что пространство Эйнштейна-Минковского и пространство Козырева взаимосвязаны с пространством, с неизвестным для нас космическим интеллектуальным потоком. Это пространство, где все три потока пересекаются и виден центр (окно), где сосредотачивается та интеллектуально-мировая мысль, через который мы можем пройти в критические моменты и найти средство сохранения людей на планете Земля, по существу, как космонавтов нашей планеты. И если мы найдем это «окно» космического интеллекта, то сможем создать на кораблях и летающих объектах условия физического времени и выхода землян в дальний космос. Но если не создать таких условий, а только имитировать земные формы обмена, дыхания, психологии, то организм космонавтов не сохранится. В какой интеллектуально-пространственный мир полетят эти люди ? Поэтому создавая в космических аппаратах и на Земле в будущем нечто подобное зеркалам Козырева, мы открываем новые космофизические потоки, новые перспективы не только в земной медицине «ремонта» (и экологии), ведь мы ремонтируем население, которое все больше утомляется, но и в медицине профилактической. Открывается возможность нового видения культуры и духовности, позволяющая избежать конфликтов и найти средства предупредить события, угрожающие нам в ХХ1 и ХХП веках. Важно успеть понять стадии и циклы, в которые входит наша солнечная система с ее планетарной перестройкой, изменением физических потоков энергии, излучений, гравитации, нейтрино, эфирных потоков и т.д. В этот важный момент истории необходимо продолжить идеи космизма, духовности, идеи К.Э. Циолковского, А.Л. Чижевского, В.И. Вернадского и создать новое междисциплинарное духовное объединение. Хочется поздравить и поблагодарить организаторов нового космопланетарного движения культуры, духовности и мировидения человечества. Так можно, по нашему мнению, представить сегодня человечество на Земле, как космический феномен, сделать соответствующие выводы и прогнозы о серьезных перестройках сознания с углублением и расширением нашего мировидения перейдя физикалистские границы которого сегодня нас, как будто бы, устраивают и определяют т.н. стабильность.

Н.А. Козырев
ФЕНОМЕН Н.А. КОЗЫРЕВА:
ИСЧЕЗНОВЕНИЕ ФИЗИЧЕСКОГО ВРЕМЕНИ
«Выделены три предсказанных профиля туманности Андромеды, соответствующих прошлому, настоящему и будущему состоянию туманности».

Рис. 1. Профиль действия туманности Андромеды М31 по α при разных положениях центра ее видимого изображения. По оси ординат отложены изменения отсчета гальванометра, а по оси абсцисс соответствующие отсчеты микрометра.

Рис. 2. Число случаев дистантного восприятия информации (n=105) с элементами опережения (А), запаздывания (В) и одновременного восприятия (С) (в часах, по отношению к моменту передачи)
Эффект трансперсональных взаимоотношений людей в пространстве энергии-времени Козырева (патент РФ 2141357 от 20.11.1999 г. МНИИКА, патент РФ 2122446 от 27.11.1998 г. МНИИКА) (А.В. Трофимов)
Возраст, лет

Рис. 3. Динамика изотопного состава живого вещества. Показано снижение содержания изотопа 13С в тканях человеческого организма в зависимости от возраста.
1 – кровеносный сосуд (аорта);
2 – жировая ткань;
3 – фиброзная бляшка;
4 – поврежденная бляшка.
Пример возможного процесса трансмутации атома углерода в клетках человека.

Казначеев В.П.

Схема 2. ВОЗМОЖНЫЕ КОСМИЧЕСКИЕ ПОТОКИ В ЭВОЛЮЦИИ ЖИЗНИ И ИНТЕЛЛЕКТА ПЛАНЕТЫ ЗЕМЛЯ
Бесконечность космического потока Творца

Источник www.astanaforum.kz

Говоря о соде, врачи предупреждали об опасности самодеятельности.
Употреблять «стимулятор» следует с большой осторожностью. Передозировка
грозит нарушениями кислотности желудка, это прямой путь как минимум к
гастриту, а как максимум – к тяжелому ожогу слизистой, из-за которого
можно запросто попасть на операционный стол.

http://www.utro.ru/articles/2010/10/27/932663.shtml

«Сода полезна, и смысл ее так близок Огню. Сами содовые поля назывались пеплом великого Пожара. Так в древности люди уже знали особенности соды. Поверхность Земли покрыта содою на широкое употребление. Также масло артемизии – полыни – является сильным утверждением нервной системы. Оно не разрушает, но огненно очищает от вредных наносов».
Живая Этика. Мир Огненный, часть 3. 595.

«Убежденность субъектов международного права в необходимости уважать сокровища культуры предоставлять им защиту в ходе войны и в мирное время стала причиной подписания в 1935 г. рядом государств Договора о защите учреждений, служащих целям науки и искусства, а также исторических памятников (Пакт Рериха). В этом договоре наблюдается новаторский (по отношению к прошлым соглашениям) подход к защите памятников и культурных учреждений: был сформулирован принцип защиты памятников не только в военное, но и в мирное время и предлагалось, чтобы во время военных действий исторические памятники и упомянутые учреждения пользовались не только защитой, но и уважением воюющих сторон. Идея об уважении памятников и культурных учреждений, высказанная в Пакте Рериха, не нова. Со времен античности действует императив уважения к местам религиозных культов, основанный на том, что поступки в защиту религии внушены высшим разумом. Другим достижением Пакта Рериха стало то, что в нем впервые были сведены в корпус правового пространства положения, которыми должны руководствоваться государства в отношении памятников и культурных учреждений во время военных действий и мирное время».

Рыбак Кирилл Евгеньевич. Музей в нормативной системе (историко-культурологический анализ). 24.00.03, культурология. Д.212.232.55 Санкт-Петербургский государственный университет, 23 ноября 2006 года, Автореферат

***

«История интеллектуальной элиты России последней трети XIX – первой трети XX века показала, во-первых, что культура как совокупность ценностей обладает огромной силой, не только созидающей, но и разрушающей, что всякий носитель и субъект культуры, ее производящий и в то же время благодаря ей существующий, разрушая культуру, непременно разрушает и себя, ту социальную среду, социальную общность, представителем которой он является. Формы культуры прошлого без опоры на свой историко-социальный контекст, на свою социальную базу неизбежно меняют свой характер, свои функции в культуре, а также свой эстетический смысл. Поэтому, во-вторых, все исследования культуры вольно или невольно упираются в фундаментальную проблему – проблему человека-творца, ставшую одной из роковых тем истории и культуры России. Судьба отдельных представителей интеллектуальной элиты, сформировавшихся в императорской России и завершавших свои дни в СССР, является тому наглядным подтверждением. Их путь представлял собой своеобразный экзистенциональный опыт эволюции так называемого «рубежного» культурного сознания, находившегося в состоянии перехода от ценностей Серебряного века к постулатам диктатуры пролетариата, образовавшим эстетическое пространство соцреализма. Анализ судеб русских интеллектуалов как уникальных примеров культурного творчества, как своеобразных произведений жизни, а самой жизни как способа бытия человека творящего выступает в качестве важной исследовательской проблемы, в которой биография предстает не простым комментарием к произведениям творца, но обретает важный сверхличностный смысл, выражающий основные культурные доминанты эпохи и духовные искания народа. При этом возникает и другая, не менее важная, проблема культуры: существует ли в условиях огромного разнообразия форм творчества универсальный критерий оценки деятельности того или иного представителя культуры, художественных достоинств его произведений, есть ли некий эталон, отталкиваясь от которого можно было бы твердо и точно определить актуальность и ценность имеющихся артефактов? Ответ на этот вопрос, в основе своей теоретический, позволил бы избежать многих «исторических ошибок», приведших к сознательному уничтожению целых пластов культурного наследия человечества. Разработка Н.К. Рерихом Пакта о защите культурных ценностей во время вооруженных конфликтов, который в 1935 году в присутствии президента США Ф. Рузвельта подписало 21 государство Северной и Южной Америки, явилось первым шагом на этом пути.»

Пархоменко Татьяна Александровна. Российская интеллектуальная элита в поисках “нового пути”. (Последняя треть XIX – первая треть XX века). 24.00.01, исторические науки, Д.212.154.14, Московский педагогический государственный университет, 17 ноября 2008 года. Автореферат

***

«Н. К. Рерих инициировал заключение международного соглашения по охране культурных ценностей во время военных конфликтов. Проект данного закона был назван Пактом Культуры, или Пактом Мира (позднее его стали называть также Пактом Рериха). Идеи Рериха по сохранению культурных ценностей нашли отклик в прогрессивных общественных кругах многих стран мира. В 1930 г. проект Пакта Культуры был одобрен Комитетом по делам музеев при Лиге Наций, после чего передан на дальнейшее рассмотрение Международной комиссии интеллектуального сотрудничества. В 1935 г. Пакт Культуры, или Пакт Рериха, был ратифицирован президентом США Рузвельтом и представителями государств Южной Америки. В 1954 г. в Гааге, уже после смерти Н. К. Рериха, была подписана созданная на основе Пакта Культуры «Международная конвенция о защите культурных ценностей в случае вооруженных конфликтов». Гаагскую конвенцию подписали представители 37 государств, т.е. Пакт Рериха стал нормой международного права»

Самохина Наталья Евгеньевна. Философское учение Агни Йоги : космос, человек, сознание ( историко-философский анализ) . Автореферат диссертации на соискание ученой степени доктора философских наук . Москва, 2008. Специальность 09.00.03 – История философии.

Необходимое предуведомление

В декабре 2008 года мне позвонил Борис Евсеевич Черток – академик Российской академии наук, легендарный конструктор космической техники, в прошлом заместитель Сергея Павловича Королёва, и сказал: «Хочу вовлечь вас в одну авантюру». На предложение уважаемого 97-летнего академика большого разнообразия ответов быть не могло, и на следующий день я сидел у него на работе (да-да, Б.Е.Черток продолжает работать в РКК «Энергия»!), в кабинете, готовый почти ко всему,.. но не к такому.

- Хочу подготовить книгу – прогноз развития космонавтики на XXI век,- сказал он. – Приглашаю вас помочь мне. – Вот уже и предисловие написал.

- Интересно, – неопределенно ответил я, но про себя подумал: «Действительно авантюра. В России на 15 лет затруднишься дать прогноз, а тут почти вековой горизонт событий провидеть!».

- Я тут набросал список возможных авторов, – Борис Евсеевич протянул мне листок с фамилиями маститых академиков и главных конструкторов космической отрасли. – Напишем им официальные письма-приглашения, и – за работу! Американцы в начале 1970-х сделали прогноз до конца ХХ века, и не сбылось ничего кроме шаттла. Нам надо сделать прогноз понадежнее.

- Борис Евсеевич, у них ничего не сбылось, потому что прогнозировались исключительно научно-технические достижения, без учета геоэкономических, геополитических и иных факторов, – моя голова уже начала обдумывать подходы к составлению сверхдолгосрочного прогноза. – Поэтому нам нужны экономисты, международники, юристы, военные…

- Вы полагаете? – с сомнением посмотрел на меня Черток. – Ну-ну, действуйте. Но срок – год! В декабре 2009 года книга должна быть сдана в издательство.

Я понял, что 2009 год выпадает из моей жизни в смысле всех ее приятных проявлений, а так же личных планов. Но вызов был серьезен, и я согласился.

Первая организационная проблема возникла почти сразу: постановка задачи сверхдолгосрочного прогноза (на XXI век) вызывала возражения у многих серьезных ученых, инженеров и конструкторов, которые под благовидными предлогами отказались участвовать в подготовке книги. Они не взялись за эту работу именно потому, что хотели сохранить репутацию серьезных специалистов. Как правило, мы слышали ссылки на не подтвердившиеся прогнозы даже на меньшие сроки.

Тем не менее, мы нашли весьма квалифицированных авторов, которые решили рискнуть собственной репутацией и попытались дать такой прогноз. В конце концов уже в 1970-х годах появились модели «Мир-1″ и «Мир-2″ Дж.Форрестера, построенные на основании принципов системной динамики. Причем Форрестер определил для себя даже большую глубину прогноза, чем мы (1970-2100 гг.). Ученик Форрестера Д.Медоуз продолжил его работу и построил модель «Мир-3″. Последователи Форрестера-Медоуза, в том числе и в России, продолжают строить сверхдолгосрочные прогнозы (и даже до 2200 года).

Мы старались сделать комплексный прогноз развития мировой космонавтики. Иначе говоря, дать предсказание с некоторой относительно высокой степенью достоверности научно-технических достижений в области космонавтики за 2010-2100 годы при соответствующих экономических, политических и правовых условиях, базирующееся преимущественно на логическом анализе количественных и качественных соотношений, а также на интуитивных суждениях там, где обнаруживался разрыв рациональных построений.

Простейшим и эффективным способом прогнозирования считается обращение к мнению специалистов, что и было сделано. Действительно, кто лучше них понимает проблематику и современное состояние своей специальности и осведомлен о перспективах развития в своей профессиональной области?

На следующем шаге была проведена статистическая обработка экспертных оценок и анализировалось взаимовлияние событий.

Третий шаг – учет темпов развития прогнозируемой системы и выявление его циклических закономерностей.

Четвертый шаг состоял в том, чтобы наложить полученную прогнозную картину на политический, экономический и правовой фон с тем, чтобы учесть имеющиеся ограничения и скорректировать предвидимую динамику развития мировой космонавтики.

В результате получился некоторый сценарий будущего космонавтики. Сценарий в прогнозировании – конспективное правдоподобное описание возможных будущих событий в наиболее вероятной последовательности их развития (а также альтернативных путей), основанное на экстраполяции текущих тенденций и их вариаций с учетом добавления все новых и новых условий.

Примерно с середины пути до намеченного горизонта прогноза (вторая половина XXI столетия) мы вынуждены были из-за нехватки точных количественных соотношений переходить к игровым методам, а именно – к итерации конспектов. Отдельные сценарии (главы) нашей книги, описывающие предполагаемые события по областям, итеративно корректировались – каждый из них приводился в соответствие с остальными. Разумеется, сами главы остаются в первозданном авторском варианте, корректировались только их конспекты, необходимые для обобщающего прогноза. В результате получается дерево конспектов, точнее, ориентированный граф конспектов, в котором ограничения, налагаемые на вырисовывающуюся тенденцию развития, брались из экономико-политико-правового прогноза.

На прогнозном графе, в конце концов, был выбран генеральный, доминирующий (наиболее достоверный) путь развития.

И вот здесь необходимо упомянуть еще одну идею Б.Е.Чертока:

- Хорошо бы нам поместить в книгу специально написанное научно-техническое произведение, – заметил он, читая представляемые ему главы.

Мысль оказалась очень продуктивной. Мы вновь обратились к американскому опыту. В 1964 году корпорация РЭНД сделала прогноз развития науки и техники на 50 лет, что составляет более половины глубины прогноза в поставленной нами перед собой задаче. Специалисты РЭНД использовали один из методов опроса экспертов, в число которых, видимо, не случайно, включили несколько писателей-фантастов – А. Азимова, А. Кларка и других. Проанализировав возможные причины, которые побудили их обратиться к писателям, мы признали такое решение эффективным, исследовали механизм эффективного научно-технического предвидения писателей-фантастов и в выбранной нами процедуре прогноза тоже обратились к научной фантастике, включив в нашу книгу литературный раздел. Помимо важности его для собственно прогноза, мы надеялись доставить читателям удовольствие от обращения к хорошей литературе.

Задача, поставленная академиком Б.Е.Чертоком была выполнена вовремя – в декабре 2009 года наша работа была передана в издательство «РТСофт», которому следует выразить особую благодарность. Все же риск был велик.

19 мая 2010 года состоялась презентация нашей книги, над которой работали более сорока авторов – от академиков до студентов.

Ниже предлагается итоговый прогнозный сценарий (с.843-862 книги), подготовить который досталось мне. В нем читателю будут встречаться ссылки на мельком упоминаемые события, а также некоторые фамилии. Чтобы понять, о чем или о ком идет речь, надо прочитать книгу. Еще раз следует подчеркнуть, что прогнозный сценарий – не самостоятельное произведение, а обобщение всего содержания книги.

Разумеется, прогноз на целый век – это фантастика. Но научная фантастика. Точнее, в нашем научно-фантастическим прогнозе науки несколько больше, чем принято в научно-фантастических произведениях.

Априорная история космонавтики. Прогнозный сценарий

Термин «априорная история» принадлежит И.Канту. По его схеме История – драма, замысел и композицию которой необходимо разгадать (собственно, этим мы и занимались на протяжении всей книги). Замысел Истории, считает Кант, надо искать у Природы, именно она автор Истории. На самом деле, Природа задает закономерности, и мы, действительно, попытались разгадать природные циклы Истории, обнаружили ее волны. Но какие идеи пустить по этим волнам, зависит от Человека. Замысел Человек и Природа формируют совместно, к сожалению, не очень понимая друг друга. Поэтому нам удалось лишь обрисовать профиль априорной истории космонавтики, набросанный техническими штрихами на фоне гуманитарных светотеней, с помощью интуиции и фантазии, в союзе с математическими моделями, которые делают наш прогноз несколько более правдоподобным.

Композиция драмы обычно подчинена неустойчивым состояниям, которые являются, с точки зрения физики, параметром порядка, а с точки зрения искусствознания – доминантой. Такой доминантой в нашем прогнозе выступал геополитический фон. С него и начнем обобщение точек зрения наших экспертов в прогнозный сценарий.

Писатель-фантаст Жюль Верн описал путешествие своих героев на Луну как побочный продукт войны. Это его предвидение оказалось в тени веера замечательных научно-технических прогнозов и обычно не обсуждается. Между тем, оно оказалось одним из важнейших в стратегическом плане. Мечты о полетах к иным планетам, действительно, поддерживали энтузиазм ученых и конструкторов ХХ века, но реальное освоение космоса началось с военного соперничества, а затем и «холодной войны». Военные устремления останутся главным движителем прогресса космонавтики, по крайней мере, и до середины XXI века.

Военное соперничество между ведущими космическими державами будет попеременно усиливаться и снижать свою напряженность в соответствии с изменениями в структуре мировых отношений. Вероятность ядерной войны между США, Россией и Китаем будет продолжать оставаться низкой, ввиду неприемлемого уровня ущерба не только для потенциальных побежденных, но и для победителей. Поэтому ареной вооруженного противостояния постепенно, но неминуемо окажется космос, несмотря на запреты, наложенные международным космическим правом. На космический театр военных действий станет стремиться выйти и Япония, а через два десятилетия и некоторые другие страны, поскольку в геополитическом плане в XXI веке контроль над космическим пространством будет означать контроль стратегической ситуации на Земле.

Соединенные Штаты Америки неизменно будут планировать и вести свою космическую политику, имея целью такой глобальный контроль. Всю первую половину XXI века никто не сможет помешать США в решении этой задачи, хотя абсолютного контроля им добиться все-таки не удастся.

Луна, как площадка отработки элементов экспедиции на Марс, окажется удобной «легендой» для военной лунной программы. Однако это даст определенные возможности и для ученых: подготовка марсианской экспедиции, даже в качестве прикрытия, потребует продолжения изучения Марса автоматическими станциями – для выбора места посадки и исследований и т.п. На это будут продолжать выделяться средства.

Китайская Народная Республика, безусловно, ясно понимает ситуацию и будет пытаться соперничать с США. Россия же по экономическими возможностям просто не способна на такую космическую гонку. К тому же ошибочные стратегические оценки приведут к тому, что Россия в течение двух десятилетий покинет «высшую космическую лигу».

Постепенно будут переводиться на военные «рельсы» орбитальные группировки. При этом международная кооперация на определенный период времени потеряет свое значение. Международная космическая станция (МКС) на первую треть века останется высшей точкой межгосударственного сотрудничества.
Таковы объективные основы развития космонавтики к началу второго десятилетия XXI века.

2010-2020 гг. Реальный космос – военный, а виртуальный – туристический

Определять «погоду» в освоении космоса в этом, как и в следующем десятилетии будут Соединенные Штаты. Выйдя из экономического кризиса конца первого – начала второго десятилетия США сохранят свое доминантное положение в мире. Государствами второй «весовой» категории в мировой геоэкономике смогут выступать только Китай, Япония и Германия. Россия реально будет расцениваться ими и США как ведущая региональная страна, хотя в военно-политическом плане она, как ядерная держава, без сомнения, останется государством, с которым считаются все.

Стремительно наращивая свое преимущество в околоземном космическом пространстве, США к концу десятилетия добьются неоспоримого превосходства в ближней операционной зоне (100-2000 км). Американские группировки различного назначения, состоящие из малых космических аппаратов, создадут своего рода «спутниковые облака» на высотах от четырехсот до полутора тысяч километров.

Особое внимание космические державы начнут уделять геостационарной орбите, а также дистанционному зондированию Земли – и то, и другое начнет приобретать возрастающее военно-стратегическое значение.

Программа МКС во втором десятилетии будет осуществляться достаточно успешно, хотя система «баланса вкладов», начнет снижать эффективность работы космонавтов и астронавтов на борту станции. В этот период более уверенно почуствует себя Россия, поскольку основной грузопоток на МКС, а также доставка космонавтов и астронавтов на станцию, обеспечение их «спасательными шлюпками» и возвращение на Землю может быть обеспечено российскими космическими кораблями.
В 2011-12 годах состоится международная конференция стран-партнеров по МКС, в которой примут участие представители национальных космических агентств, ЕКА и академий наук по вопросу выбора научных мегапроектов для МКС. Три отобранных проекта начнут реализовываться к концу второго десятилетия. Это будет вершина успеха проекта МКС, но вскоре будет признана необходимость сведения ее с орбиты ввиду невозможности дальнейшего продления ресурса. Поскольку юридические вопросы этой сложной операции заранее будут продумываться только в США, за основу международного соглашения будет принят именно американский проект. Россия, единственная страна, имеющая опыт такого рода операции (орбитальный комплекс «Мир», 2001), но обычно не заботящаяся о юридическом обеспечении своих прав и интересов, будет вынуждена в спешке подписать подготовленное соглашение и взяться свести МКС с орбиты своими грузовыми кораблями.
Но прежде, к концу десятилетия китайский корабль «Шэньчжоу» совершит экспедицию посещения МКС.

Также в конце десятилетия в космосе начнет работу европейский космический телескоп, который придет на смену самому успешному с научной точки зрения космическому проекту рубежа веков – телескопу «Хаббл». Проект будет выполняться по оправдавшей себя схеме посещения космонавтами модуля с телескопом в случае необходимости ремонта. Экспедиции посещения будут обеспечиваться европейскими пилотируемыми кораблями, созданными на базе уже испытанного в космосе грузового корабля. Задача проекта – обнаружение у соседних звезд землеподобных планет (экзопланет), имеющей признаки наличия благоприятной среды обитания для человека, сравнимой с земными условиями, и в частности, наличия жидкой воды. Практически это будет означать обнаружение жизни в космосе.
На космических кораблях «Прогресс» будут проведены эксперименты по доставке энергии от наземного лазерного источника и преобразования ее в электрическую энергию, необходимую для функционирования космической станции, посредством освещении батарей фотоэлектрических преобразователей расположенных на космическом аппарате, лазерным излучением с Земли.

Затем в космосе будут испытаны системы создания лазерной тяги с использованием излучения лазеров с солнечной или электрической накачкой, предназначенной для коррекции орбиты, межорбитальных перелетов и маневров крупногабаритных космических станций и космических аппаратов, их пространственной ориентации и стабилизации полета. Лазерные реактивные двигатели (ЛРД) будут предназначаться для обеспечения автономного полета космического аппарата на большие расстояния (в частности для полетов к Луне и на Марс).

Однако этот успех затмит еще одно событие, которое и ознаменует завершение второго десятилетия. В Соединенных Штатах под руководством доктора Лейка Мирабо в сотрудничестве с российским ученым, профессором Виктором Аполлоновым будут осуществлены пробные запуски на околоземную орбиту так назывемых наноспутников (сверхмалых спутников) в рамках проектов лазерного старта «Lightcraft» / «Импульсар» – космических аппаратов, оснащенных ЛРД. С небольшим отставанием такие запуски произведет Китай. Очевидно, освоенная технология использования мощных лазеров немедленно будет взята на вооружение военными.

Станет обыденностью использование виртуальной реальности (ВР) для задач управления полетом космических кораблей и станций, в первую очередь, для обеспечения их стыковки. А также для космических тренажеров в процессе подготовки космонавтов. Космическими агентствами и космической наукой будут востребованы специалисты по неогеографии в связи с актуализировавшейся задачей виртуального картографирования и объемной визуализации поверхности Луны, Марса и его спутников, в первую очередь, для выбора места организации лунных баз и районов посадки. Что касается Луны, задача объемного картографирования будет полностью выполнена до конца десятилетия, поскольку большие средства выделят для этой цели военные ведомства США и Китая, а также Япония и Индия.

ВР начнет применяться для управления с Земли луноходами и марсоходами. В Центре управления полетами (ЦУП) на Земле виртуальная модель района посадки и автоматического исследовательского самодвижущегося аппарата будет наполняться реальными телеметрическими данными, а также поступающей фото- и видеоинформацией. Операторы в ЦУПе, по старинке, как и в XX веке с советским луноходом, однако, абсолютно по-современному погружаясь в виртуальную среду, будут управлять космической техникой на Луне и Марсе.

В середине десятилетия начнут реализовываться государственные образовательные программы уроков из космоса для школьников и студентов, начатых советским космонавтом А.А.Серебровым еще в XX веке. Большая востребованность таких уроков, которые не могут быть в полном объеме обеспечены рабочим полетным временем космонавтов на борту МКС, быстро сформируют направление виртуальных уроков из космоса. Образовательные системы ВР будут поставлены в планетариях, политехнических музеях, ведущих университетов и даже в ряде школ.

Космическое образование потребует перехода к новым принципам обучения, и здесь вновь будет востребована технология ВР, поскольку уроками из космоса не охватить всех потенциальных клиентов на Земле. Кроме тог, страны, не обладающие космической техникой, не имеющие опыта космических полетов, но способные потратить большие финансовые средства на космическое образование, которое могут им обеспечить посредством виртуальных сессий государства «космического клуба», начнут использовать ВР для подготовки специалистов в области космонавтики. Это даст, благодаря новому инженерно-техническому поколению с отличающимся от традиционного для современной космонавтики стиля мышления, подъем космонавтики в начале третьего десятилетия в таких странах как Саудовская Аравия, Турция, Сингапур.

Так же в США на коммерческом рынке начнется бум суборбитального туризма. В первых туристических космопортах, которые возникнут на территории этой страны, ВР также будет широко использоваться, но на Земле, в развлекательных центрах как виртуальная разновидность космического туризма – виртуальные космические полеты, виртуальные прогулки по Луне и Марсу и т.п.

После того как 1 февраля 2019 года двухкилометровый астероид 2002NT7 пройдет очень близко от Земли актуализируется задача защиты Земли от астероидно-кометной опасности, однако на уровне руководителей государств эта проблема не будет рассматриваться как достойная внимания.

2021-2030 гг. Закат МКС, восход китайской орбитальной станции

Доминирование США в космосе сохранится, к середине десятилетия они распространят свой контроль на среднюю операционную зону (2000-20000 км). Однако с этого времени единоличное американское господство заканчивается: Китай, Япония, Индия и Германия экономически вырастут настолько значительно, что мир из однополярного постепенно будет становиться многополярным.

Китай попытается привлечь российские технологии и опыт, чтобы добиться приблизительно равных позиций с США в космосе, и какое-то время эта задача будет представляться решаемой. Однако из-за продолжающегося ослабления России Китай признает столь прямой путь достижения паритета неперспективным. Руководство КНР придет к выводу, что в космосе, как и на Земле, достаточно обеспечить потенциал стратегического сдерживания путем угрозы нанесения неприемлемого ущерба космической инфраструктуре противника. Китаю, тем не менее, удастся стать второй после США державой.

В начале третьего десятилетия начнет функционировать китайская космическая станция. Китай учтет опыт эксплуатации МКС и с самого начала поставит задачу подготовки научных мегапроектов для своей станции.

А выработавшую свой, уже не раз продлеваемый ресурс МКС Россия своими грузовыми кораблями под управлением московского ЦУП (г. Королёв) сведет с орбиты, приняв на себя ответственность за возможные вредные последствия и, практически, за свой счет при минимальных вкладах других партнеров. Операция будет проведена успешно. Отдельные модули МКС избегнут печальной участи и не будут затоплены в Тихом океане, их переведут в одну из точек либрации, чтобы сохранить для будущих поколений в качестве космического музея. Впрочем, и установка музея в точке либрации окажется по совместительству испытанием перед созданием в таких точках боевых постов управления космическим вооружением.

После МКС столь гигантских конструкции на околоземной орбите уже размещать не будут. Орбитальные станции начнут рассматривать как космобазы, от которой отходят и куда возвращаются космические корабли после решения задач в космосе.

Множество компактных космических аппаратов, преимущественно беспилотных, будут требовать регулярных ремонтно-профилактических работ. Проблема ремонта в космосе поначалу станет решаться как с телескопом «Хаббл», однако частые пилотируемые запуски окажутся дороги даже для США. Поэтому американцами будет запущена первая ремонтная орбитальная станция, для которой начнут готовить «космических ремонтников». По этому пути пойдут и другие страны «космического клуба». Поскольку речь пойдет о ремонте космических аппаратов военного назначения, идея международного сотрудничества уровня характерного для МКС надолго уйдет в прошлое.

На околоземной орбите начнется полупромышленное производство уникальных материалов с продолжением технологической цепочки в земных лабораториях и предприятиях. Государства приступят к системному очищению околоземного пространства от космического мусора (прекративших функционирование космических аппаратов и их фрагментов).

Начнет реализовываться международный проект по исследованию спутников Юпитера – Европы и Ганимеда, где под верхним слоем льда, видимо, находится океан жидкой воды.

Обнаруженный еще в начале XXI века астероид Апофис, 350-метровая глыба, в апреле 2009 года пройдет весьма близко к Земле и вновь заставит серьезно говорить об астероидно-кометной опасности. Но некоторые страны будут уповать на то, что его размеры сравнительно невелики, менее километра, и следовательно, он в основном сгорит в атмосфере. Другие, полагаясь на астрономические расчеты, отложат решение до 2036 года, когда Апофис вновь должен будет сблизиться с Землей. Россия, как обычно, понадеется «на авось».

Поначалу компании, осуществляющие лазерные запуски в космос космических аппаратов, отвоюют значительный сегмент рынка космических услуг из-за существенно меньшей цены выведения на орбиту килограмма полезного груза и будут предлагать использование мощных лазеров для отклонения орбиты Апофиса. Однако они встретят жесткое сопротивление крупного бизнеса, получающего доходы от нефтяной торговли. В США, Японии, России и даже в Китае произойдет череда трагических событий, когда погибнут ученые и инженеры, занимающиеся лазерным стартом. Многие специалисты бросят эту темы, иные продолжат работу в секретных лабораториях военных ведомств.

Полностью будет исчерпан ресурс геостационарной орбиты, заполненной как старыми, так и самыми современными автоматическими космическими аппаратами. В связи с этим начнут строить тяжелые многоцелевые платформы, способные заменить множество спутников, многие – с возможностью посещения «космическими ремонтниками». До 2025 года с помощью космических систем будет обеспечена видеосвязь «каждый с каждым». В следующей пятилетке будет сдан в эксплуатацию космический сегмент Международной информационной системы с возможностью персонального доступа.

Значительные успехи будут достигнуты в исследовании Марса и его спутников автоматическими станциями и марсоходами.

У миллионеров станут модными недельные туры вокруг Луны. В конце десятилетия начнется освоение естественного спутника Земли сразу несколькими государствами – США, Китаем, Японией, Индией, Россией, а также Европейским космическим агентством (ЕКА). Хотя к указанному времени будет полностью завершена виртуальная картография Луны, но этого окажется недостаточно, поэтому в первую очередь начнутся изыскательские работы, выбор места для лунных баз, оборудование простых площадок для приема грузов. В основном, работы будут ориентированы на военную перспективу, и только ЕКА выступит с инициативой создать на обратной стороне Луны астрономическую обсерваторию. Его поддержит Россия, у которой катастрофически не будет хватать средств на военные приготовления. Китай в этот период будет исследовать Луну автоматами и совершать ее пилотируемые облеты.

Господство на космическом театре военных действий к концу десятилетия прочно захватят США. Они не будут иметь себе равных теперь и в дальней операционной зоне (выше 20000 км), контролируя при этом не только околоземное космическое пространство на всю глубину стратегической космической зоны, но и межпланетное пространство (т.е. не только ближний, но и дальний космос).

2031-2040 гг. Милитаризация космоса и неоцененное научное открытие

Ситуация в мире, сложившаяся с предыдущего десятилетия, сохранится: США – единственный центр силы в условиях геоэкономической многополярности.

В течение 2030-х годов Россия, Китай и США будут развивать промышленное производство уникальных материалов в космосе. Соединенные Штаты начнут также программу коммерциализации космоса, сосредоточившись, в первую очередь, на производстве энергии. Период до 2040 года займет фаза НИОКРа, хотя использование солнечной энергии, поставляемой через орбитальные энергетические станции, уже станет рентабельным. Коммерциализация космоса в основном будет осуществляться с использованием робототехники, в чем США начнут активно сотрудничать с Японией. К пилотируемым полетам будут прибегать только для выполнения очень сложных работ.
Первая лунная база (американская) будет заложена в 2031 и сдана в эксплуатацию в 2039 году. В этом интервале экспедицию с высадкой на Луну совершит Китай. В конце десятилетия ожидается закладка ряда новых национальных баз других стран. Начнутся плановые работы по исследованию Луны и лунных материалов.

В 2039 году в честь 70-летия первого шага человека на Луну, на том месте, где Нейл Армстронг ступил на ее поверхность, воздвигнут первый лунный памятник. Также памятные знаки установят там, где в 1959 году советская «Луна-2″, первый рукотворный предмет на другом небесном теле, врезалась в лунный грунт, и в месте первой мягкой посадки на Луну в 1996 году искусственного объекта – автоматической межпланетной станции «Луна-9″. Позднее российские космонавты водрузят на пьедестал знаменитый советский «луноход», точно так, как на Земле ставят памятник воевавшим танкам и знаменитым самолетам.

Российские пилотируемые старты будут по-прежнему осуществляться с космодрома Байконур, планы перевода их на территорию России окажутся невыполненными.

Более высокими темпами пойдет милитаризация космоса. К 2035 году пройдут испытания боевые скафандры как средство индивидуального снаряжения военного космонавта, а впоследствии и боевых средств индивидуального передвижения космонавта в открытом космосе («космическая пехота»), в задачу которого входит обследование и/или уничтожение космического аппарата противника, что и будет применяться в ходе космической войны. В 2037 году США первыми поставят на вооружение испытанные и готовые к боевому применению образцы космического пучкового оружия.

Однако, и научные программы космических исследований будут продолжены. Интересные результаты принесут исследования системы Сатурна и, особенно, его спутника Титана, который, во многом похож на Землю (правда, если заменить воду на метан).

В 1936 году астероид Апофис вновь пройдет мимо Земли, не причинив ей вреда, и попытки заключить международный договор о выведении в космос ядерных зарядов в целях экспериментов по разрушению небесных тел, грозящих Земле столкновением, останется неподписанным. Международное космическое право сохранится в почти неизменном с ХХ века состоянии. Соединенные Штаты будут продолжать сопротивляться любым попыткам заключения всеобъемлющего договора по демилитаризации космического пространства.

Совершенствование систем жизнеобеспечения космических кораблей для дальних полетов и соответствующие области космической биологии и медицины сформируют два новых направления: а) коррекция физиологических возможностей человеческого организма (что встретит резкие возражения со стороны национальных комитетов по биоэтике некоторых стран) с целью повышения на период пребывания в космосе устойчивости к перепадам температур, недостатку кислорода, повышенной радиации и т.п. методами продвинутых молекулярной биологии и генной инженерии; и б) создание экспериментальных прототипов кибернетических организмов (киборгов, интеллектуальных биологических роботов), которые будут иметь набор качеств, позволяющих выживать и работать в агрессивной для человека среде.

Среди веера научных направлений исследования и создания искусственной жизни в 2031 году появится еще одно, не сразу отмеченное специалистами по космонавтике – воспроизведение в лабораторных условиях сложных человеческих функций в технических системах, обладающих свойствами живых организмов. Задачей этого направление станет создание квазичеловека (андроида). Эксперименты поначалу не будут запрещаться как, например, клонирование человека или ограничиваться конвенциями по биоэтике, попросту потому что их поначалу не заметят в череде все новых и новых технологий, ориентированных на создание умных домов, роботов-помощников и т.п. К тому же атмосфера приближающейся войны опустит завесу секретности на наиболее успешные разработки, а энтузиасты-ученые в неспокойной предвоенной обстановке решат покинуть потенциально опасные регионы и продолжить свои исследования в далеких странах на других континентах. Во многом из-за этого, а также потому, что в условиях войны не до экзотических экспериментов, про андроидов надолго забудут. Лишь через полтора десятилетия на послевоенной волне перевода военной промышленности и науки на мирные рельсы, когда авторы открытия получат Нобелевскую премию, космическая отрасль воспримет его для своих прикладных задач.

2041-2050 гг. Первая космическая война

Нарастающее очевидное всестороннее преимущество Соединенных Штатов на мировой арене, наконец, даст качественный скачок в геостратегии: локальные военные операции в других странах перестанут быть необходимыми, для проведения нужных решений окажется достаточно силовой дипломатии. Это произойдет после того, как США, проводя очередную операцию «наведения порядка», на этот раз в прикаспийском регионе, используют для уничтожения наземной инфраструктуры и техники генерирование мощных электрических разрядов и воздействие ими через сверхдлинные проводящие лазерно-плазменные каналы из космоса на точечные цели на Земле, что, будучи продемонстрировано на весь мир телевидением, произведет неизгладимое впечатление на национальные правительства и военных других стран. Танки и иная военная техника будут плавиться как воск, металлические каркасы наземных сооружений разрушаться, коммуникации мгновенно выходить из строя. Отныне у США больше не будет необходимости направлять военные контингенты за рубеж и терять тысячи жизни своих военнослужащих.

Сами Соединенные Штаты используют свою бесспорно доминирующую позицию неадекватно, предприняв попытки установления теперь уже абсолютного диктата в отношениях с другими странами, в том числе и с космическими державами. Средствами достижения цели будут избраны уже размещенные в космосе военная техника и вооружение. Вдобавок США начнут переносить центры боевого управления на космические орбиты, широко использовать в них виртуальную реальность, отрабатывать применение ВР для ведения боевых действий в космосе и из космоса.

Россия, Китай, Япония и некоторые другие государства отреагируют на новую американскую стратегию мерами по повышению защищенности свого космического и наземного эшелона средств сдерживания, вплоть до отработки на военных учениях задач упреждающего поражения космических аппаратов противника и наземной космической инфраструктуры.

Это приведет к тому, что в 2045 году многополярный мир перейдет в биполярный с двумя центрами силы – США и Китай, а Япония начнет дистанцироваться от США. И хотя почти полный контроль над космосом США удастся установить, со второй половины века найдется все-таки страна, которая сможет противодействовать им. Это будет Китай.

Террористические группировки не сумеют распространить свою деятельность на космическое пространство, и поэтому будут пытаться создавать постоянную угрозу международному сообществу, держа под прицелом объекты наземной инфраструктуры космической деятельности.

Все это быстро начнет приближать Первую космическую войну. В предчувствии войны, чтобы не оказаться вовлеченным в нее, Казахстан откажет России в продлении договора аренды космодрома Байконур. Война разразится вскоре окончания срока его действия в 2050 году.

Перед самой войной в США и Китае начнут полеты беспилотные космические аппараты с ЛРД.

2051-2060 гг. Война и мир. В космосе, на Луне и на Земле

В военном отношении стратегическая космическая зона будет характеризоваться глобальным пространственным размахом боевых действий и возможностью воздействия космическими средствами по объектам на любых театрах военных действий и в любых военно-географических районах. Широко будет применяться лазерное и пучковое оружие, а также космические перехватчики, стартующие и возвращающиеся по самолетному, на крыльях.

Первая космическая война, как ее впоследствии назовут, продлится около двух лет.

Число жертв ее будет исчисляться сотнями тысяч, но не миллионами, как в мировых войнах ХХ века. Будет серьезно разрушена наземная космическая инфраструктура и уничтожены почти все космические объекты на околоземных и окололунных орбитах. Поддерживать и защищать лунные базы окажется легче, чем орбитальные комплексы. К тому же персонал национальных лунных баз, будучи взаимно уязвим, нарушив прямые приказы своих правительств, договорится друг с другом о статусе «невоюющих сторон». Докладывая на Землю о якобы проведенных операциях по уничтожению противника на Луне, они будут лишь имитировать боевые действия. После войны этот сюжет станет весьма популярным, благодаря использованию в голливудских триллерах и книжных бестселлерах.

После войны интерес к лунным базам будет потерян, однако обсерватория на обратной стороне Луны продолжит свою работу, а «космические туристы» смогут «пройти маршрут» американских астронавтов-первопроходцев 1960-1970-х годов, посетить обитаемые лунные модули и приобрести звание «турист-селенит».

Оставшиеся не у дел, по большей части, поврежденные и отремонтированные боевые ракетопланы (космические перехватчики) будут раскупаться богатыми людьми для частных полетов. Пока ситуация с лицензиями не наладится, начнутся полеты в космос владельцев таких ракетопланов, пилотируемых демобилизованными безработными военными космонавтами, богачи начнут «катать в космос» своих друзей и гостей. Этот период будет характеризоваться наибольшим после войны числом катастроф космических кораблей и значительным количеством жертв среди пилотов и пассажиров.

Как и в результате Второй мировой, вновь Соединенные Штаты выйдут из войны в наиболее выгодном положении. России пострадает менее других, так как к моменту начала вооруженной борьбы уже выпадет из круга ведущих космических держав, не вступит в войну, соблюдая «активный нейтралитет», но потеряет почти все свои космические аппараты в боестолкновениях воюющих сторон.

Главным следствием Первой космической войны станет уравнивание абсолютных экономических потенциалов США и Китая. С этого времени КНР превратится в сверхдержаву, второй полюс и новый центр силы. Противоречия между США и Китаем, в основном, будут разворачиваться в сфере геоэкономики, во второй половине века до военного конфликта между ними дело не дойдет.

Хотя в целом после Первой космической войны острота геополитической конкуренции в космосе заметно снизится, США все же резко увеличат расходы на космические программы – военные и гражданские, – из-за того, что любые достижения космических технологий в других странах будут воспринимать через призму новых космических угроз. Китай и другие государства также вынуждены будут заложить в свои бюджеты значительно большие средства и интенсифицировать осуществление космических проектов. Все это в целом весьма благоприятно скажется на освоении космоса.

Практика докажет, что многие проблемы земной геополитики, обусловленные дефицитом ресурсов – водных, энергетических, климатических, экологических, сырьевых, информационных – могут достаточно эффективно решаться как раз с помощью научно-технических и производственных возможностей, открывшихся в более доступном и освоенном космическом пространстве, ввиду общей потребности в согласовании космической деятельности, ведущейся разными странами.

Начнет решаться задача развертывания в околоземном пространстве космических средств передачи энергии на Землю в глобальном масштабе. Будут осваиваться технологии удаления радиоактивных отходов атомной энергетики, которые нежелательно хранить в недрах Земли, в специальные места захоронения в космосе. Вообще будет происходить экологизация всей сферы космической деятельности с учетом социоприродных аспектов и ограничений.

Государства станут договариваться об ускоренном создании системы защиты Земли от астероидно-кометной опасности, хотя еще в начале века группа математиков под руководством профессора Виктора Королева с использованием статистических данных Центра по малым планетам Гарвардского университета и методов математической теории риска докажут ничтожную вероятность таких столкновений: экстремальное (катастрофическое) столкновения Земли со сравнительно большим небесном телом можно ожидать 15-25 миллионов лет. Но так же, как в прежние десятилетия руководители государств пренебрегали (математически оправданно, хотя они этого не знали) предупреждениями Международной асоциации участников космических полетов и других общественных и научных организаций, так теперь международная политика, чем-то схожая по настроениям с 1990-ми годами прошлого века, потребует иной реакции, которая даст полезный в другом отношении результат. В связи с разрабатываемыми мерами планетарного характера по противодействию астероидно-кометной опасности, в описываемый период будет разработан международно-правовой механизм взаимодействия национальных космических агентств. Будет также учреждено международное космическое агентство, которому национальные агентства с согласия соответствующих правительств делегируют часть своих полномочий.

Именно в это десятилетие сложатся благоприятные условия для нового этапа развития международного космического права: будет, наконец, заключен всеобъемлющий договор, запрещающий выведение и размещение в космосе любых видов оружия за исключением международных действий.

Наступит интересная эпоха, в которой международное признание получит принцип: «Земля разделила государства и нации. Космос их объединяет». Именно тогда станут возможными проекты планетарного характера, цель которых сбережение Земли, обеспечение выживаемости на ней человечества и защита планеты от катастрофических внешних воздействий. Космическая деятельность начнет развиваться очень динамично.

Бразилия, Республика Корея, Турция и Саудовская Аравия начнут активно развивать собственные космические программы, хотя и не всеобъемлющие. Япония создаст и испытает робонавта – помощника космонавта, управляемого по связи «шлем космонавта – робонавт». Это будет напоминать на новом качественном уровне телеоператорный режим управления, использовавшийся российскими космонавтами еще в конце XX века. Робонавтом можно будет управлять также с борта космического аппарата или из ЦУПа на Земле.

Примерно в то же время двое европейских ученых получат Нобелевскую премию за создание в лабораторных условиях фрагмента искусственного человека, выполняющего соответствующие фрагменту функций. Попытки создания андроидов в Европе встретит сильнейшее сопротивление церкви, и в европейских странах почти повсеместно, а также в США будет принято законодательство, запрещающее такие опыты. Нобелевские лауреаты со своими сотрудниками вновь уедут в страны, где они и работали с предвоенного времени.

2061-2070 гг. Марс не дает «Добро»

В начале 2062 году на околоземной орбите начнется сборка марсианского экспедиционного комплекса (МЭК). Изначально за основу был принят проект, разработанный в России в Ракетно-космической корпорации «Энергия», но из-за нехватки средств и серьезного отставания России в сфере высоких технологий никто всерьез не рассчитывал на его осуществление. Однако после того, как удастся сделать проект международным (также, как в 1990-х годах договорились о создании МКС), дело пошло.

Модули корабля «Аэлита» запускались с космодрома Куру, сохранившем свои стартовые комплексы в целости даже во время войны. Несмотря на появление новых тяжелых ракет, их грузоподъемность не позволит вывести марсианский корабль полностью оснащенным. Дооснащение корабля будет производиться с помощью имеющейся орбитальной инфраструктуры и орбитальных буксиров. Процесс окажется достаточно длительным, поскольку необходимые операции потребуют значительного времени внекорабельной деятельности космонавтов. К концу года на орбиту будет выведен двигательный модуль, который состыкуют с кораблем. Затем настанет черед солнечных батарей. На следующем этапе доставят на орбиту и состыкуют с кораблем взлетно-посадочный комплекс, следом – корабль возвращения к Земле. После завершения программы испытаний на МЭК прибудет международный экипаж.

МЭК «Аэлита», снабженный энергодвигательным комплексом на основе тонкопленочных солнечных батарей и электроракетных двигателей, стартует к Марсу в середине 2063 года. Однако первая попытка покорить «красную планету» сходу, как в прошлом веке Луну, окажется неуспешной – Марс не примет Человека. При выборе места посадки с помощью зондов-пенетраторов везде без исключения будут возникать природные феномены (смерчи, пылевые бури, сверхнизкие температуры, разломы поверхности), однако, экстремальной интенсивности. Так, например, температура в местах намечаемых посадок будет опускаться ниже 160°С, ветер усиливаться до 60 м/сек и самое поразительное – необъяснимые всплески наведенной радиационной активности марсианского грунта именно в местах предполагаемой посадки. Анализ данных после возвращения в 2065 году экспедиции приведет к пониманию этой планеты как субъекта взаимодействия с земным Человечеством.

Снизится интерес и к постоянному пребыванию на естественном спутнике Земли. В 2066 году перейдут к посещению и работе на лунных базах вахтовым методом. Смена будет длиться месяц-полтора. Но зато будут созданы герметичные транспортные средства для многодневных исследований Луны небольшим экипажем. Честно говоря, эти лунные вездеходы будут предназначаться для космических туристов, но после того, как они подешевеют, кое-что перепадет и ученым.

Околоземное пространство будут расчищать космические мусоровозы. Дело окажется настолько прибыльным, что крупный бизнес «отберет» его у государственных организаций. Баллистические расчеты движения мусора и диспетчеризацию возьмет на себя международная корпорация, созданная бывшими офицерами космических войск нескольких стран, уволенными со службы после войны.

К 2066 году будет создан «интеллектуальный» робонавт, управляемый синергетическим компьютером.

2071-2080 гг. Одни отдыхают в лунном отеле, другие «кукуют» на астероиде

Самым экзотическим космическим проектом десятилетия будет названо завершение космического путешествия экипажа на астероиде. Как известно еще в 2003 году японская межпланетная станция «Хаябуса» впервые в истории совершила посадку на астероид, а в начале 2010 года также впервые выполнила взлет с небесного тела за пределами системы «Земля-Луна». Четверо российских космонавтов и двое иностранных добровольцев – один из Японии, другой из Европы – решатся лично повторить давний японский успех и приземлятся на российском космическом корабле на один из коорбитальных астероидов, движущихся по хомутообразной орбите (по ее форме в относительной системе координат, которая вращается вместе с Землей) с периодом обращения близким к году, проведут научные исследования и возвратятся на Землю. Проект будет патронироваться Институтом медико-биологических проблем в Москве, который объявит об очередном этапе подготовки к экспедиции на Марс в натурных условиях. Это событие вновь заставит прессу говорить о российской космонавтике после полувека забвения.

Ввиду истощения энергетических ресурсов Земли, усилия государств будет направлено на промышленное получение энергии из космоса и передачу ее на Землю. Так, будут реализовываться схемы транспортации на Землю солнечной энергии с орбитальных энергетических комплексов с помощью микроволнового излучения на приемные наземные антенны.

В точке либрации между Землей и Луной будет установлена «заправочная станция», оснащенная солнечными батареями огромной площади соответствующими аккумуляторами.

После 2074 года на Луне установят модуль-отель для космических туристов, а на обратной стороне Луны продолжит работу созданная ранее астрономическая обсерватория. Для другого постоянного использования Луна будет признана неперспективной.

Первый пилотируемый пуск космического аппарата с лазерным реактивным двигателем (ЛРД) состоится в 2077 году. Однако после ряда успешных запусков произойдет ряд катастроф космических кораблей с ЛРД и полеты таких аппаратов надолго прекратятся. Возобновятся они только в 2112 году на основе новых технологий.

Круглосуточная информация со спутников дистанционного зондирования Земли обеспечит долгосрочные и надежные метеорологические прогнозы, будет создана Международная служба погоды. Такие же спутники будут служить для предупреждения о чрезвычайных ситуациях, наблюдения за последствиями техногенных катастроф, контроля за нарушением экологического режима. Эту спутниковую систему будет эксплуатировать Международное агентство по чрезвычайным ситуациям (что, впрочем, не отменит национальных спасательных служб).

Марс будут продолжать осторожно исследовать с помощью автоматических станций, марсоходов и «интеллектуальных» робонавтов.

В конце десятилетия в одном из малых государств, законы которого не будут препятствовать такого рода исследованиям, а влияние религиозных запретов окажется не велико, европейскими учеными будет создан опытный образец андроида, который немедленно заинтересует военных ряда стран для создания армии «универсальных солдат»,

2081-2090 гг. Самый дальний космический пост человечества

Наиболее значимым достижением десятилетия станет создание постоянной международной научно-исследова?тельской базы – Солнечной пилотируемой космической станции на гелиоцентрической орбите в точке либрации системы Земля – Солнце (~ 1,5 млн км от Земли).

Бизнес-сектор космического туризма начнет предоставлять новый вид услуг – полеты «космических яхт», эволюции траекторий которых происходят в результате совокупного действия гравитации и давления солнечного света. К концу века гонки «космических яхт» будут признаны олимпийским видом спорта.

Работа «интеллектуальных» робонавтов на Марсе, и даже эксперименты, проводимые с их помощью по высадке на астероиды с целью изменения траектории их движения, проводимые в рамках вялотекущей программы защиты от астероидно-кометной опасности, будет признана недостаточно эффективной для столь дорогого изделия.

К 2083 году в Институте физико-технической информатики имени профессора С.В.Клименко в подмосковном Протвино в сотрудничестве с японскими конструкторами робонавта будет выдвинута идея создания помощников космонавтов, управляемых с Земли или с борта космического аппарата по технологиям виртуальной реальности посредством рефлексивного аватара опытными операторами-космонавтами, причем одним аватаром смогут управлять несколько операторов – специалистов разного профиля, в том числе одновременно (с учетом времени передачи сигнала на большое расстояние) с Земли и с борта. Такой «симбиоз» космонавта, робонавта и аватара будет называться «аванавт».

Слово avatar (в русском написании иногда принято – «аватара») было известно задолго до появления виртуальной реальности, и даже до одноименного фильма Джеймса Кэмерона, в переводе с санскрита означает «нисхождение», в индуистской мифологии нисхождение божества на землю, его воплощение в смертное существо ради спасения мира или защиты своих приверженцев. Среди многочисленных аватаров Вишну, например, есть Кришну и даже Будда. Таким образом, аватар, о котором идет речь – виртуальный персонаж, управляемый своим «хозяином» из реального мира, своего рода виртуальное воплощение его личности в киберпространстве.

2091-2100 гг. Вторая космическая гонка

К концу века произойдет смена исторических эпох. Экономические отношения кардинально трансформируются. Соответственно, биполярная структура мировых отношений распадется. Однако ни США, ни Китаю, ни иному государству больше не удастся сдать единственным полюсом. Новая однополярность «накроет» весь мир. Образно можно уподобить это переходу от простейшей модели атома Резерфорда, в которой электрон вращается по орбите вокруг ядра, к квантово-механическому представлению об электроне, не локализуемом в конкретном месте, но «размазанном» по сфере, окутывающей ядро. В экономических терминах речь идет о глобальной интеграции и появлении единого всемирного хозяйства.

Смена эпох изменит и взгляды на освоения космоса. Так, в 2100 году, после завершения первой в истории успешной марсианской экспедиции, будет введен запрет на терраформирование (искусственная трансформация атмосферы и экологических условий) Марса.

Использование аванавтов (аванавтика) для решения сложных задач в удаленных местах или в опасных для человека условиях, в том числе в космосе, быстро зарекомендует себя как эффективное и перспективное направление. Особенно энергично оно будет развиваться в России, Японии и США. Но с тех пор, как в 2080-х создание андроидов (квазилюдей) будет признано оправданным и рентабельным только в задачах освоения космоса, неожиданно возникнет острая конкуренция с производителями технологии аванавтов. Китай, между тем, будет продолжать традиционный путь освоения космоса. Число и продолжительность полетов китайских тайконавтов превысят суммарные показатели по остальным странам.

С 2091 года, когда будет объявлена программа создания и подготовки первого космонавта-андроида, картина станет напоминать соревновательную ситуацию 1955-1961 годов, когда СССР и США включились в гонку за первый искусственный спутник Земли и первый полет человека в космос. И результат будет похожий – фаворит гонки и ожидаемый победитель проиграет, уступив первенство «темной лошадке»,

2101 год. В космос уходят Иные

И аванавт, и космонавт-андроид подойдут к натурным испытаниям почти одновременно, в самом конце XXI века. Оба искусственных путешественника будут отправлены в космос в 2101 году. Первым окажется провереным в реальном космическом полете аванавт. Его запуск пройдет в США с участием японских и российских специалистов.

Вторым через несколько месяцев с нового частного космодрома в Австралии в космос полетит андроид. Но в отличие от 1961 года, не первый, а именно второй полет и успешное возвращение космонавта-андроида произведет шокирующее воздействие на человечество. Реакция средств массовой информации и всемирной сети будет беспрецедентной. Это событие историками XXII века будет расцениваться как экстраординарное, эквивалентное по своему историческому значению полету Юрия Гагарина в 1961 году.

В XXII веке начнется промышленное производство андроидов для дальних космических экспедиций. К 2136 году на спутниках Марса и некоторых других небесных телах будут созданы небольшие колонии андроидов. Несколько космонавтов-андроидов будут даже направлены к иным звездным системам с поисковыми целями. Но их эпоха завершится в связи с провалом попыток реализовать для андроидов функцию размножения, а главным образом, из-за родившихся новых «безумных идей» и путей проникновения человека в космос. Но это уже находится далеко за пределами нашего прогноза, в компетенции писателей-фантастов

Авторы прогноза как часть сценария

Любой сценарий, если в нем отсутствуют реальные или похожие на них персонажи, заведомо проигрывает литературным произведениям, в которых, как правило, сюжет разворачивается вокруг нескольких действующих лиц.

Даже самый молодой среди авторов книги (из числа нынешних студентов) вряд ли сможет лично убедиться, насколько неверен прогнозный сценарий, сделанный в книге, или похвастаться перед студентами конца XXI века несколькими сбывшимися предсказаниями. Но все, кто писал эту книгу, двигаясь по своим жизненным траекториям из настоящего в будущее, испытают восприятие описанных (и новых) проблем с позиций все более старшего возраста, приобретаемых знаний и опыта.

И где-нибудь на четверти пути к обозначенному в заглавии горизонту прогноза несколько авторов книги, которую держит в руках читатель, обязательно почувствуют необходимость переиздать этот старый манускрипт (что тоже неотъемлемая часть нашего прогноза), чтобы скорректировать выводы, сделанные авторами в начале века. Предисловие, видимо напишет Павел Шаров и назовет его «Второй космический век космической эры глазами старшего поколения». Но, разумеется, скромно поместит его после введения классика с прежним заголовком: «Космическая эра. Прогноз до 2101 года». Молодые приглашенные авторы опишут будущее мировой космонавтики с новых неожиданных сторон. Как жаль, что написать сегодня те будущие главы много сложнее, чем делать прогноз до 2101 года!

На презентации второго издания в 2036 году Дмитрий Сумкин на правах ветерана научно-технического прогнозирования в космонавтике, у которого еще в студенческие времена научным руководителем на Физтехе был Юрий Батурин, спишет на него все несбывшиеся прогнозы, объяснив, почему предложенный метод оценки взаимовлияния событий оказалась не совсем точным инструментом.

Остальных авторов книги собравшиеся похвалят как неплохих специалистов в своей области, которые попробовали себя в жанре научной фантастики, но не совсем удачно ввиду малости литературной практики. Будет предложено, сделать сжатый обзор их глав и включить его в раздел Олега Газенко и Валерия Шарова о писателях, думавших об освоении космоса, – раздел, который к тому времени будет издан отдельной книгой и выдержит несколько переизданий, и в том числе в переводах на иностранные языки. Ясно понимая такую перспективу, авторы нашей книги уже сегодня считают величайшей честью оказаться спресованными в несколько абзацев, помещенных между Жюлем Верном и Артуром Кларком.

Наша работа завершена и представлена на суд читателя.

VIPERSON.RU