Парапсихология и психофизика. – 1999. – №2. – С.118-119.

Шишковидная железа: синтез научного и эзотерического знания

С.В.Шматов, В.Ф.Байтингер, В.А.Ермолаев

До настоящего времени шишковидная железа(эпифиз) является одним из самых загадочных органов человеческого организма. Декарт называл эпифиз «седалищем» души, а индусские мистики – «сердцем» мозга. Значит, человечество обладало знанием о функции крошечного образования в центре мозга задолго до того, как Гарвей описал большой круг кровообращения. Но до сегодняшнего дня биологами не создана удовлетворительная концепция о физиологии эпифиза. Сопоставление научных фактов и эзотерических представлений по данной проблеме может оказаться полезным при изучении психофизических процессов в организме человека.

Началом объективного материалистического этапа в изучении шишковидной железы можно считать 1695 год, когда врач Юровский в Москве защитил диссертацию, в которой на основании своих анатомических исследований «опроверг» взгляды древних философов о локализации в эпифизе разума.

Отвергнув мистические представления о функции железы, наука на протяжении почти 3-х столетий не могла предложить своей гипотезы о физиологической роли этого крошечного органа. Не удавалось объяснить и происхождение «мозгового песка», достаточно часто обнаруживаемого гистологами в эпифизе. Эти прочные неорганические включения, по форме напоминающие тутовую ягоду, бывают размером от 5 мкм до 2 мм. Они обнаруживаются почти у всех взрослых людей, и состоят из органической основы – коллоида, пропитанного солями кальция, преимущественно фосфатами. И сегодня считается, что образование песка(кальцинация) – результат возрастной атрофии этой эндокринной железы. Е.П.Блаватская оспаривала эту точку зрения более 100 лет назад. В «Тайной Доктрине» читаем: «…этот песок весьма таинственный и ставит в тупик исследования всех материалистов. Только этот знак внутренней самостоятельной активности железы не позволяет физиологам классифицировать её как абсолютно бесполезный атрофировавшийся орган. Морганьи, Грейдинг и Гам были мудрыми людьми своего поколения, и сегодня тоже являются таковыми, так как они до сих пор единственные физиологи, которые… подытожив факты, что песчинки отсутствуют у малых детей, у престарелых и у идиотов, сделали неизбежный вывод, что они должны быть связаны с умом».

Интерес к шишковидной железе у учёных возобновился во второй половине нашего столетия в связи с появлением новых методов исследования. В 1958 году был открыт гормон эпифиза – мелатонин, который железа выделяет преимущественно в темноте. Пик максимальной концентрации мелатонина в крови приходится на 2 часа ночи. Информация о степени освещённости поступает к органу от сетчатки глаза через верхние шейные симпатические узлы. У некоторых птиц и рептилий эпифиз улавливает изменения освещённости непосредственно через покровы черепа. Установлено, что у перелётных птиц железа выполняет роль навигационного прибора, то есть реагирует на изменение положения тела животного в пространстве относительно магнитного поля Земли. Секреторные клетки эпифиза подобны фоторецепторам глаза. Предполагается, что в филогенезе в состав пинеальной системы входил парапинеальный орган, дистальный конец которого у некоторых низших позвоночных дифференцируется в непарный теменной глаз. У млекопитающих и человека теменной глаз отсутствует, но секреторная деятельность эпифиза находится в обратной зависимости от количества света, попадающего на сетчатку глаза. Суммируя многочисленные эффекты мелатонина, можно сказать, что он оказывает омолаживающее действие на различные системы и организм в целом, поскольку связан не только с циркадианными ритмами, но и с чередованием определённых возрастных периодов в течении жизни человека. По уровню секреции мелатонина можно выделить 3 фазы:

1. Детство: максимальная активность железы;

2. Репродуктивная активность: в 11 – 14 лет снижение продукции мелатонина «запускает» гормональные механизмы полового созревания;

3. Угасание репродуктивных функций: наступление менопаузы совпадает по времени со вторым заметным снижением эндокринной активности шишковидной железы.

В. Пьерпаоли называет эпифиз «дирижёром» эндокринной системы, поскольку на основании своих исследований предполагает, что он управляет активностью гипоталамуса и гипофиза.

Таким образом, наука сегодня выдвигает эпифиз на роль главной эндокринной железы организма. Но происхождение «мозгового песка» до сих пор не объяснено. Рентгенокристаллографический анализ показал, что соли кальция на диафрактограммах эпифиза аналогичны кристаллам гидроксилапатита, имеющего формулу 3[Ca3(PO4)2] x Ca(OH)2. Песчинки в поляризованном свете обнаруживают двойное лучепреломление с образованием «мальтийского» креста. Оптическая анизотропность указывает, что кристаллы солевых отложений эпифиза не являются кристаллами кубической сингонии. Благодаря наличию фосфорно-кислого кальция, песчинки первично флуоресцируют в ультрафиолетовых лучах, как и капельки коллоида, голубовато-белым свечением. Обычно отложения солей имеют характер колец – слоёв, чередующихся со слоями органического вещества(А.М. Хелимский, 1959). Е.И. Рерих в письмах доктору А.М. Асееву также упоминает о «мозговом песке»: «…светящееся вещество, как бы песок, наблюдаемый на поверхности шишковидной железы у развитого человека. Этот песок и есть таинственное вещество, являющееся отложением Психической Энергии. Отложения Психической Энергии могут быть находимы во многих органах и нервных каналах». Действительно, кристаллы фосфата кальция обнаруживаются в организме почти повсеместно. Известно также, что именно в эпифизе концентрация ионизированного кальция многократно превышает обычные значения. Но наличие чередующихся слоёв в песчинках может быть связано с эффектом Бортельса или физиологическим автоколебательным процессом, поскольку трудно представить неуправляемое увеличение концентрации ионов кальция в цитоплазме или в межтканевой жидкости до значений насыщенного раствора. Предположение о кристаллизации фосфатов кальция в эпифизе под влиянием геомагнитных бурь не лишено оснований, так как целый ряд фактов позволяет говорить о чувствительности шишковидной железы к воздействию электромагнитных полей:

1. наличие в эпифизе клеток, подобных фоторецепторам обычного глаза;

2. достаточно чёткая корелляция ночного пика секреции мелатонина с максимальными импульсами магнитного поля Земли около 2-х часов ночи;

3. выполнение эпифизом роли навигационного прибора у перелётных птиц;

4. впечатляющий положительный эффект при лечении различных соматических заболеваний локальным дозированным рентгеновским облучением промежуточного мозга;

5. достоверное угнетение противоопухолевого эффекта экзогенного мелатонина при воздействии на организм животных электромагнитными полями бытовых и промышленных электроприборов.

Мистики называют эпифиз «Духовным глазом». Научный подход не запрещает нам предположить, что способность некоторых людей осознавать в форме конкретных ощущений рецепцию эпифизом электромагнитных излучений невидимого спектра называлась в древности «Духовным зрением». Синтетический подход в науке доказал свои преимущества. Надеемся, что разумное сочетание объективного и субъективного методов познания действительности также будет весьма плодотворным.

Парапсихология и психофизика. – 1997. – №1. – С.44-46.

О способе поиска нового понятийного аппарата для психофизики и парапсихологии

Ю.П.Карпенко

Попытки описать параявления в терминах физических теорий показали, что они недостаточны для этого. Причина состоит в том, что ключевой для психофизики феномен активности сознания в этих теориях отсутствует. В связи с этим утверждается, что для адекватного описания параявлений необходим концептуальный сдвиг, оснащенный новым понятийным аппаратом [1,2]. В этой ситуации теоретическая деятельность состоит не только в том, чтобы строить новые физико-математические конструкции, но и в работе с основополагающими представлениями. Нетрудно видеть, что результаты такого рода деятельности не выражаются ни в формулах, ни в экспериментах, ни в приборах. В условиях нормальной по Т.Куну науки этот род деятельности относится к философии науки, но в условиях необходимости концептуального сдвига эти границы размываются. Искусственное их поддержание вряд ли перспективно.

Однако хотя образцы физико-математического знания и недостаточны для описания параявлений, но до тех пор, пока полагается, что в параявлениях задействованы физические силы, эти образцы знания будут необходимы для их описания. С чисто психологической точки зрения эта противоречивая ситуация подобна адаптации к новым условиям, когда ясно, что хотя привычные образцы мышления и поведения недостаточны для эффективных действий в этих условиях, но в то же время без них просто непонятно, что делать. В этой ситуации можно попытаться как можно более полно осознать привычные образцы мышления и поведения и их соотношение со спецификой новой ситуации. Обозначим эту процедуру осознания по отношению к физико-математическим образцам знания рефлексивной позицией по отношению к ним (рефлексия здесь понимается в традиционном смысле. т.е. не по В. Лефевру). Иными словами, как и в [3], речь идет о том, какие именно минимальные шаги нужно предпринять для того, чтобы осуществить необходимый для психофизики концептуальный сдвиг.

Первый же шаг в этом направлении приводит к сферам деятельности двух различных научных сообществ: а) сообщества философов и историков науки, которые занимаются экспликацией наиболее общих предпосылок научного (в первую очередь естественнонаучного) знания и проблемой рациональной реконструкции его роста и б) сообщества специалистов в конкретных областях физики, представления из которых используются для интерпретации параявлений. В данном сообщении будет рассмотрен только один результат методологии науки: теоретическая нагруженность экспериментальных фактов. Упрощая, можно сказать, что методы, теории, концепции – это те «очки», через которые научное сообщество смотрит на мир. Что это за «очки»?

Анализируя причины общезначимости, строгости и высокой достоверности теоретических знаний, Кант пришел к выводу о том, что такой характер этих знаний объясняется их укорененностью не в объекте, а в субъекте. В теоретическом знании «откристаллизовались формы, характеризующие способ функционирования познавательных способностей, изначально присущих самому субъекту познания.»(4, с. 27). Необходимо по-иному взглянуть на эти способности [4], имея в виду, что «в реальной истории науки речь, конечно, не может идти о различии способов чувственного восприятия. Люди, создававшие науку на всем протяжении ее истории мало чем отличались друг от друга.» (4, с.30). Если попытаться посмотреть на эту ситуацию с позиций специфики эмпирии психофизики и парапсихологии, для которой существенна активное влияние сознания на физические процессы [1,2], то можно отметить как минимум два момента. Во-первых, специфику форм чувственного восприятия, характерных для эмпирии психофизики и парапсихологии. Речь не идет об иных формах чувственного восприятия: то или иное восприятие пространства, времени, причинности в наличии, но они часто отличны от доминирующих в физике. Во-вторых, если это так, а также справедливо то, что, как полагал Кант, априорные формы чувственного восприятия предшествуют теоретическим конструкциям, то правомерен вопрос о том, в какой мере учет иных типов восприятия может быть существенен для описательных научных схем? Можно ли в истории видеть конкретный пример, когда привлечение к описанию мира иных типов чувственного восприятия уже приводило к построению альтернативных современной науке описательных схем?

Представляется, что такой пример указать можно. Он обнаруживается благодаря современным исследованиям по лингвистике и филологии измененных состояний сознания [5,б]. Последние, как известно, существенны для реализации тех специфических форм чувственного восприятия, которые типичны для эмпирии психофизики и парапсихологии. Предполагаемая альтернативность предлагаемого примера в наиболее показательном случае древнекитайской философии может быть описана как альтернативность логики и нумерологии (китайская доминанта в описании мира и социума, которая отлична от европейской логической доминанты и которая просуществовала вплоть до начала интенсивных контактов с европейцами уже в новое время [7]) (подробнее об этом см.[8]).

Литература

1. Московский А.В., Мирзалис И.В. Сознание и физический мир.// Сознание и физический мир.-М.,1995,вып.1.

2. Jahn R.G., Dunne B.J. On quantum mechanics of consciousness with application to anomalous phenomena.//Foundations of physics. 1986,Vol.16, n.8.

3. Московский A.B. Сознание в современной научной картине мира.// Тезисы докладов на международной конференции «Биоэкстрасенсорика и научные основы культуры здоровья на рубеже веков». Москва, 26.11-29.11.96, с.11-15.

4. Гайденко В.П., Смирнов Г.А. Западноевропейская наука в средние века. – М., 1989.

5. Спивак Д.Л. Лингвистика измененных состояний сознания. – Л., 1986.

6. Спивак Д.Л. Язык измененных состояний сознания. – Л. 1989.

7. Кобзев А.И. Учение о символах и числах в китайской классической философии. – М., 1994.

8. Карпенко Ю.П. О способах передачи веры в знания. 1. «Канон».// «Философия». – М., ИНИОН, в печати.

Ю.П.Карпенко – механико-математический факультет МГУ, н.с. теоретического сектора отдела полимеров ИХФ АН СССР (12 лет) (нелинейные явления в физике и механике полимеров и металлов); 1 обзорная и 2 оригинальные публикации за 3 последних гола в сб. «Философия»(ИНИОН РАН) по тематике психофизики и философии науки.

117437, Москва, ул.Волгина, 25-1-28, тел.330-4791

Парапсихология и психофизика. – 1997. – №1. – С.38-40.

Экспериментальный поиск ионизирующих излучений в энергетическом поле человека

Е.С.Виноградова, Ю.Н.Живлюк

С целью изучения природы психической энергии и на основе представлений о единстве природы всех объектов мироздания проводились поисковые эксперименты по оценке уровня ионизирующих излучений в энергетическом поле человека /ЭПЧ/ [1-3].

Психическая энергия и космические излучения имеют общую изначальную природу, однако, хотя XX век прошел под знаменем выдающихся экспериментальных открытий в области физики космоса с теоретическим обоснованием многих фактов, тайна происхождения космических лучей во многом остается не познанной. Продолжается мониторинг вариаций радиационного фона в межпланетной среде, околоземном пространстве, в окружающей среде на поверхности Земли. Что же касается энергетического поля микрокосма человека, относительно радиоактивной компоненты известно, что внутреннее естественное облучение человека создается радионуклидами, из которых наибольший вклад в эффективную эквивалентную дозу дают 40K, 14C, 87Rb, 210Po, 226Ra, 222Rn, 220Rn. Были разработаны нормативы, определяющие допустимое содержание каждого из радиоактивных элементов в разных тканях, органах человека. Однако отсутствуют сведения о возможных спорадических излучениях в ЭПЧ, подобных тем, что сопровождают, к примеру, вспышки на Солнце. Между тем, человек представляет собой мощную лабораторию излучений.

Комплекс экспериментов выявил наличие в энергетическом поле человека компоненты ионизирующих излучений. Примененный метод термолюминесцентной дозиметрии явился надежным инструментом оценки уровня излучений на поверхности тела человека равно как и в окружающей среде. Детекторы размещались в области основных и второстепенных чакр и на других участках тела. Время экспонирования детекторов в пассивном состоянии испытуемого составляло от суток и до месяца, в активном – не долее получаса. За экспериментальный период средняя мощность дозы от природных излучений окружающей среды составляла ~ 0,2 млрад/сутки, а мощность дозы в ряде рабочих точек на поверхности тела могла в сотни и более раз превышать этот фоновый уровень. При этом процесс концентрации энергии в активном состоянии испытуемого часто увеличивал уровень мощности, по сравнению с зарегистрированным в тех же рабочих точках в пассивном состоянии. Подобные излучения характеризовались высокодинамичной пространственно-временной структурой.

Анализ полученных данных, в предположении распространения ионизирующих излучений с поверхности тела, показал, что среди кандидатов в излучатели преобладала мягкая компонента: электромагнитное излучение в области ультрафиолета и мягкого рентгена /~ 1 КэВ/, электроны с Ee < 1 МэВ; иногда могла быть и энергичная: электроны с Ee > 750 КэВ в сопровождении электромагнитных излучений.

Была выявлена возможность необратимых изменений в структуре и химическом составе вещества, подвергнутого активному воздействию концентрированных энергий биополя [4].

Происхождение ионизирующих излучений в ЭПЧ является предметом фундаментальных научных исследований. В этом плане к перспективным возможностям относятся изучение явления трансмутации химических элементов, изучение коррекции ядерных процессов в системах живой материи и управляемого процесса радиоактивного распада. Актуальным является привлечение концепции холодного ядерного синтеза в биохимических тканях с расчетом и экспериментальным моделированием необходимых ядерных реакций [5].

Любая из выдвигаемых концепций природы ионизирующих излучений в поле человека может конструктивно апробироваться на основе фундаментального принципа всеобщей относительности, предложенного в 1988 году Г.И.Шиповым. Точные решения уравнений физического вакуума дают возможность рассмотрения явления радиации в ЭПЧ как рождение из «ничего» частиц и волновых излучений, при определенных условиях.

Литература

1. Виноградова Е.С., Николаев Ю.Н., «Ионизирующие излучения в энергетическом поле человека». – Парапсихология и психофизика, 1992, N.3, с.50-55.

2. Виноградова Е.С., Живлюк Ю.Н., «Измерение поглощенных доз в энергетическом поле человека». – Парапсихология и психофизика, 1993, N.3/11/, с.47-53.

3. Виноградова Е.С., Живлюк Ю.Н., «Поиск глубинной взаимосвязи явлений природы в современном мире». – Труды научно-педагогической конференции, 12-14 августа 1995 г., Екатеринбург, в печати.

4. Виноградова Е.С., Живлюк Ю.Н., «Воздействие энергетического поля человека на твердые тела». – САПР-94, 4-13 мая 1994 г., Гурзуф.

5. Виноградова Е.С., Живлюк Ю.Н., «Микрокосм человека». Кн., в печати.

Виноградова Елена Сергеевна – старший научный сотрудник, кандидат физ.-мат. наук, тел. 9314757 (Москва).

Живлюк Юрий Николаевич – академик РАЕН.

Введение

Наступление XXI века является историческим событием, которое знаменует собой огромную веху в развитии человечества и в смене научной парадигмы в естествознании. Основой для смены парадигмы явились фундаментальные открытия, сделанные в парапсихологии и гомеостатике за этот период времени [1-4,13,17,37,38]. В течение всей истории человечества происходит смена ведущих научных дисциплин, раскрывающих и определяющих взгляд общества на природные закономерности и мироздание в целом. Такими главными науками были: в 17 веке – химия (алхимия), 18 веке – механика и астрология, в 19 – физика и генетика, в 20 веке – энергетика и кибернетика. В XXI веке основное место займут информатика и психология, если судить по той значимости, которую они уже сейчас играют в естествознании и в определении тенденций развития научной парадигмы, выдвигая значение СОЗНАНИЯ и ИНФОРМАТИЗАЦИИ ЗНАНИЯ, как ведущих сил.

Особенностью прогресса науки в XXI веке будет то, что он разовьется на интегративной основе – то есть он пойдет за счет синтеза знаний разных научных дисциплин и развития, благодаря этому, синтезных наук, куммулирующих опыт и достижения разных научных дисциплин, по-добно синергетике, биосимметрике, эволюционике, парапсихологии и гомеостатике [1,13,36,37]. Вот на такой сложной основе подготавливается переход к новому естественнонаучному взгляду на мир и происходящие в нем процессы и закономерности.

1. Парапсихология и гомеопатия

Парапсихология до сих пор с трудом воспринимается классическими учеными, поскольку она утверждает ведущую роль психики, в особенности СОЗНАНИЯ, для всего естествознания. Правда, следует отметить, что ведущие специалисты-физики, определившие развитие научной парадигмы ХХ века, как Макс Планк, Нильс Бор, Вернер Гейзенберг, Вольфганг Паули, Луи де Бройль, Эрвин Шредингер, Альберт Эйнштейн и другие, рассматривая философские основы физики отмечали важную роль СОЗНАНИЯ в проведении и интерпретации физического эксперимента [4].

Многочисленные наблюдения и эксперименты в биологии и медицине привели к четкому пониманию значения слабых, порой трудно уловимых на уровне современной техники, но очень важных, ЭНЕРГОИНФОРМАЦИОННЫХ ВЗАИМООТНОШЕНИЙ в Природе и человеческом организме. Для медицины и биологии определяющим стало введение понятия БИОПОЛЯ, поскольку оно дает фундаментальную основу для понимания онто- и морфогенеза организма и для развития экспериментальных методов диагностики и лечения, использующих явление БИОРЕЗОНАНСА [5,6,18-21]. Резонансно-полевой тип взаимоотношений в биологии стал основополагающим в современном понимании функционирования организма и связей между организмами [3,16,17].

Следует заметить, что биологические поля обладают рядом характерных особенностей, отличающих их от физических полей [7,17]: 1. Динамическая системность со свойством избирательности (например, клетки коры больших полушарий по-разному взаимодействуют между собой); 2. Информативность биополя возникает и функционирует только в связи с процессами генерации и передачи биоинформации, то есть с процессами жизни их биосистем; 3. Резонансно-полевой тип взаимодействия как основа проявления биополей и возможность информационного взаимодействия изолированных систем без передачи энергии [7].

Логичным выводом из сказанного о биополе является признание существования особого типа ПСИ-поля, ПСИ-энергии и ПСИ-частиц, поскольку весь исторический опыт парапсихологии и развитие психофизики приводят к такому заключению [3,17]. Парапсихологические исследования показали, что в Природе существуют и в человеческом организме реально проявляются особые способы дистантной передачи информации, особые виды силовых полей, связанные с сознанием, и даже возможности образований самой материи «de novo» благодаря действию мысли, сознания [3,17]. Поэтому сознание следует признать одним из основных факторов существования и развития человечества на Земле. Становится ясным, что без учета этих новых видов полей, энергий и частиц нельзя построить общую теорию поля в физике, ибо они органично входят в новую парадигму естествознания XXI века. Космическая же роль сознания давно уже утверждена в йоге и является ее основополагающей доктриной.

Наряду с парапсихологией и психофизикой, большой вклад с смену научной парадигмы внесла гомеопатия, показавшая экспериментально наличие устойчивых информационно-энергетических свойств молекул воды («память» воды) в системе таких информационных матриц как «лекарство-вода», действующих даже при огромных разведениях, когда в растворе физически не остается реальных молекул вещества [8,9]. Установление таких новых фактов в гомеопатии привело к появлению совершенно новых медицинских технологий, как например, перенос на воду лекарственных свойств вещества – так называемый «трансфер» или «импринтинг» лекарственных средств [18-22] и особых информационно-активных препаратов. В механизме трансфера лекарственных средств участвуют переменные электромагнитные поля и магнитный вектор-потенциал, несущий специфическую биоинформацию, поскольку водные молекулы и образующиеся из них кластеры структурно устойчивы. На этой основе может быть объясненно известное в пси-терапии явление «заряжения» воды или каких-либо других веществ с помощью энергии целителя, используемых для лечения пациентов. Как и в случае с трансфером лекарств, вода поглощает резонансные частоты целителя и становится целебной, благодаря именно таким энергоинформационным взаимодействиям [9,12].

Наряду с парапсихологией, психофизикой, гомеопатией в развитие новой парадигмы знаний большой вклад вносит гомеостатика, изучающая регулирующие системы в организме и принципы их работы и управления [13,36].

2. Гомеостатика

Медицина, как наука о лечении человека и сохранении его здоровья, существует на протяжении тысячелетий. За длительное время разработаны различные методы и способы лечения пациентов, но в последнее время важное значение придается холистическому подходу в медицине [10]. Он включает в себя учет личностных, семейных, социальных факторов и окружающей среды, способствующих выздоровлению, профилактике заболеваний. При этом подходе пациент рассматривается как личность в целом, а не как человек с симптомом той или иной болезни, и поэтому используется широкий арсенал средств для диагностики и лечения, включающий в себя апробированные лекарственные средства и методы альтернативной медицины [12]. Таким образом, холистический подход означает целостный взгляд на личность, интегративный подход к лечению человека. Но такой подхд требует обширных знаний о гомеостазе человека и его связях с окружающей средой [12-13].

2.1. Резонансно-полевой тип взаимодействия и его значение для медицины

Живые организмы реагируют на внешние воздействия специфическими реакциями, поскольку у них имеются органы и рецепторы – зрительный, слуховой, тактильный, обонятельный, вкусовой и другие. В тоже время известно, что живые организмы способны отвечать неспецифической реакцией на самые разные воздействия. Следовательно, в живых организмах есть система с механизмом неспецифической рецепции этих разнообразных факторов.

На основании проведенных нами экспериментальных работ по биологическому действию ультрафиолетовых лучей, геомагнитобиологии, функциональной симметрии и анализу работ различных исследований, был сделан вывод, что в биологии имеется вид общей неспецифической рецепции, названный резонансно-полевым типом взаимодействия (РПТВ). Название РПТВ связано с тем, что в нем существенную роль играет резонансные явления и полевой характер, присущий биологическому объекту, как целостной биоэлектромагнитной системе [14-16]. Этот тип рецепции, принадлежит организму как единой функционирующей биополевой системе, связан с центральной нервной системой на основе «полевого» восприятия внешних сигналов и объектов. Отличительной чертой РПТВ является дистантный характер его связи и взаимодействия. Известные ранее механизмы рецепции в организме основываются на непосредственном (прямом) контакте структур чувствительной клетки (например, зрительные, вкусовые рецепторы) с физическим или химическим агентом (свет, вещество), а при РПТВ процессы взаимодействия могут происходить дистантно, то есть на разном расстоянии агента или фактора от организма.

При изучении особенностей РПТВ в электромагнитном диапазоне частот была выявлена следующая общая закономерность, важная для фотобиологии, биоэлектромагнитной биологии и медицины: например, для понимания фотореактивации (восстановления) клеток после УФ облучения, электроакупунктуры, электромагнитной анастезиологии и анальгезии, физиотерапии, и т.д. Открытая закономерность биологического действия электромагнитных частот состоит в следующем: «Близко расположенные по частоте виды электромагнитного излучения оказывают на живой организм ПРОТИВОПОЛОЖНОЕ влияние (то есть действуют антагонистически), а удаленные друг от друга электромагнитные частоты действуют на организм синергично, одинаково» [16], Например, губительное действие УФ лучей на клетки и ткани можно устранить, если воздействовать синефиолетовыми лучами (явление фотореактивации) и, наоборот, можно усилить действие сублетальных доз Х-лучей на живые организмы, если после рентгеновского облучения осветить биообъект красными или инфракрасными лучами.

В последнее время гипотеза о РПТВ нашла свое развитие в создании и применении различных приборов для так называемой биорезонансной терапии [6,9,17-20] и в том числе биорезонансного радиэстезического метода диагностики и гармонизации организма с помощью спектрального анализатора ауры П.Шмидта [21]. В МОРА – терапии для биорезонансного лечения используются собственные электромагнитные колебания, исходящие от тела пациента в широком диапазоне частот. Аппарат МОРА снимает биорезонансные колебания органов тела с помощью разного типа кожных электродов. Полученный от пациента спектр сигнала усиливается, фильтруется, преобразуется в инвертную форму и подается на другом участке тела.

Прибор BICOM является дальнейшим развитием биорезонансной терапии. Для лечения используется собственные электромагнитные колебания от тела пациента, которые преобразуются в приборе и вновь поступают к пациенту. Указанный процесс повторяется несколько раз в секунду, подавляя патологические колебания и восстанавливая гомеостатическое нормальное функционирование организма. Терапевтическое воздействие осуществляется на любые органы и системы организма и особенно эффективно при невралгических болях, хронических дегенеративных заболеваниях, ревматизме и других болезнях.

2.2. Медицинские аспекты геомагнитобиологии

При изучении влияния геомагнитного поля (ГМП) на человека исследователи неизбежно сталкиваются с необходимостью нового взгляда на энергоинформационные взаимоотношения и процессы в Природе. Например, отличительными особенностями биогеомагнитной рецепции являются всеобщая распространенность этого свойства (от бактерий до человека), низкий порог чувствительности, селективность реакции на отдельные параметры ГМП и, самое интересное, отсутствие видимого рецептора на этот вид поля [22-25]. Это указывает на то, что геомагнитное поле может восприниматься организмом в целом через механизм резонансно-полевого взаимодействия. Показано, что на атомарном и субклеточном уровне воздействие ГМП на биологические объекты может осуществляться через примесные атомы (медь, цинк, селен, кобальт, марганец), содержащиеся в клетках живых организмов [26]. На клеточном уровне ГМП оказывает свое действие, изменяя величину мембранного потенциала и проницаемость биомембран и оболочек для ионов, газов, солей и органических веществ [22,25]. Установлена общебиологическая закономерность: проницаемость биомембран контролируется и регулируется суточными изменением векторных составляющих ГМП – наклонения и склонения (I и D). В целостной реакции организма человека на ГМП важную роль играет кожный покров, тесно связанный с интерорецепторами внутренних органов, и система акупунктурных точек, меридианов и чакр, выполняющих особую энергетическую роль в системе гомеостатического регулирования. Необходимо также отметить мутагенное действие ГМП на бактериальную флору и клетки разных организмов, что имеет важное значение в медицинской микробиологии и эпидемиологии [25,27].

2.3. Влияние ГМП на здоровый организм

Действие ГМП на здоровый организм достоверно установлено в лабораторных, клинических и медико-статистических исследованиях [28-30]. При увеличении возмущенности ГМП отмечаются общие реакции организма – повышение эмоциональной напряженности, активация мышечной, дыхательной, имунной систем. Происходят также изменения в системе гомеостаза и нейрогуморальной регуляции в системе «гипофиз-надпочечники», отмечается усиление симпатотонуса и активизация вегетогуморальной регуляции – возрастает экскреция с мочой кортикостероидов, адреналина, а в центральной нервной системе изменяются характеристики электрической активности головного мозга (альфа- и тета-ритма) и т.д.

Одновременно с этим наблюдаются изменения сердечно-сосудистой системы и гемостаза: уменьшается сопротивление периферических сосудов, повышается внутриглазное и пульсовое давление, изменяются цитохимические свойства лейкоцитов. Реакции организма на ГМП бывают разными у людей, находящихся в различных климато-географических условиях, и они имеют индивидуальный характер и компенсируются за счет гомеостатических и адаптационных реакций, обычно не выходящих за пределы физиологической нормы.

2.4. Действие ГМП на больной организм

Больной организм становится очень чувствительным к действию геофизических факторов среды в связи с нарушением его гомеостатической регуляции. Считается, что изменения возмущенности ГМП не вызывают специфических заболеваний, а лишь отягощают состояние здоровья людей с измененным гомеостазом и осложняют протекание уже имеющегося заболевания, усугубляют течение патологического процесса в организме.

Отмечено, что геомагнитные бури с постепенным началом у больных ишимической болезнью сердца вызывают прежде всего изменения деятельности симпато-адреналовой системы: снижается уровень экскреции адреналина и норадреналина, увеличивается число случаев нарушений сердечного ритма, повышается вязкость цельной крови, плазмы, агрегация эритроцитов и, как следствие этого, возрастает число случаев внезапной смерти.

Необходимо отметить, что не получено прямой корреляционной связи между активностью ГМП и частотой первичных инфарктов миокарда (ИМ). Но обнаружено увеличение частоты повторных ИМ и осложнений (кардиогенный шок, пароксизмальная тахисистолия, острая левожелудочковая недостаточность) и увеличивается смертность от ИМ [29]. Интересно, что и при снижении возмущенности ГМП (К=О) также увеличивается число осложнений у больных ИМ: у них отмечается первичная фибрилляция желудочков, параксизмальная тахикардия, атрио-вентрикулярные блокады и увеличивается число цереброваскулярных нарушений (инсульты, нарушение мозгового кровообращения и т.д.). Исследования показали, что в развитии психических заболеваний особое значение имеет смена секторов межпланетного магнитного поля [30].

Приводимые сведения указывают на важную роль гелио-геофизических факторов в жизнедеятельности здорового и больного организма и поэтому внимание врачей должно быть привлечено к изучению биотропного действия этих факторов в конкретном регионе и различные сезоны года, когда усиливается действие местных метеофакторов и условий.

3. Медицинские аспекты селенобиологии

Влиянию Луны и приливо-отливных явлений на живые организмы (селенобиологии) посвящена обширная научная литература [31]. Внимание большинства исследователей привлечено к медицинским аспектам селенобиологии [32]. Проведенные исследования показывают, что геомагнитное и гравитационное поля могут быть синхронизаторами биологических ритмов и приливо-отливные явления играют важную роль в эволюции. В то же время как геомагнитное поле оказывает сильное влияние на суточную биоритмику (циркадианные ритмы), гравитационное поле, через посредство приливо-отливных явлений и смену лунных фаз, сказывается на динамике более крупных периодов биологических ритмов – семидневных, 28-дневных.

Организм человека тесно связан с окружающей средой и геофизическими факторами, оказывающими на него сильное влияние через механизмы, которые рассматривались выше. Обширные медико-статистические исследования показали, что овуляция и оплодотворение, длительность менструального цикла, частота родов, послеоперационных кровотечений, а также психические нарушения связаны со сменой фаз Луны. Поэтому необходимо знать о важной роли этого фактора во врачебной практике.

4. Медико-экологическое значение геопатогенных зон

Геопатогенные зоны (ГПЗ) являются локальными географическими аномалиями, связанными с геологическими разломами и пересечением подземных водных потоков, а образующееся в результате этого специфическое по своим свойствам земное излучение опасно для здоровья человека, находящегося длительное время в зоне его действия [33-35]. Многолетние исследования, выполненные в разных странах врачами в содружестве с физиками и специалистами по биолокации, указывают на то, что ГПЗ являются фактором повышенного риска, провоцирующим возникновение онкологических, сосудистых и нервно-психических заболеваний.

Исследования показали, что ГПЗ играют важную роль в возникновении вялотекущих воспалительных процессов и хронических дегенеративных заболеваний, поскольку земное излучение постепенно подрывает иммунитет организма человека. Как следует из сказанного выше, спектр заболеваний, вызываемых геопатогенными зонами, очень широкий и поэтому врачи должны знать о их существовании и о том, что они могут быть провоцирующим фактором онкологических и хронических заболеваний разной этиологии.

Лечащие врачи районных поликлиник и диспансеров должны учитывать возможное опасное действие ГПЗ, поскольку пребывание пациентов в таких зонах дома или на работе сводит на нет усилия врачей вылечить больных, так как возвращаясь из больницы или принимая лекарство, рекомендованное врачем, пациенты вновь попадают в опасную геопатогенную зону. Врачам, экологам, работникам детских, школьных, лечебных учреждений, следует обратить внимание на проблему геопатогенных зон и совместно со специалистами по биолокации принять меры для их быстрого обнаружения и ухода из опасной зоны, чтобы уменьшить риск различных заболеваний.

5. Значение функциональной симметрии для гомеостатической медицины

Функциональная симметрия (ФС) представляет собой новое научное направление, объединяющее в себе закономерности биоритмики и биосимметрики. ФС рассматривает и изучает индивидуальные различия организмов в биоритмах и их ответных реакциях на любые факторы физической или химической природы [36,37]. ФС показывает причины индивидуальных различий медико-биологических свойств, параметров и показателей функционирования организмов. На ее основе создана новая классификация биоритмических и реактивных типов, помогающая понять общебиологические закономерности функционирования живых систем и человека в особенности.

Указанная классификация, в основе которой лежит векторный анализ биоритмов и реактивности организма, является метаклассификацией, то есть универсальной, обнимающей собой все другие, как-то: тип нервной системы, конституциональные, наследственные, возрастные, половые или видовые свойтсва. ФС представляет собой теоретическую основу холистической медицины и гомеостатического регулирования.

ФС имеет большое значение для теоретической и практической медицины. Это связано с тем, что она, во-первых, объясняет различия в ответных реакциях у людей, потому что они зависят от формы и степени функциональной симметрии; во-вторых, объясняет особенности различий гомеостатического регулирования у людей, показывая, что их гомеостаты (солевой, температурный, гормональный и другие) могут отличаться по своим свойствам вплоть до полной противоположности; в-третьих, указывает на строгую индивидуальность нормы реакции у каждого человека и неприменимость усредненных статистических показателей. Это ставит перед медициной необходимость учета индивидуальных возрастных функциональных показателей и создания специального банка данных для каждого человека, в-четвертых, ФС показывает пути к пониманию оптимального регулирования и гармонизации организма, поскольку в основе их лежит так называемая «золотая» пропорция, «золотое» сечение (число Ф = 1,618 и его преобразования).

В работах по биосимметрике показано, что эта пропорция соблюдается в здоровом, нормально функционирующем организме, например, в объеме циркулирующей крови и соотношение в ней компонентов (плазма и форменные элементы), деятельности сердца, электрической активности головного мозга, электрических свойствах точек акупунктуры и т.д. Очень важно, что ФС открывает перспективы в новом понимании механизмов лекарственной устойчивости микроорганизмов. Как следует из положений ФС, в любой популяции бактерий, вирусов и фагов уже изначально есть такие функциональные типы клеток, которые реагируют на определенные антибиотики не так, как все остальные – вместо гибели при максимальных концентрациях, они выживают, не требуя для этого периода адаптации, и размножаются. ФС показывает тесную связь существующую между гомеостазом живого организма и геофизическими факторами, поскольку организм находится в тесном единстве с окружающей средой.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Проблема гомеостаза живых систем является многогранной и разносторонней, связанной с фундаментальными закономерностями физики, и, прежде всего, с принципом симметрии, лежащей в основе строения и функционирования организмов.

Гомеостаз организма в целом и его отдельные гомеостаты представляют собой слаженную гармоничную систему, основанную на принципе симметрии и ее нарушении – диссимметрии, благодаря которой в организме образуются и проявляются зеркальные (взаимопротивоположные) формы физиолого-биохимических процессов и реакций, составляющие основу нормально функционирующего организма. Исследования показывают, что гомеостаз каждого человека (его функциональный стереотип) складывается из сочетанного действия и влияния эндогенных факторов, главным из которых является функциональная диссиметрия с ее многообразием реактивных форм, и экзогенных факторов (гелио-геофизических) определяющих фенотип человека и его реактивность и биоритмику.

Литература

1. Дубров А.П. Парапсихология и интегративное знание: смысл главных проблем. Парапсихология и психофизика, N 2, 1992, c. 11 – 16.

2. Дубров А.П. Биогравитация – биопритяжение? Парапсихология и психофизика, N 1, 1992, c. 2 – 10.

3. Дубров А.П. Биогравитация, биовакуум, биополе и резонансно-полевой тип взаимодействия как фундаментальные основы парапсихологических явлений. Парапсихология и психофизика, N 2, 1993, c. 15 – 23.

4. Jahn R.G., Dunne B.J. Margins of Reality. The Role of consciousness in the Physical World. New York etc. Harcourt Brace Jovanovich, Publ., 1987.

5. Evans J. Mind, Body and Electromagnetism. Second ed., D.A.P.A., Cambridge, 1992.

6. Bruegemann H. Diagnose – und Therapie – Verfahren im ultrafeinen Bio-Energie-Bereich. Heidelberd, Hand-Verlag, 3 Auflage, 1989.

7. Авраменко Р.Ф., Николаева В.И., Пушкин В.Н. К вопросу об информационном взаимодействии изолированных систем без передачи энергии. Сб-к.: Вопросы психогигиены, психофизиологии, социологии труда в угольной промышленности и психоэнергетики. – М., НТО Горное, 1980, с. 341 – 357.

8. Benveniste J. et al., Human basophil degranulation triggered by very dilute antiserum against IgE. – Nature, vol. 333, June 30, 1988, p. 816 – 818.

9. Смит С. Электромагнитная биоинформация и вода. Вестник биофизической медицины, N 1, 1994, c. 3 – 13.

10. Hastings A., Fadiman J., Gorden J.S.(eds). Health for the whole person. Westview Press Ins., Colorade, USA, 1980.

12. Дубров А.П. Пси-терапия: Теоретические и экспериментальные основы; «Парапсихология и психофизика», N 5, 1992, с. 3 – 18.

13. Горский Ю.М. (отв. ред) Гомеостатика живых технических, социальных и экологических систем. Новосибирск, «Наука», 1990.

14. Dubrov A.P. Space, Life and Health. De Natura Rerum (Brussel), vol. 5. n. 4, 1991, p. 284 – 290.

15. Дубров А.П. Генетеческие и физиологические эффекты действия ультрафиолетовой радиации на высшие растения. – М.: «Наука», 1968.

16. Дубров А.П. О новом (резонансно-полевом) типе взаимодействия в биологии. В Сб.: Вопросы психогигиены, психофизиологии, социологии труда в угольной промышленности и психоэнергетики. – М., НТО Горное, 1980, с. 377 – 388.

17. Дубров А.П., Пушкин В.Н. Парапсихология и современное естествознание. – М.: «Соваминко», 1989, с. 200 – 209.

18. Людвиг В. Научные и физические аспекты МОРА-терапии в акупунктуре. Вестник биофизической медицины, N 1, 1992, c. 28 – 34.

19. Аноним. Ультратонная резонансная терапия при помощи прибора BICOM. – Вестник биофизической медицины, N 1, 1994, c. 53 – 57.

20. Morell F. MORA – eine neue Therapie. K. Haug Verlag, Heidelberg, 1987.

21. Danze J.-M. Le systeme MORA ou le rationell rn medecine energetigue. Edition Encre / Ste ARYS, Paris, 1992.

22. Кемпе Н. Биорезонансные радиэстезические методы диагностики и целенаправленная гармонизация. Доклад на Международном конгрессе «Народная медицина и питание». Москва, 26 – 29 июля 1994 г. (Project GZ 602. 506/6 – 11.6/93 BMWF, GRAZ, Austria).

23. Дубров А.П. Геомагнитное поле и жизнь: – Л.: Гидрометеоиздат, 1974.

24. Киршвинк Дж. и др. (ред). Биогенный магнетит и магниторецепция. Новое о биомагнетизме. – т. 1 – 2, 1989. – М. Мир.

25. Dubrov A.P. Geomagnetic Field and Life. Geomagnetobiology. – New-York, Plenum Press Corp., 1978.

26. Данилов В.И., Зинченко С.Ю. О чувствительности биологических объектов к воздействию геомагнитного поля. – Биофизика, т. 37, вып. 4, 1992, с. 636 – 642.

27. Чернощеков К.А. Развитие идей А.Л.Чижевского в эпидемиологии. Томск, ТГУ, 1992 г.

28. Моисеева Н.И., Любицкий Р.Е. Воздействие гелио-геофизических факторов на организм человека. – Л.: Наука, 1986.

29. Ганелина И.Е., Чурина С.К., Якушкене Т.С. Инфаркт миокарда и электромагнитное поле Земли. – Сб.: Управление деятельностью висцеральных систем. Л.: Наука, 1983, с. 12 – 23. (отв. ред. Г.Г. Костюк).

30. Красногорская Н.В. (ред.) Электромагнитные поля в биосфере. т. I и II, M.: Наука, 1984.

31. Нейман Д. Приливные и лунные ритмы. Биологические ритмы. – М.: Мир, т. 2, 1984, с. 5 – 43.

32. Дубров А.П. Лунные ритмы у человека. М.: Медицина, 1990.

33. Hartmann E. Kranmkheit als Standortproblem. – K. Haug Verlag. Heidelberg, 1976.

34. Bergsman O. Risikofactor Standort. Rutenganger – zone und Mensch. – Facultas – Universitatverlag, wien IX, 1991.

35. Дубров А.П. Земное излучение и здоровье человека. – М.: Аргументы и Факты, 1992 г.

36. Дубров А.П. Симметрия биоритмов и реактивности. – М.: Медицина, 1987 г.

37. Dubrov A.P. Symmetry of Bioryhthms and Reactivity. -London – New-York, Gordon and Breach, 1989.

38. Симеонова Н.К. Гомеопатия – астрохимия. – Изд-во «Северный Кавказ,1993 – 202с.

Парапсихология и психофизика. – 1993. – №4. – С.3-30.

Сознание и физический мир

А.В.Московский, И.В.Мирзалис

Введение. Если не быть слишком точным, можно сказать, что проблемы «сознание и физическая реальность» в современной науке как бы и не существует. Не существует потому, что естествознание с самого начала стремилось к созданию объективной картины мира, то есть к такой его модели, которая по возможности была бы инвариантна к любой локальной, «личной», привязанной к какому-то определенному наблюдательному пункту точке зрения. Тенденция избавиться от всего субъективного, «человеческого – слишком человеческого» чрезвычайно важна, она заложена в самом, так сказать, генотипе европейской науки.

Последовательное проведение этой линии потребовало гигантских интеллектуальных усилий, но в конечном счете принесло многочисленные и впечатляющие плоды. Неудивительно поэтому, что все, что может быть теперь истолковано как попытка вернуться к темам, навсегда, казалось бы, оставленным в непролазных дебрях разного рода архаических, донаучных, «оккультных» построений, вызывает острую реакцию отторжения и зачастую оценивается как несомненный признак социального, культурного, научного и т.д. и т.п. – декаданса.

Между тем возможная связь сознания и материи обсуждается сейчас довольно активно [1-14], и мы выделим два наиболее важных аспекта этой темы.

1. Проблема редукции. Первый из них связан с проблемой так называемой редукции волновой функции в квантовой механике. Это очень старый вопрос, который стоял особенно остро в процессе становления теории, продолжая привлекать внимание физиков и в настоящее время [15-17].

Принято считать, что эволюция квантовой системы, описываемая уравнением Шредингера, имеет вполне детерминированный характер. Но в момент измерения, при переходе системы в одно из конечных состояний, невозможно указать заранее, какой выбор будет сделан. Более того, считается, что причины, влияющие на исход этого события, не только неизвестны, но попросту отсутствуют (квантовый индетерминизм). Иными словами, в такой момент состояние мира на мгновение как бы перестает подчиняться законам природы, в непрерывной цепи причин и следствий возникает неустранимый разрыв. С самого начала было ясно, что эта на первый взгляд локальная проблема есть основательная брешь в самих концептуальных основах не только физики, но и всего естествознания. Поэтому на протяжении десятков лет она служит предметом оживленных дискуссий.

2. Принцип суперпозиции и виртуальный мир. В квантовой физике действует принцип суперпозиции, согласно которому, если сиcтема может находиться в состояниях, описываемых функциями J₁,J₂,…J_k…, то она может находиться и в состоянии, соответствующем линейной комбинации этих функций. Поскольку коэффициенты в комбинации суть комплексные числа, данная композиция не есть чисто механическая смесь, а результат особого рода интерференции потенциальных возможностей.

Наглядной иллюстрацией свойства интерференции потенциального служит хрестоматийный пример интерференции частиц, например фотонов, на экране с двумя щелями. Распределение отсчетов таково, как если бы поведением каждого фотона управляла волна, взаимодействующая сама с собой по законам волновой оптики. В таком взаимодействии участвуют альтернативные, исключающие друг друга возможности («фотон может лететь только через одну щель»). Следует отметить, что свойство квантовой суперпозиции лишено наглядности, поскольку здесь складываются не вероятности, а волновые функции – пример с дифракцией фотонов лишь один из очень немногих, который можно хоть как-то изобразить.

Таким образом, если буквально следовать структуре квантового формализма, то весь мир как бы распадается на два. Первый – своего рода квантовое зазеркалье, где одновременно существуют и по своеобразным законам взаимодействуют потенциально возможные состояния Вселенной. Эволюция этого мира описывается, например, уравнением Шредингера, так что можно говорить о непрерывном потоке интерферирующих потенциальных возможностей, «виртуальных путей», «теней», «облаков вероятности» и т.д. и т.п. – набор метафор можно продолжить, но главное здесь в парадоксальном, невозможном в классическом мире взаимодействии того, чего как бы и нет. Второй план – это реальный, макроскопический мир, пространство действительных событий, в котором нет места неопределенности, двусмысленности, а если это и возможно, то лишь благодаря нашему незнанию того, что происходит на самом деле.

Мы видим, что виртуальный мир разительно отличается от реального. Прежде всего он неизмеримо мощнее, богаче. Так, если последовательность реальных событий уподобить соло на музыкальном инструменте, то квантовый аналог подобен симфонии, партитура которой содержит бесчисленное множество мелодий.

Где же проходит граница между двумя мирами? Что превращает потенциальное в реальное? Есть ли такое превращение некий физический процесс, который существующая теория не в состоянии описать? – Здесь целый круг вопросов, группирующийся вокруг проблемы редукции волновой функции. Подавляющее число теоретиков считают, что граница между виртуальным и реальным должна проводиться из масштабных соображений. Грубо говоря, классический мир – это мир больших макроскопических тел, для которых квантовые эффекты несущественны, а переход из потенциального в реальное происходит, например, при взаимодействии микрочастицы с прибором.

3. Подход Вигнера. Между тем ряд теоретиков, такие, как Ю.Вигнер, Д’Эспанья и др., считают эту точку зрения недостаточно последовательной и, с точки зрения квантовой идеологии, внутренне противоречивой. По их мнению, логически завершенная система взглядов требует считать, что и макроскопический прибор после взаимодействия с квантовым объектом также должен быть описан суперпозицией несовместимых состояний (сюжет, блестяще обыгранный Э.Шредингером в его знаменитом «парадоксе кота»). Окончательное «схлопывание» волнового пакета происходит только в сознании наблюдателя. Только сознание обладает уникальным свойством – сознавать самое себя. Именно способность к интроспекции и служит стартовым механизмом для перехода всей системы микрообъект-прибор-сознание в определенное состояние [10-14].

Аналогично тому, как экран дает возможность фотонам из светового потока приобрести определенное место в пространстве (которого они до взаимодействия с ним просто не имели), сознание наблюдателя останавливает виртуальный поток, внезапно замораживает его.

С этой точки зрения «принцип реальности» содержится не в физическом мире, а в плоскости сознания. Линия демаркации между потенциальным и реальным проходит не по масштабной (микро-макро) оси, а между физическим (эфемерным!) и, так сказать, психическим, сознательным (реальным!). Философская позиция прямо противоположная, как мы видим, той, с которой стартовала европейская наука.

4. Мир Эверетта. Не менее радикальный подход развивается в концепции Эверетта. До сих пор естественным, как бы само собой разумеющимся свойством Вселенной предполагалась ее единственность, уникальность – никому из физиков не приходила мысль усомниться в этом. Между тем, исходя из весьма глубоких соображений, Эверетт пришел к выводу, что некоторые проблемы теоретической физики получают неожиданное решение, если предположить, что наш мир не уникален, но существует в бесчисленном множестве равноправных копий [18-20]. Мы наблюдаем лишь одну из них. Роль сознания в таком мире – кардинальна. Оно выбирает один сценарий мира из сонма возможных. Благодаря такому подходу появляется, в частности, оригинальный способ устранения квантового индетерминизма. Согласно Эверетту, в каждом квантовом переходе реализуются сразу все возможности – мир расщепляется на столько копий, сколько вариантов есть у данного квантового перехода. Копии идентичны (за исключением одной детали), существуют самостоятельно и во всех отношениях равноценны. Возникает вопрос: почему же мы не видим расщепления мира – ведь наблюдается только одна копия из многих.

Ответ таков: сознание не расщепляется, но оказывается в одной из возможных ветвей. Эверетт предложил остроумную аналогию: наблюдатель, находящийся в закрытой каюте равномерно движущегося судна, не замечает его движения. Согласно принципу относительности с равными основаниями можно говорить как то, что корабль равномерно приближается к берегу, так и что берег движется к кораблю.

Подобно этому с равным основанием «то, что происходит» можно трактовать и как движение событийного ряда мимо неподвижного сознания, и как переход сознания с одной ветви мира на другую.

Следует отметить характерную особенность эвереттовской картины мира: в ней также появляется и служит существенно необходимым элементом всей конструкции столь необычный для физической теории объект как сознание.

Следует, конечно, иметь ввиду, что при всей своей кажущейся экстравагантности идея, что сознание участвует в редукции волновой функции, не есть нечто случайное. Появление этой идеи обусловлено весьма и весьма глубокими причинами. Речь здесь вовсе не идет о непосредственном давлении каких-то необъясненных экспериментальных фактов, но скорее о внутренней логике квантовой теории, в контексте которой позиция Вигнера (и Эверетта) не только не выглядит абсурдной, но есть всего лишь достаточно последовательное ее развитие. И все же человеку далекому от фундаментальных проблем квантовой механики эта тематика может показаться несколько схоластической, оторванной от действительных проблем современной науки.

5. Данные парапсихологии. Между тем существует огромный массив экспериментальных данных, который можно рассматривать как прямое и недвусмысленное свидетельство, что проблема «сознание и физический мир» не есть нечто эфемерное, а имеет серьезные фактические основания. Речь идет о результатах многочисленных парапсихологических исследований.

Вопрос об их научной ценности, пожалуй, один из самых болезненных. Казалось бы, до благополучного и окончательного разрешения этого вопроса нельзя в своих рассуждениях опираться на результаты этих экспериментов.

Скептики говорят, что парапсихология еще не скоро получит право считаться полноценной наукой, поскольку ее результаты недостоверны, зачастую невоспроизводимы, и всегда остается возможность объяснить их ошибками эксперимента или преднамеренным обманом. Согласно другой точке зрения, уже проведено достаточное количество экспериментов, удовлетворяющих общепринятым научным стандартам, а упорство скептиков объяснимо лишь консерватизмом официальной науки.

Может быть, «консерватизм» здесь не самое удачное слово. Ведь способность науки объяснять новые факты или самой пластично адаптироваться к ним – поразительна. Ее концептуальная мощь и методическое богатство кажутся почти безграничными. Ею были решены проблемы такой глубины, сложности и красоты, на фоне которых занятия всякого рода «паранауками» кажутся детскими играми в песочнице.

Наука может отвечать только на те вопросы, которые сама признает осмысленными. В чем смысл жизни? Какого цвета флогистон? Действует ли сознание на материю? Это темы одного ряда, одного сорта. Они может быть и имеют какой-то смысл, но все же за пределами научного дискурса. Наука затрудняется дать на них ответ вовсе не потому, что они неразрешимо сложны, а потому, что их как бы не понимает. Смысл жизни, флогистон, сознание – таких слов нет в словаре естественных наук.

Легко, казалось бы, возразить: наличие сознания абсолютно достоверный, непосредственно данный, несомненный факт любого субъективного опыта. Не трудно предвидеть и ответ. Самое слабое звено в этом аргументе – слово «субъективный». Наука стремится иметь дело только с объективными фактами, утверждениями, старательно изгоняя из своего материала всякий субъективный элемент («субъективно ясно», что Солнце вращается вокруг Земли – «объективно», «на самом деле» все наоборот).

Можно понять поэтому тех, для кого парапсихологическая деятельность лишена реального предмета. Известный критик парапсихологии М.М.Бонгард даже сформулировал нечто вроде методологического «принципа вытеснения». Он рассуждал примерно так: данные парапсихологии настолько чужды его научной интуиции, представлению о том, как устроен мир, что если однажды ему представят протокол успешного телепатического эксперимента, он будет готов допустить наличие сколь угодно замысловатых и маловероятных артефактов, но только не признать реальность явления.

Хотя такая позиция и выглядит несколько крайней, живо напоминая сюжет с эпициклами в системе мира Птоломея, ей не откажешь в последовательности и, самое главное, в ясном понимании того, насколько материал парапсихологии чужероден современной науке.Для адаптации его придется заплатить цену, размеры которой трудно даже приблизительно оценить. Значит то, что кажется удручающим консерватизмом, есть на самом деле совершенно нормальная реакция отторжения чужеродного материала, своего рода борьба за чистоту идейного генофонда. «Боюсь данайцев, дары приносящих»…

Тогда становится понятно, почему оживленные дискуссии по пси-исследованиям имеют печальную особенность, возникая с известной периодичностью, кончаться как бы ничем: их обычный результат – отсутствие такового. Начиная с прошлого века, можно указать несколько подобных циклов. Легко также сделать и прогноз: эти хождения по кругу будут повторяться и в будущем с тем же приблизительно исходом [21].

Все сказанное дает нам основания воздержаться от детального обсуждения вопроса о достоверности пси-феноменов, и в последующих рассуждениях мы просто будем исходить из тезиса об их реальности. Занять именно такую позицию нам позволяют и выводы нескольких недавних работ, в которых приведены результаты обобщенного анализа огромного массива данных парапсихологии [22-27].

Читатель может сказать, что даже если пси-феномены и имеют место, они очень малы или редки, а потому их признание не требует существенных изменений в сложившейся модели мира. Как бы самое большее, что следует сделать – это добавить несколько курьезных деталей к карте, главные контуры которой давно и хорошо известны.

Такой подход кажется вполне разумным, в самом деле, легко привести много примеров, когда ядро истины содержится уже в первом, линейном приближении, а все последующие уточнения не меняют его.

Но все же возникают ситуации, когда обнаружение количественно малых эффектов служит признаком того, что существующая модель нуждается в качественном изменении. Открытие Беккереля, как известно, состояло «лишь» в том, что атомы некоторых (очень немногих) элементов радиоактивны, то есть иногда, крайне редко, но распадаются.

Тогда мы оказываемся в позиции следователя (или адвоката), который опираясь лишь на два-три достоверных факта, пытается добраться до сути дела и стремится при этом как можно дольше обходиться лишь логическими аргументами.

6. Психофизический парадокс. В своих дальнейших рассуждениях мы будем исходить из тезиса о реальности двух таких фундаментальных пси-явлений, как прекогниция и психокинез. Нет особой нужды доказывать, что их объяснение в рамках современной физики, по крайней мере, затруднительно. Поэтому поставим вопрос иначе: в какой из существующих физических концепций эти явления имеют относительно высокие шансы на объяснение?

Начнем с прекогниции. Прежде всего отметим, что уже само ее существование представляется тяжелым, почти неразрешимым парадоксом. Даже если мы как-то сможем объяснить ясновидение, введя, например, понятие о каких-то необычных способах передачи информации, пользуясь которыми оператор «считывает текст» с неких информационных матриц, – даже и в этом случае существование прекогниции есть абсурд, поскольку будущее это то, что еще не произошло. Очень трудно объяснить получение информации от того, чего еще нет.

Дело, однако, не так безнадежно, как может показаться на первый взгляд. Начиная с тридцатых годов в физике существуют и успешно развиваются так называемые теории прямого взаимодействия частиц (они также имеют название современных теорий дальнодействия) [28-32]. Их принципиальная новизна состоит в предположении о формальном равноправии запаздывающих и опережающих решений волнового уравнения. Фактически это означает, что в такого рода теориях наряду с обычным, привычным нам причинным потоком – от прошлого к будущему, вводится в игру и обратный во времени – от будущего к прошлому.

Конечно, самый первый вопрос, на который должен быть получен ответ, почему же несмотря на формальную симметрию двух компонент, в действительности наблюдается лишь запаздывающая. Эта ключевая проблема была решена Уилером и Фейнманом [28-29]. Согласно их подходу, ускоряющийся заряд порождает как опережающие, так и запаздывающие волны. Окружающие частицы (абсорбер) также приходят в движение и в свою очередь излучают поля с аналогичной структурой. Исходная и вторичная волны интерферируют, причем исход интерференции кардинально зависит от того, в какой мере данный сорт излучения интенсивно взаимодействует с абсорбером, в роли которого выступает все вещество Вселенной. Убедительно показано (теоретически и экспериментально), что для всех четырех известных видов взаимодействий должна наблюдаться только запаздывающая волна. Но из этих же соображений следует, что для излучения с качественно иным механизмом взаимодействия с веществом можно ожидать наличия опережающей компоненты.

Итак, признавая реальность прекогниции, мы склоняемся к тому, что наша Вселенная имеет существенное сходство с моделью Уилера-Фейнмана. Это мир, в котором уже все произошло, даже будущее, которое в известном смысле уже существует.

Здесь все жестко связано, причем «жесткость» такой связи гораздо больше, чем в мире лапласовского детерминизма, поскольку она скреплена двумя причинными потоками – прямым и обратным. В нем нет места ни для слепого случая, ни для свободной воли, но есть лишь иллюзия такой свободы, причем в соответствии с духом теории, мы также должны полагать, что причина этой иллюзии также неодолима, как и все причины в этом предвечно-состоявшемся мире.

Эта особенность модели была осознана уже на первых этапах формирования теории. Один из ее создателей – немецкий физик Тетроде – подчеркивал: «Солнце не излучало бы, если бы оно было одно в пространстве, и никакие другие тела не смогли бы поглотить его радиацию…» [30]. Другой автор, ничего однако не знавший ни о теории дальнодействия, ни о физике вообще, написал в те же годы нечто очень похожее [33]:

Быть может, прежде губ уже родился шепот

И в бездревесности кружилися листы,

И те, кому мы посвящаем опыт,

До опыта приобрели черты.

Между тем психокинез есть влияние волевого усилия оператора на удаленные от него объекты и процессы. Психокинетическое воздействие как-бы вторгается в причинно обусловленный ход событий. Поэтому для объяснения психокинеза предпочтительна такая модель мира, которая больше похожа на квантовомеханическую. В такой модели есть место и для представления о свободе воли. Когда нет жесткой предопределенности, фатальной предрешенности, понятие это не кажется абсурдным.

Итак, разным пси-феноменам соответствуют принципиально отличные по своим качествам модели: предельно детерминистическая – предвидению и индетерминистическая – психокинезу. Получается, что искомая картина мира должна совмещать несовместимое: быть одновременно и достаточно пластичной, допускать возможность зазоров в причинных цепях, но вместе с тем и предельно жесткой, застывшей. (Читатель может напомнить нечто аналогичное: дуализм волновых и корпускулярных свойств микрочастиц. Здесь также приходится говорить о неких «кентаврах». Разница конечно в том, что у нас речь идет о конструкции мира в целом).

Таким образом всякая будущая теория, претендующая на объяснение пси-явлений, должна иметь также и способ разрешения этого серьезного противоречия. Мы будем называть его его «психофизическим парадоксом».

7. Синтетическая модель. Такими ресурсами, по-видимому, обладает рассмотренная нами ранее «синтетическая модель» [34]. Она сочетает два подхода – эвереттовский и развиваемый в современных теориях дальнодействия. Множество возможных состояний Вселенной образует континуум (потенциально) равноценных эвереттовых копий, каждая из которых есть мир Уиллера-Фейнмана. Внутри каждой из копий все события уже предрешены, состоялись. Внутренняя жесткость конструкции реализуется, как мы видели, двойной причинно-следственной связью (два потока причинности).

Что же порождает иллюзию течения событий? Возможны два равноправных и, по сути дела, неотличимых подхода: движение мировой линии мимо «неподвижного» сознания, и движение сознания вдоль мировой линии. (Эти две равноправные точки зрения соответствуют двум сосуществующим в европейской традиции концепциям времени. Первая наиболее ясно сформулирована в специальной теории относительности. Здесь под временем понимают то и только то, что показывают различного рода часы. Другой подход развит, например, в философских системах А.Бергсона [35,36], М.Хайдеггера [37]. Согласно ему переживание времени («временность») – фундаментальный феномен сознания, одна из важнейших компонент его сущности).

Но тогда и квантовый скачек можно объяснить не только как «предъявление» наблюдателю одной из возможных копий, но и как смещение сознания с одной ветви на другую. Нам остается добавить «очень немного»: предположить, что сознание до некоторой степени способно влиять на направление такого смещения и его, так сказать, интенсивность.

Тогда и психокинез можно трактовать не только как воздействие волевого усилия на ход объективных событий, но и как целенаправленное перемещение внутри «каталога возможностей» к тем копиям, которые соответствуют желаемому исходу.

Тогда сознание можно уподобить легкой частице, увлекаемой потоком жидкости: здесь «естественный ход вещей» соответствует движению по ламинарным линиям, а попытки перехода с одной траектории на другую должны сопровождаться импульсом, перпендикулярным потоку. Если такой импульс невелик, будущее более-менее предсказуемо, но и «волевые усилия» не приводят немедленно к заметным изменениям: «каталог возможного» устроен так, что копии образуют непрерывное и достаточно плотное множество, а, значит, лишь продолжительные и однонаправленные усилия могут дать результат.

Авторы хорошо понимают, что рассмотренная здесь модель весьма неортодоксальна, но у нее есть, на наш взгляд, два важных преимущества. Первое мы уже обсудили – возможность разрешения психофизического парадокса. Второе – здесь находит достаточно естественное объяснение так называемый феномен ретроактивности. Его можно рассматривать как разновидность психокинеза, но в данном случае речь идет как бы о влиянии на события, происходившие в прошлом!

8. Феномен ретроактивности. Возможность ретроактивного, то есть обратного во времени действия дискутируется в связи с работами Г.Шмидта. Теоретические и экспериментальные исследования феномена были начаты свыше двух десятков лет тому назад и продолжаются до настоящего времени [38-47].

В 1971 году Г.Шмидт впервые поставил опыт, исход которого являет дерзкий вызов не только основам всей современной науки, но, казалось бы, и самому здравому смыслу [38]. Вот его схема: генератор случайных событий выдает последовательность бинарных чисел, скажем, из нулей и единиц, которые регистрируются на перфоленте или магнитофоном. Как генерация, так и фиксация числовой последовательности производится автоматически без участия наблюдателя. По условиям эксперимента никто не имеет доступа к данным до тех пор, пока они не будут предъявлены испытуемому в ситуации психокинетического эксперимента. Ранее зафиксированная, но никому не известная случайная последовательность предъявляется оператору, например, в виде слабых/сильных щелчков или же вспышек красного/зеленого света. Задача состоит в том, чтобы «волевым усилием» добиться превышения количества, скажем, сильных щелчков над слабыми.

В контрольном эксперименте половина ранее записанной последовательности предъявляется испытуемому, между тем, вторая, играющая роль фоновой, оценивается только компьютером. Предполагается, что в контрольной половине должны отсутствовать именно те аномальные особенности распределения случайных событий, которые наблюдаются в части, подвергающейся воздействию. Этот контрольный тест и служит доказательством существования эффекта. Он также снимает гипотезу, что свойства случайной последовательности известны испытуемому посредством внечувственного восприятия.

Здравый смысл показывает нам, что усилия испытуемого получить то или иное превышение, например, числа единиц над числом нулей, заранее обречены на провал: ведь события, от которых зависело, каково должно быть превышение и должно ли оно быть вообще, уже состоялись. Это произошло, например, тогда, когда был включен генератор случайных чисел и результаты его работы были зафиксированы. Изменить это уже состоявшееся решение выше человеческих сил…

Между тем, образ физической реальности, рисуемый квантовой физикой, заставляет, как мы уже видели, усомниться в абсолютной истинности вывода, основанного на здравом смысле – проблема измерения в квантовой механике и возможная роль наблюдателя служат источником таких сомнений.

Как мы подчеркивали, до сих пор нет ясного и простого ответа на вопрос, в каком случае результат случайного процесса можно считать состоявшимся: когда он уже зарегистрирован макроскопически или же только тогда, когда наблюдатель сделал его частью своего сознания.

Мы видим, что благодаря работам Г.Шмидта появляется шанс придать этому казалось бы безнадежно-метафизическому вопросу вполне конкретный экспериментальный смысл. Возникает прямой и наглядный способ его решения: попытаться посредством психокинетических воздействий влиять на случайные процессы, исход который, с классической точки зрения, уже определен.

Шмидт понял, что если вигнеровская интерпретация квантовой теории верна, то и результаты психокинетического воздействия на мишень уже после ее объективной фиксации могут быть не менее успешными, чем в традиционном психокинетическом опыте. Поскольку даже на этой стадии природа еще как бы не приняла решения об исходе случайных событий.

Уже в первых предварительных экспериментах, выполненных Г.Шмидтом в 1971 году в Институте парапсихологии (США), были получены результаты, свидетельствующие о возможности психокинетического воздействия на уже зарегистрированные числовые последовательности [40]. Исследования были продолжены в следующем году двумя другими исследователями, которые также получили обнадеживающие результаты [ibid]. В этих опытах генератор случайных чисел выдавал случайную последовательность цифр 1, 2, 3 и 4, фиксирующуюся на перфоленте, к которой никто не имел доступа до момента психокинетического воздействия. Во время эксперимента испытуемый («наблюдатель») сидел перед панелью с четырьмя лампами, каждой из которых соответствовали цифры 1, 2, 3, 4. Его задача состояла в том, чтобы заставить лампу, соответствующую цифре 4, вспыхивать чаще, чем три другие лампы. Результаты его «попаданий» в мишень, то есть вспыхивания нужной лампы, фиксировались автоматически.

Один из экспериментаторов взял в испытуемые оператора, ранее показавшего хорошие результаты в других пси-тестах. Этот испытуемый и в тестах с психокинетическим воздействием на уже записанные последовательности, сделав 4100 попыток включить нужную лампу, сумел заставить лампу номер 4 включиться на 72 включения больше, чем это следовало бы ожидать по теории вероятности. Между тем группа наугад взятых испытуемых в 4700 аналогичных попытках получила лишь случайные результаты. В обоих случаях мишени поступали с одной и той же перфоленты. Ее неиспользованная в экспериментах часть была затем просчитана на компьютере, но значительного превышения цифры 4 также найдено не было [40].

Еще один экспериментатор, работая по той же схеме, но с использованием другого одаренного испытуемого, также получил заслуживающие внимания результаты: из 8930 попыток зажечь лампу номер 4 успешных оказалось на 158 больше, чем следовало бы по теории вероятности [ibid].

В последующие годы Г.Шмидт развил и углубил свои исследования: сначала в Институте парапсихологии, а с 1975 года в Mind Science Foundation. Основная схема экспериментов оставалась неизменной, варьировались лишь способы предъявления мишени испытуемому, способ фиксации последовательностей и некоторые другие условия.

Г.Шмидт нашел, что для психокинетического воздействия несущественно, генерируются ли мишени одновременно с воздействием, или такому воздействию подвергается предварительно уже зарегистрированные, но никому не известные мишени [ibid].

Можно ли в таком случае говорить об абсолютной физической реальности, независимой от «наблюдателя»? Согласно вигнеровской интерпретации квантовой теории абсолютной физической реальности, как таковой, не существует, вещи становятся реальными только тогда, когда привлекают к себе внимание человека-наблюдателя.

Тогда и в психокинетическом эксперименте с заранее зарегистрированными мишенями решение о том, быть «орлу» или «решке», выносится не тогда, когда мишень генерируется и эти результаты фиксируются, а лишь тогда, когда испытуемый, получив сигнал о степени успешности своего психокинетического усилия, видит «орла» или «решку».

Что же будет, если на одну и ту же предварительно зафиксированную последовательность мишеней поочередно воздействуют два испытуемых? Эксперимент показал, что психокинетическое воздействие первого испытуемого -»преднаблюдателя»- блокирует такое же усилие второго испытуемого [45].

Обсуждая полученные результаты, сам Г.Шмидт рассматривает две гипотезы: возможность обратного во времени психокинетического воздействия и вигнеровскую концепцию квантового коллапса, склоняясь ко второй точке зрения [44,45].

Ясно, что результаты опытов Г.Шмидта находят и в нашей модели естественное объяснение, поскольку эвереттовский подход можно рассматривать как одну из конкретных реализаций общей идеи Вигнера.

Невозможно изменить содержание уже отснятого фильма. Никто не мешает нам, однако, выбрать кинофильм с заданным содержанием, ведь вариантов их бесчисленное множество. Тогда нет принципиальной разницы, по какому критерию – соответствие прошлых и будущих событий – делается выбор. В рамках одной копии события принципиально не отличаются друг от друга, ведь отличие прошлого от будущего в цепях причинности весьма условно.

9. Проблема соответствия. Фактор времени. Ясно, что рассмотренная здесь модель мира не только открывает перспективу решения каких-то вопросов, но и порождает много новых. В данной статье мы не будем подробно их обсуждать, ограничившись лишь самыми краткими замечаниями.

Читатель прежде всего может сказать, что нарисованная нами картина выглядит слишком фантастической. Ведь не только в научной парадигме, но и с позиции нормального здравого смысла сознание и материя – вполне автономные сущности.

Всем ясно, что сознание – пассивный наблюдатель того, что происходит вне него. Это как бы зритель, сидящий в зале кинотеатра. Здесь наблюдаемое и наблюдающий разделены пространством кинозала, а объединены только потоком фотонов из проекционного аппарата. Лишь когда художественный уровень фильма достаточно высок, может возникнуть иллюзия соучастия. Впрочем это своего рода фокус, мираж. Вот сеанс окончен, в зале зажигается свет и публика направляется к выходу, навстречу, так сказать, объективной реальности…

Для сторонника философского реализма данная схема абсолютно верна. Для авторов – верна, но лишь как первое и, пожалуй, второе приближение. Когда же речь заходит о третьем порядке, то тут уместно вспомнить, что нам известно из области парапсихологии и квантовомеханических аргументов, короче говоря то, о чем написана статья.

Для восточного мудреца – все мы профаны, поскольку весь мир в действительности есть иллюзия, «майя», иными словами, на каком-то фундаментальном (и недоступном нашему разумению) уровне наблюдаемое и наблюдающий совпадают.

Как же нам быть с этой множественностью подходов? Можно, конечно, твердо занять одну из крайних позиций и держать круговую оборону. Но хотелось бы иметь более широкий взгляд, при котором все точки зрения находят свое законное место.

Будем опять рассуждать по аналогии. Свет – волна или частица? – ответ на этот вопрос зависит от конкретных условий проведения эксперимента, то есть от сочетания неких параметров, определяющих, какие свойства доминируют. Значит и для обсуждаемого нами вопроса было бы хорошо понять, какие же факторы существенны для выбора разумной позиции.

Можно предположить, что при прочих равных условиях таким параметром является время. Не существует абсолютно замкнутых систем, но с другой стороны, для двух частей единой системы можно указать такой промежуток времени, в течение которого их допустимо считать автономными. Чем меньше интервал, тем точнее «адиабатическое приближение».

Чем меньше рассматриваемый промежуток времени, тем предпочтительнее позиция философского и физического реализма. Весьма слабая, но экспериментально обнаруживаемая зависимость хода физических процессов от сознания может быть найдена за время, характерным масштабом которого служит, например, продолжительность серии опытов Шмидта или Джана и Дюнне, то есть несколько месяцев. Чем больше рассматриваемый период, тем более верно то, что сознание не только пассивный наблюдатель, но все в большей степени и, так сказать, автор сценария. Здесь, видимо, масштабы заведомо больше времени человеческой жизни. Нетрудно привести много свидетельств в пользу справедливости такого взгляда, но все они потребуют от нас выхода за жанровые рамки статьи. Читатель, знакомый с соответствующей литературой, без труда может сделать это.

10. Коллективное сознание? Если мы предположим, что сознание – активный участник формирования физической реальности, с неизбежностью возникает и вторая проблема. Одно из ее проявлений – известный «парадокс друга Вигнера». Суть его очень проста: почему разные наблюдатели, исходя из разных, так сказать, центров наблюдения имеют дело с общей физической реальностью? Подобный же вопрос возникает в эвереттовской модели мира: можно ли считать, что разные наблюдатели существуют в одной ветви множества возможных исходов? Ясно, что эти и множество подобных вопросов должны возникать как только мы переходим от позиции добротного физического реализма к модели вигнеровского типа.

Есть несколько возможностей решения этой проблемы – укажем две, в известном смысле, предельно различных. Первая может состоять, например в том, что поставленный в парадоксе Вигнера вопрос трактуется в духе квантовой идеологии, не имеющий прямого экспериментального смысла и, следовательно, метафизический. Вторая – принять в качестве гипотезы, что отдельные, кажущиеся автономными сознания, автономны лишь в известных пределах, но составляют части некого единого поля сознания. Ясно, что такой подход обещает объяснить многое, хотя и выходит далеко за пределы не только физической теории, но и философствования, опирающегося на естественнонаучный материал. Этот не вполне приемлемый в рамках научной статьи ход мыслей интересен тем, что здесь видны точки наибольшего естественного сближения подходов, вырастающих из европейской научной традиции и восточных метафизических концепций. Сделаем еще несколько осторожных шагов в этом направлении…

Мир Эверетта – это мир, в котором есть все. Но там, где есть все, по сути нет ничего. Определенность, уникальность мира, требует существования какого-то выбирающего или конструирующего принципа, рассекающего весь мир на тот, который «есть», и тот, который лишь мог бы быть. Это соразмерное «всему миру» сознание и есть тогда действительный источник времени мира и его законов. Движение мира есть движение этого глобального сознания (см. также [13]).

Бесконечный скачек от него к отдельным индивидуальным сознаниям кажется не столь непреодолимым, если допустить, что пропасть отнюдь не пуста, а заполнена нисходящим током сознания.

Такое внутреннее родство индивидуальных сознаний позволяет нам понять, почему же миры, в которых находят себя отдельные индивидуальные сознания, оказываются частями одного большого мира.

Тогда Мир, в котором мы себя обнаруживаем со всем комплексом физических, астрономических, геометрических и т.д. и т.п. законов, «начальных и граничных условий» – это не только результат эволюции этого мира, но итог движения по некой траектории коллективного сознания в фазовом пространстве возможных миров.

11. Три программы. Становится ясно, что парапсихология – это не столько учение о «резервных возможностях человеческой психики», сколько своего рода экспериментальная метафизика, источник уникальной информации о свойствах мира в целом.

В последние годы усилия выдающихся теоретиков направлены на создание такой всеобъемлющей модели мира, в которой все многообразие законов природы выводилось бы из минимального числа универсальных постулатов. Эмпирической основой здесь служат, главным образом, данные астрофизики и физики элементарных частиц. Закономерен вопрос – может ли будущий «Великий Синтез» быть успешен при игнорировании психофизической проблемы?

Сейчас мало кто сомневается в этом – ведь вся история, причем не только физики, но и науки в целом, может служить предельно ясной демонстрацией того, что такой подход не только допустим, но и плодотворен. Однако, ясно и другое: рано или поздно должна обнаружиться его ограниченность.

Изолированная система, абсолютно твердое тело, плоское пространство – понятия вполне законные, но лишь в пределах определенного круга проблем. Вселенная, в которой нет того, что мы называем сознанием – такая же теоретическая абстракция, как и все перечисленные.

Нетрудно понять, почему тогда не кажется абсурдной задача построения естественнонаучной картины мира, в которой материя и сознание образовали бы такое же органическое единство, как поля в электродинамике. В настоящее время сформулированы идейные основы трех относительно независимых научно-исследовательских программ, для которых решение этой задачи, если не главная, то одна из перспективных целей.

Первая связана с направлением, реализуемым в международном Университете Махариши. Вторая представлена циклом теоретических и экспериментальных работ, проведенных в Принстонском университете под руководством Р.Джана. И, наконец, третья развивается как существенная часть исследований спин-торсионных взаимодействий.

12. Программа MIU. Весьма обширная научно-исследовательская программа разрабатывается группой сотрудников международного университета Махариши (MIU). В ней присутствуют как теоретические, так и экспериментальные аспекты, причем каждый из них весьма интересен.

Ее идеологическое обоснование наиболее полно представлено в многочисленных публикациях Д.Хегелина. Следуя ведической традиции, он исходит из тезиса: подобно тому, как все материальные объекты есть части единой физической субстанции, так и различные индивидуальные сознания следует рассматривать как проявления единого универсального сознания [48].

На феноменальном уровне материя и сознание контрастно различны по своим свойствам, однако ничто не мешает нам постулировать, что на каком-то достаточно фундаментальном уровне они составляют единство. Конечно, этот ход мысли apriori может не вызвать особых возражений уже хотя бы потому, что был не раз разработан в многочисленных философских системах.

Неординарность развиваемого Хегелином подхода состоит в утверждении, что развитие физики достигло такого этапа, когда объектом ее исследования становится онтологические структуры, общие как для проявленного, физического мира, так и для плана сознания. Согласно [48], успех в построении теории сознания может быть обеспечен благодаря выделению простейших и наиболее фундаментальных структур сознания, которые, как считает Д.Хегелин, имеют весьма точное соответствие физическим структурам законов природы.

Сотрудники MIU полагают, что такой подход может служить серьезной идеологической и теоретической базой для целой серии разработок, причем не только в области физики, но и в весьма широком спектре научных и социальных программ. Мы отметим лишь одно из таких направлений – попытки воздействия на ход социальных процессов с помощью целенаправленной коллективной медитации (эффект Махариши).

Первые такие исследования были проведены в 70-ые годы, и в них изучалась динамика преступности в 22 городах Соединенных Штатов (с населением порядка 25 тыс. человек). Согласно опубликованным отчетам, уровень преступности уменьшался в тех 11 городах, где достаточное количество (не менее 1%) жителей практиковали трансцедентальную медитацию. Между тем в других городах (взятых в качестве контрольных) она продолжала расти. В дальнейшем аналогичные исследования были предприняты с большим размахом, причем «объектами воздействия» служили уже не отдельные города, но целые страны и даже группы стран, причем и здесь сообщается о наличии положительного эффекта.

Читатель вправе удивиться, что действия столь небольшой группы практикующих медитацию может оказывать заметное влияние. Даже если мы поверим, что такое действие в принципе возможно, не окажется ли оно подобным слабому радиосигналу на фоне многократно превышающих его шумовых помех?

Неожиданный выход из тупика предложил К.Дрюл (также сотрудник MIU). Он напомнил об известном в физике феномене сверхрадиации, при котором интенсивность, излучаемая когерентными источниками, оказывается пропорциональной не первой степени, но квадрату числа отдельных излучателей. Таким образом, эффект Махариши можно трактовать как особого рода полевой эффект сознания [49].

Здесь слово когерентность – ключевое. Уже из школьной оптики известно, что характер излучения двух подобных источников принципиально отличается от наложения излучателей, фазы которых меняются хаотически. Чем больше число таких источников, тем более разителен контраст, и наглядный пример тому – излучение лазера с целым спектром свойств, невозможных для обычных источников. Видимо и при коллективной медитации происходит нечто вроде «лазерной фокусировки», острота и эффективность которой быстро (как N2) растет с увеличением числа ее участников.

13. Экология сознания. Развивая эти представления можно высказать гипотезу, что качественные особенности коллективного сознания (в частности, степень его когерентности, или же, напротив, хаотичности) есть не только социальный, но и особого рода физический фактор, влияющий на ход стихийных процессов. Свидетельством этого может быть заметное увеличение сейсмической активности в зонах острых межнациональных конфликтов.

В этом смысле само общество выбирает (осознанно или нет) тот мир, в котором ему затем приходится существовать. Так весьма естественно возникает понятие экология сознания со всем комплексом соответствующих экологическому подходу тем. Становится также ясной и ограниченность существующего экологического подхода, который нуждается в существенном дополнении списка рассматриваемых им факторов: наряду с такими традиционными, как воздух, вода и т.д., состояние коллективного сознания оказывается одним из ключевых.

14. Квантовая механика как метаязык. В известной статье [4] Джан и Дюнне исходят из того, что «реальность возникает только в результате взаимодействия сознания со своим окружением», поэтому как концептуальный аппарат, так и формализм квантовой механики, который первоначально был предназначен для описания чисто физических феноменов, оказывается пригодным для представления общих характеристик сознания, взаимодействующего с окружением. Общая теоретическая схема выглядит таким образом: сознание моделируется квантовомеханической функцией Шредингера, его окружение – соответствующей формой потенциала. Тогда уравнение Шредингера задает собственные функции и собственные значения, которые затем и интерпретируются как представления эмоционального и когнитивного опыта индивидуального сознания в данной конкретной ситуации. Как считают авторы, в таком контексте целый ряд традиционных тем квантовой механики (дуализм волна-частица, принцип неопределенности и т.д.) получают неожиданный и интересный смысл, описывая опыт коллективного и индивидуального сознания.

Основой предложенной модели служили два внушительных по объему и итогам цикла экспериментов, проведенных авторами в течении многих лет. Первый цикл составлял исследование низкоуровнего психокинеза с использованием разнообразных механических и электронных устройств. Весьма характерно, что для весьма различных физических объектов результаты весьма схожи, что может служить серьезным свидетельством их фундаментальности.

Второй массив представлен опытами по ясновидению, причем значительная часть их осуществлена в так называемом прекогнитивном варианте, когда перцепиент регистрирует свои впечатления о мишени до того, как она предъявлена агенту, а во многих случаях даже и до выбора мишени. Отмечается, что в пределах точности эксперимента не обнаружено заметной зависимости от расстояния (вплоть до межконтинентальных, в несколько тысяч миль), которая должна была бы наблюдаться при механизме передачи информации, связанном с распространением волн. Авторы подчеркивают также, что нет какой-либо ощутимой зависимости точности перцепции от временного интервала.

По мнению Джана и Дюнне прямое использование современной физической теории не имеет особых шансов на успех в объяснении пси-феноменов, хотя попытки сделать это неоднократно предпринимались. Необходима основательная смена исследовательской парадигмы. Но такой концептуальный сдвиг нуждается в принципиально новом понятийном аппарате, который еще не создан. Есть ли выход из этого тупика?

Один из возможных способов – расширение смысла уже умеющихся понятий. Из истории науки можно привести много примеров, когда такой, вроде бы чисто семантический ход, оказывался весьма плодотворным (ближайший к обсуждаемой теме – «волна вероятности»). Но ведь использование слова в необычном расширительном значении есть метафора. Джан и Дюнне и предлагают рассматривать квантовую механику как комплекс метафор, с помощью которых можно попытаться дать системное описание феномена сознания.

Почему же не психология и биология, а именно квантовая механика, столь далекая по своему исходному предмету, может служить основой для построения моделей пси-явлений? Было бы неверно думать, что дело здесь только в богатстве и универсальности ее математического аппарата – это обстоятельство, конечно, существенно, но не главное.

Современные «науки о живом» до сих пор находятся под сильнейшим влиянием редукционистского подхода, как бы продолжая (и постепенно преодолевая) идеологическую инерцию прошлого века. Между тем холистический подход впервые наиболее последовательно и плодотворно реализован именно в квантовой механике, а, следовательно, из всего множества современных научных теорий она оказалась наиболее подготовленной к восприятию пси-проблемы. Можно указать много признаков этого – как весьма конкретные аналогии между некоторыми пси-феноменами и так называемой квантовой нелокальностью, так и более широкий круг тем: параллели между восточным мистицизмом и квантовой картиной мира. Поэтому квантовая идеология начинает играть роль как своего рода мета-язык, широко применяемый и за пределами исходного круга физических задач.

15. Поля кручения и пси-феномены. Впервые представление о кручении как объекте физической теории возникло в известной работе Э.Картана [50]. В конце пятидесятых годов были предприняты попытки построить теорию гравитации с кручением. Т.Киббл [51] и Д.Шима [52] указали на возможную взаимосвязь кручения пространства-времени с собственным моментом импульса. Взрывной рост числа публикаций последовал после статей Копчинского [53] и Траутмана [54], рассмотревших космологические следствия теории (устранение сингулярности). К настоящему времени опубликованы многие сотни работ, посвящены этой теме, и несколько конкурирующих подходов активно развиваются в литературе [55,56]. Экспериментальный статус концепции основан как на прямых опытах, свидетельствующих о макроскопическом проявлении полей кручения, так и весьма обширном и разнообразном массиве данных, который может быть осмыслен как иллюстрация фундаментальной роли кручения в физических процессах [56].

Есть основания полагать, что данная концепция может оказаться ключевой и для решения психофизической проблемы. Впервые эта идея была высказана А.Е.Акимовым в работе [56]. Более детально гипотеза развита в статье А.Е.Акимова и В.Н.Бинги [57]. По их мнению, индивидуальное сознание способно производить изменение структуры пространства-времени. В силу эффектов нелинейности такие изменения могут создавать устойчивые образования, то есть существовать как особого рода торсионный фантом.

Простые рассуждения помогут понять принципиальную особенность поля кручения, важную для обсуждаемого вопроса. Сумма линейных векторов есть также линейный вектор. Созерцая вектор, мы не можем сказать, какая пара его составила и была ли эта пара вообще. Для вращения дела обстоят иначе. Сумма двух вращений не есть третье вращение. Образно говоря, вращения не умирают в своей сумме, но сохраняются как индивидуальности, а при некоторых обстоятельствах информация об исходных компонентах может быть восстановлена. Это весьма важное обстоятельство отличает спин-торсионное поле от векторных полей.

Тогда открывается возможность физического объяснения не только передачи мысли на расстояние, ясновидения, но и таких, казалось бы, безнадежно «оккультных» феноменов, как полтергейст, прижизненные призраки и т.д..

Согласно Г.И.Шипову, разрабатываемая им версия вакуума имеет своим объектом такой онтологический уровень, на котором физическое и психическое в значительной степени совпадают [58]. Постулируется, что основу всех известных квантовых полей составляет некоторое первичное торсионное поле, которое есть совокупность элементарных пространственно – временных вихрей, не имеющих энергии, но переносящих информацию.

В известной статье Г.Шмидт предложил гипотезу, согласно которой пси-явления связаны с коллапсом волновой функции [43]. Впоследствии эта идея была развита О.К.деБорегаром в контексте представлений о роли опережающих потенциалов в явлении эйнштейновской корреляции [59]. Возможная роль явления квантовой нелокальности в пси-феноменах обсуждалась нами ранее в [34]. Сравнительно недавно было выдвинуто предположение, что по крайней мере некоторые проявления квантовой нелокальности могут быть рассмотрены в контексте спин-торсионных представлений и, в частности, были предложены схемы экспериментов для проверки предположения о том, что J-коллапс сопровождается торсионным возмущением [60]. Таким образом появляется еще один аспект, в котором гипотеза о спин-торсионной природе пси-явлений может быть конкретно разработана.

Как мы видели, существенным элементом предложенной нами в п.7, модели мира служит представление о реальности опережающих волн. В формальный аппарат теории обе компоненты входят симметрично. Если излучение данного типа поглощается достаточно сильно, то благодаря взаимодействию с веществом Вселенной опережающая компонента исчезает. Критерий достаточности можно сформулировать, например, так: если излучение, испущенное из некоторой точки, не имеет никаких шансов выйти за пределы Вселенной, то в данном месте будут наблюдаться только запаздывающие волны. В ином случае наблюдается и опережающая компонента. Таким образом, существование феномена прекогниции может означать, что существует некоторый физический агент, имеющий опережающую компоненту и, следовательно, поглощающийся веществом Вселенной существенно слабее, чем поля, ответственные за четыре рода фундаментальных сил.

Есть серьезные теоретические и экспериментальные основания полагать, что таким посредником является поле кручения, поскольку механизм его взаимодействия с веществом существенно отличается от, например, электромагнитного. Результаты проведенных ранее экспериментов тоже можно трактовать как наличие такой компоненты [61,62]. Но это означает, что если рассмотренная нами модель мира в общих чертах соответствует действительности, его причинновременная ткань имеет торсионную основу.

Заключая этот краткий обзор, который не ставил своей целью сравнительный анализ особенностей рассмотренных нами программ, отметим лишь, что нет никаких идейных препятствий их дальнейшему сближению и взаимовлиянию. (В частности разработка темы «зкологии сознания» может послужить общей целью такого сближения).

Укажем также, что когда в физике появляются новые взаимодействия или, как говорили в прошлом веке, новый род сил, то поначалу это воспринимается только как добавление к уже сложившейся картине мира. Однако в конце концов оказывается, что это не только появление еще одного персонажа на сцене физических взаимодействий, но в конечном итоге радикальное изменение самого места действия. Можно поэтому высказать осторожный оптимизм, что развитие спин-торсионных представлений приведет к такому новому пониманию устройства мира, в рамках которого и психофизическая проблема получит более глубокое понимание.

16. Заключение. Значит ли все сказанное, что проблема сознание и физический мир уже в ближайшие годы имеет шанс перестать быть темой только философских спекуляций и станет одним из разделом нормальной (в смысле Т.Куна) науки? Как мы видели, для оптимистической перспективы есть определенные основания, но, с другой стороны, было бы важно понять, почему парапсихология и нормальная наука представляют собой как бы две несмешивающиеся жидкости, существуют как бы в двух разных измерениях.

Наиболее часто встречающееся объяснение – невысокая достоверность, сомнительная ценность парапсихологического материала. Спору нет – можно привести много примеров грубых методических ошибок, самообмана. Но нельзя видеть и другого: к настоящему времени выполнено значительное количество работ, удовлетворяющих самым высоким методическим научным критериям. Таким образом, расхожее мнение об отсутствии у парапсихологии серьезной экспериментальной базы – своего рода предрассудок. Дело тут скорее в проявлении очень простого объективного закона, назовем его условно «правилом порядка сборки». Подобно тому, как всякий сложный механизм, состоящий из большого числа деталей, допускает лишь ограниченное число способов его монтажа, так и процесс обретения «Великого Синтеза» имеет критические точки, этапы, последовательность которых не может быть нарушена. Сначала объединение электричества и магнетизма, затем оптика как часть электродинамики, после этого теория электрослабых взаимодействий и т.д. – последовательность детерминирована не исторически сложившимися обстоятельствами, но устройством мира как целого. Заметный прогресс психофизики как некого аналога электромагнетизма следует ожидать только после того, когда сама физика окажется готовой к такому синтезу. Что же касается, так сказать, субъективных проявлений этого закона, то у нас пока нет оснований ожидать каких-то заметных изменений. Нормальное свойство нормальной науки – это слепота к тем фактам, которые она не может адаптировать. Здесь поле деятельности давно известных и хорошо отработанных механизмов вытеснения чужеродной информации вместе с ее носителями. Лишь когда появляется возможность адаптации, необходимость запрета исчезает и виноград перестает быть зеленым.

Если же говорить о более отдаленной и предпочтительной перспективе, то авторы не находят ничего лучшего, как привести цитату из книги Л.Н.Толстого:

«Только правильное разумение жизни дает должное значение и направление науке вообще и каждой науке в особенности, распределяя их по важности их значения относительно жизни. Если же разумение жизни не таково, каким оно вложено во всех нас, то и сама наука будет ложная.

Не то, что мы назовем наукой, определит жизнь, а наше понятие о жизни определит то, что следует признать наукой. И потому для того, чтобы наука была наукой, должен быть прежде решен вопрос о том, что есть наука и что не есть наука, а для этого должно быть уяснено понятие о жизни» [63].

Литература

1. «The Role of Conciousness in the Physical World». R.G.Jahn (ed). – Boulder, Colorado: AAAS., Westview Press. 1981.

2. «Quantum Physics and Parapsychology.» L.Oteri (ed). – N.Y.: Parapsychol. Found., INC, 1975.

3. Jahn R.G., Dunne B.J. «Margings of Reality.» – Oriando, Florida: Harcourt Brace Jovanovich, 1987.

4. Jahn R.G., Dunne B.J. //Found. of Phys. – 1986,vol.16, N 8, p.721

5. «Consciousness and the Physical World.» B.D.Josephson, V.S.Ramachandren (eds). – Oxford etc.: Pergamon, 1980.

6. Stapp H.P. //Found. of Phys. – 1982,vol.12, N 4, p.363

7. Woo C.H. //Found. of Phys. – 1981,vol.11, N 11/12, p.933

8. Schlegel R.S. //Spec. in Sci. and Thechnol.-1982,vol.5, N 4, p.383

9. Walker E.H. //Phys. Today. – 1971,vol.39, p.39

10. Wigner E.P. //Am. J. Phys. – 1963,vol.31, p.6

11. Wigner E.P. in: «The Scientist Speculates», I.J.Good (ed), – N.Y.: Basic Books Inc, 1962, p.284

12. d’Espagnat B.»Conceptual Foundations of Quantum Mechanics». Reading MA: Benjamin Inc., 1976.

13. Wheeler J.A., in: «Problems in the Foundations of Physics», G. Toraldo di Francia (ed). – Amsterdam: Ital. Phys. Soc. North-Holland, 1979. p.395

14. de Beauregard O. Costa //Phys. Lett. – 1978,vol.67A, p.171

15. von Neuman J. Mathematical Foundation of Quantum Mechanics. – Princ.: Princ. Univer. Press., 1955.

16. London F., Bauer E. La theorie de observation en mechanique quantique. – Paris: Hermann, 1939.

17. Ballentin L.E. //Phys. Rev. A. – 1991,vol.43, N 1, p.9

18. Everett H. III //Rev. Mod. Phys. – 1957,vol.29, p.454

19. The Many-Worlds Interpretation of Quantum Mechanics. B.S. de Witt, N.Graham (eds). – Princ., N.Y.: Princenton Univ. Press, 1973.

20. Everett H. III, in: «The Many-Worlds Interpretation of Quantum Mechanics.» B.S. de Witt, N.Graham (eds). – Princ., N.Y.: Princenton Univ. Press, 1973, p.3.

21. Broughton R.S. Parapsychology: The Controversial Science. – N.Y.: Ballantine Books, 1991 (см.гл.IV). Там же читатель может найти обширную библиографию по критике парапсихологии.

22. Honorton C. et al. //J. of Parapsychol. – 1990,vol.54, p.99

23. Honorton C., Ferrari D.C. //J. of Parapsychol. – 1989,vol.53, p.281

24. Radin D.I., Ferrari D.C. //J. of Scientific Exploration. – 1991,vol.5, p.61

25. Radin D.I., Nelson R.D. //Found. of Phys. – 1989,vol.19, p.1499

26. Braud W.G. //Subtle Energie. – 1991,vol.2, p.1

27. Utts I. //Statistical Science. – 1991,vol.6, N 4, p.363

28. Wheeler J.A., Feynman R.P. //Rev. Mod. Phys. – 1945,vol.17, N 1, p.157

29. Wheeler J.A., Feynman R.P. //Rev. Mod. Phys. – 1949,vol.21, N 3, p.425

30. Tetrode H. //Zeit. fur Phys. – 1922,vol.10, s.317

31. Cramer J.G. //Rev. Mod. Phys. – 1986,vol.58, N 3, p.647

32. Davies P.C.W. The Physics of Time Assymetry. – Berkley and Los Angel.: Univ. Calif. Press, 1977

33. Мандельштам О.Э. Собрание сочинений в 4-х томах. – М.: «Терра»-»Terra», 1991, т.1, c.200.

34. Московский А.В., Мирзалис И.В. //»Философские исследования современных проблем квантовой теории». Ю.В.Сачков, А.В. Тягло (ред.). – М.: 1991, – c.100

35. Бергсон А. Творческая эволюция. – М.-СПб., 1914.

36. Бергсон А. Длительность и одновременность. – СПб., 1923.

37. Heidegger M. Sein und Zeit. – Tubingen, 1929.

38. Schmidt H. //New Scientist. – 1971,vol.50, p.757

39. Schmidt H. // J. of Am. Soc. for Psych. Res. – 1975,vol.69, p.301

40. Schmidt H. // J. of Am. Soc. for Psych. Res. – 1976,vol.70, p.267

41. Schmidt H. // Found. of Phys. – 1978,vol.8, p.463

42. Schmidt H. // J. of Parapsychol. – 1981,vol.45, p.87

43. Schmidt H. // Found. of Phys. – 1982,vol.12, p.565

44. Schmidt H. // J. of Parapsychology. – 1984,vol.48, p.261

45. Schmidt H. // J. of Parapsychology. – 1985,vol.49, p.229

46. Schmidt H. // J. of Parapsychology. – 1986,vol.50, p.1

47. Schmidt H. // J. of the Am. Soc. for Psych. – 1991,vol.85, p.109

48. Hagelin I.S. Achieving World Peace through a New Science and Technology. – Fairfield: Maharishi Internat. Univ. Press, 1922.

49. Bulletin of the Maharishi International Assotiation of Unified Field Scientists. – 1991, p.1.

50. Cartan E. //Comptes Rendus. – 1922,vol.174, p.539

51. Kibble T.W.T. //J. Math. Phys. – 1961,vol.2, p.212

52. Sciama D.W. //Rev. Mod. Phys. – 1961,vol.36, p.463

53. Korczynscki W. //Phys. Lett.-1972,vol.39 A, p.219; Ibidem.-1973,vol.43 A, p.63

54. Trautman A. //Bull. Acad. Polon. Sci., ser. sci. math., astr., phys. – 1972,vol.20, p.185; Ibidem. – 1973,vol.21, p.343

55. Ефремов А.П. Кручение пространства-времени и эффекты торсионного поля. – М.: МНТЦ ВЕНТ, 1991.

56. Акимов А.Е. Эвристическое обсуждение проблемы поиска новых дальнодействий. EGS-концепции. – М.: МНТЦ ВЕНТ, 1991.

57. Акимов А.Е., Бинги В.Н. О физике и психофизике. – М.: МНТЦ ВЕНТ (в печати).

58. Шипов Г.И. Явления психофизики и теория физического вакуума. – М.: МНТЦ ВЕНТ (в печати).

59. de Beauregard O.K. //Found. of Phys. – 1985,vol.15, N 8, p.671

60. Акимов А.Е., Московский А.В. Квантовая нелокальность и торсионные поля. – М.: МНТЦ ВЕНТ, 1992.

61. Лаврентьев М.М., Еганова И.А., Луцет М.К., Фоминых С.Ф. //Докл. АН СССР.-1990,т.315, N 2, с.368

62. Акимов А.Е., Пугач А.Ф. К вопросу о возможности обнаружения торсионных волн астрономическими методами. – М.: МНТЦ ВЕНТ, 1992.

63. Толстой Л.Н. О жизни. Мысли о новом жизнепонимании. – М.: Посредник, 1911. – с 14.

История научных исследований экстрасенсорных способов коммуникаций, в частности, телепатия, ясновидение, проскопия, насчитывает более столетия, однако, несмотря на многочисленные частные успехи в экспериментах по реализации информационных взаимодействий, в познании механизма этих явлений до недавнего времени не было ощутимых сдвигов.

(Из доклада на 2 Международном семинаре: «Особые состояния сознания. Тестирование психофизических феноменов.», Москва, 17-19 ноября 1992г.)

Н.С.Новгородов. Волновые особенности экстрасенсорного восприятия

Необъясненные феномены и космоземные связи

А.Г.Пархомов

Дается обзор сведений о влиянии на биосферу, различные физические, химические и биологические системы, психофизиологическое состояние и экстрасенсорные способности человека солнечной активности, Луны, планет и процессов в Галактике. Показана неудовлетворительность существующих объяснений космоземных связей. Изложены новые подходы, связанные с квантовой нелокальностью и активными свойствами времени. Рассмотрена роль в космоземных взаимодействиях скрытой массы Вселенной (нейтрино ультранизких энергий). Указано на связь между проявлениями космических воздействий и паранормальными явлениями.

Введение

При исследовании «фонового» поведения индикаторов, чувствительных к дистационному воздействию человека (генераторов фликкер-шума) было обнаружено, что в некоторые дни интенсивность флуктуаций резко возрастает [1]. Многолетняя непрерывная запись сигналов с нескольких индикаторов показала, что, хотя всплески амплитуды сигналов, поступавших с различных индикаторов, не совпадали по времени, они чаще всего происходили около новолуний и полнолуний. Применение метода наложенных эпох позволило выделить, кроме упомянутого ритма с периодом 1/2 синодического лунного месяца, ритмы с периодами 1/3, 2/3, 1, 3/2 лунного месяца. Прослеживается (хотя и не столь отчетливо) ритм, связанный с изменением солнечной активности (чисел Вольфа). Суточный ритм иногда проявляется очень отчетливо на протяжении нескольких недель, а иногда совсем незаметен. Эти эксперименты и анализ полученных данных описаны в работе [2].

Огромный массив наблюдений за процессами в различных физико-химических и биологических системах, полученных более чем за 30 лет исследователями, возглавляемыми С.Э.Шнолем, обобщены в работах [3,7,т.1,с.220-227]. Анализ скоростей процессов, происходящих в чрезвычайно различных системах (химических, биохимических, физических) выявил корреляции с космическими явлениями: солнечной активностью, пересечением Землей границ секторов межпланетного магнитного поля; отчетливо прослеживается ритм синодического лунного месяца (29,5 суток).

Отметим, что связанные с космическими факторами эффекты весьма значительны по величине – наблюдаются десятикратные и даже еще более сильные изменения исследуемых параметров. Но, тем не менее, их обнаружение является сложной задачей и требует высокой квалификации, самокритичности, многолетнего упорства исследователей, так как проявления космоземных связей нерегулярны и сильно растянуты по времени.

Влияние на процессы в неживых системах космических факторов установлено научными методами сравнительно недавно (напомним, что первым ученым, исследовавшим такого рода связи, был Дж. Пиккарди [4]). Несколько раньше, в работах А.И.Чижевского [5] была установлена связь солнечной активности с биосферными явлениями. Но эти исследования нельзя признать открытиями – ведь о существовании в земных явлениях, в живых организмах ритмических изменений, связанных с космическими факторами люди знали с древнейших времен. И не только об очевидной роли Солнца, но и о сложно и неодназначно проявляющихся лунных влияниях. Эти знания нашли свое отражение при создании календарей. В результате распространения сведений о связях земных явлений с положением Солнца и Луны на другие небесные тела возникла древнейшая система прогнозирования – астрология.

Древнейшие знания о космоземных связях закономерны – ведь в те времена человек был намного ближе к природе, чем теперь, его благополучие очень сильно зависело от изменений в биосфере. А космические явления лежат в самом основании жизни на Земле. Свет и тепло, приходящие от Солнца – главный источник энергии для всех живых организмов.

Вращение Земли как небесного тела вокруг своей оси задает главный – суточный ритм жизнедеятельности. Движение Земли по орбите вокруг Солнца является причиной смены сезонов. Гравитационное притяжение Луны и Солнца вызывает приливы и отливы, играющие важнейшую роль в жизни обитателей прибрежных зон морей и океанов.

Это – наиболее очевидные связи земной биосферы с Космосом, не замечаемые современным человеком только из-за их повседневности. Но есть целый ряд тонких, опосредованных, но имеющих тоже большое значение космоземных связей, рассмотрению которых и посвящена эта статья.

Важно отметить, что в проявлениях тонких космоземных связей и в закономерностях, обнаруженных при исследовании биолокации, экстрасенсорного восприятия и других паранормальных явлений просматривается много общих черт. Замечено, что интенсивность ряда паранормальных явлений изменяется с космическими ритмами; многие объекты, чувствительные к парапсихологическим воздействиям, проявляют чувствительность и к воздействиям космическим; как от парапсихических, так и от космических воздействий нельзя заэкранироваться. По-видимому, полноценные исследования паранормальных явлений невозможны без учета космоземных связей.

1. Феноменология космоземных связей

В этом разделе кратко рассмотрены основные проявления воздействий различных космических объектов на биосферу Земли, а также некоторые надежно установленные механизмы этих воздействий. Отмечены и те космоземные связи, механизмы которых пока непонятны.

1.1. Солнечная активность и ее влияние на биосферу

Свет, инфракрасное излучение, уносящие основную часть выделяемой Солнцем энергии, отличаются высоким постоянством: они практически не меняются на протяжении многих миллионов лет. Эти излучения испускаются фотосферой Солнца точно так же, как излучает любое нагретое тело. Постоянство объясняется огромной массой Солнца, большой инерционностью термических процессов.

Другие типы излучений Солнца (радиоволны, ультрафиолетовое и рентгеновское излучения, солнечный ветер, солнечные космические лучи) подвержены сильным изменениям, которые происходят как в виде коротких вспышек, так и в виде постепенных, ритмических изменений. Хотя относительный вклад этих компонент в полную излучаемую Солнцем энергию невелик, они вызывают цепочку взаимосвязанных явлений в межпланетном пространстве, в магнитосфере, ионосфере, атмосфере, и, наконец, в биосфере Земли. При этом происходит либо непосредственная передача некоторой энергии, либо перераспределение уже накопленной энергии в магнитосфере, ионосфере и атмосфере Земли (т.е. передача информации). Перераспределение может происходить либо плавно, вызывая ритмические колебания геофизических параметров, либо скачкообразно (триггерный эффект).

Совокупность изменений, происходящих на Солнце, называется солнечной активностью [6]. Наряду с постепенными изменениями, происходят быстропротекающие явления, такие, как хромосферные вспышки. При хромосферных вспышках выбрасывается облако плазмы и испускаются солнечные космические лучи – ускоренные ядра водорода и гелия с небольшой примесью ядер более тяжелых элементов. Ускорение частиц сопровождается резким усилением радио, ультрафиолетового и рентгеновского излучений.

Последствия вспышки начинают сказываться в околоземном пространстве почти одновременно с событиями на Солнце (время распространения электромагнитных волн от Солнца до Земли около 8 минут). Ультрафиолетовое и рентгеновское излучение вызывает дополнительную ионизацию верхней атмосферы, что приводит к ухудшению радиосвязи на освещенной стороне Земли. Самые энергичные космические лучи начинают подходить к Земле спустя 10 минут после вспышки, частицы более низких энергий приходят позже. Общая продолжительность прихода к Земле повышенного потока солнечных космических лучей достигает нескольких десятков часов. Вторжение космических лучей в ионосферу полярных широт вызывает дополнительную ионизацию и ухудшение радиосвязи на коротких волнах. Солнечные лучи в значительной мере способствуют опустошению озонного слоя земной атмосферы.

Вспышка выбрасывает в межплантное пространство облако плазмы. Двигаясь со скоростью свыше 100 км/с, оно за 1,5 – 2 суток достигает Земли и вызывает магнитную бурю, усиление полярных сияний, возмущение ионосферы. Возрастает нестабильность атмосферы, нарушается характер циркуляции воздуха, возникают циклоны. Интенсивность генерируемых в магнитосфере инфранизкочастотных колебаний возрастает в десятки раз.

Для солнечной активности характерны циклические изменения. Число наблюдаемых солнечных пятен, частота вспышек меняются очень сильно – в десятки раз. Наиболее быстрый цикл (25-27 суток) связан с вращением Солнца. Самый важный, самый отчетливый цикл имеет период около 11 лет. Известны и более продолжительные циклы с периодами 22 года, 80-90 лет, около 600 лет.

Впервые проблема солнечно-земных связей на научную основу была поставлена А.Л.Чижевским [5], проанализировавшим большое число данных по частоте возникновения эпидемий, изменений в сердечно-сосудистой и нервных системах человека, смертностью от различных заболеваний сопоставившим эти данные с солнечной активностью. Это сопоставление выявило несомненную связь между солнечными и биосферными явлениями. Позднее была обнаружена связь с солнечной активностью изменений численности сообществ животных, скорости роста растений и даже скоростей химических и биофизических реакций.

Ввиду того, что живые организмы чрезвычайно многообразно связаны с окружающей средой, выделить из этого множества те посредники, через которые передаются космические влияния, очень трудно. Поскольку излучения, связанные с солнечной активностью, до поверхности Земли не доходят, реакция биосферы на солнечную активность связана с действием вторичных факторов, таких как электромагнитные пульсации, инфразвуковые колебания, вариации потока ультразвукового излучения, изменение концентрации радона в атмосфере, изменение погоды и т.д.

Эксперименты показывают, что чувствительность живых организмов, а также некоторых физико-химических систем достаточна для того, чтобы они могли реагировать на возмущения в биосфере, индуцируемые солнечной активностью [7]. Поэтому солнечно-земные связи, в принципе, можно считать объясненными. Но некоторые экспериментальные факторы пока непонятны. Например, некоторые микроорганизмы «чувствуют» солнечные вспышки за 4-5 дней до наблюдения их астрономическими методами, почти за неделю до начала геомагнитных возмущений (эффект Вельховера-Чижевского) [5]. Многие исследователи отмечают более отчетливую связь изменений в биологических и физико-химических системах непосредственно с космическими факторами, чем с геомагнитными возмущениями или изменениями в верхней атмоcфере [7]. О том же свидетельствует сопоставление результатов наших опытов с генераторами фликкер-шума (см. начало статьи) и индексов геомагнитной активности, не обнаружившие заметных соответствий, хотя связь с солнечной активностью прослеживается вполне достоверно.

1.2.Лунные ритмы в биосфере

Лунные ритмы особенно отчетливо проявляются в жизнедеятельности обитателей прибрежных зон морей и океанов. Это понятно, так как условия их существования сильно зависят от приливов и отливов, причиной которых является гравитационное притяжение Луны и, в меньшей степени, Солнца [8]. Исследования показывают, что животные не просто реагируют на изменение уровня воды, но способны каким-то образом узнавать о положении Луны относительно Земли и Солнца даже находясь в лабораторных условиях и не имея возможности непосредственно ощущать приливные явления или «подсматривать» положение Луны на небе. В изменениях состояния животных, даже рожденных в лаборатории, отчетливо прослеживаются лунные ритмы. С лунной ритмикой столкнулись и мы при проведении экспериментов с нильским слоником [1]. Эксперименты, проведенные с человеком, помещенным в глубокую пещеру, куда не поступала никакая информация с поверхности Земли, показали, что в таких условиях солнечно-суточный ритм жизнедеятельности быстро теряется и начинается проявляться лунносуточный ритм, который на 50 минут длиннее солнечного. Как уже было отмечено, с ритмами, совпадающими с лунными, изменяются скорости ряда химических и биохимических реакций, интенсивность фликкер-шума в полупроводниковых приборах.

Все это указывает на то, что с Луной связан некоторый агент, обладающий высокой проникающей способностью, воздействующей на живые организмы и влияющий на процессы в физико-химических системах. Можно предположить, что первопричиной лунных влияний является изменение гравитационного поля в системе Земля – Луна – Солнце при изменении их взаимного расположения. Однако, непосредственное влияние гравитации может проявляться лишь в глобальном масштабе (приливы в океанах, земной коре, атмосфере). В небольших по размеру объектах приливные силы ничтожно малы по сравнению с силой тяжести и шумоподобным воздействиями со стороны окружающей среды. Уловить живому существу связанные с Луной изменения уровня гравитационного поля – все равно, что обнаружить изменение уровня моря на толщину волоса во время шторма. Это не преувеличение, а сравнение, отражающее реальное соотношение масштабов.

Очевидно, небольшие по размеру системы могут воспринимать гравитационные вариации лишь при наличии посредников-усилителей. Приливы в атмосфере (вызывающие изменение атмосферного давления) или в литосфере (приводящие к изменению микросейсмичности), как показывает анализ, в качестве посредников малоэффективны, поскольку их величина очень мала по сравнению с изменениями, связанными с другими причинами.

Солнечные взаимодействия можно объяснить (хотя и небезупречно) как цепь взаимосвязанных явлений известной физической природы, происходящие на Солнце, в межпланетном и околоземном пространстве. Попытки же объяснить связи процессов в биосфере с положением Луны (а такие связи в ряде случаев проявляются даже более отчетливо, чем солнечноземные) как результат действий известных физических факторов пока не имеют успеха. По-видимому, здесь проявляются какие-то факторы, не учитывающиеся в этих попытках.

1.3. Планетоземные связи

Непосредственное влияние гравитационного поля планет на земные процессы еще более невероятно, чем влияние гравитации Луны. Тем не менее, некоторые исследователи обнаружили определенные соответствия между положениями планет и землетрясениями [9]. Это опять-таки дает основание для предположения о каком-то агенте, выполняющем роль посредника-усилителя.

В отличии от больших планет, малые планеты – астероиды, метеоритные тела, а так же кометы, играют несомненную и важную роль в биосферных процессах. За год на Земле выпадает около 2000 метеоритов; десятки тысяч метеорных тел ежесуточно сгорают в атмосфере. За сутки на Землю в виде метеоритов и метеорной пыли выпадает около 10 тонн вещества, что вносит заметный вклад в процесс образования почвы.

Иногда Земля встречается с довольно крупными астероидами и кометами. Это приводит к последствиям глобального масштаба. Предполагают, например, что мощный взрыв, происшедший в районе Подкаменной Тунгуски в 1908г., был вызван встречей Земли с небольшой кометой. В среднем один раз в 100 тысяч лет на Землю падает метеорит, образующий кратер диаметром более 10 км. Один раз в несколько десятков миллионов лет падает астероид, приводящий к существенным климатическим изменениям на всей Земле и вымиранию многих видов живых организмов [10]. Есть основания для предположения о том, что с периодичностью около 30 миллионов лет Земля подвергается интенсивной бомбардировке кометами, прилетающими из облака Оорта – кометного резервуара, расположенного далеко за пределами орбиты Плутона. «Выпадения» комет связаны, возможно, с гравитационными возмущениями облака Оорта неоткрытой пока очень далекой планетой Нимизидой [10].

1.4. Связь биосферы с процессами в Галактике

Влияние на Землю процессов, происходящих за пределами Солнечной системы, на первый взгляд кажущееся невозможным, имеет значительно более весомые научные обоснования, чем, например, лунноземные связи. Несомненными являются воздействия взрывов сверхновых звезд на расстоянии до 10 парсек (а это происходит, в среднем, один раз в 300 миллионов лет). В результате таких воздействий происходит резкое изменение соотношения видов живых организмов. Взрывы, происходящие на расстояниях до 30 парсек (а они происходят один раз в 10 миллионов лет) вызывают значительное и длительное увеличение радиационного фона, что оказывает существенное влияние на наследственность живых организмов.

Предполагают также, что воздействие на биосферу могут оказывать газопылевые облака, в которые Солнечная система при движении в Галактике входит один раз в несколько десятков миллионов лет [10].

2. Подходы к объяснению непонятных особенностей космоземных связей

Непонятность некоторых особенностей воздействия солнечной активности на биосферу, отсутствие вразумительного объяснения лунноземных и планетоземных взаимовоздействий приводят к мысли о том, что для раскрытия механизмов космоземных связей требуются нетрадиционные подходы, привлечение к рассмотрению неучитываемых ранее факторов. Рассмотрим некоторые из таких подходов.

2.1. Векторный потенциал электромагнитного поля

Векторный потенциал электромагнитного поля (ВП) как фактор, который может оказывать влияние на процессы в Космосе и биосфере, рассмотрен в работе [7,т.1,с.331-350]. Традиционно считалось, что влияние на физические процессы может оказывать лишь напряженность электрического или магнитного поля, а величина потенциала не имеет значения. Теория [12], подтвержденная экспериментами, показала, что некоторые квантово-механические явления могут определяться непосредственно величиной потенциала (эффект Ааронова – Бома). На основе этого эффекта может осуществляться передача информации и управление энерговыделением. Отметим, что проблема «реальности» ВП тесно связана с проблемой «нелокальности» в квантовой механике, широко обсуждаемой физиками и философами [31]. Оценки ВП около Земли от различных источников показывают, что наибольший вклад вносит магнитное поле Галактики (10⁷ Вб/м), значительно меньший – магнитные поля Солнца и Земли (10³ Вб/м). Получение таких потенциалов на современных технических установках не представляется возможным.

На ВП влияют процессы, происходящие в недрах Земли и Солнца, а также в Галактике. Изменившийся ВП, в свою очередь, может вызвать возмущения в ходе различных процессов на Земле и Солнце, в том числе повлиять на их энергетику. Вращение Солнца с асимметричным магнитным полем приводит к 27 – дневному периоду изменения ВП; изменение ВП в околоземном пространстве происходит и при переходе границы сектора межпланетного магнитного поля. Результатом этого могут быть ритмические вариации различных процессов, происходящих на Земле. Появляется возможность объяснить эффект Вельховера-Чижевского: и Солнце, и живые организмы на Земле одновременно реагируют на изменение ВП внешнего по отношению к ним источника, который может быть расположен где-нибудь в Галактике. Так как развитие процессов на Солнце происходит намного медленнее, чем в живых организмах, изменения наблюдаются сначала в биоиндикаторах на Земле, и только потом в фотосфере Солнца.

Отметим, что объяснение на основе ВП явлений типа телепатии представляется проблематичным из-за трудности получения в системах небольших размеров ВП, сопоставимых по величине с «фоном» ВП космического происхождения.

2.2. Причинная механика. Активные свойства времени

Н.А.Козырев, критически переосмыслив представление о времени только как о мере «длительности», пришел к выводу о существовании у времени таких свойств, как «ход» и «плотность» [13,14]. Ход времени С₂=Dх/Dt (где Dх и Dt – пространственный и временной интервалы между причиной и следствием) – это скорость перехода от причины к следствию. Классическая механика подразумевает бесконечно высокий ход времени, квантовая механика – нулевой ход времени. В реальном мире ход времени – конечная величина, кратная е²/h = a/2p, где е – заряд электрона, h – постоянная Планка, a – постоянная тонкой структуры. В обычных земных условиях, как показали эксперименты, проведенные Козыревым, С₂=700 км/с. Величина С₂ может дискретно меняться, вследствие чего возникает ряд эффектов, которые могут быть зарегистрированы приборами.

Плотность времени – количество информации, содержащейся в единице времени. Эта характеристика непосредственно связана со степенью упорядоченности вещества. При наличии градиента плотности времени происходит передача информации.

Сущность причинной механики Н.А.Козырев выразил словами: «…события должны происходить не только во времени, как на арене, но и с помощью времени» [13]. Ничто не может заэкранировать от времени, поэтому его «помощь» может проникать в любое место и притом мгновенно, так как время не несет импульса.

Очевидно, что такие свойства времени должны сделать его важным фактором космоземных связей. Например, одновременное изменение хода времени на Солнце и Земле, связанное с каким-то событием в Галактике, может быть причиной эффекта Вельховера-Чижевского.

Если допустить способность живых организмов влиять на ход времени и его плотность, тесно связанную с информацией, открываются широкие возможности для объяснения паранормальных явлений.

Теория Н.А.Козырева дает возможность объяснить целый ряд «темных мест» естествознания, таких как квантовая нелокальность, несохранение четности, асимметрия правого и левого в биологических объектах. Эта теория приводит к выводу о повседневной взаимосвязи всех – даже самых удаленных – объектов и процессов во Вселенной, причем, эта взаимосвязь вытекает из небольшого числа простых и согласующихся со здравым смыслом постулатов. Причинная механика «стыкуется» как с классической, так и с квантовой механикой.

К сожалению, в настоящее время нет надежного экспериментального обоснования причинной механики. Те из экспериментов самого Н.А.Козырева, которые удалось воспроизвести, имеют альтернативное объяснения [30].

Большая теоретическая и экспериментальная работа по исследованию свойств времени, поразительная по своей необычности, проделана А.И.Вейником [27]. На этой основе предложено объяснение многим аномальным и паранормальным явлениям.

2.3. Торсионное взаимодействие

Торсионное взаимодействие – это фундаментальное взаимодействие, связанное с вращением. Большинство элементарных частиц обладает собственным вращением, которое характеризуется моментом количества движения – спином. Спин элементарных частиц, подобно электрическому заряду, может принимать строго определенные значения и является столь же фундаментальным свойством частиц, как масса и электрический заряд. Поскольку с массой и электрическим зарядом связаны два фундаментальных взаимодействия – гравитационное и электромагнитное, предполагают, что и со спином связано особое взаимодействие – торсионное [25,28]. Торсионное взаимодействие тесно связано со свойствами физического вакуума [29]. Целый ряд экспериментов с элементарными частицами указывает на то, что торсионное взаимодействие, действительно существует [25].

В настоящее время целенаправленные исследования торсионного взаимодействия только начинаются, его свойства пока почти не исследованы. Но можно предположить, что оно играет существенную роль в космических явлениях, в космоземных связях, поскольку вращение небесных тел вокруг своей оси, орбитальные движения принадлежат к числу наиболее типичных космических явлений.

В работе [25] утверждается, что с торсионными полями непосредственно связаны Сознание, Мышление и биокоммунникация.

2.4. Скрытая масса Вселенной.
Слабовзаимодействующие частицы ультранизких энергий как агенты космоземных взаимодействий. Возможная роль слабовзаимодействующих частиц в паранормальных явлениях

Связующим звеном между космическими объектами и биосферой Земли могут быть частицы, образующие скрытую массу Вселенной (dark matter). Скрытая масса, недоступная прямым астрономическим наблюдениям, проявляется в результате влияния ее гравитационного поля на движение объектов, доступных наблюдениям (галактик, звезд, газопылевых облаков) [15]. Величина скрытой массы многократно превосходит суммарную массу звезд и других наблюдаемых объектов Вселенной. Носителями скрытой массы, по-видимому, являются нейтрино, возникшие на ранних стадиях формирования Вселенной (реликтовые нейтрино) [16], и, возможно, другие, не обнаруженные пока экспериментально слабовзаимодействующие частицы, имеющие массу покоя. Эти частицы обладают очень низкой кинетической энергией, и поэтому их движение определяется гравитационными полями галактик, звезд, планет. Около каждого объекта Вселенной имеется область с повышенной концентрацией частиц, движущихся по различным орбитам – нейтриносфера [17, 18, 35]. Земля одновременно находится в потоках частиц трех нейтриносфер – галактической (скорости частиц от 250 до 600-700 км/с), Солнечной (скорости 11.2 – 70 км/с) и земной (скорости 7.9 – 11.2 км/с). Частицы, имеющие скорости порядка 1000 км/с и выше приходят из внегалактического пространства.

В настоящее время предпринимаются попытки приборной регистрации частиц скрытой массы, достигающих Земли [33]. Описание экспериментов, в которых были впервые зарегистрированы потоки этих частиц, содержатся в статьях [24,35].

Характерная особенность частиц скрытой массы – большая нестабильность их потоков. В результате гравитационной фокусировки звездами и черными дырами галактические и внегалактические частицы формируются в остронаправленные потоки. Частицы солнечной нейтриносферы подвержены гравитационной фокусировке планетами. В результате, достигающие Земли потоки частиц со скоростями более 11.2 км/с имеют характер всплесков.

Иначе «ведут себя» частицы земной нейтриносферы. Для их потоков характерны плавные, ритмические изменения, связанные с изменением гравитационного поля в системе Земля-Луна-Солнце. Наиболее сильные вариации должны иметь периоды Т=(n/m)Т_е, где n и m – небольшие целые числа, Т_е=29.5 суток – синодический лунный месяц.

Именно такие ритмы характерны для необычных явлений, зарегистрированных в ряде физико-химических и биологических систем (см. начало статьи). Такие же ритмы обнаружены в результатах измерений гравитационной постоянной на крутильных весах [19,20]. Разумно предположить, что в этих экспериментах проявляются потоки частиц скрытой массы (нейтрино ультранизких энергий).

Закономерно возникает вопрос: а могут ли вообще нейтрино оказать ощутимое воздействие на какой-либо объект? Ведь до недавнего времени для любого физика, знакомого со свойствами нейтрино, идея о том, что эти частицы могут играть какую-то роль в процессах, протекающих в макромире, казалась абсурдной. На гигантской установке, предназначенной для исследований потока нейтрино от Солнца, регистрируются всего несколько частиц в год!

Теоретические и экспериментальные исследования, проведенные в последние 10-15 лет, показали, что роль нейтрино может быть существенно более значительной, чем это предполагалось раньше. Но не тех нейтрино, которые возникают при ядерных реакциях и распадах, а нейтрино ультранизких энергий, имеющих энергию в миллиарды раз меньшую. Это те самые реликтовые нейтрино, которые входят в состав скрытой массы Вселенной.

Нейтрино ультранизких энергий – самое распространенное вещество Вселенной. Их концентрация, в среднем по Галактике, составляет 10⁷-10⁸ частиц/см³. Еще больше их сосредоточено около небесных тел. С другой стороны, недавно выяснилось, что в противоположность ранее существовавшим представлениям, нейтрино ультранизких энергий взаимодействуют с веществом несравненно более эффективно, чем нейтрино «ядерных» энергий. Это связано с тем, что в соответствии с принципами квантовой механики, взаимодействием охватывается область размером порядка длины волны де Бройля, которая, ввиду малости импульса нейтрино ультранизких энергий, достигает миллиметров. При движении такой частицы в веществе взаимодействием охватывается огромное число атомов, и итоговый эффект становится большим даже при малости «индивидуальных» взаимодействий [21-23, 35]. Заметим, что длина волны де Бройля «ядерного» нейтрино намного меньше размеров атомов, поэтому они могут взаимодействовать лишь с одним электроном или ядром.

Взаимодействие нейтрино ультранизких энергий с веществом подобно взаимодействию света или радиоволн со средой, обладающей очень высокой прозрачностью. В однородной прозрачной среде распространение излучения происходит прямолинейно и без обмена энергией. Но на неоднородностях, на границах сред с различными физическими свойствами происходит преломление и отражение, т.е. изменение направления распространения. При этом, энергия частиц (квантов) тоже меняется. Изменение направления движения означает изменение импульса, с которым связано действие силы на фрагмент вещества, где произошло это изменение. Таким образом, нейтрино (так же как и свет в прозрачной среде), взаимодействует с веществом своеобразно: поток излучения оказывает механическое давление при отсутствии энергообмена.

Отсюда следует, что объекты воспринимают преимущественно силовые, а не энергетические воздействия. Заметные энергетические эффекты в потоках нейтрино ультранизких энергий можно ожидать не при взаимодействии с веществом, а в результате процессов в самих потоках: аннигиляции частиц и античастиц и, возможно, распадов нестабильных частиц (есть гипотеза о нестабильности нейтрино с периодом полураспада порядка миллиарда лет [24]). При этом возникают фотоны с энергией, соответствующей массе покоя проаннигилировавших (распавшихся) частиц. Эти фотоны интенсивно взаимодействуют с веществом, действуя подобно ионизирующей радиации.

Важное значение имеет проблема связанных состояний нейтрино с электронами, ядрами, атомами или молекулами. Если такие связанные состояния – своеобразные нейтринные атомы – возможны, существенно расширяется ассортимент способов взаимодействия нейтрино с веществом, становится возможным накопление и высвобождение нейтрино, создание нейтринных генераторов. Связанные состояния возможны при наличии достаточно больших сил притяжения между нейтрино и частицами вещества. Выдвинуто предложение о том, что источником такой силы может быть магнитный момент нейтрино, который, как предполагают, примерно в 10¹⁰ раз меньше магнитного момента электрона. При столь малом магнитном моменте связанные состояния возможны на расстояниях менее 10^{-23 см, если на таких расстояниях действуют те же законы, что и в «освоенном» микромире. В настоящее время справедливость установленных законов проверена лишь до расстояния порядка 10-17 см.}

Причиной связанных состояний может быть торсионное взаимодействие. Нейтрино – идеальные объекты для проявления торсионного взаимодействия в наиболее «чистом» виде, поскольку собственное вращение (спин) – единственный параметр, по которому эти частицы не «уступают» другим. Но свойства торсионного взаимодействия пока известны недостаточно хорошо для того, чтобы можно было сделать количественные оценки.

Энергия фотонов гамма-излучения и радиоволн отличается на 10 порядков. Свойства этих двух разновидностей электромагнитного излучения различаются очень сильно. Столь же велико различие по энергии «ядерных» нейтрино и нейтрино ультранизких энергий, и столь же велико различие их свойств. Взаимодействие нейтрино с веществом при ультранизких энергиях принимает формы, при которых эти слабовзаимодействующие частицы становятся фактором, роль которых в окружающем нас мире нельзя игнорировать.

Отметим, что впервые на возможность ощутимого проявления слабовзаимодействующих частиц ультранизких энергий (названных им микролептонами) указал А.Ф.Охатрин еще в начале восьмидесятых годов [34, часть 1, с.88-97].

Мы видим, что нейтрино ультранизких энергий взаимодействуют с веществом способами, которые вполне могут объяснить целый ряд непонятных явлений, связанных с Космосом. Механическое давление их потоков (одна из компонент которых меняется с лунно-солнечными ритмами, а другие сильно флуктуируют) искажает результаты измерений гравитационной постоянной на установках с крутильными весами. Ионизационный эффект, связанный с этими потоками, влияет на скорости химических реакций, на процессы в полупроводниках. Высокая чувствительность этих систем к такого рода воздействиям обусловлена их неравновесностью, о чем будет сказано ниже.

Воздействие потоков частиц скрытой массы на биосферу может происходить и опосредованно, через влияние на солнечную активность [18]. Известна связь циклов солнечной активности с положением центра масс Солнечной системы (ЦМСС) относительно Солнца.

В связи с изменением положения планет ЦМСС «блуждает» в окрестности Солнца, то проникая глубоко в его недра, то удаляясь от поверхности на расстояние порядка солнечного радиуса, причем, как правило, четный 11-летний цикл солнечной активности соответствует случаям, когда ЦМСС удален от Солнца или входит в него, а нечетный – когда ЦМСС находится в недрах Солнца или выходит из него. Возможно, что эта связь является результатом действия на Солнце нейтриносферы Солнечной системы, максимум плотности частиц которой находится именно в ЦМСС. В те периоды, когда ЦМСС находится в недрах Солнца, происходит значительное возрастание солнечно-нейтриносферного взаимодействия, приводящее к возбуждению очередного цикла солнечной активности. Помимо механического и ионизационного воздействия, как показано в работе [23], потоки нейтрино ультранизких энергий могут вызывать увеличение энерговыделения в ядерных процессах, производя реакции обратного бета-распада с радиоактивными нуклидами, присутствующими в центральных областях Солнца.

Таким образом, предположение о влиянии на Солнце нейтриносферы Солнечной системы позволяет объяснить цикличность солнечной активности. Так как солнечная активность влияет на процессы в биосфере, тем самым раскрывается один из каналов планетоземных связей. Возможен и другой, более прямой механизм. Как показано в работе [32], в результате гравитационной фокусировки планетами потока частиц нейтриносферы Солнечной системы, образуется направленные к Солнцу или от Солнца «шнуры», в которых плотность нейтринного потока резко увеличена. Наиболее плотный «шнур» образует Юпитер: в радиусе 1 км поток частиц в районе орбиты Земли возрастает в миллионы раз, а в середине «шнура», в области радиусом 1 м, возрастание составляет 10¹². Почти столь же плотный «шнур» образует Сатурн, несколько слабее Уран и Нептун. Встреча Земли с таким «шнуром» продолжается несколько минут. Так как поток нейтрино оказывает механическое давление, а также ионизирующее действие, это приводит к удару, который может инициировать землятресения, циклоны и другие мощные явления глобального масштаба.

Итак, рассмотрение частиц скрытой массы (реликтовых нейтрино, слабовзаимодействующих частиц ультранизких энергий) открывает новые возможности для раскрытия механизмов целого ряда космоземных связей. Заманчивой является идея о привлечении этих частиц и для объяснения паранормальных явлений. Очевидно, что это позволяет объяснить одно из свойств таких явлений: неэкранируемость. Однако, пока остается неясным, как может происходить в живых организмах детектирование слабовзаимодействующих частиц, управляемое их излучение или модуляция внешних потоков? Как может поток этих частиц, в зависимости от установки оператора, восприниматься одним объектом и не восприниматься другим, точно таким же? Почему не происходит снижение величины эффектов с увеличением расстояния? Каким образом нейтринный поток может перемещать предметы, менять физические свойства вещества? И уж совсем непонятно, как рассмотрение нейтринных потоков может объяснить предвидение или ретровидение.

Скорее всего, если слабовзаимодействующие частицы и играют какую-то роль в паранормальных явлениях, они являются только одним из нераскрытых пока факторов.

В некоторых явлениях, относящихся к разряду паранормальных (определение лозоискателями аномалий в недрах Земли, геопатогенные зоны), эти частицы, возможно, выполняют важную функцию агента высокой проникающей способности, обладающего ярко выраженными волновыми свойствами.

2.5. Роль неравновесности в обеспечении чувствительности живых и неживых систем к слабым воздействиям

Исследования космоземных взаимодействий, также как и паранормальных явлений, показывают, что, как правило, изменениям подвержены не установившиеся состояния, а параметры, характеризующие ход процессов (скорость реакций, фликкер – шумы и т.п.). Процессы могут идти только в неравновесных системах, черпающих энергию из внешних источников или реализующих внутренние энергетические запасы. Влияние на уже идущий процесс может оказывать агент, переносящий очень небольшую энергию по сравнению с энергетикой всего процесса. В этом случае воздействие носит не столько энергетический, сколько информационный характер. Как показано в работе [26], условием высокой чувствительности неравновесных систем к внешним воздействиям любой природы является наличие в них большого числа активных элементов, в которых происходит накопление энергии, высвобождаемой после достижения некоторого порога. Такие системы являются генераторами фликкер-шума. При внешнем воздействии происходит энерго-выделение, значительно превосходящее среднюю величину, после чего на некоторое время интенсивность шума снижается. Можно привести много примеров систем такого типа: это полупроводники с дефектами кристаллической решетки, снежные лавины и камнепады в горах, грозовые облака, земные недра с накапливающимся напряжением, которое разряжается при землетрясениях. Состояние таких систем зависит от внешних условий и предистории, поэтому для них характерна неоднозначность реакции на одинаковые внешние воздействия, Сложность, многокомпонентность таких систем приводят к тому, что первоначальное изменение, инициированное внешним воздействием, может породить целый каскад вторичных изменений, продолжительность которых намного превосходит длительность первичного толчка. Неоднозначность отклика, роль предистории, длительное последействие – все это очень характерно для экспериментов при исследованиях как космоземных связей, так и паранормальных явлений.

Важной особенностью неравновесных систем такого типа является автоматическое возрастание их чувствительности к внешним влияниям при снижении силы воздействующих факторов. Если такую систему заэкранировать от наиболее сильнодействующих факторов, она начнет реагировать на другие воздействия, не задерживаемые экраном, которые ранее были незаметны на фоне более сильных. Этот вывод также соответствует опыту экспериментальных исследований космоземных связей и паранормальных явлений: улучшение качества экранировки воспринимающих воздействия объектов от электромагнитных, тепловых, акустических и т.п. воздействий повышает отчетливость наблюдения «необычных» эффектов [1,2]. Это свидетельствует о том, что действующие на исследуемые в этих экспериментах объекты факторы, хотя и слабы, но имеют высокую проникающую способность, что вполне соответствует уже давно сложившимся представлениям.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Тепло и свет ближайшей к Земле звезды – Солнца – основа существования биосферы. Но и другие, ничтожно малые по своей энергетике воздействия, или чрезвычайно редкие космические события имеют очень важное значение для биосферы. Проявления солнечной активности, влияния Луны воспринимаются каждым человеком и всеми другими живыми существами. Другие, более редкие космические воздействия, связанные с процессами, происходящими не только в солнечной системе, но и в Галактике, оказывают сильнейшее влияние на развитие биосферы, периодически вызывая катастрофы и изменяя видовой состав обитателей Земли.

Вместе с тем, важно отметить, что известные или предполагаемые механизмы космоземных связей действуют неоднозначно, ненаправленно, охватывая целые биосферные комплексы. Поэтому современные научные данные о космоземных связях не могут быть обоснованием астрологии, связывающей характер и судьбу каждого индивидуума с положением планет. Если такого рода связи действительно существуют, их наличие с точки зрения современных естественнонаучных знаний совершенно непонятно. Многие современные астрологи и не настаивают на существовании прямых воздействий на судьбу человека, а утверждают, что основа астрологии заключается в знании взаимосвязей ритмов человека и мира, в котором он живет. Изменение положения планет – лишь удобный и наглядный «задатчик» ритмов большой протяженности. Отношение планет к судьбе человека подобно отношению движения стрелки часов к вращению Земли вокруг оси.

Между проявлениями космоземных взаимодействий и паранормальными явлениями есть немало аналогий, указывающих на их взаимосвязь. По-видимому, полноценные исследования, раскрытие сущности этих загадочных явлений невозможны без знания процессов, происходящих в Космосе.

Литература

1. Гуртовой Г.К., Пархомов А.Г. Экспериментальные исследования дистанционного воздействия человека на физические и биологические системы. – Парапсихология и психофизика, 1992, N4, с. 31-51. См. также [34, часть 1, с.209-228]

2. Пархомов А.Г. Экспериментальные исследования инфранизкочастотных флуктуаций в полупроводниках. Закономерности. Космические ритмы. – Препринт N2 МНТЦ «ВЕНТ», М. 1991, 24 с.

3. Удальцова Н.В., Коломберт В.А., Шноль С.Е. Возможная космофизиологическая обусловленность макроскопических флуктуаций в процессах разной природы. – Препринт, Пущино: ОНТИ НЦТИ АН СССР, 1987, т.1,с.226-237.

4. Пиккарди Дж. Химические основы медицинской климатологии. – Л.: Гидрометеоиздат, 1967, – 96с.

5. Чижевский А.Л. Земное эхо солнечных бурь. – М.: Мысль, 1976, 367 с.

6. Витинский Ю.И. Солнечная активность. – М.:Наука, 1983, 192 с.

7. Электромагнитные поля в биосфере. Ред. Красногорская Н.В. – М.:Наука, 1984, т.1, 375 с., т.2, 321 с.

8. Биологические ритмы. Ред. Ашофф Ю. Перевод с англ. М.:Мир, 1984, т.2, с.5-43

9. Васильева Г.Я. К проблеме космических воздействий на Солнце, Землю, межпланетную среду. – Проблемы исследования Вселенной. – М., Л., 1980, N 9, с. 5-21

10. Владимирский Б.М. Кисловодский Л.Д. Космические воздействия и эволюция биосферы. – М.:Знание, 1986, сер. космонавтика, астрономия, N1, 64с.

11. Симоненко А.И. Астероиды. – М.: Наука, 1985, 208 с.

12. Aharonov Y., Bohm D. Signafigance of elektromagnetic potential in the quanty theory. – Phys. Rev., 1959, 3, p.485-491

13. Козырев Н.А. Причинная или несимметричная механика в линейном приближении. – Препринт, Пулково, 1958, 68 с. См. также: Козырев Н.А. О возможности экспериментального исследования свойств времени. – Препринт, Пулково, 1968, 47 с.

14. Козырев Н.А., Насонов В.В. О некоторых свойствах времени, обнаруженных в астрономических наблюдениях. В кн.: Проявления космических факторов на Земле и звездах. Сер. Проблемы исследования Вселенной, вып. 3, М., 1980, с. 76-84

15. Einasto J.E., Kaasik A., Saar E.M. Dynamic evidence on massive coronas of galaxies. Nature, v. 250 (N5464), 1974 p. 309

16. Зельдович Я.Б., Сюняев Р.А. Астрономические следствия массы покоя нейтрино. – Письма в Астрономический журнал, 1980, т.6, N 8, c. 451-469

17. Пархомов А.Г., Уланов С.Н. Распределение и движение частиц скрытой массы в Галактике. Деп. ВИНИТИ, N 1790-В92 от 29.05.92, 41 с.

18. Красногорская Н.В., Пархомов А.Г. Космическая природа ритмов в биосфере. В кн.: Современные проблемы изучения и сохранения биосферы. Том 1. Свойства биосферы и ее внешние связи. СПБ: Гидрометеоиздат, 1992, с. 237-246

19. Карагиоз О.В., Измайлов В.П., Пархомов А.Г. Исследование флуктуаций результатов измерений гравитационной постоянной на установке с крутильными весами. – Препринт N 21 МНТЦ «ВЕНТ», М., 1992, 28 с.

20. Пархомов А.Г. Исследование природных потоков нейтрино ультранизких энергий детекторами силового воздействия. – Препринт N 23 МНТЦ «ВЕНТ»., М.1992, 13с.

21. Aharonov Y., Avighor F.T. Constrains and anomalious scattering of neutrinos from cristalls. Phis. Rev. Lett., 1987, vol. 58, N 12, p. 1173-1175

22. Weber J.Method for observation of neutrinos and antineutrinos. Phis. Rev. C, 1985, Vol. 31, N 4, p. 1468-1475

23. Пархомов А.Г., Уланов С.Н. Экспериментальная проверка возможности регистрации нейтрино ультранизких энергий с использованием ядерной реакции обратного бета-распада. Деп. ВИНИТИ, N 1999-В91 от 11.01.91, 19 с.

24. Дорошкевич А.Г., Клыпин А.А., Хлопов М.Н. Космологичекие модели с нестабильными нейтрино. – Астрономический журнал, т.65, вып. 2, 1988, с. 248-262

25. Акимов А.Е. Эвристическое обсуждение проблемы поиска новых дальнодействий. EGS – концепции. – Препринт МНТЦ «ВЕНТ» N7А, М., 1991, 63 с.

26. Пархомов А.Г. Низкочастотный шум – универсальный детектор слабых воздействий. Парапсихология и психофизика, 1992, N5, с. 59-65. См. также [34, часть 1, с. 81-87]

27. Вейник А. Книга скорби. Рукопись, самиздат, 1981, 287 с.

28. Ефремов А.П. Кручение пространства – времени и эффекты торсионного поля. Аналитический обзор. – Препринт N 30 МНТЦ «ВЕНТ», М., 1992, 64 с.

30 Пархомов А.Г. Проблемы экспериментального обоснования причинной механики. В кн.: Конструкции времени в естествознании. Часть 2. Изд. МГУ, М., 1994 (в печати)

Готовится перевод: On the way to understanding the time phenomena. Part 2. World Scientific Publishing, 1993

31. Спасский Б.И., Московский А.В. О нелокальности в квантовой физике. – Успехи физических наук, 1984, т. 142, вып. 4, с. 599-617

32. Пархомов А.Г. Гравитационная фокусировка потоков частиц скрытой материи. Деп. ВИНИТИ N 178-В92 от 29.05.92, 42 с.

33. Low Temprature Detektors for Neutrinos and Dark Matter. Proc. of the III Intarnational Workshop. July 1989. /Eds. Brigiato L., Camian D.Y., Fiorini E. Gif-sur-Jvette: Editions frontiers, 1990, 352 p.

34. Исследование проблем энерго-информационного обмена в природе. Материалы всесоюзного комитета по проблемам энергоинформационного обмена. М.: СНИО СССР, 1989, т.1.

Часть 1: Экспериментальные подходы, 390 с.

Часть 2: Теоретические аспекты, 201 с.

35. Пархомов А.Г. Поиски экспериментальных подтверждений существования нейтриносферы Земли. См. [34, часть 1, с.64-80]

Парапсихология и психофизика. – 1992. – №6. – С.28-39.

Можно считать установленным существование двух взаимосвязанных биологических явлений, довольно широко распространенных в животном мире. Это, во-первых, биотелесвязь и, во-вторых, биотелелокация. Из них первое осуществляется по типу технической радиосвязи, второе – по типу технической радиолокации.

В мире животных эти явления имеют место в тех случаях, когда обычные средства связи и локации, осуществляемые дистантными органами чувств (зрением, слухом, обонянием), почему-либо не могут быть использованы для приема или передачи жизненно необходимой информации (например, на большом расстоянии, при наличии экранирующих препятствий, в мутной воде и т.п.). У некоторых электрических рыб, обитающих в мутной воде больших рек, удалось обнаружить специальные органы генерации и приема энергии, используемой для телесвязи и телелокации. Такой энергией является в данном случае низкочастотное электромагнитное поле; его генератором – электрический орган; его приемником – электрорецепторы, столь же чувствительные к действию поля, как чувствителен глаз к действию света. У некоторых ночных бабочек телесвязь осуществляется посредством инфракрасных лучей, у летучих мышей и дельфинов – посредством издаваемых ими ультразвуков и т.п. По своей чувствительности и надежности локационные органы многих животных превосходят технические локаторы. Например, гидролокационный аппарат у некоторых видов дельфинов дает им возможность обнаруживать на расстоянии трех километров присутствие тех рыб, которыми они питаются, отличать их от других рыб, которые не идут в пищу.

Имеются фактические основания полагать, что аналогичные способности телесвязи и телелокации в какой-то мере присущи и современным людям, по крайней мере некоторым из них. На человеческом уровне эти способности имеют психический, часто сознательный характер, выражаются в форме ощущений, зрительных и других образов, влечений, эмоциональных переживаний, побуждений к тем или иным движениям и действиям. Парапсихологи называют такую форму телесвязи телепатией, такую телелокацию – телестезией, объединяя их более общим понятием экстрасенсорного (внечувственного) восприятия (ЭСВ).

У парапсихологов нет единого понимания экстрасенсорного восприятия. Для одних – это восприятие посредством еще не известных органов чувств – каких-то экстерорецепторов или, быть может, интерорецепторов. Для других (и таковых большинство) – ЭСВ осуществляется без участия каких бы то ни было органов чувств – непосредственно нейронными структурами мозговой коры или подкорки, раздражаемыми какими-то факторами, способными проникать в мозг через кости черепа и другие покровы головы.

Понятно, что первое из этих двух представлений приемлемее для физиологов и психологов, чем второе. Оно не противоречит классической рефлекторной теории психической деятельности, гласящей, что всякое познание внешнего мира, каждая идущая из него информация начинается раздражением того или иного органа чувств с последующим проведением импульсов возбуждения по афферентным нервным путям в головной мозг. Нет ничего невероятного и в том, что могут быть обнаружены у человека пока еще неизвестные рецепторы. Ведь были же совсем недавно открыты различные рецепторы во внутренних органах, неведомые нашим отцам и дедам, у электрических рыб – уже упомянутые электрорецепторы. Такую точку зрения выдвинул в свое время выдающийся физиолог Шарль Рише(Ch.Richet), объединявший явления телепатии и телестезии термином «криптестезия», т.е. скрытая, еще не обнаруженная физиологами чувствительность (рецепция). Это воззрение, которое можно назвать рефлекторной теорией телепатии и телестезии, разделяется некоторыми современными, преимущественно французскими парапсихологами. Так, Р.Херумьян(R.Kherumian) видит в телепатической способности «не более, чем особое органическое чувство, сравнимое с другими нашими чувствами», которому свойственны те же недочеты, как и известным нам органам чувств. В таком понимании телепатия и телестезия становятся псевдоэкстрасенсорными восприятиями. Термин «экстрасенсорный», «внечувственный» к ним уже не подходит.

Другие парапсихологи (американские, английские и др.) рассматривают ЭСВ как некое исключение из рефлекторной теории психической деятельности. В данном случае информация о внешних объектах и явлениях проникает в «орган психики» якобы непосредственно через череп, в обход органов чувств, т.е. проникает нерефлекторным путем. Напомню, что рефлексом физиологи называют только такую реакцию нервных центров, которая происходит в ответ на раздражение центростремительного нервного прибора, т.е. рецепторов или отходящих от них сенсорных нервных волокон[1]. Нас особенно должен интересовать вопрос, может ли современная физиология представить какие-либо неоспоримые факты, подтверждающие возможность экстрасенсорных, другими словами нерефлекторных восприятий?

Я полагаю, что может. Например, давно уже известно, что электрическим раздражением определенных участков мозговой коры удается вызывать зрительные, слуховые и другие ощущения у людей с дефектами черепа. В новейшее время большой шаг вперед был сделан в этом направлении Пенфильдом (Penfield). В исследованиях, проведенных на эпилептиках с трепанированным черепом, он показал, что электрическое раздражение 17, 18 или 19-го коркового поля вызывает ощущение разного рода световых, цветных и темных фигур, движущихся в поле зрения. Более того, иногда больной заявлял, что он как бы вновь переживает один из эпизодов своей жизни. При перемещении раздражающих электродов на небольшое расстояние этот эпизод сменялся другим [2].

Таким образом, психические переживания, которые однажды уже были вызваны в жизни больного обычным рефлекторным путем, могут быть вызваны вторично без участия каких-либо рецепторов и центростремительных рефлекторных путей – непосредственным раздражением определенных нейронов мозговой коры. По мнению акад. И.С.Бериташвили, ощущения и другие простейшие психические явления возникают при возбуждении звездчатых нейронов с короткими аксонами, характерных для коры больших полушарий [3]. Более того, в опытах на животных, применяя тот же метод электрического раздражения коры, удается выработать совсем новые условные рефлексы, каких до того у подопытного животного не было. Так, например, в опытах М.Ю.Ульянова временная связь между корковыми нейронами была образована без участия органов чувств, путем сочетания повторных электрических раздражений сенсорного (например, зрительного) и в то же самое время моторного участков мозговой коры. В результате образовывалась новая условная связь – раздражение одного лишь сенсорного участка начинало вызывать движение конечности [4].

Результаты приведенных опытов, естественно, наталкивают на мысль, что условный рефлекс, как и простейшее психическое переживание, например, ощущение, быть может, удастся получить не только непосредственным пропусканием через участок коры электрического тока, но и воздействием на расстоянии электромагнитных волн, если только они способны проникать через черепную коробку вглубь мозга. Ведь электромагнитные поля и волны могут индуцировать в живых тканях те же токи. Эта мысль побудила физиологов поставить ряд поисковых опытов. Впервые мой старый сотрудник по Бехтеревскому институту мозга, Ф.П.Петров, сделал удавшуюся попытку выработать у двух испытуемых условный двигательный оборонительный рефлекс на неощущаемое («субсенсорное») действие электромагнитного поля низкой частоты (200Гц). Подкреплением служило раздражение пальцев руки электрическим током. Напряжение на генераторе поля – металлическом диске, помещенном над головой испытуемого, достигало 30000В. Для выработки условного рефлекса незаметно для испытуемого включалось электромагнитное поле, а затем к действию поля присоединялось электрокожное безусловное раздражение. Чтобы избежать опасности получить условный рефлекс на время, интервалы между отдельными пробами вырабатываемого рефлекса варьировались от 0,5 до 3,0 минут [5].

Что могло раздражать в этих опытах низкочастотное электромагнитное поле? Такое поле раздражает на расстоянии изолированные, выделенные из организма нервы и тем сильнее, чем эти нервы длиннее. Короткие отрезки тех же нервов раздражать полем не удавалось. Тем менее можно рассчитывать раздражать таким полем микроскопические образования, какими являются имеющиеся у человека рецепторные клетки (окончания кожных нервов, палочки и колбочки сетчатки, слуховые, вкусовые, обонятельные рецепторные клетки). Скорее низкочастотное поле могло бы раздражать сенсорные нервные волокна, идущие от рецепторов в мозг, или находящиеся внутри черепа. Но и эту возможность приходится отвергнуть, так как поле низкой частоты не раздражает нервы, оставленные на месте их нахождения в организме среди других окружающих их тканей. В таких условиях поле вызывает лишь повышение возбудимости нервных проводников. По тем же причинам трудно себе представить и непосредственное раздражающее действие низкочастотного поля на корковые нейроны. Таким образом, механизм образования условного рефлекса на действие такого поля остается невыясненным и мало понятным.

Более определенные результаты были получены проф. М.Н.Ливановым с сотрудниками в опытах по влиянию низкочастотного (50Гц) поля на биоэлектрическую активность коры головного мозга кролика. Источником поля служил высоковольтный трансформатор от рентгеновской установки. Опыты проведены на 98 кроликах с вживленными или приложенными к черепу электродами, отведенными через усилитель к осциллографу. Подопытный кролик помещался в экранирующую камеру на расстоянии 1м от кабеля, генерирующего поле. У 95 кроликов поле вызывало отчетливую депрессию потенциалов коры (их амплитуда снижалась в 2-4 раза). Только у 3-х кроликов (из 98) был получен противоположный эффект – амплитуда повышалась. У всех кроликов наблюдалось урежение ритма потенциалов (в диапазоне их частот от 1,3 до 8,0Гц). Повышение напряжения поля усиливало биоэлектрическую реакцию коры.

В пользу биологического (а не физического) действия поля говорят, как справедливо указывает проф.Ливанов, следующие его наблюдения и контрольные опыты:

1) показано наличие скрытого периода длительностью 1-2сек.;

2) при относительно длительном действии поля (до 15сек.) возникшие изменения потенциалов постепенно уменьшаются как бы вследствие адаптации к действию поля;

3) в опытах с занаркотизированными или убитыми кроликами действие поля остается без каких-либо эффектов;

4) контрольные опыты показали, что указанные изменения потенциалов не являются результатом наведения напряжения в точках приложения отводящих к осциллографу электродов, т.е. не являются физическим артефактом.

Для разрешения вопроса – влияет ли поле на потенциалы коры путем непосредственного воздействия на корковые нейроны или влияет рефлекторно, при посредстве органов чувств – были поставлены  опыты с выключением наружных рецепторов. Перерезались зрительные нервы, выключались органы обоняния, разрушались вестибулярные аппараты и кортиевы органы. Тем не менее, поле продолжало изменять корковые потенциалы так же, как меняло их до выключения перечисленных рецепторов. На основании этих опытов проф.Ливанов считает весьма вероятным[1], что низкочастотное поле влияет на мозг непосредственно, т.е. экстрасенсорно. Однако он воздерживается от окончательного решения этого вопроса, так как в его опытах не устранена возможность раздражающего действия поля на какие-то другие рецепторы, быть может, рецепторы кровеносных сосудов или внутренних органов. Во всяком случае, это весьма солидное исследование вносит драгоценный вклад в разрешение интересующего нас вопроса, существенно подкрепляет результаты опытов Ф.П.Петрова и ставит перед исследователями новые задачи [6].

Ю.А.Холодов, сотрудник проф.Ливанова, в таком же плане исследовал действие на животных и человека ультра-высокочастотных (УВЧ) и сверх-высокочастотных (СВЧ) полей. Примененное Ю.А.Холодовым поле УВЧ мощностью в 1000В/м, не вызывая двигательных pеакций, изменений температуры кожи, дыхания и пульса, увеличивало амплитуду и уменьшало частоту биотоков коры мозговых полушарий кролика. Такой же результат был получен и предшественниками Холодова в опытах на кошках, обезьянах и даже в исследованиях на людях [7-10].

Новым и ценным в опытах Холодова было то, что он изучал влияние УВЧ на электроэнцефалограмму (ЭЭГ) у кроликов с предварительно выключенными наружными рецепторами. Выключение производилось или путем перерезки сенсорных нервов, или путем разрушения корковых отделов анализаторов. Оказалось, что и при этих условиях опытов поле УВЧ, направленное на голову кролика, продолжало вызывать вышеуказанные изменения ЭЭГ. Трудно поэтому не согласиться с заключением Холодова о наличии в данном случае экстрасенсорного воздействия; «промежуточный и передний мозг могут непосредственно реагировать на поле УВЧ». К этому надо добавить, что эти отделы мозга реагируют без посредства органов чувств не только на проникающее тепловое действие УВЧ и СВЧ, но и на «специфическое» – нетепловое – их действие, преобладающее при малых интенсивностях этих полей [11].

Непосредственное, экстрасенсорное действие на головной мозг оказывает также и постоянное магнитное поле, что так долго отрицалось учеными. Недавно это было с несомненностью установлено тем же Ю.А.Холодовым опытами по образованию у рыб (пресноводных и морских) оборонительных и пищедобывательных условных рефлексов на действие сравнительно слабого (порог при 10-30эрстед) магнитного поля. У рыб наиболее чувствительным к действию магнита является промежуточный мозг; его повреждение (при сохранении других отделов мозга) нарушает условные рефлексы, образованные на действие постоянного магнитного поля. Непосредственным действием магнита на промежуточный мозг удалось вызвать сеченовское торможение спинномозговых рефлексов у лягушек. Важно подчеркнуть, что по данным Холодова воздействие на мозг рыб оказывает не только изменение интенсивности магнитного поля, но и постоянная его напряженность [12].

В дальнейшем Холодовым было показано, что постоянное магнитное поле может действовать на рыб и как безусловный раздражитель, затормаживающий условные рефлексы, предварительно выработанные на свет или звук. Более сильное магнитное поле (1000эрстед) оказывает такое же тормозящее действие и на мозг теплокровных животных. Голова кролика помещалась между полюсами сильного электромагнита; до воздействия полем, после трех минут воздействия и после выключения поля регистрировались электроэнцефалограммы, отводимые от лобных и теменных долей мозговых полушарий. Влияние поля на ЭЭГ выражалось появлением медленных высокоамплитудных колебаний потенциала и так называемых веретен, что свидетельствует о тормозном действии магнитного поля. В опытах на кроликах с деафферентированным мозгом (после перерезки мозгового ствола между передними и задними буграми четверохолмия, перерезки зрительных и обонятельных нервов) изменения ЭЭГ на действие магнитного поля оставались такими же, как у интактного животного, и были даже отчетливее выражены. Это значит, заключает автор, что постоянное магнитное поле способно непосредственно влиять на функции клеточных структур переднего мозга теплокровных животных. У холоднокровных оно действует преимущественно на промежуточный мозг [13].

Результаты опытов Ю.А.Холодова существенно подкрепляют давно уже описанные наблюдения по влиянию магнитного поля на психические явления у некоторых исследуемых лиц. Так, еще Бинэ и Фере (A.Binet et Cr.Fere,1887г.) поднесением магнита к затылку погруженного в гипнотический сон испытуемого устраняли (затормаживали) внушенные ему зрительные галлюцинации. Я также наблюдал это удивительное явление у шести здоровых испытуемых при условиях, как будто бы исключающих возможность невольного внушения или самовнушения [14]. Совсем недавно Г.М.Аминев (Казань) из 27 больных с повышенной гипнабельностью отобрал шестерых, у которых влияние магнита на сомнабулические (внушенные) галлюцинации было выражено вполне отчетливо. Двое из них отмечали исчезновение зрительных галлюцинаций, двое испытывали лишь затемнение галлюцинаторного образа, а иногда так же, как остальные два гипнотика, заявляли о перемещении внушенного зрительного образа, когда к затылку незаметно приближали подковообразный магнит с напряжением поля у полюсов в 150-200эрстед. Новым явлением в исследованиях Аминева было обнаруженное им действие магнита на внушенный двигательный автоматизм. Словесным внушением вызывались ритмические попеременные сгибания и разгибания руки в локтевом суставе. Когда подносился магнит к затылочной области, рука больного чуть вздрагивала, на несколько секунд останавливалась и снова начинала производить те же движения, но в другом, более замедленном темпе [15].

Приведенные в предыдущем абзаце явления можно понять как тормозящее влияние постоянного магнитного поля на психонервную деятельность. Известны, однако, случаи и стимулирующего действия магнитного поля на мозг. Например, оно может вызывать мерцания в поле зрения, так называемые фосфены. Такое действие оказывает прерывистое магнитное поле. Труднее вызвать фосфен постоянным магнитным полем. В 1946г. мне с сотрудниками удалось получить это явление у испытуемой, предварительно принявшей дозу «пейотля» (вытяжку из мексиканского кактуса, содержащую мескалин и другие алкалоиды). Этот препарат вызывает необычайно сильное и длительное повышение возбудимости в зрительной области мозговой коры. В темной комнате быстрое перемещение сильного подковообpазного магнита сверху вниз, на расстоянии нескольких сантиметров от затылка, каждый раз вызывало появление движущегося фосфена в виде «следа от падающей звезды» (по выражению испытуемой). И более того: поворачивание магнита на 180 градусов вызывало такой же поворот возникавших под влиянием «пейотля» галлюцинаторных зрительных образов [16].

Естественно полагать, что эти явления имеют центральное происхождение, так как для их получения требуется повысить мескалином возбудимость коркового отдела зрительного анализатора. Но, как известно, фосфен может иметь и периферическое происхождение. Его можно вызвать электрическим или механическим раздражением сетчатки глаза. Даже проходящие через кости черепа физические агенты, кроме непосредственного действия на мозг, способны в качестве неадекватных раздражителей действовать на те или иные органы чувств. Так, например, «освещение» глаза рентгеновскими лучами вызывает ощущение свечения (рентгенофосфен), обусловленное возбуждающим действием этого неадекватного глазу раздражителя на нейроны сетчатки. Электрофосфен вызывается раздражающим действием тока на волокна зрительного нерва. Некоторые физические агенты могут одновременно действовать и на центральный корковый и на периферический отделы анализатора. Разобраться в том, на что именно действует данный агент, в каждом конкретном случае – трудная аналитическая задача. На предыдущих страницах мы познакомились с методами, которыми эта задача решается, и могли убедиться в том, что в настоящее время физиологи располагают экспериметнальными данными, свидетельствующими о реальном существовании экстрасенсорных восприятий, которые выражаются или образованием новых условных рефлексов, или возникновением простейших психических явлений, а в других случаях торможением их. Те корковые нейронные структуры, нам еще доподлинно неизвестные, которые обладают специфической чувствительностью к действию экстрасенсорных раздражителей, мы вправе назвать «центральными рецепторами».

С точки зрения физиолога обе разновидности экстрасенсорного восприятия – и телестезия, и телепатия – являются функциями центральных рецепторов. Сходные с ними по виду явления, но обусловленные деятельностью каких-либо периферических рецепторов, будь то экстерорецепторы или интерорецепторы, следует считать не более, чем псевдоэкстрасенсорными явлениями[2]. Между ними и подлинными экстрасенсорными явлениями существует такое же различие, какое усматривал И.М.Cеченов между рефлексами и «автоматическими актами». Рефлекс – это реакция нервных центров в ответ на физиологические факторы – импульсы возбуждения; автоматический акт – это реакция нервных центров в ответ на химические или физические факторы, действующие из внутренней среды организма (СО₂ крови, гормоны, метаболиты и т.п.). Явления экстрасенсорного восприятия – это реакция нервных центров в ответ на известные и еще неизвестные физические факторы, непосредственно проникающие к мозгу из внешней среды [17].

Приведенные в этой статье физиологические опыты имеют очевидное значение для решения, в частности, телепатической проблемы. По признанию большинства современных парапсихологов, телепатическое воздействие индуктора на перцепиента не может быть ничем иным, как только непосредственно раздражающим воздействием какой-то энергии, генерируемой мозгом индуктора (назовем эту энергию «биологическим полем», или точнее «мозговым полем»), на достаточно возбудимый к действию такого раздражителя мозг перцепинта. Если же это так, то нельзя ли использовать предполагаемое мозговое поле индуктора в качестве субсенсорного сигнала для образования у перцепиента того или иного условного рефлекса (двигательного, сосудодвигательного, кожно-гальванического или др.) следуя при этом методическим указаниям школы И.П.Павлова. На этот путь исследования уже вступили сотрудники руководимой мной лаборатории при Физиологическом институте Ленинградского Университета. О результатах будет своевременно сообщено[3].

В заключение остается сказать, что эволюция животного мира сделала все от нее зависящее, чтобы как можно более развить и облегчить доступ к мозгу таких воздействий окружающей среды, восприятие которых необходимо или полезно для приспособления животных к условиям этой среды – воздействий механических, химических, световых, звуковых. Эти полезные воздействия осуществляются по немногим каналам связи – наружным органам чувств. Но вместе с тем, эволюция должна была по возможности оградить центральную нервную систему от непосредственных влияний на нее таких физических агентов внешней среды, которые обладают большой проникаемостью и, действуя разом на многие мозговые нейроны, могут дезорганизовать их дифференцированную деятельность. К таким проникающим в мозг, хотя и не имеющим для себя адекватных органов чувств, агентам относятся: низкочастотные и высокочастотные электромагнитные поля, магнитное поле, рентгеновские и космические лучи.

Предполагаемое «мозговое поле», если оно действительно существует, тоже должно относиться к этой категории внешних агентов. А это значит, что проявление экстрасенсорных восприятий должно быть не правилом, а скорее исключением из правила, обусловленным ослаблением защитных свойств мозга и ограждающих его покровов.

Если рефлекторный путь проникновения к нервным центрам уподобить главным магистралям, асфальтированным автострадам, то экстрасенсорный путь воздействия через кости черепа надо сравнить с проселочными обходными дорожками, которыми приходится пользоваться в тех случаях, когда главный путь почему-либо закрыт или испорчен. Так и спонтанные экстрасенсорные восприятия чаще происходят во сне, при сумеречных состояниях сознания, у людей с дефектами дистантных органов чувств или с больным мозгом.

Литература

1. Ухтомский А.А. Cобр.соч.,т.V,с.10,1954.

2. Психологические явления, вызываемые раздражением коры. Журнал ВНД,т.VI,вып.4,1956.

3. Гагрские беседы,т.IV,с.111,1963.

4. Уч.зап.Горьковского гос.мед.ин-та,вып.IX,1959.

5. Труды Ин-та физиологии им.И.П.Павлова АН СССР,т.I,с.369,1952.

6. Бюллетень эксперим.биологии и медицины,N.5,с.63,1960.

7. Бычков М.С. Труды Воен.-мед.акад.,т.73,с.58,1957.

8. Парджанадзе Ш.К. Реферативный сб.трудов Ин-та курортологии и физиотерапии Груз.ССР.Тбилиси,т.21,с.198,1952.

9. Sinisi L. Electroenceph.clin.Neurophysiol.,v.6,p.535,1954.

10. Baldwin M.a.al. Neurology (Minneap.),v.10,p.178,1960.

11. Бюллетень эксперим.биол. и медицины,N.11,1962; N.9,1963; N.2,1964.

12. Труды совещания по физиологии рыб. с.82,1956.

13. Тезисы конференции Ростовского Университета,с.418,1963.

14. Русский физиологический журнал,т.III,1921.

15. Доклад на симпозиуме по биологическому действию постоянного магнитного поля. Москва,октябрь 1963г.

16. Труды Ин-та мозга им.В.М.Бехтерева, т.XVIII,с.55,Л.,1941-1946.

17. Сеченов И.М.Физиология нервных центров,Ст-Петербург,с.24-25,1891.

[2] Примерами таких ложных экстрасенсорных явлений могут служить рефлекторные и инстинктивные акты поведения животных, направленные к осуществлению биотелесвязи или биотелелокации. О них упомянуто в начале статьи.

[3] Данное исследование было выполнено соискателем В.П.Леутиным еще при жизни Л.Л.Васильева. Диссертация защищена по проблеме «субсенсорных» воздействий уже после смерти Л.Л.Васильева (прим.ред.)

Предложены методы математической обработки информации, полученной при решении поисковых задач почти для всех случаев, встречающихся в практической парапсихологии и биолокации (лозоискательстве). Обсуждены вопросы достоверности, воспроизводимости, правильности полученных результатов, пути их повышения, а также особенности применения метода экспертной оценки информации при групповой работе экстрасенсов. Рассмотрены вопросы индивидуальной аттестации операторов биолокации.

Парапсихология и психофизика. – 1992. – №6. – С.44-54.

А.Г.Чуновкина, А.Г.Ли. Математические методы обработки экспертной информации в парапсихологии и биолокации

(Окончание. Начало в журнале «Парапсихология и психофизика», №5, 1992)

Главные задачи комитета

Хотя такие красочные примеры обеспечивают содержание работы, необходимо самым серьезным образом оценить степень достоверности всех имеющихся данных. В журналах, монографиях и книгах собрана многочисленная информация, начиная с 1882 года о природных инцидентах и лабораторных экспериментах. Как ученых, членов комитета конечно интересовали прежде всего доказательства научности этих явлений. Комитет хотел получить беспристрастные оценки того, что представляется реальным и важным среди феноменов парапсихологии.

Комитет разделил задачу на две части.

Во-первых, он рассмотрел лучшие научные аргументы, подтверждающие реальность психических феноменов. Министерство обороны США, а также собственные оценки членов комитета современного состояния парапсихологии показали, что наиболее значимыми были две научные программы экспериментов – дальновидение и эксперименты по психокинетике, использующие генератор случайных событий. Эти феномены, по словам авторов, и составили основу проведенных исследований. Кроме того, комитет рассмотрел исследования полного визуального поля, так как по мнению многих парапсихологов это наиболее реальный кандидат на повторяемый эксперимент.

Во-вторых, комитет поддержал аргументы тех сторонников, которые опираются на количественные доказательства паранормальных явлений в противовес качественным. Последние доказательства зависят от личного мастерства тех, кто проводит такие эксперименты. Большинство, если не все, из этих доказательств не могут рассматриваться по научным стандартам. Так как личный опыт, а не научные данные, является источником веры в паранормальные явления, комиссия посвятила часть своих ресурсов поддержке такого вида познавательных методов для получения знаний.

Критерии доказательств

Для занятий паранормальными явлениями выдвинуты различные оправдания. Одним из аргументов того, что паранормальные явления не могут больше быть аномальными, является применение современной квантовой механики. Действительно, часть физиков поддерживает парапсихологов в том, что определенные формы прекогниции и психокинетики совместимы с интерпретациями квантовой теории. Другим главным аргументом является то, что нет у них выбора, поскольку Советский Союз якобы уже имеет программу разработки военных применений психических феноменов.

Некоторые защитники феноменов, включая ряд ученых, твердо убеждены, что паранормальные явления были научно продемонстрированы несколько раз. В то же время другая часть ученых не верит в существование пси-явлений. Многие люди считают, что этот парадокс является результатом иррациональной и догматической системы веры. Защитники обвиняют критиков в нетерпимости и узости ума. Критики считают, что защитники выдают желаемое за действительное и что они некомпетентные ученые и занимаются самообманом.

Каждая сторона имеет немало примеров в подтверждение своей позиции.

Один существенный вопрос встал перед комиссией: что показывает беспристрастная проверка доказательств существования пси-феноменов? Такая проверка предполагает, что существуют четкие критерии оценки адекватности доказательств, которые, в свою очередь, поднимают вопрос о достаточности доказательств. Этот вопрос включает много трудностей философского, теоретического и методического характера. Например, Пальмер в своей книге «Оценка современного состояния парапсихологии» (1985 год) отрицает, что современные парапсихологические эксперименты могут представить какие-либо доказательства существования пси-явлений. Причиной этого является то, что пси-феномены предполагают паранормальность и, согласно Пальмеру, мы не можем доказать, что те или иные эффекты имеют паранормальную природу, пока не будем иметь соответственно теорию паранормальности. Однако далее он считает, что парапсихологические эксперименты могут давать и дают доказательства существования аномальностей. Под аномальностями Пальмер понимает статистически значимые отклонения от случайной вероятности, которые не могут быть объяснены в рамках существующих теорий. Основная мысль статьи Пальмера – аномалии могут быть продемонстрированы.

Поскольку другие психологи в отличие от Пальмера не делали различия между демонстрацией аномалий и проверкой теории паранормальности, комитет не учитывал этой разницы в своих собственных оценках. Однако, в основном члены комитета согласны с точкой зрения Пальмера. Поэтому когда члены комитета говорят о доказательствах существования пси-явлений они используют термин «пси» в нейтральном смысле, подразумевая аномальности, а не паранормальные феномены в строгом смысле слова.

Минимальный критерий

К счастью, критики и парапсихологи сходятся в том, что главным обязательным требованием является демонстрация пси в парапсихологических экспериментах. Как Пальмер, так и Джеймс Алкок обсуждают этот критерий в своих книгах. Точка зрения Пальмера состоит в том, что пси определяется отрицательно как статистическое отклонение от базовой линии, которое не может быть объяснено случайностью, чувственным сигналом или известными фактами. Такое отрицательное определение предполагает минимальный критерий для достоверности при принятии решения о том, что пси наблюдается. Статистический подход делает обязательным, чтобы данные собирались таким образом, чтобы выполнялась лежащая в основе возможная модель статистического опыта.

Так как разные исследовательские парадигмы имеют свои собственные специфические требования, то для разных парапсихологических экспериментов не могут быть установлены единые стандарты. Например, эксперименты с электронным генератором чисел имеют проблемы с записью данных, однако они также требуют специальных методов, таких как проверка случайности и внимание к окружающей физической среде, что не обязательно в других традиционно парапсихологических экспериментах.

Глобальный критерий

Критерий, о котором шла речь в предыдущем разделе, относится к индивидуальным экспериментам. Более глобальный критерий начинает играть роль, когда необходимо оценить целую исследовательскую программу или серию экспериментов. Поэтому в глобальном критерии комиссия рассматривала такие вещи, как повторяемость, законность, манипулирование и последовательность теорий.

Оценка научных доказательств

Для оценки лучших научных доказательств существования пси и по совету защитников пси-феноменов и представителей заказчика (военных) комиссия решила посетить ряд наиболее известных парапсихологических лабораторий. Были посещены:

- лаборатория аномальных исследований в Принстонском университете, где были показаны эксперименты с генератором случайных чисел;

- лаборатория Хельмута Шмидта в Сан-Антонио, Техас. Шмидт – пионер использования генераторов случайных чисел в парапсихологических экспериментах с 1969 года. Он предложил одну из двух главных исcледовательских программ по психокинезу;

- Стэнфордский международный исследовательский институт SRI International – другая главная лаборатория, изучающая психические эффекты с помощью генератора случайных чисел;

- Ассоциация парапсихологов в колледже Sonoma штата Калифорния;

- лаборатория Бакстера в Сан-Диего.

Эти посещения позволили членам комиссии получить из первых рук информацию о приборах и оборудовании, используемом в экспериментах.

Изучение дальновидения. Программа дальновидения в SRI

Здесь по оценке руководства Национальной академии наук и Вооруженных сил США проводилась с начала 70-х годов одна из лучших экспериментальных программ в области парапсихологии. Опыты проходили по инициативе известных американских парапсихологов Гарольда Путхофа и Рассела Тарга.

В типичном эксперименте по дальновидению субъект или перцепиент, сидя в помещении лаборатории, посещает (с помощью биоэнергоинформационных феноменов) случайно выбранные места. Ни экспериментатор, ни субъект не имеют никакой информации об объекте посещения. Через 30 минут после начала опыта субъект начинает описывать свои впечатления от посещения цели.

Выбор места посещения осуществлялся членами руководства SRI. Затем другая команда едет на выбранный объект и остается там в течение 15 минут (после обусловленного 30-минутного периода, необходимого, чтобы доехать до цели). В то время, как члены проверочной комиссии остаются на объекте, субъект записывает свои впечатления на магнитную ленту и делает ряд рисунков для их пояснения. Когда проверочная команда возвращается в лабораторию, все участники эксперимента слушают магнитную ленту с записью впечатлений субъекта. Затем все участники вновь едут на объект, где субъекту разрешается посмотреть, насколько точно он описал положение объекта.

Первым субъектом, участвовавшим в серии таких официальных испытаний был покойный Пэт Прайс. В первой серии, состоявшей из 9 проб, продолжительность каждой пробы была 30 минут. Описания в каждой пробе были богаты деталями. Следует отметить, что по мнению членов комиссии ранние (например, 1974,1976,1977 годы) опыты по дальновидению имели беспрецедентный успех. Было много примеров драматических соответствий между впечатлениями перципиента и физическими деталями реального объекта. Более официальные и формальные доказательства, полученные в ходе оценки независимыми экспертами, были также впечатляющими. Пять серий по девять испытаний в каждой имели своим результатом семь описаний, получивших от независимого эксперта высшую оценку «1″. Путхоф и Тарг сообщили, что вероятность такого результата при случайном совпадении составляет 0,0000029. Вторая официальная серия была проведена с Хеллой Хаммид и была такой же впечатляющей. Она получила пять первых мест и четыре вторых места в классификации испытаний.

Хотя результаты испытаний не всегда были столь впечатляющими, большинство из них продолжали иметь очень значительные исходы. Наконец, по оценке комиссии, это надежный, простой и очень эффективный способ связи. Особенно привлекательным является то, что дальновидение возможно практически для любого человека. Тарг и Харрари, например, обеспечивали упражнениями любого, кто хотел выработать или улучшить свою способность снимать информацию с удаленных объектов. Причем ни время, ни пространство не являлись препятствием. Перципиент может снимать информацию как с поверхности Юпитера, так и с тех мест, которые он может посетить в будущем.

Следует отметить, что после первых экспериментов по дальнодействию, проведенных в начале 70-х годов, многие исследователи во всем мире пытались подражать им. Однако большинство этих экспериментов состояли из неофициальных демонстраций, а не из официальных научных экспериментов. В последующие 15 лет количество официальных экспериментальных повторений опытов SRI по дальновидению было удивительно мало.По оценкам комиссии около 60% официальных экспериментов были успешными.

Исследования с генератором случайных чисел.

Основная парадигма.

Использование генераторов случайных чисел (или случайных событий) в парапсихологических исследованиях началось в 60-х годах и к 70-м годам превратилось в относительно стандартную и доступную технологию. Генератор случайных чисел (RNG) – это простой электронный прибор, который использует либо радиоактивный распад, либо электронный шум для генерации последовательности случайных символов. Этот прибор был использован при проверке ESP, обычно ясновидения или прекогниции, но наибольшую известность приобрел в исследованиях микропсихокинеза (микро-РК). Суть экспериментов в том, что оператор пытается усилием воли влиять на показания RNG таким образом, что он выдает неслучайные последовательности.

В большинстве исследований с RNG использовали двойной генератор, или то, что Шмидт назвал «electronic coin flippers» (электронная орлянка). В каждом испытании выпадает 0 или 1, то есть то же самое, что орел или решка. Если RNG не находится под влиянием и процесс полностью случаен, то последовательность выпадения 0 или 1 является независимой в каждом опыте и при большой длительности опыта будет составлять 50% для каждого символа.

В типичном эксперименте оператор располагается рядом с генератором и пытается влиять усилием воли на показания генератора. Когда в качестве оператора используется животное, то показания генератора связаны с частотой, которую животное, видимо, может увеличивать или уменьшать. Так, в одном из опытов был использован таракан, а на выходе генератора был электрический удар. Было установлено. что частота появления электрического разряда ниже 50% , что служило доказательством психокинетического эффекта, оказываемого тараканом на выход RNG. Эти опыты очень интересны для правительственных и военных чиновников, так как если это возможно, то открывается возможность использования микро-РК для влияния на компьютеры и электронное оборудование.

Результаты экспериментов

За период с 1969 по 1984 годы было опубликовано 56 сообщений о 332 экспериментах по психокинезу. Из них 188 экспериментов было описано в реферативных журналах или докладах конференций, из которых в свою очередь 58 имели статистически значимые результаты. Другие 144 опыта были проведены в лаборатории Принстонского университета. Ни один из них не был опубликован. Из 144 опытов 13 были классифицированы как имеющие статистически значимые результаты. Таким образом, всего 71 опыт имел статистически значимые результаты, то есть порядка 21% против ожидаемых 5% по теории вероятности.

Пальмер и Алкок согласились, что случайностью эти результаты объяснить нельзя. Другими словами, и парапсихологи и скептики согласны, что не случайные флуктуации влияют на процесс, а «нечто». Пальмер назвал это «нечто» аномалией, которая может быть, а может и не быть паранормальной, но которая не может быть сегодня объяснена в рамках существующих теорий.

Большинство проведенных экспериментов (более 60%) было осуществлено в рамках двух наиболее известных программ:

- Хельмута Шмидта, квантового физика, который с 1969 года проводит опыты по изучению пси, и

- Роберта Джана из Школы инженерных и прикладных наук в Принстонском университете.

В целом результаты опытов оценены комиссией неоднозначно Ряд ее членов считает (например, Мау, Хэмфри и Хаббард), что их значимость астрономически велика.

Другие относятся более скептически. Кроме того, физики, имеющие дело с конструированием и испытанием генераторов случайных чисел, сообщили, что вполне возможны случаи, когда человеческое тело служит антенной и что это, возможно, влияет на результаты опытов.

Заключение комиссии

В заключении обзора комиссии психических феноменов отмечено, что большой объем рассмотренного материала о завершенных исследованиях в этой области совершенно не прояснил картину. Комиссия считает, что если армия заинтересована в проведении дальнейших экспериментов, то рекомендуется следующее:

во-первых, армия и не связанные с ней ученые должны действовать по общему протоколу;

во-вторых,исследования должны вестись по этому протоколу вместе как сторонниками, так и скептиками;

в-третьих,внимание должно быть направлено на управляемость и практическое применение любых обнаруживаемых эффектов.

Некоторые аспекты исследования влияния на биообъекты известных физических полей

Как и у нас в стране, в США и других странах Запада проводятся исследования влияния известных физических полей на биообъекты, а также имеют место взгляды на природу биополя, как на совокупность известных физических полей. Неопределенность, таинственность, противоречивость, борьба мнений и обвинения в пристрастности – все это характеризует, например, споры о том, оказывают ли воздействие на здоровье людей электромагнитные поля крайне низких частот (КНЧ), образующиеся около линий электропередач.

Эти споры вызывают повышенный интерес потому, что ряд отечественных и зарубежных парапсихологов считают КНЧ основой биополей. До 1991 года основную часть исследований в этой области финансировали Министерство энергетики и Научно-исследовательский институт электроэнергетики США. Хотя обе эти организации пришли к выводу о том, что КНЧ могут вызывать биологические изменения, некоторые специалисты утверждают, что их исследования отражают чисто отраслевой, утилитарный подход к проблеме. Теперь уже Агентство по охране окружающей среды решило, что оно должно иметь собственное мнение о том, могут ли такие поля быть причиной онкологических заболеваний. В предварительном исследовании эта организация пришла к выводу, что для принятия решения по этому поводу имеющихся данных недостаточно. Следовательно, нельзя ожидать скорых и убедительных ответов на поставленные вопросы. Но включение Агентства в затянувшиеся дебаты привело к выдвижению этой проблемы на передний план.

В январе 1991 года Агентство по охране окружающей среды сделало попытку уточнить свою позицию в этом вопросе, организовав трехдневные слушания с участием специальной комиссии независимых экспертов. Большую активность на слушаниях проявили известные американские ученые, которые были приглашены консорциумом компаний, занимающихся эксплуатацией объектов энергетики.

В своих выступлениях ряд физиков объяснили, что слабые поля не могут воздействовать на живые клетки, так как на поверхности клеток поля значительно слабее, чем те, которые наблюдаются в природе. Другие выступавшие выразили тревогу в связи с результатами уже ставших известными исследований, которые якобы показывают существование опасности заболевания лейкозами детей, живущих поблизости от линий электропередач высокого напряжения. Эпидемиологи повторили свои предостережения относительно того, что эта связь может объясняться воздействием случайных ошибок или неизвестных пока факторов. Много разногласий было по поводу того, как относиться к противоречивым и нередко ставящим в тупик данным. Агентство по охране окружающей среды считает, что необходимо рассматривать данные лабораторных исследований, проводящихся с использованием тканей и животных, а также данные эпидемиологических исследований. Агентство также допускает мнение, что чувствительность к полям КНЧ может иметь место только в отдельных диапазонах интенсивности и частоты. В целом в результате таких обсуждений все пришли к единому мнению о том, что необходимы дальнейшие фундаментальные и прикладные исследования в этом вопросе.