Т.П.Сергеева
канд. технических наук, научный сотрудник Главной астрономической обсерватории Украины

ПОПУЛЯРИЗАЦИЯ ФИЛОСОФСКОГО НАСЛЕДИЯ РЕРИХОВ И БЛАВАТСКОЙ: pro et contra

К сожалению, мы не впервые говорим о защите имен и наследия семьи Рерихов. Как это ни парадоксально, но охраны и защиты требуют личность и творческое наследие инициатора Пакта Мира, положившего столько сил на сохранение культурного достояния человечества. Дико и нелепо, что приходится защищать, причем защищать от соотечественников, имя давно ушедшего в лучший мир творца и общественного деятеля, чей вклад в мировую культуру признан всеми народами. Странно, что оспаривается право его сына завещать принадлежавшее ему наследие родителей, а у Министерства культуры приходится отвоевывать противозаконно удерживаемые картины. Как-то не по-христиански, когда попирается последняя воля человека — представителя семьи, столько потрудившейся на благо России, — об успокоении праха на родине, там, куда все Рерихи стремились сердцем. И, как это ни прискорбно, наряду с задачей защиты имен и наследия Рерихов от такого акультурного, бесчеловечного отношения, возникает необходимость оберегать мировоззренческую суть их наследия от невежественного, антинаучного толкования теми, кто называет себя их последователями. Защищать от псевдопопуляризации, которая наносит вред как идеям, заложенным в культурно-философском наследии Рерихов, так и самим их именам. Пространство рериховского движения буквально наводнено литературой, содержащей вульгарные толкования положений Живой Этики и «Тайной Доктрины», некомпетентно подобранные цитаты из книг Учения, писем Е.И.Рерих и других источников.

Кроме того, в последние годы в рериховском движении начали появляться различные группы и организации, направившие свою деятельность на изучение тонких явлений, психической энергии, скрытых сил и свойств человека, считая, что такое изучение уже само по себе является проявлением нового научного подхода, основанного на мировоззрении Живой Этики, воплощением в жизнь ее идей и способствует популяризации этого мировоззрения. Но, как показал анализ некоторых публикаций, часто такие исследования далеки от всякой науки, не имеют теоретически и методологически обоснованной концепции, в них отсутствуют анализ литературных источников, планирование и чистота эксперимента, а выводы носят субъективный характер, отображая скорее желание получить определенный результат, чем попытку осмыслить полученные данные. Возьмем, к примеру, обзорную статью, посвященную деятельности Научно-исследовательской лаборатории по исследованию психической энергии (НИЛИПЭ) и помещенную на «Сайте о рериховском движении» (http://srd.narod.ru). Из статьи явствует, что сотрудники НИЛИПЭ не имеют профессиональной научной подготовки и не обладают опытом проведения исследований; отмечается, что «времени на более глубокую проработку научных вопросов хронически не хватало, как, впрочем, и средств на подготовку и проведение опытов». Поэтому не вызывает удивления непрофессиональная организация, например, исследований взаимосвязи социальных и природных катастроф с изменением солнечной активности. Сотрудники НИЛИПЭ использовали архаичный, дающий низкую точность метод зарисовки пятен с дальнейшим подсчетом их числа, по-видимому, не зная о существовании международной службы, распространяющей по сетям интернета высокоточные данные активности Солнца (распределение чисел Вольфа на любой период времени). Выводы, сделанные на основании таких примитивных исследований, не могут быть признаны достоверными. Изучение тонкой природы человека требует еще более строгого и деликатного подхода, планирования исследований на длительный срок, проверки и перепроверки полученных результатов, поскольку несовершенство методики и неподготовленность исследователей могут существенно искажать получаемые результаты и приводить к ложным выводам и умозаключениям. За короткий период деятельности (4 года) сотрудниками НИЛИПЭ подготовлено более 20 статей и рефератов, в том числе по результатам психофизических исследований. Часть из них была опубликована или зачитана в виде докладов на конференциях. Это поспешное обнародование непрофессионально полученных результатов лишь профанирует идею изучения психической энергии. Такая «популяризация» способствует формированию отрицательного отношения у серьезных ученых и дискредитирует само понятие новой науки, Живую Этику и рериховское движение.

Причисляя себя к рериховскому движению, мы объявляем себя последователями Рерихов, не всегда понимая, какая это ответственность. Последователь — это идущий по следам, следующий за тем, кого избрал своим руководителем, учителем жизни. Это предполагает принятие и осознание мировоззренческой позиции учителя. Быть последователем — значит претворять идеи того, кому следуешь, в жизнь. Последователь — продолжатель дел и идей учителя. Если есть почитание и уважение, а преемственности нет, то такой человек так и называется — почитателем. Для того, чтобы перейти из разряда почитателей в почетную категорию последователей, нужно глубоко знать то, чему желаешь следовать. Поэтому так актуальна задача изучения и популяризации жизни и творчества Рерихов прежде всего для их почитателей.

Однако реальная жизнь показывает, что многочисленные представители рериховского движения, считающие себя последователями Рерихов, не хотят вникать в сложное многообразие творческой лаборатории духа, создавшей всю богатую палитру наследия семьи Рерихов. Не интересуются литературным творчеством Н.К.Рериха, не изучают научную деятельность Юрия и Святослава Рерихов. Такие «последователи» поверхностно знают жизнь и мировоззренческие позиции Рерихов, что является причиной неумения правильно разобраться в порочащих политизированных трактовках жизненного пути Николая Константиновича и дать должный отпор клеветникам. Это, в свою очередь, явно или неявно способствует усилению выпадов против него. В этом состоит один из парадоксов рериховского движения, ибо кто же, если не почитатели Рерихов, больше всех призваны противостоять всякой неправде о них, информируя с серьезным знанием дела публику об их жизни и творчестве?

Мы знаем опыт популяризации Живой Этики А.И.Клизовским, работавшим под непосредственным руководством Е.И.Рерих. Есть опыт духовной биографии, написанной П.Ф.Беликовым, где он показывает на примерах жизни Н.К. и Е.И. Рерих проявление космических законов, изложенных в философской системе Живой Этики. И мы знаем многочисленные труды современного ученого, историка, писателя и философа Л.В.Шапошниковой, основанные на мировоззренческих позициях Живой Этики, раскрывающие и поясняющие действие этих законов в истории, искусстве и науке, жизни отдельного человека и всего общества. В трудах этих исследователей мы можем увидеть сбалансированность высокой сути излагаемого материала и формы изложения, позволяющую избежать профанации. Кроме того, эти труды объединяет наличие авторского вклада, дающего приращение смысла — развивающего идеи Живой Этики применительно к нашей конкретной жизни. Если книгу А.И.Клизовского «Основы нового миропонимания» еще можно назвать комментариями или пояснениями Живой Этики, то труды П.Ф.Беликова и Л.В.Шапошниковой — самостоятельные научные изыскания, ясные по форме и глубокие по содержанию.

Елена Ивановна Рерих писала руководителям групп по изучению Агни Йоги: «Как приступим к толкованию Агни Йоги, не расширив своего сознания? Все слова о ней и ее достижениях будут лишены творческого огня убедительности, если сами не возжем огней сердца. Кто-то пишет о терпимости к каждому толкованию. Подход правилен, но при этом нужно уметь каждое индивидуальное толкование привести его же путем к истинному пониманию, а то можно насадить такой кустарник, в котором заблудится и сам руководитель. Часто ложное толкование вреднее отсутствия толкования. Каждый руководитель должен вполне осознать принятую им ответственность за правильное толкование основ, и применить всю осторожность, чтобы из желания поддержать свой авторитет, не давать необдуманных ответов на неясные ему самому положения в Учении. В затруднительных случаях лучше честно сказать: “Воздерживаюсь от толкования, ибо хочу продумать всесторонне”»¹. В книгах П.Ф.Беликова и Л.В.Шапошниковой мы находим творческий огонь убедительности, дающий их читателям радость понимания основ Живой Этики в приложении к жизни, видим осторожность и бережность, строгую соизмеримость, позволяющую избежать ложных толкований.

К сожалению, такому чуткому и взвешенному подходу противостоит множество случаев, когда отсутствие понимания, чувства меры, наконец, элементарных знаний у интерпретаторов и толкователей, причисляющих себя к рериховскому движению, приводит к насаждению того самого кустарника, в котором теряют ориентацию как читатели, так и сами толкователи. Но этим не ограничивается вред, наносимый такими книгами. Давая искаженное освещение положений Живой Этики, по сути дела профанируя ее идеи и дискредитируя тех, кто эти идеи обнародовал, — Рерихов и Блаватскую, литература подобного рода является антипопуляризацией имен и наследия Рерихов и рериховского движения. Не будем останавливаться на многочисленных книжках и брошюрах, изданных малыми тиражами и имеющими ограниченный радиус действия. Попытаемся разобраться с одним из непростых явлений, сильно взбудоражившим все рериховское движение в последнее время. Это книги и статьи Л.П.Дмитриевой.

Л.П.Дмитриева — журналист из г. Кишинева с тридцатилетним стажем. Еще с «доперестроечных» времен (точнее, с 1984 г.) она публиковала статьи о Рерихах и выступала с лекциями во многих городах СССР, что создало ей определенную репутацию и довольно широкий круг приверженцев. В 1992–1994 годах был издан ее трехтомный труд: «Беседы по новому мировосприятию. “ТАЙНАЯ ДОКТРИНА” Елены Блаватской в некоторых понятиях и символах. В помощь старшеклассникам, лицеистам, студентам, а также всем, начинающим изучать Эзотерическую Философию»², а с 1998 года началось издание книг семитомного проекта: «Посланник Утренней Звезды Христос и Его Учение в Свете Сокровенной Науки Шамбалы». Название поясняется так: «Евангельские заветы, притчи, изречения Иисуса Христа в свете законов Кармы и Перевоплощения, “Тайной Доктрины” Е.П.Блаватской, Агни Йоги (Живой Этики) Рерихов и современной науки».

Некоторым читателям этих книг может показаться, что автор досконально знает законы кармы и перевоплощения, глубоко и всесторонне изучила «Тайную Доктрину» Е.П.Блаватской и Живую Этику, свободно ориентируется в достижениях современной науки и способна творчески осмыслить притчи и заповеди Христа. Человеку, мало знакомому с трудами Е.П.Блаватской и философским наследием семьи Рерихов, имеющему лишь отдаленное представление о масштабе затронутых явлений и понятий, легко впасть в заблуждение относительно уровня и качества знания, представленного в книгах Дмитриевой. Тому же, кто пытается постичь и осмыслить наследие Блаватской и Рерихов по их собственным трудам, не прибегая к помощи Л.П.Дмитриевой, становится ясно, что ее трактовки сокровенного знания поверхностны и несут искажающие смысл допущения. Даже там, где используются цитаты из «Тайной Доктрины», Живой Этики, писем Е.И.Рерих, вставка авторских слов зачастую превращает смысл цитируемого в его противоположность. Рассмотрим некоторые примеры.

Дмитриева пишет, что в первые семь лет жизни у человека преимущественно формируется физическое тело, следующие семь лет — эфирное, потом астральное, затем ментальное, потом все повторяется³; что для достижения наилучшего результата нужно в каждый период прилагать целенаправленные усилия к развитию соответствующего тела. Эти допущения и рассуждения автор основывает на субъективном житейском опыте, исходя из того убеждения, что клетки человеческого тела полностью обновляются каждые семь лет. Отсюда и сомнительные в своем обобщении выводы о том, что «до 21 года человек управляется только низшими центрами сознания»⁴, в период от 35 до 42 лет начинает метаться «в погоне за впечатлениями разного характера», подгоняемый «бурным» ростом астрального тела, и если не упустить «самый благоприятный период плодотворной умственной деятельности (42 — 49 лет), а наоборот, в течение текущих семи лет (как когда-то в период первого созревания ментального тела в 21 — 28 лет) усилить умственное напряжение и сконцентрировать устремления к возвышенному, к глубинному познанию мира, к духовному самоусовершенствованию, то можно увидеть, как легко идет изменение мышления и расширение сознания»⁵.

В рассуждениях Дмитриевой о развитии человека и его тел много путаницы. Говоря о вхождении «духа-души» в формирующийся плод с четвертого месяца, она тут же пишет о «сознании духа», которое «вспыхивает, как ослепительный свет, и затем тут же вливается в материю, т.е. тело» в момент рождения. Сбивается и в определении природы ментального тела, называя его в одном месте духовным⁶, а в другом, относя к четырем материальным⁷. Все это свидетельствует не только о поверхностном знании строения и эволюции человека, его организма, но и о непонимании сути взаимодействия категорий духа и материи. Развивая свою нечеткую мысль: «Все тела взаимосвязаны и растут периодами»⁸, автор противоречит самой себе, заявляя о развитии в каждый период одного из тел, искажая тем самым суть взаимосвязи тел человека, согласованности их изменений. Е.И.Рерих подчеркивала: «Но нельзя их (тела. — Т.С.) рассматривать отдельно, ибо единство являет строгую согласованность»⁹. У того, кто принимает «периодичность» развития по Дмитриевой, может сформироваться ложное представление о духовной эволюции человека. Во-первых, человеку навязывается предопределенность его развития в соответствующие периоды, вне зависимости от его индивидуальных особенностей и устремлений (Дмитриева допускает колебания в длительности периодов — до двух лет, но и только!). Кроме того, создается впечатление легкости духовных достижений в период с 42–49 лет. С одной стороны, молодые люди, еще не достигшие этого возраста, как бы освобождаются от необходимости устремления ко всему возвышенному, к знанию и совершенству. С другой — человек, перешагнувший этот возрастной рубеж и позднее осознавший необходимость духовного развития, лишается надежды на то, что в нем «к 70 годам может развиться мудрец, знающий о бессмертии»¹⁰.

Возьмем другой пример. Вот как рассматривает Дмитриева одну из важнейших категорий Живой Этики — Мысль: «Космос — безбрежный океан, состоящий из огненной энергии Мысли. И мы живем в этих мощных потоках мыслительной энергии. И каждое мгновение бесчисленное количество мыслей (среди которых масса бесценных) проносится сквозь наш организм. Творческие духовные энергии, подобно могучим светоносным волнам, накатывают на каждого человека каждое мгновение. Закидывая мыслительные сети (а дух дальше мысли не закинешь) (сомнительное допущение, а как же Голос Безмолвия или молитва без слов? — Т.С.), мы, наподобие рыбаков, можем вылавливать из пространства массу ценного для развития мышления и сознания»¹¹. Невольно складывается впечатление легкости этого процесса: не надо себя утруждать — черпай прямо из пространства!

Указывая на необходимость очищения и утончения мышления для «принятия вести из Высших Сфер», Дмитриева ничего не говорит о том, как достигать этого утончения. Ее допущения, сформулированные в комбинированном предложении: «Духовные мысли, летящие в пространстве, быть может, многие сотни, тысячи лет, стараются преодолеть сопротивление низшей астральной природы человека и развернуть его внимание и волю к себе», настраивают читателя на пассивную роль. Особенно нелепо звучит авторское «стараются» по отношению к энергии мысли. Напрашивается вывод, что главное — убедить себя не думать плохо, и сразу же можно принимать вести из Высших Сфер. Не нужен длительный эволюционный путь развития и совершенствования, чтобы иметь право и возможность прикоснуться к Высокому Источнику, достаточно элементарной дисциплины мысли.

Сравним такой подход с тем, который дается в письме Е.И.Рерих близкому кругу американских сотрудников. Она пишет о том, что развитие внимательности у детей на основе ознакомления с сокровищами искусства — картинами Музея способствует утончению восприятий, что лишь утонченность дает тонкое сознание. «Если хотим подойти ближе к Высшему Сознанию, — сказано в письме, — нужно прежде всего утончить наши восприятия. Ведь только там, где есть соответствие, могут быть напряжены рычаги и явлено истинное сотрудничество. Потому так высоко ценится построение на высших принципах гармонии. Каждая тонко воспринятая мысль будет основанием для чуткого действия. Творчество красоты зиждется на этом принципе. Потому так мало красоты в людских построениях, ибо лучшие из них, являя частичное соответствие, искажают красоту замысла.

Помните, родные, что возможности носятся вокруг вас, но только когда сознание уловит их, они примут форму. Каждая мысль рождается из соприкосновения с резервуаром Пространства, подумайте, сколько непримененных мыслей носится в высших слоях пространства, пытайтесь уловить их утонченным восприятием. Ведь в этом заключается Космическое сотрудничество. Но для этого нужно возжечь свои внутренние огни»¹².

Елена Ивановна здесь тоже говорит о наличии потенциала возможностей, но она подчеркивает, что только осознание, т.е. активная творческая работа сознания индивидуума, проявляет этот потенциал, оформляет мысль. В приведенной цитате также говорится о соответствии и об утончении, необходимых для того, чтобы только «подойти ближе к Высшему сознанию», а не «принимать вести», как ориентирует своего читателя Л.П.Дмитриева. У Дмитриевой утончение мышления и соответствие мыслей — понятия абстрактные, ни к чему не привязанные, допускающие произвол толкования. Е.И.Рерих, напротив, подсказывает конкретные подходы к утончению восприятий через воспитание внимательности при созерцании прекрасного, говорит о критериях гармонии и красоты и о том, что утончение невозможно без духовного преображения человека. В письмах Е.И.Рерих показано, что «возжечь свои внутренние огни» можно только долгим путем самоусовершенствования, героического возвышения сознания и в устремленном труде на общее благо.

Рассмотрим, как Л.П.Дмитриева раскрывает одну из сокровеннейших тем «Тайной Доктрины». Это легенда о «Битве в Небесах» и «Великом Драконе», послужившая основой для церковной догмы о «Падших Ангелах». Эту многомерную тему, имеющую астрономические, мифологические, аллегорические и исторические аспекты, Дмитриева сводит к упрощенной трактовке: падение — это нисхождение в материю¹³. Е.П.Блаватская писала: «Какова же полная истина, так же как и эзотерическое значение этого универсального мифа? Полная истина не может быть передана устами на ухо. Так же как и перо не может описать ее <…> если только человек не найдет ответ этот в святилище своего сердца, в глубинах своей божественной интуиции. Это есть великая Седьмая Тайна Творения, первая и последняя. <…> Потому мы можем дать ее лишь с точки зрения ее философского и умственного плана»¹⁴. Отождествляя понятие «Падшие Ангелы» с Великими Учителями человечества, Дмитриева замахивается на эзотерическое толкование этого мифа. Это собственное допущение автора (ибо ни Блаватская, ни Рерихи нигде такой параллели не проводят) искажает суть космического явления и опрощает высокое понятие Учителя. Более того, для человека, воспитанного в христианской духовной традиции, превращает это понятие в противоположное — антиучителя.

Такие вульгарные трактовки недоступных пока еще нашему пониманию явлений приводят к поверхностному отношению к любым событиям, в том числе происходящим с нами самими. Рассуждая о падении Люцифера, Дмитриева с легкостью объясняет это явление космического масштаба остатками «притаенных где-то в глубинах естества неизжитых духовных изъянов»¹⁵ — гордыни и зависти, отсутствием чистоты и «Мудрости его Высших Братьев». В своем пренебрежении к павшему «Восьмому» автор как бы возносится над ним, не справившимся с низкими энергиями Земли, не задумываясь сама и не обращая внимания читателя на то, какой эволюционный путь прошел этот Дух и на какой высокой ступени духовных достижений он стоял. При таком подходе легко возникает иллюзия, что с нами такого быть не может, ибо мы-то уж изживем эту гордыню и зависть, у нас есть прививки в виде знаний о том, какие качества должны быть у духовно развитого человека и от каких надо избавляться. И такие «знания» в легкодоступном виде мы можем почерпнуть из книг Дмитриевой и им подобных. Но если внимательно перечесть все, что написано у Е.И.Рерих о трагедии того, кто потерял право на свое светоносное имя (написано, заметим, без всякого уничижения и умаления), то можно понять, насколько сложны пути эволюции духа. Патентованных рецептов духовного развития нет, и никто не застрахован от ошибок на пути, потому-то и нужна та неусыпная бдительность и постоянное самопознание.

Упрощенные и искаженные интерпретации сокровенных понятий эзотерической философии, которыми изобилуют книги Л.П.Дмитриевой, предлагаются широкому кругу читателей. Свой трехтомник она назвала учебным пособием¹⁶, адресованным юным, тем, которых «так давно закаляла Земля <…> тем молодым, которые в своих прежних жизнях уже как-то прикасались к Сокровенному Учению МАХАТМ»¹⁷. Заявка серии из семи томов звучит так: «Элементарные Основы Нового Мировоззрения для самообразования, а также для школ и вузов». Кроме того, в рубрике «От издателя» сказано, что Л.П.Дмитриева сделала первую попытку создать учебники нового типа, которые необходимы «для правильного ритма накопления Сокровенных Знаний»¹⁸. Это при том, что Дмитриева себя специалистом в той области знаний, которой посвящены ее книги, не считает. Она признается: «Конечно же, автор пособия ни в коем случае не может претендовать на полное раскрытие любой затронутой темы. Она не обладает для этого надлежащим знанием…»¹⁹.

Е.П.Блаватская тоже не претендовала на представление абсолютного знания: «Ибо этот труд («Тайная Доктрина». — Т.С.) есть частичное изложение того, что она сама узнала от более Знающих, и добавленное в некоторых деталях результатами ее личного изучения и наблюдения»²⁰. Но, несмотря на то, что уровень ее знаний намного опередил возможность их восприятия не только современниками, но и человечеством ХХ века, Блаватская не рассматривала свой труд как пособие по изучению сокровенных истин. Она писала в предисловии к «Тайной Доктрине» что «лишь претендует на то, что как бы фантастично ни казалось многим содержание этого труда, но его логичная связность и последовательность дают право этому новому Генезису стоять, во всяком случае, на уровне с “работающими гипотезами”, так открыто принятыми современною наукою»²¹. Труды Е.П.Блаватской писались не для демонстрации сокровенных истин, а с целью доказать просвещенному Западу, используя научную аргументацию того времени, существование той объективной реальности, знание о которой мудрость Востока сохраняла на протяжении тысячелетий.

Вряд ли можно признать своевременной идею создания учебных пособий по сокровенному знанию или эзотерической философии и теперь. Этические правила передачи таких знаний в сокровенном взаимодействии Учитель — ученик, когда Учитель видит степень готовности ученика, не потеряли актуальности и в наше время. Л.П.Дмитриева сама пишет об этом: «Великие Учителя знали: младенческому человечеству бесполезно было бы передавать Знания в чистом виде»²². Непонятно, что автор имеет в виду под «чистым видом» знаний, но ее собственные рассуждения, например, о сокровенных сроках и событиях настолько прямолинейны и категоричны, что приобретают характер истины в последней инстанции. Дмитриева пишет: «Одна Манвантара нашей планетной системы — 308 448  000 лет. Один, обыкновенный, День Брамы — 4 320 000 000 лет»²³. Блаватская в своем труде неоднократно приводит эти цифры, но, прежде чем взять их на вооружение, проводит исследование и сопоставление различных источников, поясняет, какая именно Манвантара имеется в виду и что такое День Брамы в данном случае. Кроме того, Блаватская пишет: «Таковы экзотерические цифры, принятые во всей Индии, и они довольно близко соответствуют цифрам Сокровенных Учений»²⁴. Дмитриева приводит эти слова Блаватской, но упускает из виду, что это «довольно близко» настолько относительное понятие, что делает бессмысленными любые рассуждения о конкретных сроках. Елена Петровна пишет, что сказанное часто «относится к эзотерическому подразделению времени»²⁵ и не может напрямую переноситься в наше исчисление. Дмитриева игнорирует это обстоятельство. «Сокровенная хронология называет точную дату появления на планете Земля Человека Разумного. На 1992 год она определена цифрой 18618831 год назад»²⁶, — пишет она. Насколько же поверхностно нужно понимать эволюционный процесс обретения человечеством разума, чтобы датировать это космическое явление с точностью до года!

Л.П.Дмитриева пишет: «Тот, кто готов, тот чувствует сердцем, что эзотерическое знание не может быть легкодоступно и широковещательно»²⁷, противореча своему намерению упростить трактуемый ею материал, чтобы «всячески облегчить знакомство читателей с новыми понятиями»²⁸. Упростив до предела понятия, данные в «Тайной Доктрине» Е.П.Блаватской и Живой Этике, Дмитриева постаралась сделать эзотерическое знание (вернее, информацию о нем) именно легкодоступным, а издав свои книги тиражом 100 000 экземпляров — и широко вещаемым. В книгах Дмитриевой не просматривается проникновение автора духом в истину, нет духовной расшифровки внешних событий, не показан глубокий смысл затрагиваемых понятий. Дмитриева, преподнося эзотерические истины, по ее собственному выражению, «в кратком и очень облегченном изложении»²⁹, создает лишь видимость знания. Высокие понятия, заложенные в Живой Этике, «Тайной Доктрине», Новом Завете, как бы становятся более доступными, но при этом исчезает их глубинный смысл. В своих «учебных пособиях по новому мировосприятию» Дмитриева демонстрирует подход, свойственный старому мировоззрению, которое, по выражению Вл.Соловьева, «…хочет замкнуть деятельность человеческой мысли тесным кругом относительных поверхностных явлений, или видимостей, хочет отнять у нашего познания целую область, и притом область коренную, лежащую в основе всякого познания»³⁰.

Психология человека такова, что если ему предлагают легкий путь получения знаний в виде рафинированных понятий, преобразованных, выражаясь словами Л.П.Дмитриевой из «математически точной и краткой Сокровенной Древней Мысли во множество не сокровенных современных слов»³¹, добавим — слов простых, иногда даже примитивных, а потому доступных, то, не отдавая себе отчета, он может на него свернуть. При таком, нижнем, пути упускаются возможности эволюционного восхождения человека, ибо только в творческом поиске истины при полной концентрации духовных сил и героическом возвышении сознания, в неудержимом устремлении к миру идей, миру Высшему восходит дух. К чему же приобщает своего читателя Дмитриева? К плоскому миру понятий, лишенных вертикали смысла, той вертикали, которая оживотворяет форму идеей и связывает мир феноменальный с ноуменальным миром. Подобное ограничение области познания читателя примитивным и искаженным изложением эзотерических понятий, а также широковещательная подача информации о сокровенных явлениях приводят к упрощенному пониманию путей самоусовершенствования и духовного развития. Вместо трудного и драматического, но созидательного пути расширения сознания через творческое познание истины и самопознание, пути радикального преображения духа в процессе преодоления своего несовершенства, читатель видит потребительский путь прямолинейного оккультизма — «поднятие вибраций тел», «придание огненности мыслям» и прочие личные «тонкие» достижения. В том, что вирус прямолинейного оккультизма широко привился среди причисляющих себя к последователям Живой Этики и Рерихов, не последнюю роль играет та видимость легкой доступности нужных качеств, которую создает подобная литература. Идеи быстрого достижения желаемых результатов путем медитативных практик, «раскрытия» центров, иллюзорного «утончения» организмов для многих оказались привлекательнее трудного и долгого пути последовательного преображения своей внутренней сути и истинного расширения сознания. Привлекательнее труда по развитию своих способностей восприятия и осмысления высоких идей в процессе изучения оригинальных трудов Рерихов и Блаватской.

С большей охотой многие представители рериховского движения изучают литературу, которая уводит их в сторону от реальной жизни. От трудного земного пути преображения своего внутреннего человека путем широкого самообразования, практической созидательной деятельности, постепенного и последовательного преодоления своих недостатков к иллюзорному пути быстрых и легких достижений, которыми рассудок любит гордиться и потому всегда готов их симулировать. В Гранях Агни Йоги сказано: «Ни знание точных фактов, ни феномены, ни знакомство с астральным миром победы над собой не дадут. Главное — это перенести бытие в мысль, а мысль — из сферы личного «я» в сферу Бессмертной Триады. Никакие интеллектуальные знания этого достижения не принесут»³². Дмитриева дает интеллектуальную информацию об оккультных истинах и законах, но не указывает конкретных путей достижения вершин духа. Общие рассуждения о необходимых для духовного роста качествах носят неопределенный характер и допускают произвольность толкования. Читателя подводят к мысли, что одним своим волеизъявлением или желанием он может прийти к расширению сознания и утончению, а критериями достижения желаемого объявляются восхищение и радость. Несомненно, эти моменты необходимы, но не самодостаточны. «Ошибочно думать, что восхождение сознания совершается сверхъестественными восхищениями. Как внизу, так и наверху, — везде труд и опыт»³³, — говорится в Живой Этике. Вл.Соловьев, определяя Высшую Мудрость как «цельное знание», которое является синтезом различных степеней знания, пишет: «Матерьял цельного знания дается опытом»³⁴, внешним — физическим, внутренним — психическим и мистическим (глубинно-внутренним). Чтобы достичь сокровенного знания, нужен соответствующий опыт. В Живой Этике и письмах Е.И.Рерих много сказано о том, какой нелегкий путь нужно пройти для этого. Сказано о том, что у каждого он свой, неповторимый и патентованных рецептов духовного развития нет. Но есть общие закономерности этого пути, формулы которых можно найти в Живой Этике, в трудах богословов и философов. Эти закономерности проявляются в жизненном пути известных из истории героев и подвижников — и, конечно же, Е.И., Н.К. Рерихов и их сыновей, — и многих других людей, замечательный духовный опыт которых достоин изучения.

В книгах Дмитриевой и им подобных мы не находим вдохновляющих примеров высокого героизма и служения, опираясь на которые можно строить свой путь борьбы, преодоления и восхождения. Эмоциональный пересказ общеизвестных фактов, поданный с сенсационностью, пригодной лишь для газетных публикаций, не дает истинного представления о трудном пути тех, кого автор берется представлять на страницах своих книг. Нет в этих книгах и глубины философского анализа общих закономерностей процесса развития духа и сознания. Что же касается истолкования Л.П.Дмитриевой притч и заповедей Христа, то здесь та же подмена авторскими трактовками индивидуального постижения истины. О проникновении в смысл христовых заповедей хорошо сказал Бердяев: «Религиозное откровение — есть событие, происходящее не только для меня, но и со мной, есть внутренняя духовная катастрофа во мне. Если внутренней духовной катастрофы со мной не произошло, то для меня ничего не значат события, о которых мне рассказывают как об откровениях Божества. Расшифровать Евангелие можно лишь в свете духовных событий моего внутреннего опыта. Вне этих внутренних событий Евангелие значит не более, чем все остальные события истории»³⁵. Могут возразить, что Дмитриева не навязывает своих трактовок, а только учит новому подходу. Можно научить интеллект цепочке рассуждений, но трудно представить, как передать опыт духовных катастроф, ведущих к откровению. Такой опыт переживается каждым индивидуально.

Кроме того, высказывание каких-либо трактовок не является безобидным. У психологов есть такое понятие: нейро-лингвистическое программирование. При чтении (или восприятии на слух) текста выстраивается некий ассоциативный ряд, который, проникая в подсознание, не так легко поддается изменению. Простые цепочки ассоциаций, построенные на легкодоступном материале, закрепляются быстро. Если они истинны, то в дальнейшем могут развиваться в сторону усложнения. Если же они ложны, то замена их потребует значительных усилий сознания. Например, эмоционально-смысловое звучание словосочетания «Живая Этика» у многих ассоциируется с чем-то более возвышенным, чем «Агни Йога», поскольку понятие «этика» прямо связанно с категорией духовности. Те же, кто тяготеет к прямолинейному оккультизму, чаще употребляют сочетание «Агни Йога», порой выхолостив его огненность сведением к аббревиатуре «АЙ». Понятия «психическая энергия», «энергетическое мировоззрение» с большим трудом пробиваются сквозь уже устоявшиеся ассоциации с энергиями материального мира. Отсюда ясно, что всякие облегченные толкования и субъективные трактовки положений и идей Живой Этики наносят огромный вред.

П.Флоренский в статье «Магия слова» (из цикла «У водоразделов мысли») писал о силе и могуществе слова и о его влиянии на психику и поступки людей. Рассмотрев структуру слова и проанализировав природу его магического воздействия, Флоренский приходит к выводу: «Все, что известно нам о слове, побуждает утверждать высокую степень заряженности его оккультными энергиями нашего существа, в слове запасаемыми и отлагающимися вместе с каждым случаем его употребления»³⁶. Кроме энергии каждого отдельного слова, свое действие оказывает и порядок слов, применяемые словосочетания, т.е. ритмическая структура каждой фразы и всего текста в целом. В книгах Л.П.Дмитриевой ритм и способ оформления текста с использованием выделений курсивом, жирным шрифтом, заглавными буквами, а также неумеренное использование символики производят гнетущее впечатление.

Нельзя не отметить и профанирующий эффект вульгаризмов литературного стиля в этих книгах, несоизмеримость используемых выражений с теми высокими понятиями, о которых автор пишет. Когда стилистические ошибки, плохое владение языком приводят к появлению таких «находок», как внутренний позыв ученика (вместо порыва или устремления), наука, которая неожиданно для себя просунула голову в Тонкий мир, или первый этаж науки духовной, к этому еще можно отнестись снисходительно — кто из нас не грешит подобными несуразицами. Но говорить о словах Христа, что они не имеют национальной привязи, о Готаме Будде, что автор уже вспомянула его на предыдущих страницах, о Великих Учителях, которые будучи инопланетными существами ничего не говорят ради красного словца, — это и есть то умаление, которого не допустит человек, осознающий, что такое вмещение, соизмеримость, бережность, почитание и любовь.

Именно такие качества необходимы исследователю, отважившемуся популяризировать философское наследие Рерихов и Е.П.Блаватской. Избегнуть профанации высоких идей, заложенных в этом наследии, может лишь тот, кто обладает необходимым культурным и образовательным уровнем, мощным духовным и творческим потенциалом, позволяющими проникнуть в саму суть категорий философской системы Живой Этики и «Тайной Доктрины», и великим искусством донесения постигнутого без искажения и умаления.

Умная популяризация, конечно, помогает осмыслить философское наследие Рерихов и Е.П.Блаватской. Но только самостоятельное активное постижение Истины путем расширения и возвышения сознания, героических усилий духа в процессе творческой деятельности человека может дать осознание высокой сути понятий и явлений, отображенных в Учении.

В заключение хотелось бы сказать об ответственности авторов, которые пишут на темы, касающиеся наследия или биографий Рерихов и Блаватской. Не о декларации принятия на себя такой ответственности, а об осознании своих возможностей, критической оценке своих знаний и честного ответа хотя бы самому себе: с какой целью пишутся книги, статьи, читаются лекции, ведутся занятия в группах — для утверждения прекрасных идей, принесенных человечеству этими великими людьми, или для утверждения себя.

Внутренняя позиция автора всегда сказывается в его произведениях. Чем благороднее задача, выше помыслы и самоотверженнее труд человека, тем меньше его «я» проявляет себя на страницах написанного им (конечно, за исключением автобиографичных произведений или описания личного опыта). Мы знаем, что Е.И.Рерих свои произведения подписывала псевдонимами, а в письмах, особенно людям непосвященным, писала о том, что твердо знала, в очень осторожных выражениях, используя обороты «возможно, было бы лучше» или «по моему мнению», всячески избегая директивности и категоричности. В литературных трудах Н.К.Рериха, начиная с ранних его работ, часто звучит обобщающее «мы» или приобщающее читателя к наблюдаемому и переживаемому «вы». Мы можем вспомнить торжественное и безличностное заявление Е.П.Блаватской: «Труд этот написан в служении человечеству». Характерен также и отказ Германа Гессе объявить себя духовным вождем молодежи в то время, когда его советов искали очень многие. Он подчеркивал, что не считает для себя возможным исполнять роль вождя или пастыря и давать непогрешимые рецепты. «Но вот же они, эти рецепты, — добавлял он, — ведь нам доступна мудрость веков, и многим, многим сотням молодых и горячих авторов писем, которые так жаждали услышать от меня последнюю мудрость, я указывал на мудрость истинную и непреходящую, на несравненные слова, дошедшие до нас из Древнего Китая и Индии, из античности, Библии и христианства»³⁷. И сравним с таким подходом миссионерское обращение Л.П.Дмитриевой к тем, «кого так давно закаляла Земля»: «К вам время пришло. И я тоже дождалась своего часа и беседую с вами о том, что нам с вами дорого…»³⁸.

Н.К.Рерих в очерке «Адамант» писал:

«Вопрос относительности человеческих знаний всегда был больным вопросом. Но теперь, когда все человечество испытало последствие заградительной проволоки, когда в жизнь вошло столько знания — этот вопрос стал насущным. Люди привыкли не только думать, но и бесстыдно говорить о предметах, которые они явно не знают. Самые “почтенные” люди болезненно повторяют мнения, ни на чем не основанные. И такие суждения вносят в жизнь великий вред. Часто неизгладимый. Бесчисленны лживо знающие и почитающие себя»³⁹.

Источник:  Защитим имя и наследие Рерихов. – Т.1. – М.:МЦР, 2001.

Большой словарь тибетского языка, составленный д-ром Ю.Н.Рерихом, включает достаточно большое число медицинских терминов и поможет студентам овладеть этим новым, малоизученным предметом. Я говорю «новым», потому что к настоящему времени переведена лишь очень небольшая часть тибетских медицинских текстов. Д-р Бадмаев и проф. Позднеев перевели на русский язык «Чжуд-ши».  Но в отношении многих других книг по тибетской медицине сделано чрезвычайно мало. Проф. Позднеев собрал и идентифицировал около 400 или 500 лекарственных средств, однако в Тибете используется несравненно больше. Наряду с «Чжуд-ши» у лам имеется около сорока других медицинских трактатов и бесчисленные рукописи, которые довольно трудно получить. Д-р Бадмаев упоминает более 1200 используемых средств, но другие практикующие ламы и врачеватели могли бы очень многое добавить к этому списку.

Мы знаем, что д-р Бадмаев за время своей практики в России добился успехов в борьбе как с раковыми заболеваниями, так и с другими «неизлечимыми» болезнями. С тех пор нам стали известны многие случаи, когда тибетские врачеватели излечивали болезни, которые обычно считаются неизлечимыми.

Медицинские знания без сомнения пришли в Тибет из Индии и Кашмира, но существенно обогатились как китайской медицинской школой, так и местными традициями. Так, по сравнению с индийской фармакопеей, в тибетской встречается гораздо больше компонентов животного происхождения. Претерпела изменение и сама система, что естественно, поскольку тибетцы живут в условиях, совершенно отличных от Индии и других мест.

Многие, на первый взгляд, специфические средства перестают казаться странными, если принять во внимание, что у местного населения нет иных источников химических веществ, кроме натуральных продуктов.

Хотя на сегодняшний день и трудно сказать, когда будет завершена идентификация всей «Materia Medica», в течение нескольких последних лет Институт Гималайских исследований «Урусвати» сделал все возможное, чтобы пролить свет на обширные накопления тибетской медицины, которые смогут послужить на благо человечества. Некоторые из лекарств уже прошли экспериментальную проверку, другие смогут быть проверены, как только их состав будет правильно определен. Зачастую описательные термины, используемые тибетскими врачевателями, очень запутаны. Так, скажем, коготь ворона или коготь матара на самом деле означает растение, а название, которое может быть понято как мышьяк, – стручок дерева, растущего в Индии. Я заметил, что с теми же трудностями столкнулись проф. Позднеев и его сотрудники. Им также пришлось тратить годы на то, чтобы правильно расшифровать состав некоторых лекарственных средств.

Сложность состава тибетских лекарств, содержащих по тридцать шесть и даже более ингредиентов, затрудняет их приготовление в достаточном количестве, поскольку некоторые компоненты невозможно достать поблизости и их приходится специально завозить из Тибета.

Мы провели ряд опытов по выращиванию лекарственных растений для получения их в количестве, достаточном для экспериментов. Большая часть этих растений произрастает в альпийском поясе, поэтому нужно было опытным путем выяснить возможность их выращивания на меньших высотах без потери присущих им целебных свойств.

Помимо изучения тибетской медицины, Институт собирал данные о медицинских традициях и фармакопее прилежащих районов Гималаев. Интересно отметить, что в окрестностях Кулу на удивление мало распространены раковые заболевания. Случаи этой болезни, зарегистрированные местной больницей, очень редки и в отношении к общей численности населения составляют около одной пятисотой части процента. Подобным образом и в Тибете, а также в соседних горных областях – Лахуле, Спити и других – раковые заболевания встречаются очень редко. Хотя, как отмечалось, эта болезнь была известна и описана в древних трудах по тибетской медицине.

Основываясь на сделанных наблюдениях, естественно предположить, что высокогорье, а также особые свойства местной воды и пищи определенным образом препятствуют распространению этого заболевания. Имеются примеры, свидетельствующие в пользу такого предположения. Я упомяну только один произошедший на наших глазах интересный и показательный случай. Однажды к нам пришел за советом со своей больной женой уроженец равнинной части Индии, лежащей к югу от Гималаев. Описание болезни жены, помимо прочего, указывало на возможный рак груди. Мы велели ему отправить жену на обследование к европейскому врачу и письменное заключение прислать нам. Врач сообщил, что, наряду с давно развивавшейся малярией, пациентка страдала раком левой груди. Поскольку муж поселился в Кулу, то мы посоветовали ему привезти сюда и жену – перемена места часто оказывает благотворное воздействие. Накануне переезда жена направилась за консультацией к местному доктору-индусу, лечившему ее до этого, хотя и без особого успеха. Доктор подтвердил, что перемена места может оказаться полезной, и, в конце концов, муж привез ее в Кулу. Живя тут, она продолжала следовать предписаниям своего доктора-индуса и в течение трех месяцев полностью выздоровела. В связи с этим важно отметить, что доктор, получив сообщение об ее исцелении, предположил, что переезд и свойства местной воды оказали «активизирующее воздействие» на прописанные им лекарства. С тех пор прошло уже два года; болезнь не возвращалась.

Говоря об эффективности местной медицины, необходимо помнить, что наиболее ценные сведения находятся в руках так называемых йогов, или «святых людей». Но поскольку эти знания выражаются в традиционных понятиях, проверить их очень трудно. К тому же люди, действительно владеющие секретами, никогда не продадут своих знаний и раскроют их только в исключительных случаях.

Я помню одно происшествие, когда в деревне у маленького мальчика началась болезнь роговицы глаза, в результате которой он потерял зрение. Однажды через эту деревню проходил йог и дал родителям мальчика лекарство. Он был уверен, что раз болезнь длится меньше семи лет, то мальчик поправится. Как и предсказал йог, довольно скоро мальчик полностью выздоровел. Нам удалось проверить этот рецепт, некоторые ингредиенты которого на первый взгляд казались весьма странными. Однако выяснилось, что он основан на глубоком знании химических взаимодействий между веществами. Как уже говорилось, у местных жителей просто нет иных источников получения химических соединений. В одном из изученных нами рецептов, наряду с другими довольно странными компонентами, упоминался зуб осла, что выглядело курьезно, хотя где еще можно было отыскать лучший источник фосфата кальция?

Аналогичным образом можно объяснить многое из того, что кажется просто суеверием, но при условии, что мы будем относиться к этому без предвзятости и не забудем, что многие рецепты представляют результат многовековых наблюдений и опытов. Возьмите, к примеру, известные китайские и тибетские лекарства, полученные из не затвердевших рогов оленя (пантов). Эти огромные рога вырастают за очень короткое время, всего за 50-60 дней; их рост тесно связан с брачным периодом в жизни оленей. Восхитительно наблюдать столь интенсивный жизненный процесс. Нет сомнения, что лекарство, сделанное на их основе, окажется чрезвычайно активным средством. Я уверен, что вскоре оно будет принято современной медициной, особенно после разработки точных современных методов его приготовления.

На этих двух страницах просто невозможно дать полную картину всех работ, проводившихся в «Урусвати». Своими исследованиями мы попытались пролить свет на некоторые все еще неизвестные стороны местной традиционной медицины для того, чтобы сделать их достоянием сокровищницы мировой науки.

Гималаи.
Январь, 1935

Примечания

Данная статья перепечатывается из журнала «Ариаварта», начальный выпуск, СПб., 1996. Стр. 122-127. Перевод с английского Петра Крылова.

ФЕЙНМАН, РИЧАРД ФИЛЛИПС (Feynman, Richard Phillips) (1918-1988), американский физик, удостоенный в 1965 Нобелевской премии по физике (совместно с японским ученым С.Томонагой и американским ученым Дж.Швингером) за работы по квантовой электродинамике. Родился 11 мая 1918 в Нью-Йорке. В 1939 окончил Массачусетский технологический институт, в 1942 получил степень доктора философии в Принстонском университете, где работал в 1942-1943. В 1943-1945, будучи сотрудником Лос-Аламосской лаборатории, участвовал в создании атомной бомбы. В 1945-1959 — профессор физики Корнеллского университета, с 1950 — профессор Калифорнийского технологического института в Пасадене.

Основные работы Фейнмана посвящены квантовой электродинамике, квантовой механике, статистической физике. С помощью созданной Фейнманом в 1948 (независимо от Томонаги и Швингера) современной квантовой электродинамики удалось преодолеть трудности, которые возникли при применении квантовой механики в теории взаимодействия электромагнитного поля с электронами и другими заряженными частицами. В 1949 Фейнман разработал способ объяснения возможных превращений частиц — т. н. диаграммы Фейнмана (при этом позитроны рассматривались как электроны, движущиеся вспять во времени).

В 1958 Фейнман вместе с М.Гелл-Маном разработал количественную теорию слабых взаимодействий. В 1972 создал полуфеноменологическую картину появления новых частиц при столкновениях (масштабная инвариантность). В 1969 предложил модель нуклона. В квантовой механике разработал метод интегрирования по траекториям. Независимо от Л.Онзагера создал теорию квантованных вихрей в сверхтекучем гелии (1988), предложил применять методы теории возмущений к проблеме квантования гравитационного поля. Фейнман — один из авторов широко известного университетского курса лекций по физике.

Умер Фейнман в Лос-Анджелесе (шт. Калифорния) 15 февраля 1988.
Литература:

1. Фейнман Р., Лейтон Р., Сэндс М. Фейнмановские лекции по физике, тт. 1-9. М., 1965
2. Фейнман Р. Характер физических законов. М., 1987

Энциклопедия «Кругосвет»

————————————————-

«Без огня во тьме не пройти. Подумаешь, какое неслыханное наставление! Но ведь не зажигаете огни. Но даже не осмотритесь, где он, источник огня! Не вы ли насмехаетесь над огонь нашедшими? Того не знаете, что огонь находят не для себя, но для человечества.
Но нашедшим огонь говорю: «Все дозволено!» Вы знаете, как идти над бездной. Опасность для вас – радость. Между словами Учения для вас вспыхивают огненные знаки и воплощают несказанное. Драгоценно, что огонь не отвлеченность, но доступен глазу. Огонь есть мера вседозволения. Огонь есть знак вседоверия». (Агни Йога, 393)

Пространственный Огонь утверждает каждую энергию. Светила утверждают космический источник Огня. (Беспредельность, 362)

Введение

С 25 по 29 августа в Сочи прошла очередная международная конференция  «Торсионные поля и информационные технологии» http://www.second-physics.ru/node/23 . Я был участником трех предыдущих, проходивших в 1998 г. в  Южной Корее (Сеул), в 2000 г. в Америке (Сан-Франциско), в 2008 г. в Украине (Киев). Для российской науки это знаменательное событие, поскольку, вопреки невероятным усилиям, предпринимаемым Российской академией наук  в течение вот уже 19 лет по уничтожению торсионных исследований   в России http://www.second-physics.ru/node/19 , торсионная наука продолжает развиваться в теоретическом, экспериментальном и технологическом направлениях. Как показывает время, дело тут не в А.Акимове, который ушел от нас два года тому назад и не в Г.Шипове, который был фактически «вытеснен из России» и вынужден в настоящее время работать зарубежом. Дело в том, что на территории бывшего Советского Союза  в конце семидесятых годов прошлого столетия большой группой талантливых российских ученых были сделаны  в физике фундаментальные открытия, значение которых для будущего науки трудно переоценить и которые оказались «не по зубам» Российской академической наук.  Обидевшись, академики создали Комиссию по борьбе с «лженаукой», пытаясь  покрыть «асфальтом лжи» новое научное направление. Но цветы пробивают асфальт и растут, вопреки всем усилиям  комиссаров.

1. 1. Торсионное поле: теоретические результаты.

Существуют различные представления о том, что называть торсионным полем. Есть физическое определение торсионного поля, данное А.Акимовым. Согласно А.Акимову, торсионное поле создается спином электрона – его механическим вращением [1]. При этом А.Акимов ссылается на идею, выдвинутую Э.Картаном, согласно которой механическое вращение материи должно порождать кручение пространства [2]. Ссылаясь на эту идею Э.Картана,  большинство теоретиков в России и зарубежом подразумевает  под торсионным полем кручение пространства-времени, определяемое через антисимметричную  по двум нижним индексам часть связности пространства Римана-Картана [3,4]. Как показали многочисленные теоретические исследования,  предсказанные торсионные эффекты в геометрии Римана-Картана ничтожно малы (порядка ) [4]. Поэтому большинство научного сообщества пришло к выводу, что торсионное поле в настоящий момент экспериментально ненаблюдаемо. В действительности же этот вывод применим только к торсионному полю в геометрии Римана-Картана, в то время как  в классической геометрии существует несколько способов ввести кручение пространства, что предполагает существование нескольких видов торсионных полей. Например, в статье 1922 г. Э.Картана, на которую все ссылаются, но не обращают внимание на то, что Э.Картана использует в своих рассуждениях подвижный репер [2]. Многообразие подвижных реперов отличается от  точечного многообразия кардинально:  в трехмерном точечном многообразии точка имеет 3 трансляционных степени свободы, а трехмерный подвижный репер имеет 6 степеней свободы – 3 трансляционных и 3 вращательных. Соответственно, четырехмерный подвижный репер имеет 10 степеней свободы – 4 трансляционных и 6 вращательных.

Я утверждаю следующее: физическое вращение описывается кручением геометрии, которая построена на  многообразии подвижных реперов (или на многообразии ориентируемых точек),  а не на точечном многообразии, как это имеет место в случае геометрии Римана-Картана. Простейшей геометрией, обладающей кручением и построенной на многообразии ориентируемых точек (точек со спином),  является геометрия абсолютного параллелизма. В этой геометрии кручение определяется объектом неголономности, а торсионное поле описывается коэффициентами вращения Риччи, которые были введены Г.Риччи в 1986 г. задолго до  кручения Картана. У меня складывается впечатление, что господа из Комиссии по борьбе… вообще не читали моих работ, в которых черным по белому написано, что я работаю с коэффициентами вращения Риччи, определяемыми через кручение геометрии абсолютного параллелизма. Кстати, А.Эйнштейн использовал эту геометрию в 13 работах, посвященных поиску уравнений Единой Теории Поля, а я просто следую ему. Неразобравшись в сути дела, меня обвиняют в том, чего я никогда не делал – в утверждении мной, что я и А.Акимов обнаружили экспериментальные проявление кручения Картана. Наоборот, я утверждаю, что кручение Картана, которое, в отличие от коэффициентов вращения Риччи, к физическому вращению не имеет никакого отношения и поэтому искать его  в эксперименте бессмысленно.

Коротко перечислю основные теоретические результаты, полученные мной при исследовании торсионного поля   [5].

1. Торсионное поле  интерпретируется как поле инерции (или поле материи), определяющее структуру источников внешних полей. Существует два типа торсионного поля: Первичное Торсионное Поле, которое не обладает энергий в общепринятом смысле и торсионное поле, порожденное  вращением материи.

2. Поле инерции (торсионное поле) является основным  Единым Полем в системе уравнений, которыми описывается структура Физического Вакуума [5].

3. Уравнения Физического Вакуума имею вид самосогласованной системы геометризированных нелинейных уравнений, подобных уравнениям Гайзенберга-Эйнштейна-Янга-Миллса.

4.  Уравнения Физического Вакуума описываю 7 уровней реальности, из которых 4 уровня  (элементарные частицы,  газ, жидкость и твердое) образуют Материальный Мир и 3 уровня (Физический Вакуум, Первичное Торсионное Поле, АБСОЛЮТНОЕ «НИЧТО») образуют Мир Высшей Реальности.

5. Каждое решение уравнений Физического Вакуума описывает  вакуумное возбуждение, которое в любой момент существует в настоящем, прошлом и будущем.

6. В случае слабых полей и в квазиинерциальной системе отсчета из уравнений вакуума  следует детерминированная квантовая механика, о которой мечтал Эйнштейн и в которой волновая функция  связана с торсионным полем (полем инерции).

7. Теория Физического Вакуума предсказывает целый ряд аномальных экспериментов в нерелятивистской физике. К таким экспериментам относятся, например, работы Российских физиков, связанные с созданием  генераторов  электро-торсионных полей  [1].

8. Торсионное поле привело к созданию торсионной механики (или механика ориентируемой точки) [6], которая  объединяет общую теорию относительности с квантовой механикой и является еще одним – четвертым обобщением механики Ньютона.

1. 2. Торсионное поле: экспериментальные результаты.

Большую часть экспериментальных результатов, связанных с торсионными (спинорными), полями можно найти в трудах международной конференции «Торсионные поля и информационные взаимодействия  » http://www.second-physics.ru/node/23. Но мне бы хотелось отметить торсионные эксперименты, в проведении которых я участвовал лично. Это, прежде всего, эксперименты по торсионной механике. До сих пор физикам было известно о трех обобщениях механики Ньютона, это: 1) специальная теория относительности обобщает механику на случай больших скоростей, сравнимых со скоростью света; 2) общая теория относительности обобщает механику на случай больших ускорений (в сильных гравитационных полях); 3),квантовая механика обобщает механику на случай малых энергий в микромире. Все три перечисленные обобщения используют в своей основе понятие материальной точки и  построены на точечных математических многообразиях.

В отличие от всех предыдущих обобщений, торсионная механика (или механика ориентируемой точки, или неголономная механика, или механика Декарта)  использует в своей основе многообразие ориентируемых точек. Поскольку механика была, есть и будет основой всей физики, то, при переходе от точечного многообразия к многообразию ориентируемых точек, речь идет не просто об очередном ее обобщении, а о смене научной парадигмы.

Вообще говоря, как это не покажется странным, новая научная парадигма вызревала более трехсот лет, начиная с момента создания механики Ньютона. Ньютон вводит инерциальную систему отсчета, которая в реальности не существует.  Для обоснования  сил инерции Ньютон вводит не существующее в реальности абсолютное пространство. Далее, математик Л.Эйлер создает аналитический аппарат механики Ньютона,  записывая 6 уравнений механики абсолютного твердого тела, которые в природе не существуют. Кроме того, Л.Эйлер выбирает в качестве  пространственных координат -  декартовы координаты x, y, z, зависящие от времени t,  рассматривая  независимые угловые переменные j, q, y, описывающие ориентацию твердого тела, как параметры, а не как элементы пространства.  В результате у большинства теоретиков сложилось представление о том, что наше пространство трехмерно и что вращательные уравнения движения абсолютно твердого тела  следуют из механики Ньютона.  Ошибочность этой точки зрения очевидна; по отношению к точке механики Ньютона пространство однородно и изотропно, а по отношению к вращающемуся твердому телу (ориентируемой точке) нет, поскольку ось вращения выделяет некоторое направление в пространстве и, следовательно, нарушает изотропность пространства.  Это хорошо известно специалистам по теории гироскопов [7], которые утверждают, что там, где начинаются гироскопические эффекты, там кончается механика Ньютона. Простой мысленный эксперимент. Возьмем вращающийся гироскоп и поместим  его в область пространства, где  на него никакие внешние обстоятельства не действуют. Гироскоп будет вращаться «вечно» – по инерции, хотя  материальные точки, из которых состоит гироскоп, будут двигаться по искривленным траекториям. Здесь мы видим явное нарушение принципа инерции (первого закона) механики Ньютона, поскольку имеем пример ускоренного движения по инерции.

Перед этим мы рассмотрели  физические свойства  трехмерного (3D) гироскопа. Однако в механике ориентируемой точки существуют четырехмерные (4D)  гироскопы,  которые вращаются не только в  3 пространственных углах Эйлера  j, q, y, но и в 3 пространственно-временных углах  a, b, g. Как известно из специальной теории относительности, вращение в пространственно-временных углах для 3D наблюдателя воспринимается как поступательное ускоренное движение. Поэтому осциллятор в 3D пространстве можно рассматривать как ротатор в пространственно-временных углах. Если объединить обычный 3D ротатор с пространственно-временным ротатором, то мы получим 4D ротатор или 4D гироскоп. Эксперименты, проведенные мной в Таиланде с простейшим 4D гироскопом,  описаны в работе http://www.trinitas.ru/rus/doc/0231/004a/02311026.htm .  Основные результаты экспериментов, в которых торсионное поле (поле инерции) играет определяющую роль, следующие.

1)              В рамках механики ориентируемой точки теоретически предсказана и экспериментально обнаружена пространственно-временная  прецессия  (периодическое изменение скорости центра масс) свободного 4D гироскопа.

2)              Теоретически предсказана и экспериментально обнаружена локально управляемая пространственно временная прецессия 4D гироскопа,  позволяющая управлять  скоростью центра масс. Например, менять направление движения центра масс за счет управления инерцией 4D гироскопа.

3)              Теоретически предсказано и экспериментально обнаружено нарушение закона сохранения линейного импульса изолированной системы (при выполнении закона сохранения энергии) механики Ньютона.

Все эти новые явления  говорят о том, что наше  пространство имеет  (в общем случае) 10 измерений, из которых 4 координаты x,y,z, ct – трансляционные и 6 координат j, q, y, a, b, g – вращательные. Соответствующие эксперименты можно посмотреть на сайте  http://www.shipov.com .

Практический вывод исследований – есть возможность создать космический двигатель нового поколения, которой заменит менее эффективный реактивный двигатель. Эта работа уже проводится в Научно-исследовательском институте космических систем (НИИКС) в подмосковном  г. Юбилейном. Руководит работой директор института В.А. Меньшикова. Более того, простейшая модель нового движителя прошла испытания в космосе, в ходе которых были получены  положительные результаты http://1.okosys21.z8.ru/science/sciencenews/8939-rossijskie-specialisty-ispytali-v-kosmose-vechnyj.html .

Уравнения Физического Вакуума описывают электромагнитные поля с учетом спина заряженных частиц. Это приводит к обобщению уравнений  классической и квантовой электродинамик, причем даже в нерелятивистском пределе. К таким обобщениям, например, относится электроторсионное излучение заряженной частицы со спином, сопровождающее любое электромагнитное излучение [5]. Поскольку физические свойства электроторисонного излучения  в корне отличаются от свойств электромагнитного излучения, то, как это всегда бывает в науке,  экспериментально электроторсионное излучение было открыто не академической наукой,  а творческими самородками,  как мы обычно говорим «по наитию».  В результате долгой и кропотливой работы рядом исследователей были созданы электро-торсионные генераторы,  демонстрирующие удивительные способности по воздействию на различные объекты органического и неорганического происхождения  http://www.second-physics.ru/node/23 .

Я лично принимал участие в экспериментах, в которых обнаружено воздействие электроторисонного излучения на структуру металлов. Эти эксперименты проводились в 1998 г. в Южной Корее в Институте металловедения в г. Теджен.  Это город, в котором сосредоточено большинство корейских  исследовательских центров научно-технологического направления.  Результаты экспериментов следующие:

1) Торсионный генератор Акимова, действуя на расплавленный силумин (смесь олова и кремния),   изменял структуру силумина, делая его более однородным и пластичным.

2) Торсионное излучение проникало через металлическую стенку индукционной печи, что свидетельствует о высокой проникающей способности торсионного излучения (см. http://www.trinitas.ru/rus/doc/0231/004a/02311024.htm).

Тем не менее,  обладая административным ресурсом и не имея совести, можно оболгать все и вся, что и делает,  достаточно коряво, академик РАН, член Комиссии Е.Б.Александров в статье «О влиянии «торсионных полей» на пластичность силумина» http://www.ras.ru/FStorage/Download.aspx?id=7beb70e6-8863-4a93-b98b-429bc3a5f1fe .

1. 3. Торсионное поле: торсионные технологии

1) Торсионная металлургия. Исследования воздействия тор-сионного излучения на расплавленные металлы привели к созданию торсионной металлургии http://www.h-cosmos.ru/iv12.htm . Последователи работ А.Акимова, доктор физ-мат наук, профессор кафедры математики Пермского государственного университета В.Ф.Панов и разработчик  специального торсионного генератора С.А.Курапов в заводских  условиях разработали  торсионную технологию, которая  позволяет:

а) избежать затрат на термообработку и гомогенизацию;

б) сократить время плавки;

в) уменьшить количество брака за счет повышения литейных свойств стали;

г) получить простые стали с характеристиками легированных;

д) экономить электроэнергию и газ;

е) высвободить производственные площади;

ж) в некоторых случаях уменьшить себестоимость продукции до 2 раз;

з) сократить производственный процесс;

и) увеличить конкурентоспособность продукта.

2) Торсионная энергетика. Эта технология понимается очень узко и сводится к использованию «Тепловых генераторов» [8].  В этом направлении ведется много споров и домыслов, хотя  к работе подключились даже академические институты. Например, на сайте Института проблем  механики РАН http://www.ahdynamics.ru/technology2.html мы читаем: на протяжении ряда лет в лаборатории физико-химической гидроаэродинамики ИПРИМ РАН совместно с рядом Институтов разного профиля проводились исследования кавитационной обработки воды в вихревом генераторе. Основанные больше на интуиции и на инженерной хватке исследования привели к получению на установке «рекордного» выхода тепла по отношению к затраченной электрической энергии k=13,4.

Многие исследователи (А.Сорочинский Р.Мустафаев Ю.Краснов) вихревых теплогенераторов обратили внимание на аномальные торсионные явления, происходящие с водой, которая циркулирует в контуре теплогенератора http://i-r.ru/show_arhive.php?year=2005&month=11&id=1123 . Структура воды значительно меняется, вплоть до того, что вода приобретает возможность перезаписи свойств других веществ, таких, например, как солярка, превращаясь в первоклассное топливо. Русский ученый Юрий Краснов уже много лет ведет исследования в этом направлении и, по заключению многих авторитетных научных организаций создал на основе обычной водопроводной воды  «супертопливо», способное заменить обычную солярку  (см. фильм на сайте  http://apinews.ru/index.php/tech/77-personal-tech/936-krasnov).

Особенно разнообразны устройства для получения «свободной энергии», основанные на катушке Тесла и на необычных свойствах постоянных магнитов, расположенных в определенной геометрической конфигурации. В последнее время наиболее известен генератор «свободной энергии»  Тариэла Капанадзе http://rutube.ru/tracks/1773178.html?v=e77d3ae6d2764f7ef275e5c0feff841d . Обращает внимание низкий научный уровень  грузинских физиков, утверждающих, что генератор использует «блуждающие токи» земли,  созданные обычными источниками электроэнергии. Когда президент Саакашвилли приехал наблюдать работу генератора Капанадзе, было отключено электричество района, где демонстрировался генератор, но  он продолжал работать, опровергая мнение официальной грузинской науки.  Особенно много действующих генераторов «свободной энергии» изобретено в Америке (см, например, http://www.youtube.com/watch?v=ycodzsURyRc&feature=related) . Сам собой напрашивается вопрос – почему генераторы свободной энергии не появляются на рынке в свободной продаже?  Ответ на этот вопрос читатель может найти в статье Питера Лидермана «Свободная энергия в современном мире» http://www.trinitas.ru/rus/doc/0016/001c/00161555.htm .

Другая, быстро развивающаяся торсионная технология  – передача электроэнергии по одному проводу или вообще без проводов. В этих технологиях также используется катушка Тесла [9],  но теоретическая происходящих интерпретация далека от того, что наблюдается в эксперименте. Для того чтобы убедится в справедливости сказанного,  достаточно посмотреть эксперименты  с трансформатором Тесла  http://www.youtube.com/watch?v=qqiYDxMsayw .

3) Торсионный транспорт. В 2008 г. в российской космонавтике произошло величайшее событие,  которое можно приравнять к запуску первого искусственного спутника Земли. Был запущен спутник с принципиально новым  (торсионным) движителем на борту. По сообщениям СМИ, испытания  прошли успешно http://1.okosys21.z8.ru/science/sciencenews/8939-rossijskie-specialisty-ispytali-v-kosmose-vechnyj.html . Сейчас в НИИКС готовится новая, более совершенная модель движителя, который будет установлен на спутнике весом 150 кг. с целью использовать этот движитель для коррекции орбиты. Фактически в 2008 г. в России было положено начало развитию универсального торсионного транспорта,  который способен передвигаться по земле, по воде, под водой, в воздухе и в космосе,  используя один и тот же универсальный торсионный движитель http://www.trinitas.ru/rus/doc/0231/004a/02311026.htm .

4) Торсионное материаловедение. Эта  торсионная технология получила значительное развитие в Америке, Японии, Индии и Китае и была названа «Микроволновая технология» [10] . Первые работы были проделаны Рустум Роем, профессором кафедры твердого тела Пенсильванского государственного университета,  в 1956 г.  Р.Роу  в экспериментах по воздействию мощного высокочастотного электромагнитного излучения  на различные кристаллические вещества  обнаружил  следующие аномальные явления, а именно:

а)  анизотермальное нагревание при спекании двух различных материалов;

б)   дикристализация кристаллических материалов  без нагревания;

в)  быстрое изменение гистерезисной кривой у ферромагнетиков;

г)  улучшение физико-химических свойств у металлов (повышенное сопротивления  коррозии, повышение износоустойчивости,  повышение твердости и пластичности одновременно).

Впечатляют преимущества использования торсионной компоненты микроволнового  излучения  при изготовлении керамических изделий  сравнительно с обычными методами изготовления керамики. В этом случае мы имеем выигрыш во времени в 4 раза,  энергетические затраты снижаются в 5 раз,  стоимость изготовления (в долларах) снижается в 2 раза.

4)              Торсионная медицина. Наиболее бурно и успешно развивающаяся технология, несмотря на противостояние РАН. Торсионная физика занимается изучением  взаимодействия спиновых и сопровождающих их торсионных волн  со спиновой (торсионной) структурой живых и неживых объектов. Большинство  теоретических работ по спиновым  волнам утверждает, что эти волны распространяются только в ферромагнетиках и экспоненциально затухают при выходе из ферромагнетика в вакуум. Однако эксперименты с торсионными генераторами показали, что спин-торсионные волны распространяются не только в вакууме, но и в других средах, включая   биологические системы тела человека. Известно, что спин-торсионная волна обладает высокой  проникающей способностью, что позволяет «просвечивать» человеческое  тело и получать подробную информацию о медицинском состоянии человека  вплоть до клеточного уровня. Более того, уже сейчас созданы и успешно применяются  диагностические и диагностически-терапевтические торсионные медицинские приборы, с разновидность которого я лично работаю вот уже 7 месяцев в Таиланде. Надо сказать, что торсионная диагностика безошибочна определяет  даже незначительные медицинские отклонения от нормы различных органов человеческого тела, не говоря  уже о хронической болезни или патологии. Быстрота и точность  диагностики 99% делает такие приборы незаменимыми в местах, где медицинское обслуживание населения не на высоте.   Используя огромную базу данных,  прибор сначала сравнивает данные пациента с нормой, и, затем, создает корректирующий сигнал, производящий терапевтическое действие на больной орган.  Результаты лечения поразительны  и при интенсивном использовании прибора видны в течение одного-трех  дней. Я сам избавился от хронического насморка (путем лечения с помощью прибора слизистой оболочки носа) и от болей в пояснице  при физической нагрузке позвоночника. В идеале такой прибор должен быть в каждой семье,  в реальности он подвергается шельмованию со стороны противников  торсионной физики.

В трудах Торсионной конференции  http://www.second-physics.ru/node/23 опубликованы сведения о  следующих торсионных технологиях:   Торсионное сельское хозяйство, Торсионная связь, Торсионная георазведка полезных ископаемых, Торсионная астрономия, Торсионная архитектура. Все эти технологии  мне известны, но активного участия в развитии этих технологий я не принимал.

1. 4. Торсионное поле: а судьи кто?

Прописной истиной ученых является тезис: – если вы хотите профессионально оценить работу в каком-нибудь разделе науки, то вы должны, как минимум,  активно работать в этом разделе. Если подойти  с этим критерием к  физикам – членам «Комиссии по борьбе с лженаукой» (КБЛ), то среди них вы не найдете не одного специалиста по теории торсионных полей.

Более того, если  внимательно присмотреться к академикам членам  КБЛ, то мы увидим следующее:

1. 1. Кругляков Эдуард Павлович, председатель комиссии, академик РАН   является (по мнению физика Ф.Ф.Менде) лжеученым, поскольку  «разве можно назвать учёным человека, который за всю свою жизнь издал не более двух печатных работ, да и то в соавторстве. Нет, это никак не учёный, а самый настоящий лжеучёный, и таким не то что зарплату платить нужно, а нужно из науки гнать. Наверное, вы спросите, а о ком речь. А поинтересуйтесь, сколько печатных научных работ за свою жизнь издал академик РАН Э. П. Кругляков, который указанной комиссией руководит. Если я ошибаюсь в количестве работ, то поправьте меня» http://www.inauka.ru/blogs/article92052.html .
2. 2. Гинзбург Виталий Лазаревич, организатор комиссии, академик РАН,  лауреат Нобелевской премии, полученной за участие в создании феноменологической теории сверхтекучести (т.е. подгоночной III уровня теории,  имеющей в науке предварительный, временный статус http://www.trinitas.ru/rus/doc/0231/008a/02311068.htm). Не имеет опыта создания фундаментальной теории, не знает дифференциальной геометрии, поэтому не может быть экспертом по теории торсионных полей.  Делает ошибки в научных работах http://www.inauka.ru/blogs/article84113.html .
3. 3. Рубаков Валерий Анатольевич, член комиссии, академик РАН, специалист по математической физике. Занимается математическими спекулятивными академическими  моделями   калибровочных полей, суперсимметрией, многомерными моделями в теории струн, которые относятся к разряду                    полуфеноменологических и академических теорий V и VI уровня (см. http://www.trinitas.ru/rus/doc/0231/008a/02311068.htm). Основное «достижение» – математическое описание состояния Вселенной в «первые мгновения после рождения ее из точки», что любой налогоплательщик с улицы смело определит не просто как лженауку, а  как суперлженауку.  Ошибается в элементарных геометрических определениях, путая коэффициенты вращения Риччи с кручением Картана http://www.trinitas.ru/rus/doc/0231/007a/02310015.htm .
4. 4. Александров Евгений Борисович, член комиссии, академик РАН, позиционируется как экспериментатор в оптике и спектроскопии. Претендует на звание знатока физической природы торсионных полей, не зная предмета. Все свое время (а, значит, и деньги налогоплательщиков)  тратит на оболванивание населения России, заполнив СМИ своими лживыми статьями.
5. 5. Брагинский Владимир Борисович, член комиссии, член-корреспондент РАН,   физик-экспериментатор, занимающийся  аппаратурой для регистрации гравитационных волн. В течение  50 лет  работы результаты нулевые – гравитационные волны не пойманы.
6. 6. Капица Сергей Петрович, член комиссии, доктор физико-математических наук, академик РАЕН,  известен как создатель феноменологической математической модели гиперболического роста численности населения Земли, людовед, позиционирует себя психиатром «лжеученых», определяя «лжеученых» как психически ненормальных людей.
7. 7. Фортов Владимир Евгеньевич, член комиссии, академик РАН, теплофизик, специалист по горению и взрыву, бывший участник КВН (клуба веселых и находчивых). Руководит международным энергетическим  проектом под названием «Космический плазменный  кристалл» стоимостью 1 миллиард евро, обещая в конце проекта «весело и находчиво качать из космоса 100 ватт  свободной энергии».  В. Фортов объясняет принцип получения энергии из космоса так: «Если у меня есть плазма стандартная, кондовая, обыкновенная, к примеру, как в той же лампе дневного света, и в нее насыплю пыли, то каждая пылинка зарядится до потенциала один-два электрон-вольта. Пылинки начнут взаимодействовать, и я получаю в лабораторных условиях те самые процессы, что идут в звездах» (интервью «Парламентской газете»).
   Звездные процессы в лампе дневного света – это даже круче, чем летающие тарелки! Рекорд! До такой сверхнаглости, пожалуй, еще ни один лжеученый не доходил.
8. 8. Месяц Геннадий Андреевич, член комиссии, академик РАН,  электронщик, специалист по высоковольтным разрядникам, организатор науки, далек от теории торсионных полей.

9.  Полищук Ростислав Феофанович, член комиссии, позиционирует себя  специалистом в общей теории относительности. Никогда не занимался полями кручения. При изложении этого предмета дает собственные определения и получает в результате «кашу в голове» http://www.trinitas.ru/rus/doc/0231/008a/02311072.htm .

Собирательный образ элитной части  физического отделения РАН  представлен анонимом под именем «Александра Конкретного».

1. 9. Александр  Конкретный, аноним, под именем которого скрываются члены  академической комиссии, фактически руководимой  лауреатом Нобелевской премии В. Л. Гинзбургом.   У группировки, им руководимой, много, как штатных сотрудников, которые содержаться за счёт налогоплательщиков, так и добровольцев. Выступая под именем  «Александр Конкретный»,  эта группировка захватила все средства научной информации, в том числе и значительную часть научных форумов. Везде поставлены свои люди, которые  диктуют модераторам форумов  как им поступать.  Тявкая из-за угла по указке своего хозяина, участники группы скрывают  свои действительные имена,  хотя и так ясно, кто они. Вывод заключается в том, что в Российской науке идёт ожесточённая борьба между старыми, отживающими свой век партийными функционерами от науки, доставшимися России ещё со времён СССР и прогрессивно настроенными учёными, которых не устраивает та административно-командная система в науке, которую представляет Российская академия наук. Ещё во времена СССР Президиум Академии наук СССР, выполнявший функции политбюро от науки, устраивал чистки среди учёных по политическим и идеологическим мотивам. Не прекратилась такая практика и сейчас. Инквизиторский орган Комиссия по борьбе с лженаукой, созданная по инициативе Гинзбурга – это  отрыжка советских времён http://www.inauka.ru/blogs/article92060.html .

Тем не менее, я должен сказать спасибо Александру Конкретному и простить ему многое только за одно письмо, присланное мне лет пять назад, в котором он написал: «Всем нам надо набить морду, да и мне тоже».

1. 5. Что мешает продвижению  теории физического вакуума и торсионных полей.

Бессмысленно отрицать, что гипотеза французского математика Э.Картана о связи кручения пространства с физическим вращением материи, не имеет под собой никаких  научных оснований. Другое дело, это предвзятое отношение научного сообщества к  тем или иным новым научным направления и, особенно, к тем или иным творческим ученым. Очень хорошо об этой ситуации написано в замечательной книге американского теоретика  Ли Смолина «Неприятности с физикой. Взлет теории струн, упадок науки  и что за этим следует» http://zhurnal.lib.ru/a/artamonow_j_a/smolin.shtml .  Анализ причины  упадка теоретической физики, Л.Смолин начинает с вопроса: «Почему, несмотря на такие большие усилия тысяч самых талантливых и хорошо подготовленных ученых, в фундаментальной физике в последние двадцать пять лет сделан столь незначительный окончательный прогресс? И, фиксируя, что имеются многообещающие новые направления, что мы можем сделать, чтобы гарантировать, что темп прогресса восстановится до уровня, который существовал в течение двухсот лет до 1980?». Отвечая  на поставленный вопрос, Л.Смолин указывает на следующие причины.

1. Ремесленники побеждают пророков. По методу и видам работ теоретиков можно  (конечно, в каком-то приближении) разделить на две группы – ремесленники и пророки. « Мастера-ремесленники приходят в науку, большей частью, потому, что они открыли в школе, что это для них хорошо. Они являются обычно лучшими студентами в своих математических и физических классах от начальной школы и на всем пути до аспирантуры, где они, наконец, встречают равных себе. Они всегда были в состоянии решить математические проблемы быстрее и более аккуратно, чем их одноклассники, так что решение проблем есть именно то, на основании чего они склонны оценивать других ученых.

Пророки совершенно другие. Они мечтатели. Они идут в науку потому, что у них есть вопросы о природе бытия, на которые школьные учебники не отвечают. Если они не становятся учеными, они могут быть артистами или писателями, или могут окончить богословскую школу. Однако стоит ожидать, что представители этих двух групп не понимают друг друга и не доверяют друг другу.

Общая неудовлетворенность пророков в том, что стандартное образование в физике игнорирует исторический и философский контекст, в котором развивается наука.

И ремесленники, и пророки необходимы для науки, но одна вещь быть ремесленником, высоко квалифицированным в практике одного умения и совершенно другая вещь быть пророком.  Это различие не означает, что пророки не являются в высшей степени подготовленными учеными. Пророк должен знать предмет насквозь, быть в состоянии работать с профессиональным инструментарием и убедительно общаться на языке профессии. Хотя пророку нет необходимости быть самым технически сильным из физиков.  Эйнштейн однажды заметил: «Не то, чтобы я был такой умный. Дело просто в том, что я дольше обращаю внимание на проблемы«».

«Для меня работать – значит думать», говорил Эйнштейн. «Для меня работать – считать и писать», говорил Ландау. Развитие теории элементарных частиц привело к полному изменению стиля теоретической физики от задумчивой основательной манеры Эйнштейна и  близких ему по  ему духу людей к прагматической агрессивной манере, которую нам дала стандартная модель. Образ мышления стал прагматическим; «Заткнись и вычисляй»  стало мантрой. В результате мы имеем то, что имеем – парадоксальная ситуация теории струн – так много обещаний, так мало исполнения – это как раз то, что вы получаете, когда множество в высшей степени подготовленных мастеров-ремесленников пытаются делать работу пророков.

Если посмотреть на теорию физического вакуума и торсионных полей, то она   была построена в результате решения таких  важных проблем теоретической физики как проблема инерции в механике   и проблема применимости электродинамики в сильных электромагнитных полях.  И то, и другое не осуждается теоретиками, поскольку мало кто задумывался над этим. Именно эти проблемы  стимулировали решение  задачи геометризации электромагнитного поля (первая проблема Эйнштейна) и геометризации квантовых полей (вторая проблема Эйнштейна), что до сих пор не только не обсуждается в теоретической физике, но даже не известно большинству теоретиков.

2. Социальные проблемы и групповая солидарность ремесленников.

Профессорско-преподавательский состав университетов прекратил рост в конце 70-х, зато произошло  заметное увеличение числа и мощи администраторов.  В этих условиях теоретики стараются объединиться по научным направлениям, отстаивая свое направление и принижая значения других направлений исследования. В теоретической физике всегда была доминирующая область. В одно время это была ядерная физика, затем  - физика элементарных частиц. Теория струн только самый недавний пример. Первая вещь, которую замечает сторонний наблюдатель по поводу сообщества теории струн, это его потрясающая самоуверенность. Эта позиция, конечно, вызывает отвращение физиков в других областях.    Некоторые струнные теоретики предпочитают верить, что теория струн слишком сокровенна, чтобы быть понятой человеческим существом, вместо того, чтобы рассмотреть возможность, что она может быть просто неверна.

Струнные теоретики осведомлены о своей доминирующей позиции в физическом мире, и больше всего, кажется, чувствуют, что это заслуженно, – если теория сама себя не подтверждает, тот факт, что так много талантливых людей работает в ней, определенно должен подтверждать.    Другой признак теории струн в том, в отличие от других областей физики, что имеется четкое разделение между струнными теоретиками и не струнными теоретиками. Вы можете написать несколько статей по теории струн, но это не обязательно означает, что вы будете рассматриваться струнными теоретиками как один (или одна) из них.

Способность сделать математически остроумную работу по проблемам, представляющим текущий интерес оценивается выше, чем изобретение оригинальных идей. Тому, кто публиковал статьи только с ведущими вышестоящими учеными, и чьи исследовательские предложения показали минимум свидетельств независимых решений или оригинальности легче получить место в теоретической физике.  Ли Смолин с горечью отмечает: «Тяжело не прийти к заключению, что, по меньшей мере, некоторые струнные теоретики начали рассматривать себя как участников крестового похода, а не как ученых».

Последствия этого явления, описанного в литературе под названием групповое мышление, порой трагичны.

Участники группового мышления видят себя частью замкнутой группы, работающей против внешней группы, противостоящей их целям. Можно говорить, что  группа подвержена групповому мышлению, если она:

Похожая ситуация сложилась и в российской науке. Никто не выступает против людей, которые занимаются наукой как ремеслом, чей труд основан на мастерстве технических приемов. Это то, что делает нормальную науку столь влиятельной. Но неразумно представлять, что фундаментальные проблемы могут быть решены путем решения технических проблем в рамках существующих теорий.

Но кто такие пророки? Они по определению в высшей степени независимые и само-мотивированные индивидуальности, которые так преданы науке, что они будут делать ее, даже если они не смогут жить за ее счет. Таких должно быть несколько, даже если наша профессионализированная академия недружелюбна к ним. Кто они и что они ухитряются делать, чтобы решить великие проблемы?  Они скрыты, хотя находятся прямо перед глазами. Они могут быть распознаны по их отказу от предположений, в которые верит большинство  из нас.

В дополнении к перечисленным причинам я добавлю еще некоторые важные обстоятельства, которые, с моей точки зрения, играют важную роль при принятии решений по оценки вклада ученого в науку

3. Неправильная оценка работ по теоретической физике.

Я предлагаю классифицировать все теоретические работы в соответствии с таблицей, представленной на рис.1

Рис.1

Все физические теории можно разделить на 6 типов, из которых только фундаментальные (уровня 0) создаются навсегда. Остальные 5 типов теорий носят предварительный, временный характер. Фундаментальные теории никогда не отвергаются более общей фундаментальной теорией, а только расширяются.  Стратегические работы на уровне фундаментальных теорий обобщают теоретический базис физики и являются наиболее ценной и наиболее рискованной (социальном в смысле) работай, требующей знания внутренней логики развития науки и длительных размышлений. Стратегическая работа по созданию новой фундаментальной теории делается пророками. Эйнштейн потратил десять лет, размышляя над идеями, которые стали СТО, а затем потратил следующие десять для создания  ОТО. Так что время и свобода мыслей – это все, что необходимо пророкам, чтобы изменить теоретический базис физики.

Надо отметить, что никто из физиков, работавших и работающих на уровне фундаментальной теории, не получал, как видно из таблицы,  Нобелевские премии (нобелевские лауреаты отмечены красным шрифтом) выдаются за создание и разработку полуфеноменологических, феноменологических  и единых феноменологических теорий. Сам Эйнштейн (голубой шрифт) иронически воспринял свою Нобелевскую премию, полученную за теорию фотоэффекта, которая является тактической работой полуфеноменологической квантовой теории, в то время  как его несравненно более ценная для теоретической физики работа (работа Эйнштейна-пророка) осталась без Нобелевской премии.

Очень быстро и относительно молодым ученым выдавались Нобелевские премии за создание и разработку стратегических, тактических и оперативных работ по полуфеноменологической квантовой теории (уровень I).  Шредингер, Гейзенберг и Дирак,  создавшие основные уравнения квантовой теории уже в большей степени работают как мастера-ремесленники, чем пророки. Поэтому в первые годы после создания основ квантовой электродинамики (Дирак 1928)  в физике идет напряженная дискуссия между пророком Эйнштейном (и его сторонниками Планком, Шредингером, де Бройлем, Ланжевеном)  и полупророками мастерами-ремесленниками Гейзенбергом и Дираком (и их сторонниками  Паули, Бором, Борном) по поводу физического смысла основных положений квантовой механики.  Будучи пророком, Эйнштейн утверждал, что существующая квантовая теория неполна, не является фундаментальной и не может быть отправной точкой для дальнейшего развития физики. Однако в последующее время в физике победила прагматичная точка  зрения таких мастеров-ремесленников как Паули,  Фейнман и Дайсон, которая  и привела большинство теоретиков к методу работы – «Заткнись и вычисляй».

Наиболее широкое поле деятельности для мастеров-ремесленников появилось в связи с созданием  феноменологических  и единых феноменологических теорий (уровни  III, IV). Здесь вычисления становились все более сложными, поскольку  для подгонки под эксперимент требовалось вводить все большее число свободных параметров (в стандартной модели их 15) . Я помню шутливое замечание Д.Иваненко, который говорил, что: «Если ввести в квантовую электродинамику 1-2 свободных параметра, то можно родить ребенка».  Поэтому язык не поворачивается назвать стандартную модель  физической теорией.   Что касается полуфеноменологических и академических теорий (уровни V,VI), то  здесь можно вообще не знать физику. Достаточно владеть математическими приемами и уметь использовать их в приложениях к различным математическим проблемам в физике. Эти теории надо рассматривать как некий интеллектуальный тренинг,  позволяющий наращивать «интеллектуальные мускулы» у будущих теоретиков, что тоже полезно. В этих теориях работают исключительно мастера-ремесленники, претендующие на роль пророков. Работы на этих уровнях  генетически неспособны  решить проблемы, стоящие перед теоретической физикой.

Теория Физического Вакуума поставлена мной в разряд фундаментальных теорий. Я думаю, что 20 лет работы по созданию этой теории (1968-1988 гг.) и 21 год  ожидания (1988-2009 гг.) реакции научного сообщества (в это время опубликованы статьи и монографии  по Теории Физического Вакуума,  сделаны многочисленные выступления зарубежом и России), а так же впечатляющие результаты Теории Физического Вакуума теоретического, экспериментального и технологического плана,  дают мне моральное право рассматривать мою работу как новую фундаментальную теорию 0-го уровня без ложной скромности. Не моя вина, что, до сих пор, ответственные за развитие науки чиновники и ведущие физики за рубежом и в России «не замечают» достигнутых результатов. Боле того, в России  чиновники от науки не нашли ничего лучшего, чем подвергнуть Теорию Физического Вакуума  публичной обструкции, затормозив развитие  науки в России на десятилетия.

6. Что мешает продвижению вакуумно-торсионных экспериментов.

Если по поводу той или иной теории  научному сообществу необходимо приходить к согласию, то эксперимент является фактом, который говорит сам за себя. Тем не менее, физики из КБЛ игнорируют даже факты, считая, что все эксперименты,   проведенные без разрешения   РАН, не являются «научными фактами». Следующие причины заставляют не признавать экспериментальные факты:

1. 1. Человеческая зависть. Это то, что мы мягко называем «человеческий фактор», что было и будет всегда. Наглядным примером являются  отношения между двумя великими изобретателями – Теслой и Эдисоном. Эдисон не поддержал революционные планы Тесла относительно использования переменного тока. В конце концов, они полностью поссорились, когда Тесла заявил Эдисону, что сможет на практике подтвердить простоту создания новых машин и выгоду их использования. Эдисон пообещал ему 50 тысяч долларов за проведение таких работ на одном предприятии. Тесла подготовил двадцать четыре типа устройств и полностью преобразил завод. На Эдисона это произвело огромное впечатление, но денег он не заплатил, объявив свое обещание проявлением «американского чувства юмора».
   Эдисон – бросивший все усилия на создание энергосистем постоянного тока, не смог принять концепцию электромашин переменного тока, предложенных Тесла и Тесла ушел.

Когда появились первые торсионные генераторы, тот ими, прежде всего,  заинтересовались силовые структуры, которые предложили академику РАН В.Гинзбургу разобраться с физикой явления. Не зная подхода к решению поставленной задачи, В.Гинзбург обозвал все устройства очередной чушью  и от работы отказался. Однако, в конце 80-х годов прошлого столетия, когда А.Акимов с сотрудниками создал более совершенные электро-торсионные генераторы и получил убедительные экспериментальные доказательства [1] существования нового вида взаимодействия, В.Гинзбург (из чувства зависти) организовал травлю А.Акимова и возглавил  компанию по уничтожению торсионных исследований в России.

1. 2. Средневековое  мракобесие ортодоксов. В 1931 г. Тесла продемонстрировал публике удивительный электромобиль. Из обычной автомашины извлекли бензиновый двигатель и остановили электромотор. Потом Тесла на глазах y публики поместил под капот невзрачную коробочку, из которой торчали два стерженька, которые ученый подключил к двигателю. Сказав: «Теперь мы имеем энергию», Тесла сел на место водителя, нажал на педаль, и автомобиль поехал.
   Эта машина, приводимая в движение мотором переменного тока, развивала скорость до 150 км/ч, а главное, не требовала подзарядки. По крайней мере, в течение недели, что ее испытывали. Газеты того времени трубили об этом удивительном испытании. Все спрашивали Тесла: «Откуда берется энергия?» Он отвечал: «Из эфира вокруг всех нас». Люди стали поговаривать, что Тесла вошел в союз с нечистой силой (это сказано об экспериментальном факте в, почти середине 20 века!). Обвинения «в магии и колдовстве» сопровождали деятельность Тесла постоянно. Он демонстрировал эксперименты, которые даже сегодня могли бы вызвать удивление y студентов факультетов радиоэлектроники, не то, что y простых обывателей.
   Например, Тесла включал свой трансформатор, и обычная лампа начинала светиться в его руках.

С тех времен мало что изменилось. Правда, вместо обвинения в колдовстве, современные мракобесы из РАН предпочитают называть талантливых  экспериментаторов, демонстрирующих необъяснимые  современной наукой явления, жуликами и проходимцами, которых необходимо призвать к уголовной ответственности (Э.Кругляков).

3. Незнание  аномальных экспериментов (или нежелание их знать), которые происходят не в глубинах космоса или в ускорителях элементарных частиц, а, буквально, на столе в лабораторных условиях. В механике к таким экспериментам относятся неголономные  гироскопические явления, наблюдаемые в экспериментах с инерциоидами http://www.trinitas.ru/rus/doc/0231/004a/02311026.htm , а в электродинамике выдающиеся эксперименты Н.Тесла  со скалярными электромагнитными полями  http://e-science.ru/stars/Tesla/ и их развитие последователем Н.Тесла в России А.Б.Бережным http://img1.liveinternet.ru/images/attach/b/3/3665/3665909_Dinamicheskaya_sverhprovodimost.doc .   Могут ли академики РАН Э.Кругляков и Е.Александров дать научное объяснение экспериментам  Н.Тесала и А.Бережного? Нет, конечно. Зато они могут, скрываясь под именем  анонима Конкретного, оболгать славянского гения.

1. 7. Что мешает продвижению вакуумно-торсионных технологий.

Борьба  РАН с новой физикой оказывается всего лишь отголоском глубинных процессов, происходящих в современной жизни нашей цивилизации. Развитие торсионной физики и вакуумно-торсионных технологий  неизбежно приведет нас  к смене существующей в мире  неэффективной суммы технологий. Этот процесс  позволит решить многие проблемы, которые в настоящее время оказываются неразрешимыми (например, выпуск достаточного количества дешевых приборов для диагностики и лечения  почти с 100% положительным результатом большинства распространенных болезней). Понятно, что в развитии таких технологий  заинтересовано большинство населения Земли и не заинтересованы «сильные мира сего». Питер Лидерман указывает на 4 силы (его рассуждения изложены мной в сокращенном виде), которые тормозят развитие  новейших, в том числе и торсионных, технологий  http://www.trinitas.ru/rus/doc/0016/001c/00161555.htm .

Первой Силой, лишающей людей возможности использовать новые торсионные  технологии,  являются  «Богатейшие Семьи мира. Их план заключается в обладании контролем 100%  всех видов ресурсов, что позволит, в итоге, контролировать жизнь каждого человека, путем открытия (или закрытия) доступа ко всем товарам и услугам. Они руководствуются воображаемым «божественным правом вершить власть», алчностью и неутолимым желанием контролировать все, кроме самих себя. Средства, используемые ими в борьбе по запрету новых технологий, включают в себя запугивание, разоблачение «экспертами» (в нашем случае Комиссией по борьбе с «лженаукой»), покупка технологий с целью «похоронить» их, а также целый ряд финансовых стимулирующих и дестимулирующих мер, используемых для манипуляции возможными сторонниками. В крайних случаях, угрозы самим изобретателям и членам их семейств, их  убийства.  Также ими стимулируется насаждение постулатов научной теории, утверждающей, что получение, например,  «свободной энергии»,  изначально невозможно.

Второй Силой, препятствующей развитию новых технологий, являются Национальные Правительства. В данном случае речь идет не столько о конкуренции в сфере эмиссии денежных средств, сколько в обеспечении Государственной Безопасности. Дело в том, что мир «снаружи» представляется Правительствам  джунглями, а люди — жестокими, нечестными и коварными. «Обеспечение общественной безопасности» является делом Правительства. С этой целью Исполнительная Власть Правительства наделена особыми «полицейскими полномочиями» для поддержания «власти закона».    Большинство Национальных Правительств методом проб и ошибок пришли к выводу, что единственная политика в отношении других стран, которая действительно работает, это так называемая политика «Зуб за Зуб». Это значит, что правительства относятся к другим правительствам именно так, как те относятся к ним. В мировой политике постоянно идет гонка за обладание наибольшим влиянием в мире, что приводит к тому, что побеждает сильнейший! В экономике есть Золотое Правило, которое гласит: «У кого есть деньги, тот и пишет законы». Этот закон применим и к политике, в которой, однако, наблюдается более дарвинистский подход.

Ни одно из Национальных Правительств никогда ни сделает чего бы то ни было, что дало бы их соперникам какое-либо преимущество. Это бы являлось общенациональным самоубийством. Любая деятельность любого субъекта, совершаемая как в самом государстве, так и за его пределами, и трактуемая как направленная на достижение противником хотя бы минимального преимущества, всегда будет рассматриваться как угроза «Национальной Безопасности». Всегда!

Способы, используемые для воплощения в жизнь данных концепций, включают в себя: отказ в выдаче патентов, имеющих отношение к Национальной Безопасности, легальное и нелегальное правовое преследование изобретателей, проверки налоговыми службами, угрозы изобретателям и членам их семейств, их  убийства,  прослушивание телефонных разговоров, аресты, поджигательство, кража собственности в процессе ее транспортировки, а также множество других разнообразных способов преследования и запугивания, которые делают невозможным процесс создания и продвижения на рынке новых эффективных  технологий.

Третью силу, действие которой направлено на то, чтобы лишить людей возможности получить доступ к торсионным технологиям, составляет группа сумасшедших изобретателей, явных шарлатанов и мошенников. На периферии выдающихся научных прорывов в разработке торсионных технологий, находится сумрачный мир необъясненных аномалий, маргинальных изобретений и неразборчивых пропагандистов. Две первых Силы постоянно используют возможности средств массовой информации для того, чтобы показывать общественности худших представителей этой группы, отвлекать внимание общественности и дискредитировать реальные достижения, ассоциируя их с явным мошенничеством.

За последнюю сотню лет мир увидели десятки историй о необычных открытиях. Некоторые из этих идей настолько приковали к себе внимание общественности, что мифы о них продолжают существовать по сей день. В этой связи на память сразу приходят имена Кили, Хаббарда, Колера,  Хендершота, Тесла, Хатчисона, Бережного и многих других.  За этими именами, возможно, и скрываются реальные технологии, но техническая информация о них, которой обладает общественность, не позволяет прийти к какому-либо определенному выводу. Однако эти имена по-прежнему ассоциируются с мифологией о новой энергетики и постоянно приводятся «разоблачителями» как примеры мошенничества.

Многие изобретатели переоценивают свои достижения. В данном случае наблюдается комбинация «золотой лихорадки» и/или «комплекса мессии», которая бросает тень на все будущие работы этих исследователей. Поскольку нить исследований, ведущая их, сулит большие перспективы, изобретатели начинают выдавать энтузиазм за факты, от чего сильно страдает сам процесс научного исследования. Сильное и коварное искушение думать, что «мир покоится па твоих плечах» и что ты являешься спасителем человечества, которому могут поддаться изобретатели, может уничтожить их личность. С людьми, которые полагают, что вот-вот станут фантастически богатыми, творится что-то страшное. Требуется колоссальная внутренняя дисциплина для того, чтобы оставаться объективным и скромным в своих желаниях, находясь рядом с работающей машиной,  действительно вырабатывающей, скажем, «свободную энергию». Психика многих изобретателей не выдерживает только от одной мысли, что они изобрели подобную машину. С падением общего уровня науки у некоторых изобретателей вырабатывается «комплекс преследования» — они придерживаются защитной тактики и становятся неприступными. Причиной этому являются стремление к самовозвеличиванию, алчность, желание обладать властью над другими людьми, и ложное ощущение собственной значимости.

Четвертая Сила, лишающая людей возможности использовать  торсионные технологии — это мы сами и наше низкое сознание. Нам, возможно, легко осознать, насколько ограниченны и жалки по своей сути мотивы, которыми руководствуются остальные Силы, но, по сути, эта же мотивация присуща и многим из нас. Разве, подобно Богатейшим Семьям, каждый из нас не лелеет в тайне мечты о собственном превосходстве и о контроле над другими, вместо того, чтобы контролировать самих себя? И разве, не «продались» ли вы, если бы, скажем, вам заплатили миллион долларов наличными сегодня же? Или, подобно Правительствам, разве не хотим мы обеспечить свою безопасность? Разве, нaxодясь в здании горящего зaполнeннoгo до отказа театра, мы не расталкиваем в панике более слабых людей, в безумном порыве пробираясь к выходу? Разве, подобно сбитому с толку изобретателю, мы не занимаемся самообманом, оказавшись перед лицом «неудобного» факта? Не большего ли мы о себе мнения, являясь представлением о нас других людей, имеющих, зачастую, противоположную точку зрения. И разве не боимся мы неизвестного, даже если оно и сулит нам многое?

Момент, когда люди всего мира получат возможность использовать преимущества торсионных технологий, будет являться началом действительно цивилизованной эпохи. Это будет эпохальным моментом в истории человечества. Никто не сможет использовать преимущетсва торсионных технологий в своих корыстных целях. Никто не сможет «нажиться» на них. Никто не сможет «править миром» с их помощью. Они являются просто Подарком от Бога. Торсионные технологии вынуждают нас быть более ответственными за собственные поступки, а также вынуждают быть более сдержанными в нужных ситуациях. Мир с его нынешним устройством не может получить доступ к торсионным технологиям без того, чтобы полностью измениться, преобразовавшись во что-либо противоположное. Наша «цивилизация» достигла вершины собственного развития, поскольку сама же и посеяла зерна необходимости быть в конечном итоге преобразованной. Мы можем теперь общаться друг с другом легче и эффективнее, чем раньше. Интернет предоставляет нам, Четвертой силе, возможность преодолеть совместное сопротивление других Сил, препятствующих распространению торсионных технологий.

1. 8. Социально-правовая беззащитность творцов новой науки и техники

Моя более чем сорокалетняя работа в  науке и мои усилия  по внедрению   торсионных технологий  в жизнь позволили мне получить  жизненный опыт, который имеет много общего с судьбой многих ученых и изобретателей. Я хотел бы обратить внимание читателей на социальное явление, которое можно назвать «синдром Сократа». Вспомните, за что общество осудило Сократа на смерть – за то, что он просто ходил и разговаривал с людьми. Сократ не призывал к свержению существующей власти и не обличал в неблаговидных поступках влиятельного чиновника, он, обладая незаурядным умом,  показывал людям, что все в этом мире относительно, что все их «абсолютные истины» относительны и являются всего лишь предметом договоренности людей между собой. Человек уходил после разговора с Сократом  в состоянии растерянности, поскольку  начинал осознавать, что  все его жизненные ориентиры оказались основанными на «пустоте».  Для простого человека потеря твердых жизненных ориентиров  связано с потрясением его уверенного в себе существования, что социально недопустимо. Поэтому люди «сократовского типа» являются социально опасными «типами» и должны быть «наказаны». Кто такой Сократ – философ творец. Кто такой первопроходец в науке и технике – ученый творец и изобретатель творец. Тот, кто сотворил в науке и технике новое должен доказать, что он прав, поскольку  для  этого рода человеческой деятельности существует «презумпция виновности». Если творец проявил себя, то он уже «виновен»  и должен доказывать, что он прав. Это ставит творцов науки и техники в неравное  социальное положение (положение изгоя) по сравнению с другими людьми, участвующими в развитии науки и техники. В результате, творец нового оказывается социально незащищенным и подвергается нападкам всех, кому ни лень на любом уровне его социального продвижения.  Творчество невозможно без внутренней свободы, но именно это, в первую очередь,  общество (в лице  начальников по работе) старается лишить творца.

Предположим, что вы творец и вам (после многих лет «каторжной» работы)  на 100% удалось обобщить фундаментальную 0-го уровня теорию. Представляете ли вы, какая работа по внедрению новой теории в науку  предстоит вам после этого? Я думаю, что не представляете. Прежде всего, вы «затронете» интересы всех высокопоставленных ученых, которые работают в этом направлении и они сделают все, чтобы о вас никто не знал. Они не будут публиковать ваших статей, поскольку ваша работа «противоречит давно установленным и экспериментально проверенным фактам». Попытки объяснить этим «дядям», что все существующие теории описывают всего лишь модель реальности, а не саму реальность, и что любая модель, включая общепризнанную, ограничена и может быть обобщена,  в лучшем случае, приведет к требованию, чтобы вы предсказали новый эксперимент, который сами же должны провести. Предположим невероятное – вы это сделали (я опускаю историю о том, как вы – теоретик нашли время и деньги для создания экспериментальной установки, проведения эксперимента, обработки и осмысления экспериментальных   данных). Если вы думаете, что к вам после этого бросятся с криками восторга, то это напрасно. Лучше подумайте скольких «маститых ученых» вы потесните на социальной лестнице в случае признания вашей работы. Кто же на это согласится.  Да, я забыл сказать еще одну важную для вас «правду жизни». Когда вы, по наивности, будете ходить к разным академикам- специалистам по вашей тематике, с просьбой прокомментировать вашу работу и, по возможности, рекомендовать ее к публикации, то будет два исхода: либо вашу работу «потеряют» (обычно она всплывает в виде слегка переделанной статьи в иностранном журнале),  либо, что бы отвязаться, скажут, что не  являются специалистами в этой области.

Поняв, что результаты общения с научной общественностью нулевые, вы просто садитесь и пишите книгу (находите время и деньги на ее написание и издание),  считая, что с изданием книги на вашу работу  обратят внимание. И это действительно происходит. Вас заметила общественность, которая начинает беспокоить ответственных за науку чиновников, прося их дать оценку вашему труду. «Зажатые в угол» академики, наконец, замечают ваше существование в этом мире. Выбор у них невелик: да или нет. Догадываетесь, что они выберут?  Правильно. Но не просто «нет», а добавят к этому, не читая вашей книги,  такие эпитеты как: шарлатан, мошенник, лгун, неуч и т.д.  Вы один, а их много, вы никто, а они академики. Кому поверят? Правильно, поверят им, поскольку и те, кто спрашивают, и те, кто отвечает, подвержены «синдрому Сократа». Так проще.

Напомню, что вы сделали наиболее востребованную обществом 100% правильную научную работу. Со временем она начинает работать сама по себе, инициируя создание новых технологий. Люди начинают зарабатывать деньги на этих технологиях. Их становится все больше, но о вас уже забыли.  Теперь академики борются не с вами, а с новыми технологиями, которые вы инициировали. Дурдом какой-то. И это еще не все. Объективно ваша работа,  со временем, принесет обществу огромную прибыль. Например, уравнения Максвелла  позволили создать продукцию, стоимостью  несколько сотен триллионов долларов (порядка $). Поэтому фундаментальные 0-го уровня работы должны оцениваться обществом никак не меньше, чем заработок выдающихся спортсменов (боксеров, футболистов, хоккеистов) или звезд шоубизнеса уже при вашей жизни. Однако,  благодаря «усилиям академиков», вы не имеете ничего. Скажите, разве это справедливо и разве работающие  технологии не являются доказательством  важности вашей работы?

Не лучше дело обстоит с внедрением выдающихся изобретений. Гений изобретательства – Никола Тесла почти сто лет назад создал в электродинамике столько и такого, что до сих пор многое и повторить-то не могут. В силу социальной незащищенности и большого соблазна украсть выдающееся изобретение,  изобретатели находятся в   худших условиях, чем ученые. Я имел разговор на эту тему с бизнесменом из Америки, который откровенно сказал мне, что  может любой существующий  патент  запатентовать на свое имя, используя группу из наемных адвокатов. На него подавались иски в суд,  но он ни разу не проиграл  в судебном процессе, еще раз доказывая, что сила  в ресурсах,  а не в законе. А какие ресурсы у изобретателя, если он все свободные  ресурсы тратит на развитие своего детища?

К сожалению, в таких условиях шансов на «победу», даже при 100%  правильной научной или технической работе, у вас, почти,  нет.

Заключение

Древняя пословица гласит: «Предупрежден,- значит спасен». Эта статья была написана для тех, кто выберет тернистый путь поиска нового в науке и технике.    Я еще раз напоминаю читателю, что безуспешная борьба РАН с торсионной наукой ведется вот уже 19 лет!  За это время выросло новое поколение физиков, которому, рано или поздно, придется понять, что же происходит в науке?  По важности и по масштабам научных исследований торсионная физика сейчас намного превосходит  в прежние времена генетику и кибернетику, когда один или два недальновидных, но наделенных властью чиновника могли затормозить научные исследования малочисленной группы продвинутых ученых. Сейчас цитадель науки – РАН, вопреки здравому смыслу, выступает против своего будущего, применяя при этом самые отвратительные далеко не этичные приемы и  используя при этом  самую «базарную» терминологию,   которой могут позавидовать одесские торговки.

Чего добилась РАН за эти годы, так это отвращение молодежи к науке вообще и физике в частности. Молодежь прекрасно ориентируется в происходящем, видя, как  маразматического возраста академики, будучи у руля науки, жонглируют судьбой талантливых людей, зная, что им  «за это ничего не будет». Поэтому на физическом факультете МГУ число студентов на отделение «Менеджмент и физика» (руководить учеными)  превышает в несколько раз  число требуемых, а на кафедру теоретической физики (на «каторжную теоретическую работу» по выражению Д.Д.Иваненко) существенный недобор.

Если бы меня сейчас спросили, стал бы я заниматься теоретической физикой, зная,  с чем мне придется столкнуться?  Честно отвечу, – у меня нет уверенного ответа.

Литература

1. Акимов А.Е.  Эвристическое обсуждение проблемы поиска дальнодействий: EGS –концепция. М., 1991. 63 с. Препринт МНТЦ ВЕНТ, № 7А.
2. Cartan E. // Compt. Rend.1922. Vol. 174, p. 437.
3. Иваненко Д.Д., Пронин П.И., Сарданашвили Г.А. Калибровочная теория гравитации – М., Изд. МГУ, 1985.
4. Обухов Ю.Н., Пронин П.И. Физические эффекты в теории гравитации с кручением. Итоги науки и техники, Сер. Классическая теория поля и теория гравитации. Т. 2, Гравитация и космология, 1991, С. 112.
5. Шипов Г.И. Теория Физического Вакуума, теория эксперименты и технологии, М., Наука, 1997. 450 с.
6. Shipov G. Descartes’ Mechanics – Fourth Generalization of Newton’s Mechanics.  In  “7” Intern. Conference Computing Anticipatory Systems –HEC – ULg, Liege, Belgium, 2005. P.36.
7. Магнус К.,  Гироскоп теория и применение, . M.: Mир, 1974, 526  p.
8. Козлов С. //   Еще одна правда о тепловых генераторах. «ЖКХ: Технологии и оборудование»  № 6, 2006,  с.38.
9. Стребков Д.С., Некрасов А.И. // Резонансные методы передачи электрической энергии. М:, ГНУ ВИЭСХ, 2006, 304 с.
10. Roy R., Agraval D., Cheng J., Cedevanishvili S. // Nature, 399, 668 (1999).

Предисловие

Эту работу я пишу с двойственными чувствами. Познакомившись с некоторыми результатами экспериментов в области торсионных полей, а также с некоторыми следствиями Теории физического вакуума Г.И.Шипова и фитонной модели А.Е.Акимова, и не будучи специалистом в данной области, я не могу составить своего мнения по существу вопроса как учёный. Но, ознакомившись со статьями академиков РАН из Комиссии по борьбе с лженаукой, посвящёнными данной тематике, и проанализировав мнения разных сторон, а также некоторые факты, я обнаружил, что мне есть что сказать, как журналисту и как человеку.

В науке может быть плодотворной борьба идей. Но я убеждён, что борьба одной группы людей против другой группы людей не имеет к науке никакого отношения. Иногда возникает искушение засучить рукава и тоже включиться в такую борьбу «из принципа». И хотя я нахожу правильной мысль, что лучше остаться в стороне от борьбы, в то же время журналистская этика говорит мне, что надо сделать доступными найденные факты, представить на суд читателю весь спектр мнений, а склонность к анализу заставляет сделать из этих фактов и мнений некоторые выводы.

Около пятнадцати лет я прислушивался к «шуму» вокруг торсионных исследований, затем примерно год я подходил к этой скандальной теме с разных сторон, не решаясь ей заняться. После того, как в конце мая 2008 года в новостях прошло сообщение о запуске спутника «Юбилейный» с инерциоидом на борту, я понял, что происходит нечто очень интересное. Затем полгода я внимательно изучал факты и мнения – без какого бы то ни было внешнего заказа, исключительно по своему желанию. С каждым новым найденным фактом, с каждой новой найденной публикацией мой интерес всё возрастал.

Так родилось это расследование. Оно состоит из двух довольно разных частей. Первая, объективная – это только факты, мнения, цитаты. Я старался подобрать мнения разных сторон примерно в равном объёме, и здесь основной метод – цитирование различных источников при минимуме анализа. Мне было доступно не так уж много «первичных» документов, которые не носили бы субъективную окраску противостоящих сторон – таких документов мало, и они на вес золота. Все эти материалы в то же время послужили фундаментом для второй части, которая носит аналитико-публицистический, а местами осознанно субъективный характер, хотя я и прибегаю к логике как к основному инструменту, а также ввожу в анализ иногда новые факты и мнения, подтверждающие ход мысли.

Для кого предназначено это расследование? Видимо, для очень тонкой прослойки людей, которым присуще сомнение как образ мысли. Более того, я пишу это в основном для тех, кто находится, как мембрана между двумя взаимно противостоящими группами глубоко верующих людей: первая глубоко уверена в незыблемости существующих материалистических научных догм, а вторая столь же глубоко верит в первичность сознания и духовного начала в этом мире. Эта узкая прослойка способна спокойно принять оба взгляда на мир (это предполагает хорошее естественно-научное образование и широкий кругозор), но при этом она начинает видеть массу противоречий между ними. Для истории торсионных исследований такие противоречия сыграли роковую роль. По сути, это научное направление оказалось в центре борьбы сторонников первой парадигмы против сторонников второй.

У агностиков – людей, которым присуще сомнение, поскольку у них нет прибежища в виде веры, всегда существует информационный голод: для суждений им нужны достоверные факты. В этой истории, насколько я могу судить, до сих пор были доступны лишь разрозненные мнения участвующих и противостоящих сторон, но практически не было взгляда «со стороны». По крайней мере первая часть расследования представляет собой попытку показать факты и мнения для сомневающихся, и пусть каждый делает выводы сам. Вторую часть я писал главным образом для обозначения своей позиции, основанной на фактах, с одной стороны, и на собственной интуиции – с другой.

Вторая часть целевой аудитории – люди, принимающие решения о финансировании и организации науки в России. По вопросу приоритетных направлений развития высоких технологий в действиях власти чувствуется сейчас некоторая растерянность. Обладая изложенной информацией о деятельности Комиссии по борьбе с лженаукой при Президиуме РАН и о её результатах, надеюсь, высокопоставленные чиновники будут принимать более обоснованные решения.

В ходе расследования отправились в небытие некоторые мои иллюзии в отношении устройства науки как общественного института, и я нахожу это прощание с иллюзиями очень полезным. У меня есть некоторая надежда, что я не буду возвращаться в будущем ни к этим подчас малоприятным фактам и выводам, ни к оценке деятельности сторон. С другой стороны, я не действую по принципу «написать и забыть». Я пишу это для того, чтобы иногда, не вступая в полемику, просто дать ссылку на этот текст.

Я буду благодарен за любые уточнения и замечания, касающиеся рассмотренных фактов в первой части, и буду признателен за любые новые факты, касающиеся истории исследования торсионных явлений и их критики. Интерпретация же фактов во второй части целиком ведётся на моё усмотрение и может трактоваться исключительно как моё личное мнение.

Оглавление

Предисловие.. 2

Оглавление.. 4

Часть 1. Мнения, факты и документы… 7

Справка Е.Б.Александрова. 7

Постановление Комитета Верховного Совета. 9

Мнение В.Я.Тарасенко. 12

Диалог о торсионной связи. Часть 1. 15

Публикации о торсионных исследованиях. 20

Устройство торсионных генераторов Акимова. 22

Некоторые результаты экспериментов. 28

Металлургия и материаловедение. 28

Биологические эффекты.. 32

Психофизика и торсионные эффекты.. 35

Проблема детектирования торсионного поля. 38

Влияние торсионных генераторов на параметры случайных процессов. 44

Неэлектромагнитная компонента излучения лазеров. 48

Неэлектромагнитная компонента излучения полупроводниковых светодиодов. 51

Торсионная память воды.. 53

Влияние вращения на различные процессы.. 57

Торсионная геология. 62

Инерциоиды и эффекты безопорного движения. 65

Рассказ А.Е.Акимова о предпосылках торсионных исследований. 66

Рассказ А.Г.Пархомова о сотрудничестве с А.Е.Акимовым.. 69

Рассказ А.В.Боброва о сотрудничестве с А.Е.Акимовым.. 71

Мнения о протоколах по торсионным исследованиям.. 75

Создание и деятельность Комиссии по борьбе с лженаукой. 80

Медь и кофе: Бялко vs. Акимов. 88

Диалог о торсионной связи. Часть 2. 93

Диалог по книге «Теория физического вакуума»: Рубаков vs. Шипов. 98

Диалог о патентовании торсионных технологий: Полищук vs. Шипов. 101

Мнения некоторых зарубежных учёных о теории Шипова. 108

Живая и мёртвая вода. 111

Исследования волнового генома. 117

Космическая Одиссея. «Гравицапа» Меньшикова и спутник «Юбилейный». 127

Профессор Конкретный из Президиума РАН.. 131

Часть 2. Рассуждения и выводы… 142

Две гипотезы заговора. 142

Лекции в МГУ и две диссертации Шипова. 147

НЛП от Круглякова. 150

Аферист Акимов или клеветник Александров?. 154

Лжеучёные Акимов и Шипов или манипуляторы из КБЛ?. 157

Лирическое отступление: перегретые теории и отвесные стены.. 162

Первый повод верить клевете. Страх невероятной парадигмы.. 163

Второй повод верить клевете. Отчёты и публикации. 166

Третий повод верить клевете. Обещания. 172

Тихая революция. 174

Главный вопрос: зачем?. 175

Кто такой Конкретный?. 180

Краткие итоги деятельности КБЛ (начиная с 1998 года) 183

Выводы.. 184

Заключение пессимиста. 186

Заключение оптимиста. 187

Список используемой литературы.. 188

Приложение 1. Некоторые документы… 198

Постановление ГКНТ СССР от 22 декабря 1989 г. № 724, О создании Центра нетрадиционных технологий ГКНТ СССР. 198

Циркулярное письмо Первого Заместителя Председателя ГКНТ СССР В.А.Михайлова 26 июня 1991 г. 200

Приложение 2. Библиография по спин-торсионным взаимодействиям   201

Препринты МНТЦ Вент. 201

Препринты МИТПФ… 204

Новосибирская библиография А.П.Зарубина. 204

В.А.Жигалов. Уничтожение торсионных исследований в России. Независимое расследование. (скачать 3,7 мб)

Межправительственная группа экспертов по изменению климата (МГЭИК) при ООН проведет свое расследование в связи со скандалом вокруг публикации служебной переписки британских ученых, которых обвинили в манипуляциях научными данными по климату.

Скандал разразился две недели назад, после того как в интернете была выложена электронная переписка исследователей из отдела изучения климата Университета Восточной Англии.

В одном из электронных писем глава отдела доктор Фил Джонс требовал исключить некоторые документы из готовящегося заключения ООН.

Несмотря на то, что сам доктор Джонс и его коллеги говорят, что опубликованная переписка вырвана из контекста, ученых обвинили в том, что они манипулировали данными.

По этим заявлениям, ученые преувеличивают роль человеческого фактора в изменениях климата планеты, а также подгоняют свои выводы под основную модель, которая, в том числе, является основой для климатического саммита ООН в Копенгагене.

Глава группы, доктор Раджендра Пачаури заявил Би-би-си, что прозвучавшие обвинения очень серьезны, и он хочет, чтобы в этой связи было проведено расследование.

Утечка сути не меняет

По словам Пачаури, МГЭИК тщательно изучит происшествие и только после этого озвучит свою позицию: «Мы определенно ничего не собираемся прятать под ковер. Это серьезный вопрос и мы рассмотрим его детально», – заявил глава группы экспертов ООН.

Роберт Уотсон, один из ведущих советников британского правительства по вопросам науки, призвал опубликовать все исходные данные скандальной переписки.

В то же время свое расследование начала полиция Норфолка (где расположен университет). Полицейским предстоит выяснить, каким образом служебная переписка оказалась достоянием общественности.

МГЭИК является ключевым международным институтом, занимающимся проблемами изменения климата, причинами этого явления и оценкой возможных последствий.

По аналогии со скандалом в гостинице «Уотергейт» дело уже окрестили «Климатгейтом». Некоторые политики и ученые, полагающие, что выводы о человеческом факторе в глобальном потеплении сильно преувеличены, считают «Климатгейт» доказательством своей правоты.

Однако большинство климатологов полагает, что похищенная и опубликованная переписка все равно принципиально картину не меняет.

На прошлой неделе МГЭИК высказался в защиту своих методов и процедур.

BBC Russian – Наука и техника

Парапсихология и психофизика. – 1997. – №1. – С.44-46.

О способе поиска нового понятийного аппарата для психофизики и парапсихологии

Ю.П.Карпенко

Попытки описать параявления в терминах физических теорий показали, что они недостаточны для этого. Причина состоит в том, что ключевой для психофизики феномен активности сознания в этих теориях отсутствует. В связи с этим утверждается, что для адекватного описания параявлений необходим концептуальный сдвиг, оснащенный новым понятийным аппаратом [1,2]. В этой ситуации теоретическая деятельность состоит не только в том, чтобы строить новые физико-математические конструкции, но и в работе с основополагающими представлениями. Нетрудно видеть, что результаты такого рода деятельности не выражаются ни в формулах, ни в экспериментах, ни в приборах. В условиях нормальной по Т.Куну науки этот род деятельности относится к философии науки, но в условиях необходимости концептуального сдвига эти границы размываются. Искусственное их поддержание вряд ли перспективно.

Однако хотя образцы физико-математического знания и недостаточны для описания параявлений, но до тех пор, пока полагается, что в параявлениях задействованы физические силы, эти образцы знания будут необходимы для их описания. С чисто психологической точки зрения эта противоречивая ситуация подобна адаптации к новым условиям, когда ясно, что хотя привычные образцы мышления и поведения недостаточны для эффективных действий в этих условиях, но в то же время без них просто непонятно, что делать. В этой ситуации можно попытаться как можно более полно осознать привычные образцы мышления и поведения и их соотношение со спецификой новой ситуации. Обозначим эту процедуру осознания по отношению к физико-математическим образцам знания рефлексивной позицией по отношению к ним (рефлексия здесь понимается в традиционном смысле. т.е. не по В. Лефевру). Иными словами, как и в [3], речь идет о том, какие именно минимальные шаги нужно предпринять для того, чтобы осуществить необходимый для психофизики концептуальный сдвиг.

Первый же шаг в этом направлении приводит к сферам деятельности двух различных научных сообществ: а) сообщества философов и историков науки, которые занимаются экспликацией наиболее общих предпосылок научного (в первую очередь естественнонаучного) знания и проблемой рациональной реконструкции его роста и б) сообщества специалистов в конкретных областях физики, представления из которых используются для интерпретации параявлений. В данном сообщении будет рассмотрен только один результат методологии науки: теоретическая нагруженность экспериментальных фактов. Упрощая, можно сказать, что методы, теории, концепции – это те «очки», через которые научное сообщество смотрит на мир. Что это за «очки»?

Анализируя причины общезначимости, строгости и высокой достоверности теоретических знаний, Кант пришел к выводу о том, что такой характер этих знаний объясняется их укорененностью не в объекте, а в субъекте. В теоретическом знании «откристаллизовались формы, характеризующие способ функционирования познавательных способностей, изначально присущих самому субъекту познания.»(4, с. 27). Необходимо по-иному взглянуть на эти способности [4], имея в виду, что «в реальной истории науки речь, конечно, не может идти о различии способов чувственного восприятия. Люди, создававшие науку на всем протяжении ее истории мало чем отличались друг от друга.» (4, с.30). Если попытаться посмотреть на эту ситуацию с позиций специфики эмпирии психофизики и парапсихологии, для которой существенна активное влияние сознания на физические процессы [1,2], то можно отметить как минимум два момента. Во-первых, специфику форм чувственного восприятия, характерных для эмпирии психофизики и парапсихологии. Речь не идет об иных формах чувственного восприятия: то или иное восприятие пространства, времени, причинности в наличии, но они часто отличны от доминирующих в физике. Во-вторых, если это так, а также справедливо то, что, как полагал Кант, априорные формы чувственного восприятия предшествуют теоретическим конструкциям, то правомерен вопрос о том, в какой мере учет иных типов восприятия может быть существенен для описательных научных схем? Можно ли в истории видеть конкретный пример, когда привлечение к описанию мира иных типов чувственного восприятия уже приводило к построению альтернативных современной науке описательных схем?

Представляется, что такой пример указать можно. Он обнаруживается благодаря современным исследованиям по лингвистике и филологии измененных состояний сознания [5,б]. Последние, как известно, существенны для реализации тех специфических форм чувственного восприятия, которые типичны для эмпирии психофизики и парапсихологии. Предполагаемая альтернативность предлагаемого примера в наиболее показательном случае древнекитайской философии может быть описана как альтернативность логики и нумерологии (китайская доминанта в описании мира и социума, которая отлична от европейской логической доминанты и которая просуществовала вплоть до начала интенсивных контактов с европейцами уже в новое время [7]) (подробнее об этом см.[8]).

Литература

1. Московский А.В., Мирзалис И.В. Сознание и физический мир.// Сознание и физический мир.-М.,1995,вып.1.

2. Jahn R.G., Dunne B.J. On quantum mechanics of consciousness with application to anomalous phenomena.//Foundations of physics. 1986,Vol.16, n.8.

3. Московский A.B. Сознание в современной научной картине мира.// Тезисы докладов на международной конференции «Биоэкстрасенсорика и научные основы культуры здоровья на рубеже веков». Москва, 26.11-29.11.96, с.11-15.

4. Гайденко В.П., Смирнов Г.А. Западноевропейская наука в средние века. – М., 1989.

5. Спивак Д.Л. Лингвистика измененных состояний сознания. – Л., 1986.

6. Спивак Д.Л. Язык измененных состояний сознания. – Л. 1989.

7. Кобзев А.И. Учение о символах и числах в китайской классической философии. – М., 1994.

8. Карпенко Ю.П. О способах передачи веры в знания. 1. «Канон».// «Философия». – М., ИНИОН, в печати.

Ю.П.Карпенко – механико-математический факультет МГУ, н.с. теоретического сектора отдела полимеров ИХФ АН СССР (12 лет) (нелинейные явления в физике и механике полимеров и металлов); 1 обзорная и 2 оригинальные публикации за 3 последних гола в сб. «Философия»(ИНИОН РАН) по тематике психофизики и философии науки.

117437, Москва, ул.Волгина, 25-1-28, тел.330-4791

Парапсихология и психофизика. – 1997. – №1. – С.38-40.

Экспериментальный поиск ионизирующих излучений в энергетическом поле человека

Е.С.Виноградова, Ю.Н.Живлюк

С целью изучения природы психической энергии и на основе представлений о единстве природы всех объектов мироздания проводились поисковые эксперименты по оценке уровня ионизирующих излучений в энергетическом поле человека /ЭПЧ/ [1-3].

Психическая энергия и космические излучения имеют общую изначальную природу, однако, хотя XX век прошел под знаменем выдающихся экспериментальных открытий в области физики космоса с теоретическим обоснованием многих фактов, тайна происхождения космических лучей во многом остается не познанной. Продолжается мониторинг вариаций радиационного фона в межпланетной среде, околоземном пространстве, в окружающей среде на поверхности Земли. Что же касается энергетического поля микрокосма человека, относительно радиоактивной компоненты известно, что внутреннее естественное облучение человека создается радионуклидами, из которых наибольший вклад в эффективную эквивалентную дозу дают 40K, 14C, 87Rb, 210Po, 226Ra, 222Rn, 220Rn. Были разработаны нормативы, определяющие допустимое содержание каждого из радиоактивных элементов в разных тканях, органах человека. Однако отсутствуют сведения о возможных спорадических излучениях в ЭПЧ, подобных тем, что сопровождают, к примеру, вспышки на Солнце. Между тем, человек представляет собой мощную лабораторию излучений.

Комплекс экспериментов выявил наличие в энергетическом поле человека компоненты ионизирующих излучений. Примененный метод термолюминесцентной дозиметрии явился надежным инструментом оценки уровня излучений на поверхности тела человека равно как и в окружающей среде. Детекторы размещались в области основных и второстепенных чакр и на других участках тела. Время экспонирования детекторов в пассивном состоянии испытуемого составляло от суток и до месяца, в активном – не долее получаса. За экспериментальный период средняя мощность дозы от природных излучений окружающей среды составляла ~ 0,2 млрад/сутки, а мощность дозы в ряде рабочих точек на поверхности тела могла в сотни и более раз превышать этот фоновый уровень. При этом процесс концентрации энергии в активном состоянии испытуемого часто увеличивал уровень мощности, по сравнению с зарегистрированным в тех же рабочих точках в пассивном состоянии. Подобные излучения характеризовались высокодинамичной пространственно-временной структурой.

Анализ полученных данных, в предположении распространения ионизирующих излучений с поверхности тела, показал, что среди кандидатов в излучатели преобладала мягкая компонента: электромагнитное излучение в области ультрафиолета и мягкого рентгена /~ 1 КэВ/, электроны с Ee < 1 МэВ; иногда могла быть и энергичная: электроны с Ee > 750 КэВ в сопровождении электромагнитных излучений.

Была выявлена возможность необратимых изменений в структуре и химическом составе вещества, подвергнутого активному воздействию концентрированных энергий биополя [4].

Происхождение ионизирующих излучений в ЭПЧ является предметом фундаментальных научных исследований. В этом плане к перспективным возможностям относятся изучение явления трансмутации химических элементов, изучение коррекции ядерных процессов в системах живой материи и управляемого процесса радиоактивного распада. Актуальным является привлечение концепции холодного ядерного синтеза в биохимических тканях с расчетом и экспериментальным моделированием необходимых ядерных реакций [5].

Любая из выдвигаемых концепций природы ионизирующих излучений в поле человека может конструктивно апробироваться на основе фундаментального принципа всеобщей относительности, предложенного в 1988 году Г.И.Шиповым. Точные решения уравнений физического вакуума дают возможность рассмотрения явления радиации в ЭПЧ как рождение из «ничего» частиц и волновых излучений, при определенных условиях.

Литература

1. Виноградова Е.С., Николаев Ю.Н., «Ионизирующие излучения в энергетическом поле человека». – Парапсихология и психофизика, 1992, N.3, с.50-55.

2. Виноградова Е.С., Живлюк Ю.Н., «Измерение поглощенных доз в энергетическом поле человека». – Парапсихология и психофизика, 1993, N.3/11/, с.47-53.

3. Виноградова Е.С., Живлюк Ю.Н., «Поиск глубинной взаимосвязи явлений природы в современном мире». – Труды научно-педагогической конференции, 12-14 августа 1995 г., Екатеринбург, в печати.

4. Виноградова Е.С., Живлюк Ю.Н., «Воздействие энергетического поля человека на твердые тела». – САПР-94, 4-13 мая 1994 г., Гурзуф.

5. Виноградова Е.С., Живлюк Ю.Н., «Микрокосм человека». Кн., в печати.

Виноградова Елена Сергеевна – старший научный сотрудник, кандидат физ.-мат. наук, тел. 9314757 (Москва).

Живлюк Юрий Николаевич – академик РАЕН.

Опубликовано: Объединенный Научный Центр проблем космического мышления. – М.: МЦР, 2005. – С. 5 – 41.

Л.В. Шапошникова

ИСТОРИЧЕСКИЕ И КУЛЬТУРНЫЕ ОСОБЕННОСТИ

НОВОГО КОСМИЧЕСКОГО МЫШЛЕНИЯ

Перерождение мышления должно утверждаться как основа лучшей Эпохи. Мышление – залог преуспеяния, залог нового строительства, залог мощного будущего. Претворение жизни, именно, утверждается трансмутацией мышления. На каждом проявлении можно проследить, как мышление эволюционирует или инволюционирует. Кроме устремленного мышления, действует импульс зажигания мышления. Потому закон устремления дает то соответствие, которое сближает Миры, насыщая творческим огнем. Дать себе отчет в направлении мышления уже поможет сдвинуть сознание.

Мир Огненный. Ч. III, 262

Научно понять – значит установить явление в рамки научной реальности Космоса.

В.И. Вернадский

Лучшие умы обращаются к факторам взаимодействия Космических Сил с судьбами земных народов.

Н.К. Рерих

Наука и метанаука

Знание и познание есть основные составляющие обширного про­странства человеческой культуры.

В XIX – XX веках сформировались и получили относительное завершение два главных направления в познании: научное и вненаучное. Под научным имеется в виду прежде всего эмпирическая материалистическая наука и ее экспериментальный способ познания. Так называемое вненаучное направление объединяет самые разные пути познания, но имеющие общие принципиальные особенности. Вненаучный способ познания формировался в течение ряда тысячелетий и развивался через человека, через его внутренний мир. Иными словами, он существовал в духовном пространстве, границы которого много обширнее, чем те, которые имела эмпирическая наука, действовавшая в трехмерном поле плотной материи. Природа духовного пространства определила и особенности этого способа познания, основным методом которого было умозрение или умозрительное действие. Научный же способ познания всегда ограничен экспериментом. И хотя тот и другой имели общий источник возникновения и как бы дополняли друг друга, наука не брала в расчет вненаучный способ и подчас высокомерно отворачивалась от него, забывая о том, что оба были птенцами, вылетевшими из одного и того же гнезда. И если продолжить это «птичье» сравнение, то следует сказать, что вышеупомянутая птица познания со временем разделилась надвое и у каждой из них оказалось по одному крылу. Поэтому ту и другую порой уносило с правильного пути, и однокрылый их полет был драматичен и мучителен.

До сих пор в нашем образованном и грамотном мире этот вненаучный способ познания метится такими определениями, как эзотерика, оккультизм, мистика и прочее. Ни одно из них не дает ясного представления о самих знаниях и путях их получения, а скорее, способствует различного рода непониманию и мифам. Если отбросить эти архаические термины и взять понятие «наука» в качестве основного, то такую систему познания можно было бы назвать сверхнаукой, или метанаукой. Этот метанаучный способ познания весь пронизан космизмом. И мифологическое сознание, и религиозное имели связь с Высшим, с Космосом. Слова могут быть самыми разными, но космическое содержание их остается одним и тем же. Пришедшее им на смену научное мышление было лишено подобных связей, а следовательно, и соответствующих методологических установок.

Идущая из глубины веков метанаучная система познания сохранила свои накопления в основном на Востоке, наиболее древней части нашей планеты, и укрепилась затем и на Западе. Она не имела отношения к эксперименту, как таковому, а пользовалась свидетельством или информацией, шедшей через духовный мир человека из инобытия, или, другими словами, из пространства материи иных состояний и измерений. Информация эта обладала одним важным качеством – она намного опережала сведения, получаемые в результате эксперимента, и во многих случаях имела профетический, или пророческий, характер. На основе этого создавалась философия, в которой метод свидетельства имел концептуальное значение и нес в себе формообразующее начало. Такие явления, как сны, видения, информационные образы, идущие из Космоса, относились к свидетельствам, ибо, несмотря на субъективный канал взаимодействия, вполне объективны и даже применимы на практике. Подобные знания отрицались не только наукой, но и церковью, несмотря на то, что последней были хорошо известны видения и пророчества святых. К свидетельству Высшего мира следует также отнести и искусство. Являясь самой таинственной из областей человеческого творчества, искусство более, чем другие, связано с инобытием, откуда, собственно, и идут к человеку импульсы красоты и образы гносеологической информации.

Уровень свидетелей и их работ был разный, но среди них хотелось бы отметить труды немецкого философа Якоба Бёме (1575 – 1624). Его книга «Аврора, или Утренняя заря в восхождении» дала пример смелой диалектики (мир как движение и соединение противоречий), улучшила понимание реального Космоса и была впоследствии использована представителями немецкой классической философии Гегелем и Фейербахом. Ф. Энгельс назвал Бёме «предвестником грядущих философов»1.

Несмотря на это, произведения Бёме в советское время были запрещены, а церковь еще при жизни философа прокляла его «Утреннюю зарю».

Свидетельства Бёме об устройстве Вселенной намного обогнали не только тогдашнюю, но и современную нам науку. Из того, что он увидел духовным взором, следовало, что человек идентичен Космосу, а человеческое сердце – центр Мира. В то время ни наука, ни теология подобного не утверждали. И можно удивиться проницательности Ф. Энгельса, который, нисколько не сомневаясь, включил умозрительные знания Бёме в будущую философию, наступление которой, по всей видимости, интуитивно предчувствовал. Бёме дал уникальные свидетельства о важнейшем месте человека во Вселенной. Как свидетель Космоса Бёме был намного выше современников, которые, возможно, и не подозревали о существовании подобных свидетельств.

Разъединение систем познания на научную и вненаучную, или метанаучную, было столь же неплодотворным, как и отделение духа от материи, хотя бы и условное. К XX веку такие разделения если не полностью заблокировали движение науки, то, во всяком случае, закрыли дорогу к правильному осмыслению открываемых явлений.

Три культурно-исторических вида мышления

Общепризнано, что человечество в своей истории прошло три вида мышления, или сознания. Точнее, два первых вида прошло, а в конце третьего находится сейчас. По времени он оказался самым коротким. На подходе четвертый. Какой именно – это как раз и предстоит нам выяснить. Три вида мышления – мифологический, религиозный, научный, каждый из которых имел свои особенности, свою культуру, свою эпоху. Каждый вид формировался в глубинах предыдущего. У мифологического же сознания не было «опоры» или предыдущего системного мышления, в недрах которого бы оно зародилось. В этом состоит одна из его загадок. Все в нем представляется тайной: и его целостность, и образность, и мудрая глубина этой образности, и загадочный язык символов, которыми пользовался человек, действуя и творя в пространстве мифологического мышления. И еще: в самой мифологии заключается ряд труднообъяснимых особенностей. Знания, которые содержатся в мифах, начинаются, как правило, с космогонических представлений. И второе. Мифологические знания оказались общими для народов, удаленных друг от друга на большие расстояния. Эта общность создавала впечатление – как будто кто-то неизвестный и вездесущий бросил на Землю горсть волшебных зерен и они проросли мудрыми мифами, в которых было все и от которых пошли все наши знания и умения. Мексиканский ученый Ф.Д. Инфанте пишет: «Религии, философские системы, искусство, общественные формы бытия примитивного и современного человека, первые научные и технические открытия, даже мучительные сновидения – все это вытекает из единого мифологического источника»2.

В пространстве мифологического мышления возник интересный культурно-исторический парадокс. С одной стороны, мифологическое мышление не имело своего предшественника в земной истории или, по крайней мере, мы об этом не знаем. С другой – оно оказалось наиболее универсальным по сравнению с двумя последующими. В этом парадоксе нарушена культурно-историческая логика настолько, что в пределах земной информации мы не можем получить ему объяснения. Все в мифологии удивительно и неправдоподобно. Ее герои действуют в обстоятельствах, где время и пространство иные, а сами эти герои обладают качествами, не присущими земному человеку. Тексты метанаучных знаний наводят нас на мысль, что источником земной мифологии был Космос, где существуют миры с более тонким состоянием материи и более высоких измерений, чем наш плотный мир. Иными словами, изначальная мифологическая информация по происхождению – космическая, пришедшая на Землю из инобытия и заложившая таким образом фундаментальные наши знания и основные виды мышления, развившиеся потом из той же мифологии. Меньше всего можно считать, что мифология могла быть плодом человеческого воображения. Но то, что мифология инициировала человеческое воображение как способ познания, сомневаться не приходится.

В мифологии субъектом, или правящим началом, выступает Космос и процессы, происходящие в нем. Человек же – лишь объект всех действий персонифицированного Космоса. Проблема же субъект–объект, которую мы рассматриваем в пространстве мифологического мышления, может быть поставлена лишь условно. Дело в том, что мифологии как целостному явлению чужд так называемый разделительный, или аналитический, подход. И поэтому субъект и объект не разделены, а настолько тесно связаны между собой, что отделить одно от другого крайне трудно. Начало правящее и начало подчиненное и в пространстве, и во времени представляют собой единое целое, дополняют друг друга. И лишь следующее за мифологическим религиозное мышление отделяет одно от другого, в результате меняет качество и того и другого. Это обстоятельство немало повлияло на формирующееся в недрах религиозного мышления научное мировоззрение.

Крайне негативную роль в этом отношении сыграла инквизиция, не только олицетворявшая борьбу церкви за веру и ее чистоту, но и ведшая настоящую войну против всего нового и, в первую очередь, против новой мысли. Инквизиция безжалостно преследовала всех тех, кто нес новые знания. Немало выдающихся ученых Средневековья прошли через пыточные камеры, сгорели на кострах, кончили свою жизнь в заточении. Всевластие церкви и феодальный гнет в светском обществе усугубляли тенденции свободолюбия. Свобода и научное мышление шли рука об руку. Свободомыслие французских энциклопедистов, их антицерковный настрой, а затем и Великая французская революция положили начало освобождению научного мышления от тяжелых пут Средневековья и, в первую очередь, от церковного надзора над мыслью. Искажения, которые возникли в духовном пространстве европейской мысли в результате клерикального фанатизма, создали ряд отрицательных черт в изначальном слое научного мышления. Оно вышло из религиозного Средневековья механистически-материалистическим, атеистическим и эмпирическим. Церковь сама «обезбожила» новое мышление, отрезав его от связи с Высшим. Молодая наука поставила на место Бога свободномыслящего человека, сделав его субъектом и правящим началом. Что же касается самого Бога, то он в науке был упразднен. Когда, например, выдающийся астроном Лаплас объяснял заинтересовавшемуся Наполеону принципы небесной механики и когда последний спросил о месте Бога во всем этом, то Лаплас ответил: «Сир, я не нуждаюсь в такой гипотезе». Откровенный атеизм, механистический материализм, отсутствие космической концепции в теории познания составили не лучшие особенности европейского научного мышления.

Зарождение и становление нового космического мышления

В конце XIX – начале XX века началась Духовная революция в России, приведшая к явлению Серебряного века в ее культуре и философской мысли. Серебряный век принес с собой ослепительные вспышки расцвета искусства, философии, а также зарождение новой научной мысли. К сожалению, в трудах по истории России и ее культуры Духовная революция, так много давшая России в целом, не удостоилась упоминания. Причиной этому служат различные исторические обстоятельства, сложившиеся в России к началу XX века. Главное из них состоит в том, что Духовная революция совпала в определенной степени с революцией социальной, произошедшей в 1917 году и получившей название Октябрьской. И тогда началось то великое противостояние двух революций, которое привело сначала к замедлению, а затем и вовсе к затуханию Духовной революции. Однако последняя, в основе которой лежала энергетика духа и культуры человека, не могла полностью исчезнуть с исторической арены страны, ибо несла в себе потенциал дальнейшего развития. Опираясь на непреходящие ценности, связанные с творческой деятельностью человека, Духовная революция была запрограммирована на долгое время, и остановить совсем ее ход было невозможно. В отличие от социальной революции Духовная была связана с духовно-энергетическими процессами, происходящими внутри самого человека. Социальная же революция занималась лишь внешней стороной человеческого бытия, выдвигая на первый план проблемы классовой борьбы, экономического благоденствия угнетенных классов и передачу власти от господствующих классов к угнетенным. Мировоззренческой платформой социальной русской революции являлось социологическое мироощущение XIX века, в основе которого лежала социально-экономическая доктрина крупнейшего ученого Германии Карла Маркса. Эта доктрина и стала фундаментом идеологии русской социальной революции. Если диапазон действия социальной революции ограничивался историческими рамками земной страны, то Духовная революция простирала свои крылья в Космос, действуя в пространстве энергетических коридоров космической эволюции и связывая воедино земное и небесное. Она заложила основы космической переориентации важнейших форм познания, таких как философия, наука, искусство, религиозный опыт.

Духовная революция XX века, в пространстве которой формировалось новое мышление космического мироощущения, несла в себе тенденцию к синтезу научного и метанаучного способов познания. Наиболее яркое выражение эта тенденция получила в трудах философов Серебряного века, тесно связанных с проблемами культурно-духовной эволюции человека.

Среди этих философов были такие высокие умы, как В.С. Соловьев, П.А. Флоренский, С.Н. Булгаков, Н.А. Бердяев, И.А. Ильин и другие. В их трудах мы находим мысль и религиозную, и философскую, и научную. Работы философов Серебряного века, такие как «Чтения о Богочеловечестве», «Оправдание Добра. Нравственная философия» В.С. Соловьева, «Философия свободы», «Смысл творчества», «Судьба России», «Творчество и объективизация», «Царство Духа и царство кесаря» Н.А. Бердяева, «Столп и утверждение истины», «Мнимости в геометрии», «Обратная перспектива», «Общечеловеческие корни идеализма» П.А. Флоренского, «Свет невечерний», «Два града» С.Н. Булгакова, «Путь к очевидности» И.А. Ильина и другие, были самобытны, в них отсутствовало традиционное подражание западным школам. Отойдя от мелких политических моментов, от вопросов рутинного бытия, русские философы поместили в центр своих исследований человека, особенности его духа, эволюционную его судьбу и роль Высшего во всем этом. Социологическое мышление с его традиционными односторонними подходами не могло ответить на многие вопросы, которые ставили перед Россией и миром события космического масштаба. Русские мыслители интуитивно ощущали те энергетические изменения, которые несла в себе эволюция Космоса и человека XX века. Они, эти мыслители, переходили, по выражению Н.А. Бердяева, в «иное идейное измерение», прозревая энергетическую целостность Мироздания и его неразрывную связь с человеческим бытием.

Научный взрыв 20-х годов XX века в значительной степени способствовал развитию такого процесса. Естественные науки, и в первую очередь физика, методологически оказались в критическом положении. Материя в заданных обстоятельствах эксперимента начинала вести себя непредсказуемым образом. Неделимое становилось делимым, в невидимых пространствах обнаруживалась бурная энергетическая деятельность, на «чистые» эксперименты в атомной физике стала влиять тонкая энергетика самого экспериментатора, в материи появились какие-то «нематериальные» структуры и частицы. Новое мышление, складывавшееся в пространстве Духовной революции, ставило перед научной мыслью новые задачи, за решение которых взялись самые выдающиеся ученые. Накопления «вненаучных» областей человеческого знания вновь оказались востребованы. Нахождения великих ученых, таких как В.И. Вернадский, К.Э. Циолковский, А.Л. Чижевский, П. Тейяр де Шарден, Нильс Бор, Альберт Эйнштейн, соединили в себе науку и метанауку. В их работах формировался целостный подход к явлениям природы и человеческого общества.

Ученые обратили внимание на забытые мысли древних мудрецов о тесном взаимодействии человека, планеты, Космоса, о фундаментальном единстве макро- и микрокосмоса. Эти мысли находили подтверждение в научных открытиях. Особенно много для осмысления новых открытий дала умозрительная философия Востока. Новое космическое мироощущение вводило в науку категорию духа, приближало ученых к изучению иных состояний материи и заставляло их искать экспериментальные подтверждения существованию такой материи.

Резкие границы между научным и метанаучным методом стали как бы размываться, направляя поток научной мысли к синтезу в пределах различных явлений космопланетарного характера. Учение В.И. Вернадского о биосфере и ноосфере, изложенное им в уникальном труде «Научная мысль как планетное явление», было одним из первых научных плодов нового космического мышления на уровне «эволюции, осознавшей себя» (П. Тейяр де Шарден).

Ноосфера, или сфера разума, следующий, высший этап в развитии биосферы Земли, есть результат, утверждал В.И. Вернадский, сознательной мыслительной деятельности человека. Он был убежден в необходимости новой науки, «более современной, чем современная, более терпимой к новым идеям и новым завоеваниям человеческого гения»3.

Гениальный К.Э. Циолковский в тихой провинциальной Калуге писал и говорил об одухотворенном Космосе, о разумных силах в нем, необоримой воле Вселенной, иерархии высокоразвитых существ. «Воля человека, – утверждал он, – и всяких других существ – высших и низших – есть только проявление воли Вселенной. Голос человека, его мысли, открытия, понятия, истины и заблуждения есть только голос Вселенной»4.

Выдающийся ученый XX века А.Л. Чижевский экспериментально открыл взаимодействие человеческого организма и человеческого общества с деятельностью Солнца и, в частности, с ритмом солнечных пятен. Исходя из концепции единства человека и Космоса, взаимодействия человека и Солнца, он установил циклы и ритмы влияния Солнца на здоровье, общественную деятельность человека и на земной исторический процесс в целом. Эти исследования ломали границы между науками естественными и гуманитарными, оставляя причинные приоритеты за естественными. В своих трудах ученый писал о великой электромагнитной жизни Вселенной, закладывая первые кирпичи в фундамент энергетического мировоззрения XX века. Подводя итоги своих необычных исследований, Чижевский продвигался все дальше и дальше в космическом поиске. «Из сказанного следует заключить, что есть некоторая внеземная сила, воздействующая извне на развитие событий в человеческих сообществах. Одновременность колебаний солнечной и человеческой деятельности служит лучшим указанием на эту силу»5.

Многие научные открытия XX века имели прямое отношение к «вненаучной» информации, касающейся в первую очередь проблем пространства, в котором и были заключены основные тайны Мироздания. Первые шаги в этом направлении были сделаны еще в XIX веке русским ученым Н.И. Лобачевским, разработавшим теорию неевклидовой геометрии, перевернувшую представления о самой природе пространства, которое оказалось не таким плоским и однозначным, как у Евклида. За пределами механистически-материального мира обнаружилось нечто, недоступное обычному зрению, но тем не менее реально существующее, поддающееся исследованию научной мыслью. Невидимое пространство несло в себе новые измерения, информация о которых пришла из области метанаучной.

Вслед за Лобачевским немецкий ученый Герман Минковский в 1907 – 1908 годах заговорил не о пространстве, как таковом, а о пространстве-времени как о целостном явлении. В результате Минковский пришел к выводу о том, что существует некая четвертая пространственно-временная координата. То, что возникало в духовных озарениях метанауки, оказалось реальностью сегодняшней науки. Теория относительности Альберта Эйнштейна утвердила эту координату как четвертое измерение.

Учитывая, что скорость света 300 000 км/с имеет материальные границы, Эйнштейн подошел вплотную к гипотезе существования сверхсветового пространства.

В науку, в ее парадигму, постепенно, вместе с невидимыми пространствами и мирами иных состояний материи входило реальное понятие духа и предощущение революционных изменений в самой науке. Космическая эволюция востребовала тех мыслителей и ученых, которые обладали чувствознанием и способностью к синтезу. Таким был П.А. Флоренский – великий ученый, священнослужитель, уникальный философ, хорошо понимавший искусство как важнейший способ познания и широко использовавший иномирные свиде­тельства.

«В геометрии, – писал он в «Мнимостях в геометрии», – изучаем мы пространство, – не линии, точки и поверхности, как таковые, а именно свойства пространства, выражающиеся и в этих частных пространственных образованиях»6. Он ставил перед собой задачу «расширить область двухмерных образов геометрии так, чтобы в систему пространственных представлений вошли и мнимые образы. Короче говоря, необходимо найти в пространстве место для мнимых образов, и притом ничего не отнимая от уже занявших свои места образов действительных»7. Ученый выполнил эту задачу, постиг свойства пространства, использовав при этом не только геометрию, но, казалось бы, совсем неожиданный для науки источник – «Божественную комедию» Данте. Данте был не только великим поэтом, но и крупным эзотериком, обладателем тайных знаний, причастным к «свидетельскому» направлению метанаучного знания. Описания Данте строения Мироздания в «Божественной комедии» были настолько реальны, что послужили Флоренскому основанием для его анализа «мнимостей в геометрии». В космологии Данте ученый обнаружил «предвосхищение неевклидовой геометрии»8.

В заключение исследования Флоренский делает вывод: «Область мнимостей реальна, постижима, а на языке Данта называется Эмпиреем. Все пространство мы можем представить себе двойным, составленным из действительных и из совпадающих с ними мнимых гауссовых координатных поверхностей, но переход от поверхности действительной к поверхности мнимой возможен только через разлом пространства и выворачивание тела через самого себя. Пока мы представляем себе средством к этому процессу только увеличение скоростей, может быть, скоростей каких-то частиц тела, за предельную скорость [света]; но у нас нет доказательств невозможности каких-либо иных средств»9. Эта мысль Флоренского, связывающая напрямую устройство Мироздания с внутренним пространством самого человека, была столь смела и парадоксальна, что не могла быть воспринята ни идеологами, ни учеными. Опережение своего времени, которое присуще свидетелям иного мира, обладающим духовным зрением, стоила Флоренскому жизни.

Флоренский подтвердил, что в традиционной науке чисто научных (как это мы себе представляем) методов исследования нет. В нее все время вторгается так называемая метанаучная, не основанная на традиционном эксперименте информация, но тем не менее приносящая важные результаты. Ибо в конечном счете наукой занимается все тот же человек, энергетическая структура которого намного богаче, чем себе представляет традиционная наука, полная предрассудков и самоограничений. Именно богатство внутреннего мира и энергетики самого человека, занимающегося научными исследованиями, и обусловливает во многих случаях отклонение от механис­тически-материального экспериментаторства в сторону метанаучных методик и информации.

Известный философ К.А. Кедров пишет, что, соединив Эйн­штейна с Данте, «Флоренский создал свой неповторимый образ Вселенной. Здесь дух является причиной возникновения света, а мысль летит по Вселенной быстрее всех скоростей. Границы же нашего земного мира очерчивает радиус светового луча, пробегая свой путь за одну секунду <…> Получается, что физически мы пребываем здесь, в пределах скорости света, а мысленно проникаем во все измерения Мироздания; свернулось в клубок наше земное время, вмещая прошлое, будущее и настоящее. Это есть реальная вечность»10.

И «Обратная перспектива», и «Иконостас» Флоренского содержат научные доказательства существования миров иных состояний материи и иных измерений. Флоренский убеждался в этом, изучая художественное пространство, где отражен религиозный опыт постижения инобытия. Речь идет об иконах, на которых представлены сюжеты, связанные с Высшими мирами. Флоренский считал икону окном или даже дверью в мир иной, откуда на молящихся в зависимости от состояния их духа могли даже сходить видения святых. Тех святых, по свидетельству которых и писались иконы. Иконы давали ему возможность провести научный анализ мира более высокого измерения, что и было сделано Флоренским в его «Обратной перспективе».

В.И. Вернадский также прибегал к метанаучному способу познания, чтобы доказать научные положения своей теории ноосферы. «Художественное творчество выявляет нам Космос, проходящий через сознание живого существа»11, – писал ученый. Занимаясь самым серьезнейшим образом историей науки и научного мировоззрения, Вернадский как бы ощущал в себе ток эволюции, ведущей не только к созданию космического мироощущения, но и к новой системе познания, в которой так нуждалась бурно развивающаяся в начале XX века наука. Он был одним из первых, кто понял несоответствие старой системы научного познания современному процессу развития науки и поставил в своих философских трудах проблему иных взглядов на теорию научного познания. Он как бы снял антагонизм, существовавший в связке «наука – не-наука», и даровал равные права науке и другим способам познания, прекрасно понимая, что, если такого не сделать, это скажется самым роковым образом, в первую очередь, на самой же науке. «Научное мировоззрение, – писал он в 1902 году, – развивается в тесном общении и широком взаимодействии с другими сторонами духовной жизни человечества. Отделение научного мировоззрения и науки от одновременно или ранее происходившей деятельности человека в области религии, философии, общественной жизни или искусства невозможно. Все эти проявления человеческой жизни тесно сплетены между собою – и могут быть разделены только в воображении»12. И еще: «При изучении истории науки легко убедиться, что источники наиболее важных сторон научного мировоззрения возникли вне области научного мышления, проникли в него извне, как вошло в науку извне всеохватывающее ее представление о мировой гармонии, стремление к числу. Так, столь обычные и более частные, конкретные черты нашего научного мышления, как атомы, влияние отдельных явлений, материя, наследственность, энергия, эфир, элементы, инерция, бесконечность мира и т.п., вошли в мировоззрение (научное. – Л.Ш.) из других областей человеческого духа; они зародились и развивались под влиянием идей и представлений, чуждых научной мысли»13.

Вернадский считал, и вполне справедливо, что в современном научном мировоззрении невозможно разделить то, что пришло в него от чисто эмпирической науки, а что от метанауки. И если вопреки здравому смыслу это вдруг произойдет, от научного мировоззрения останутся лишь осколки.

Сама научная революция XX века была неотъемлемой частью Духовной революции, в которой были тесно переплетены ее составляющие: философия космического мироощущения, научные достижения, нахождения религиозной и гностической мысли и озарения поэзии и искусства. В активном синтезе перечисленных явлений должна была возникнуть, как Афродита из морской пены, новая система познания, проникнутая вся идеями космизма, но более высокого уровня, нежели изначальный космизм древней мысли.

«Живой, смелый молодой дух, – писал Вернадский в 20-е годы XX века, – охватил научное мышление. Под его влиянием гнется и трясется, рушится и изменяется современное научное мировоззрение. Впереди, на далеких высотах, открываются негаданные горизонты. К ним стремится в настоящее время великий порыв человеческого творчества. Этот исторический перелом должен быть пережит смелой и свободной мыслью. Нужно далеко отбросить от себя старые «истины», быстро на наших глазах превращающиеся в старые предрассудки. Надо расчистить почву от накопившихся от прошлого ненужных теперь подпорок и построений»14.

Этот «исторический перелом» в научной мысли ощущал не только В.И. Вернадский, но и те русские ученые, которые обратили внимание на Космос, идущие в нем процессы, и соотнесли все это с главными направлениями развития не только самой науки, но и со знаниями, которые были получены из метанаучного пространства, пронизанного космическими идеями.

Предчувствуя переломные события в поле научного мировоззрения, Вернадский отмечал: «Итак, современное научное мировоззрение – и вообще господствующее научное мировоззрение данного времени – не есть maximum раскрытия истины данной эпохи. Отдельные мыслители, иногда группы ученых достигают более точного ее познания, но не их мнения определяют ход научной мысли эпохи. Они чужды ему. Господствующее научное мировоззрение ведет борьбу с их научными взглядами, как ведет оно ее с некоторыми религиозными и философскими идеями. И это борьба суровая, ярая и тяжелая»15.

Борьба действительно оказалась «ярой и тяжелой», ибо это была борьба старого с новым, старого мышления с новым. Но процесс становления нового мышления, несмотря ни на какие препятствия, через которые проходили его приверженцы, жертвуя своей свободой и жизнью, продолжал развиваться и вовлекал в ряды борцов все новых и новых последователей. «…Рушатся вековые устои научного мышления, срываются покровы, принимавшиеся нами за законченные создания, и под старыми именами перед удивленным взором современников открывается новое, неожиданное содержание»16. Это опять Вернадский.

Предвидение нового космического мышления, новой систе­мы познания владело не только Вернадским, но и Чижевским, Циол­ковским, Флоренским. Теми учеными, которые обогнали свое время и приняли на себя всю тяжесть противоречия между уровнем сознания современников и развитием передового научного мышления.

Новое мышление, которое начало развиваться в XX веке в пространстве Духовной революции в России, было более серьезным и глубоким процессом, нежели мы себе это можем представить. Происходит смена одного вида мышления другим. Этот процесс носит, несомненно, эволюционный характер. Мы оказались свидетелями событий космического масштаба, всей их грандиозности и роковых столкновений, суть которых нами еще до сих пор до конца не осознана.

Великий русский поэт Ф. Тютчев писал:

Блажен, кто посетил сей мир

В его минуты роковые.

Его призвали всеблагие

Как собеседника на пир.

Не все «собеседники всеблагих» вынесли этот пир. Не все, посетившие этот «мир в его минуты роковые», смогли постигнуть всю важность времени, в котором они оказались.

К сожалению, до сих пор мы рассматриваем космическое мышление как одно из направлений в современной мысли, забывая о том, что каждый вид мышления формировался в недрах предыдущего и затем складывался как господствующее направление. В космизме XX века мы имеем не частное направление, а начало (а может быть, уже и не начало) общего процесса замены одного вида глобального мышления другим видом. Мнение о том, что космизм есть только часть научного мышления, в самой своей сути неверно. Космизм, или космическое мышление, по своим концепциям много шире современного научного мышления. Нам предстоит еще уразуметь, что последнее лишь часть уже формирующегося нового мышления, из которого в будущее перейдут его лучшие познавательные элементы. Думать, что новое, космическое мышление наступит сегодня или завтра, значит плохо ориентироваться во времени процесса. Завершающий период формирования нового мышления может занять не менее двух веков, если не больше. Время процесса становления космического мышления зависит от самого человека. Чем выше уровень сознания людей, тем быстрее и плодотворнее скажутся его результаты.

Каждый из видов мышления имел свое пространство и свое время. Каждому из них предшествовали революционные изменения в духовно-культурном поле, или, коротко говоря, – Духовные революции.

Первым, самым древним видом мышления, как известно, было мифологическое. Крайне трудно сейчас определить время его возникновения, по всей видимости, оно исчисляется несколькими тысячелетиями до нашей эры.

Религиозному виду мышления предшествовала Духовная революция, давшая миру учение Христа. Само же мышление, как таковое, в пространстве Европы возникло в начальные века нашей эры.

Научный вид мышления сохранил за собой Европу. Революция духа также предшествовала зарождению этого мышления и проявила себя наиболее ярко в мысли французских энциклопедистов, а затем и в Великой французской революции 1799 года. Полагаю, что XVII – XVIII века были временем формирования научного мышления и его главной основы – эмпирической науки.

И наконец, четвертый вид мышления, появившийся в России в результате Духовной революции в конце XIX – начале XX века, имеет полное право на название – космическое мышление. Исторические обстоятельства этого пространства и времени сложились так, что мы можем считать новый вид мышления чисто российским явлением, но имеющим тенденцию к глобализации. Наши великие ученые приняли самое активное участие в формировании этого нового мышления. Не остались в стороне русские философы Серебряного века, а также представители искусства и религии.

В результате уже в начале XX века в сфере космического мышления сформировались основные идеи:

1. Новое космическое мышление требует иной системы познания и иных основных методологических положений, нежели те, которые содержатся в «старых» теориях познания. Осмысление и становление новой системы есть крайняя необходимость для дальнейшего развития космического мышления.

2. Космос рассматривается в новом мышлении не только как астрономическое понятие, а во всем его энергетическом богатстве и многообразии состояний материи.

3. Целостный подход к изучению Мироздания необходим для его правильного осмысления.

4. Взаимосвязь между космическими процессами и бытием человека должна учитываться при исследовании человека и Космоса.

5. Влияние на человека и земные процессы материи более высокого состояния имеет причинный характер.

6. Единство макро- и микрокосма есть одна из важнейших особенностей Мироздания.

7. Человек – часть Космоса, несущая в себе этот Космос.

8. Дух – одно из важнейших явлений, связывающих внутренний мир человека с глубинным Космосом.

9. Человек является субъектом и сотрудником космических сил, что нашло яркое отражение в теории теургии В.С. Соловьева и во вв­еденном им понятии богочеловека, а также во взглядах Н.А. Бердяева («восьмой день творения»).

10. Космическое мышление – это не только научная концепция, но и практическое преображение сознания и жизни человека.

11. Новому мышлению соответствует новая система познания, представляющая собой синтез основных способов познания, научных и метанаучных, который приведет к восстановлению на более высоком уровне связи с Высшим.

12. Такая система познания будет теснейшим образом связана с нравственными и этическими моментами.

13. Космическое мышление содержит новый подход к исследованию проблем человека как космической структуры, в котором явление сознания составляет важнейшую эволюционную суть.

Неизбежность Живой Этики

В начале 20-х годов XX века произошло событие важного эволюционного значения – из духовного пространства на русском языке была передана система знаний, связанная самым тесным образом с теми процессами космизации мышления, которые имели место в России.

Система была оформлена в книги Еленой Ивановной и Николаем Кон­стантиновичем Рерихами, которые в то время жили в Индии и были напрямую связаны с теми, кто стоял у истоков подобных знан­ий.

Книги имели не совсем обычные названия – «Зов», «Озарение», «Община», «Аум», «Беспредельность», «Сердце», «Агни Йога», «Мир Огненный», «Братство». Столь же необычным был и стиль их изложения, напоминавший спираль, по которой как бы поднималось сознание читателя. Они имели общее название – Живая Этика. В них повествовалось о космической эволюции человечества, ее особенностях, причинах и роли человека в ее сложнейших процессах. На первых читателей эти книги произвели необычное впечатление своей смелостью и новыми подходами к проблемам, казалось бы, уже раз и навсегда оформленным и канонизированным наукой. Некоторые полагали, что читают научно-фантастические произведения, которые в те годы стали появляться в большом количестве на мировом книжном рынке. Трудно было поверить в то, что Мироздание представляет собой грандиозную энергетическую систему, в которой происходит интенсивный энергоинформационный обмен между составляющими ее структурами различных состояний и измерений материи. Человек оказывался сам такой структурой. Живая Этика сообщала о Великих законах Космоса, о которых не знала наука. И лишь немногие, а точнее, единицы, ознакомившись с книгами Живой Этики, осознали, что пред ними изложение нового космического мышления, а упомянутые анонимными авторами Живой Этики Великие космические законы составляют гносеологический каркас этой удивительной философии, в которой была отражена Космическая Реальность…

Живая Этика давала тот необходимый эволюционный импульс, к которому Космические Сущности, стоящие на эволюционной ступени много выше человечества, прибегали не раз. Если мы исследуем историю человеческой мысли, то увидим в ней немало таких моментов.

В Живой Этике мы находим созвучие идеям русских ученых, философов, художников, музыкантов и поэтов, творивших в пространстве российской Духовной революции, где шел эволюционный процесс созидания новой системы космического мышления.

Елена Ивановна, которая провела титаническую работу с сообщаемыми ей текстами, и Николай Константинович Рерих, воплотивший эволюционно-космические идеи Живой Этики в прекрасные художественные полотна и научно-литературные очерки, внесли великий вклад в формирование нового планетарного мышления и нового сознания современного человечества.

«Что такое эволюция – теория, система, гипотеза? – пишет крупнейший французский ученый и мыслитель Тейяр де Шарден. – Нет, нечто гораздо большее, чем все это: она – основное условие, которому должны отныне подчиняться и удовлетворять все теории, гипотезы, системы, если они хотят быть разумными и истинными. Свет, озаряющий все факты, кривая, в которой должны сомкнуться все линии, – вот что такое эволюция»17. Именно закономерностям космической эволюции, в которой смыкаются «все линии» человеческого существования, и посвящена Живая Этика. Идеи Живой Этики – не отвлеченные, не абстрактные. Сложившись в природном космическом потоке, вобрав в себя самое ценное из прошлого и настоящего человечества, объединив в себе мысль Востока и Запада, научное и метанаучное знания, они несут огромный энергетический заряд действенности, устремляя человечество к будущему, к духовному совершенствованию и эволюционному продвижению. Охватывая широчайший диапазон космических процессов, Живая Этика способствует такому пониманию человеком событий, которое бы, по словам Н.К.Рериха, «отражало суть и основу всей Вселенной». Осмысливая место человека в системе космической эволюции, создатели Живой Этики утверждают, что «человек является источником знания и самым мощным претворителем космических сил»18, что он есть «часть космической энергии, часть стихий, часть разума, часть сознания высшей материи»19.

Человек в своем бытии не может быть отделен, обособлен от энергетической структуры Космоса. Он несет ее в себе и поэтому живет по тем же законам, что и Космос. Взаимодействие энергетических структур Мироздания в процессе энергообмена с человеком является главной движущей силой его космической эволюции. Сам этот процесс обширен, сложен и мало изучен современной наукой. Однако лишь в результате него происходят те вспышки энергии, которые продвигают человечество. Человек вступает в энергообмен с себе подобными, с объектами, находящимися на поверхности планеты, с самой планетой, а также с различными космическими телами, в первую очередь с Солнцем, планетами Солнечной системы, созвездиями Зодиака, созвездием Орион и, наконец, с мирами иных измерений и состояний материи. В результате такого обмена энергетический потенциал человека и космических тел меняется и создает условия для их эволюционного продвижения. Сама же энергетика есть первопричина всех процессов, происходящих в Космосе. Она играет основную роль и в переходе сознания человека от состояния объекта эволюции к ее субъекту. Расстояние, отделяющее объект эволюции от ее субъекта, есть путь духовно-культурного совершенствования человека, в итоге которого происходит переход от пассивного и неосознанного участия человека в эволюции к активному и осознанному. Человек обретает знания и способности влиять, соблюдая Великие законы Космоса, на ход и качество эволюции. Из тех, кто стал сознательным субъектом эволюции, и состоит Иерархия одухотворенного Космоса, представленная на Земле Учителями, в том числе и авторами Живой Этики. Эволюционные процессы Космоса развиваются согласно его объективным законам. Эти же законы определяют общие и частные цели эволюции и свидетельствуют о приоритете духа, который авторы Живой Этики рассматривают как силу природы и энергетическое явление. Искра такого духа находится в каждом человеке и живет и действует в нем согласно Великим законам Космоса, с одной стороны, и его, человека, свободной воле – с другой.

Главная цель эволюции – одухотворение материи, повышение ее энергетики и последующее ее изменение и утончение. Этого можно достигнуть с помощью такой силы, как дух. В процессе одухотворения и утончения материи направление синтеза служит магистральным путем. Культура же и возникающие в ее пространстве Любовь и Красота, несущие в себе тонкую высоковибрационную энергетику, и, наконец, сама психическая энергия человека – устои эволюции и определяют ее качество. Отсутствие какого-либо из этих устоев прерывает путь космической эволюции и уводит процесс в воронку инволюции.

Живая Этика рассматривает любое земное явление с точки зрения взаимодействия духа и материи и энергетики этого взаимодействия. Такой подход дает возможность выявить реальный смысл явления, установить его причинные связи и его энергетические взаимодействия. В Учении Живой Этики самым широким образом поставлена проблема Культуры как средства спасения планеты от грядущих гибельных катаклизмов. Авторы Учения аргументированно и убедительно показали, что регулярное нарушение человечеством Великих законов Космоса уже завело его в тупик, чреватый гибельными энергетическими взрывами.

Перед тем как перейти к подробностям общей методологии Живой Этики, необходимо остановиться на явлении двойственности – важной или, скорее, важнейшей особенности этой методологии. Без постижения смысла двойственности очень многое в самой методологии Живой Этики будет неясным. Явление это носит универсальный характер, представляя собой Великий космический закон, которому подчиняются любые процессы, идущие в Космосе.

Идея двойственности проходит через образы мифологии, через различные системы философии Востока и древнейшие верования.

Двойственность, или дух–материя, дает возможность определить особенности реальности чувственной, или эмпирической, с одной стороны, и реальности сверхчувственной, или внеэмпирической, – с другой. Последняя свидетельствует со всей убедительностью о существовании миров иных, более высоких состояний материи, с которыми человек входит в соприкосновение своей внутренней структурой. Таким образом, двойственность (дух–материя), заключенная в человеке, приводит к выводу о существовании не только внешней Вселенной, но и Вселенной внутренней, познаваемой нами не эмпирически, а интуитивно, сверхчувственно.

Отбрасывая внутреннюю Вселенную, в основе которой дух, мы тем самым выводим себя из поля, влияющего самым определенным образом на нашу внешнюю и внутреннюю жизнь, и лишаемся источника самой разнообразной информации, помогающей нам познавать не только себя, но и процессы космической эволюции, в которой мы участвуем всегда (в значительной мере неосознанно). Именно человек, осознавший себя, в состоянии понять свою двойственность, в которой заключены не только дух и материя, но и небесное и земное, мир плотный и мир тонкий, мир Высший и мир низший. В данном случае именно он, человек, есть главный инструмент эволюции, без него были бы невозможны одухотворение материи, переход ее в более высокое состояние, достижение миров иных измерений. Для того чтобы все это понять, необходимо осознать относительность энергетического взаимодействия в рамках явления «дух–материя» в бесконечной цепи космической эволюции. Именно Живая Этика дает нам возможность постичь подобный процесс. И то, что мы называем духом, и то, что определяем как материю, есть различные состояния материи. С этой точки зрения Живая Этика есть наиболее материалистическая философская система. Для нее не существует «невещественного начала». Дух, сказано в Живой Этике, есть энергия. Энергия же, являющаяся в структуре Мироздания главным компонентом, не может существовать без материи. Состояние материи, в конечном счете, обусловливается уровнем вибрационности энергии, связанной с данным видом материи. И дух и материя составляют единое целое, которое Живая Этика называет духо-материей.

В этом двуедином явлении – дух–материя – должна всегда сущест­вовать разница потенциалов, подобная той, какая существует в батарее, вырабатывающей электроэнергию. Если эта разница по каким-то причинам будет отсутствовать, то энергия исчезнет и эволюционная цепь распадется, что приведет, в свою очередь, к катастрофическим последствиям. Ведет же за собой эволюционные изменения материи дух, как энергия, имеющая причинный характер. Дух одухотворяет материю, представляя собой особый вид тонкой материи, обладающий высоковибрационной энергетикой. И, как любая материя, он способен эволюционировать и создает на основе двойственности явление относительности, благодаря чему Космос наполнен бесчисленным количеством различных состояний материи. И в то же время, будучи высокоэнергетическим видом материи, которая противостоит материи плотной, поддающейся эмпирическому исследованию, дух обладает рядом особенностей; не учитывать их в познании любого явления или любого вида творчества нельзя. Пренебрежение этими особенностями духа, которые мы находим в системе познания Живой Этики, может завести в тупик современную науку и наделать немало бед в общем духовно-культурном пространстве.

Мост человеческой связи с мирами иного состояния материи и параллельными вселенными выстроен из духа, энергией которого держатся все космические тела.

Наш внутренний мир – это мир энергетики в самых разных сочетаниях качеств энергии – от тонкого до грубого. В нашем дифференцированном мире мы всегда стремимся найти место того или иного явления. Согласно системе познания Живой Этики место связи с иными мирами, откуда идет к нам не только энергетика, но и познавательная информация, находится в нашем сердце. Именно оно – центр нашего сознания человека и носитель двойственности. Еще в древности сердце отождествляли с Солнцем. Сердце – перекресток, где сходятся дух и материя, инобытие и наш мир, небесное и земное. Из этого вытекает, что и наше сознание формируется во взаимодействии надземного и земного. В Живой Этике есть специальный том, посвященный сердцу. Он так и называется «Сердце», и та часть системы познания, которая относится к духовно-энергетической роли сердца, представлена там во всем богатстве древнего и современного опыта и знания.

Двойственность есть важнейшее методологическое положение новой системы познания Живой Этики. И по мере проникновения в глубины космического закона двойственности мы начинаем понимать, что без него не может существовать никакая система познания. Ибо это положение убеждает нас, что есть два источника знания – земной, который имеет дело с плотной материей, и надземный, тонкоматериальный, обладающий высокой энергетикой инобытия. Первый источник тесно связан с экспериментальной наукой и материалистической философией, возникшей на основе этой науки. Второй связан с метанаучными способами познания, основанными на интуиции, способности видеть невидимое и умении получать информацию из миров иных состояний материи и более высоких ее измерений. В истории человечества с древнейших времен метанаучный способ познания играл большую роль, нежели научный, или экспериментальный. Материалистическая философия и экспериментальная наука на долгое время вывели из системы познания метанаучный способ, ограничив познание лишь внешней, материальной стороной человеческого существования, упустив из виду внутренний мир человека и тонкоматериальный, высокоэнергетический источник познания.

Новое мышление, основой которого стало космическое мироощущение, нуждается в новой системе познания, представленной в настоящее время Живой Этикой, философией Космической Реальности, в которой парадигма двойственности играет главенствующую роль. «Советую очень усвоить, – писала Е.И.Рерих, – первоосновы восточной философии – существование Единой Абсолютной Трансцендентальной Реальности, ее двойственный аспект в обусловленной Вселенной и иллюзорность или относительность всего проявленного.

Лишь при сопоставлении этой двойственности или пар противоположений высекаются искры познания и возможно совершенст­вование или эволюция»20.

Нижеследующие методологические положения Живой Этики дают нам возможность понять то новое, что она внесла в философскую мысль XX века, и те подходы к космической эволюции человечества, которые становятся неотъемлемой частью концепции нового мышления.

1. Мироздание – целостная энергетическая система, состоящая из различных энергетических структур, включая человека, которые взаимодействуют между собой в грандиозном энергоинформационном обмене. Последний рассматривается как одна из движущих сил космической эволюции. «Космос существует, – пишет Е.И.Рерих, – лишь взаимопрониканием и взаимодействием пространственных энергий, исходящих из неисчислимых миллиардов фокусов или центров, наполняющих его и непрестанно образующихся в нем»21.

Подобные центры представляют собой пространственные магниты, энергетика которых управляет всеми творческими процессами, идущими в Космосе.

2. «Взаимопроникание и взаимодействие пространственных энергий» обусловливают существование и развитие самых разных состояний материи с различными измерениями, которые и составляют множественность миров в Космосе.

3. Дух является тонкоматериальной и высоковибрационной энергетикой и занимает в Мироздании главенствующее положение, выступая в качестве основы самого космического творчества. Дух как тонкоматериальная энергия в процессе эволюции одухотворяет материю, создавая более высокие ее формы.

4. Человек как энергетическая структура является не только частью Космоса, но и несет этот Космос в своем внутреннем мире. Последнее обстоятельство позволяет человеку влиять на эволюционное творчество Космоса посредством энергетики духа, содержащегося в человеке.

Разъясняя это положение методологии Живой Этики, Е.И.Рерих пишет: «…в каждом созидании необходимо участие энергий человека как носителя высших принципов Космоса. В Сокровенном Учении сказано – «миры, не населенные человеком, не могли развиваться и потому разрушились». Таким образом, становится ясной зависимость миров или планеты от человека и его духовного и морального уровня»22.

5. Человек, в свою очередь, также зависит от миров более тонкого состояния материи и более высоких ее измерений.

То, «чем человечество обладает, – сказано в Живой Этике, – оно черпает из Сокровищницы Космоса»23. Иными словами, информация, получаемая человеком в результате энергетического обмена с более высокими мирами, по своему эволюционному значению важнее, нежели та, которая добывается средствами эмпирической науки. Без энергоинформационного потока, идущего к человеку из Высших миров, не может существовать творчество космической эволюции, а человек не мог бы продвигаться по ее спирали вверх, совершенствуя свой дух и утончая свою материю.

В эволюции, как это понимают авторы Живой Этики, только Высшее может продвинуть низшее. Это одно из главных методологических положений философии Живой Этики.

Поэтому так важны для человека и в жизни, и в эволюции Высшие миры и взаимодействие с ними. Мир более высокого состояния материи будет всегда причинным явлением для более низкого. «…Мир невидимый не отклоняйте от жизни, потому в духотворчестве нужно понимать невидимую силу как главный импульс»24. Миры иного состояния материи играют в нашей жизни более значительную роль, чем многие предполагают.

6. Необходимость расширения сознания человека есть главное условие усвоения новой модели Мироздания, которую мы находим в системе познания Живой Этики.

Расширение сознания ведет к новым научным парадигмам, к открытиям и снятию противоречий на определенных ступенях познания. Например, энергетическое мировоззрение дает нам возможность понять, а также увидеть тонкоматериальные процессы, идущие в плотных слоях материи. Один из крупнейших английских философов Фрэнсис Бэкон писал, что «Вселенную нельзя низводить до уровня человеческого разумения, но следует расширять и развивать человеческое разумение, дабы воспринять образ Вселенной по мере ее открытия»25. Научные открытия и нахождения умозрительной мысли – это все результат расширения сознания. То, что человек не видит и не воспринимает сегодня, при расширении сознания завтра станет для него видимым и постижимым. История науки – это не только история человеческого гения, его интеллекта, усилий и труда, но это и отражение процесса расширения сознания, развивающегося в ходе энергоинформационного обмена на всех уровнях Космоса. «…Есть лишь единый путь перерождения мышления, – сказано в Живой Этике. – Именно, нужно будить сознание. Именно, когда дух может уже оглядываться назад, зная, что день вчерашний со своим мышлением уже миновал, то происходит трансмутация распознавания»26.

Ни одна материалистическая система философии последнего времени еще не указывала в своей методологии на необходимость учета в научных исследованиях расширения сознания как важнейшего условия в системе познания. Не интеллект сам по себе, а расширенное сознание есть причина научных открытий. Каждое научное достижение – это результат синтеза интеллекта и сердца, являющегося вместилищем сознания. Проблема расширения сознания человека есть важнейшая и главная проблема в системе познания.

7. Расширение сознания обусловливает и эволюционный процесс, идущий на энергетической дистанции «объект – субъект» эволюции. Путь от объекта к субъекту эволюции – это путь совершенст­вования человека, он включает последнего в цепь космической Иерархии, без духовного творчества которой была бы невозможна эволюция ни Космоса, ни человечества. Наука и метанаука, естественное и сверхъестественное, реальность и мистика лежат в простран­стве процесса расширения сознания. Каждая ступень такого процесса меняет точку зрения человека на окружающую действительность, делает понятным сегодня то, что было непонятным вчера. Вся история науки, ее достижений и открытий, идет по вехам процесса расширения сознания. И, как правило, каждая такая ступень или веха сопровождается противостоянием узкого, неразвитого сознания, и последнего, особенно на первых порах, оказывается обычно больше, чем расширенного.

8. С процессом расширения сознания и проблемой «объект – субъект» тесно связано одно из важнейших положений системы познания Живой Этики – «Учитель – ученик». Этот ведущий прин­цип космической эволюции далеко не нов. Он возник еще с незапамятных времен в культуре и философии Востока. В методологии Живой Этики он расширен до универсальных масштабов как космический принцип обучения и познания в процессе эволюции, без которого невозможно какое-либо продвижение человечества. Если в древности в качестве Учителя выступал мифологический культурный герой, то в современной теории познания он представлен космическим Иерархом, влияющим на эволюционные процессы. Иерархическая цепь «Учитель – ученик» состоит из многочисленных звеньев, уходящих в Беспредельность, но она имеет и свою земную часть – своих земных Учителей и учеников. Таким образом, земное и надземное смыкаются в этой цепи, следуя закону двойственности, согласно которому любое явление в Космосе предполагает часть земную и надземную, или плотноматериальную и тонкоматери­альную.

Вся методология Живой Этики связана тесно с действием законов Космоса, без учета решающего значения которых не может существовать в современном мире ни одна система познания. Ибо действуют они лишь в рамках таких законов.

Влияние космических законов, как Великих, так и частных, распространяется не только на Космос, но и на земной план, и на развитие человеческого общества. Их проникаемость универсальна. Космические законы, отмечает Е.И.Рерих, соединяют «мир физический с миром тонким или потусторонним»27. Человек, действующий согласно космическим законам, становится творцом, постепенно достигая уровня субъекта эволюции. Если он сознательно или бессознательно пренебрегает этими законами, то идет по пути разрушений и бедствий. В наше время мы имеем такие примеры в массовом масштабе.

Некоторые из этих законов были уже открыты наукой, но трактовка их была не столь широкой, как в Живой Этике, которая распространила их на все уровни космического бытия. Эти законы действуют и в пространстве нравственности, и в поведенческих нормах человека. «Когда Мы настаиваем на полезности нравственной жизни, – сказано в Живой Этике, – Мы, прежде всего, оберегаем основные законы Вселенной»28.

На первом месте среди Великих законов Космоса стоит, как уже было сказано, закон двойственности.

Затем следуют: закон энергоинформационного обмена в Космосе, закон смещения энергий, закон сохранения и превращения энергий, закон Космического Магнита, закон Космической Иерархии, закон Высшей Воли, закон единства Космоса, закон соответствия миров, закон космического сотрудничества, закон циклического развития Космоса, закон причинно-следственных связей, закон противодейст­вия непроявленного проявленному, закон свободной воли, закон неповторимости, закон расширения сознания, закон Духовного преображения через Красоту, закон единства макрокосма и микрокосма, закон учительства и многие другие.

Все вышесказанное дает основание утверждать, что Живая Этика как философия Космической Реальности заключает в себе систему познания нового космического мышления. В ней синтетически объединились знания древние и современные, мысль Востока и Запада, нахождения эмпирической науки и метанауки, способы познания различных областей творчества, таких как наука, философия, религиозный опыт, искусство. Явление Живой Этики еще раз подтверждает Великий закон Космоса – Высшее продвигает низшее, высокое сознание содействует развитию расширенного сознания на более низких уровнях. Космическое мышление объединяет в себе мысль надземную и земную. Тот же синтез мы находим в Живой Этике. До сего дня мы не имели ничего, подобного Живой Этике. Она позволяет нам увидеть реальный Космос, его сложные процессы, его разнообразную материю и то вечное движение, которое складывает новые комбинации и новые формы Бытия.

Знаменательным представляется и то, что Живая Этика появилась в переломный момент нашей космической эволюции, сменявшей один вид мышления другим. И это другое есть космическое мышление, не просто космизм как часть эмпирической научной мысли, а космическое мышление, часть которого составляет и научное мышление. Основные положения Живой Этики как системы познания направлены на укрепление и усовершенствование духовных основ нашего Бытия, преодолевающих сейчас пространство кризисов: науки, культуры, нравственности и т.д.

Теперь дело остается за малым – осознать в полном объеме духовно-культурное значение философии Космической Реальности под названием Живая Этика. «За малым» – легко сказать, но трудно сделать. На протяжении человеческой истории каждый вид нового мышления утверждался в сознании людей в условиях борьбы и сопротивления: в первые века христианства – мышление религиозное; в недрах Средневековья – мышление научное. И вот теперь то же происходит с растущим и развивающимся космическим мышлением. Состав врагов нового не меняется от тысячелетия к тысячелетию. Это невежество, низкий уровень сознания, тоталитарная претензия на истину и властное стремление подчинить себе свободную мысль человека.

Извечна борьба света с тьмой, добра со злом, нового со старым. Но извечны и их защитники. И постоянна проблема – чью сторону мы выбираем. И только крепость нашего духа, ясный ум и достаточный уровень нашего сознания диктуют нам верный выбор на этой космической дороге в темный предрассветный час нашей истории и нашей эволюции.

1 Маркс К., Энгельс Ф. Сочинения: В 50 т. – Т. 18. – С. 574.

2 Портильо Х.Л., Соди Д., Инфанте Ф.Д. Кецалькоатль. – М., 1982. – С. 174.

3 Вернадский В.И. Размышления натуралиста: Научная мысль как планетное явление. – М., 1977. – Кн. 2. – С. 23.

4 Циолковский К.Э. Воля Вселенной: Неизвестные разумные силы. – Калуга, 1928. – С. 14.

5 Чижевский А.Л. Физические факторы исторического процесса. – Калуга, 1924. – С. 52.

6 Флоренский П.А. Мнимости в геометрии. – М., 1991. – С. 12 – 13.

7 Там же. – С. 11 – 12.

8 Там же. – С. 44.

9 Там же. – С. 51.

10 Кедров К.А. Параллельные миры. – М., 2001. – С. 140.

11 Цит. по: Кедров К.А. Параллельные миры. – С. 235.

12 Вернадский В.И. Труды по философии естествознания. – М., 2000. – С. 31.

13 Там же. – С. 29 – 30.

14 Там же. – С. 57.

15 Там же. – С. 43.

16 Там же. – С. 56.

17 Тейяр де Шарден П. Феномен человека. – М., 1987. – С. 175.

18 Мир Огненный. Ч. III, 306.

19 Беспредельность, 155.

20 Письма Елены Рерих: В 2 т. – Рига, 1940. – Т. 2. – С. 422 – 423.

21 Письма Елены Рерих: В 2 т. – Рига, 1940. – Т. 1. – С. 445 – 446.

22 Там же. – Т. 2. – С. 288.

23 Беспредельность, 46.

24 Беспредельность, 298.

25 Цит. по: Кедров К.А. Параллельные миры. – С. 119.

26 Мир Огненный. Ч. III, 264.

27 Письма Елены Рерих: В 2 т. – Рига, 1940. – Т. 2. – С. 329.

28 Надземное, 350.

Источник:

Международный Центр Рерихов

Парапсихология и психофизика. – 1994. – №4. – С.35-42.

1. Введение

Более 40 лет тому назад советские изобретатели супруги Кирлиан познакомили научный мир со способом получения изображений различных объектов в электромагнитных полях высокой напряженности, позднее названным их именем [1]. Этот способ нашел широкое применение в современных биологических исследованиях. В Санкт-Петербургском Инженерном Медико-Биологическом Центре разработана высокостабильная аппаратура и методики, которые применялись для исследования биологических объектов различной природы. Ниже описываются некоторые результаты проведенных исследований.

2. Основные представления о физической природе «Эффекта Кирлиан»

В начале восьмидесятых годов по инициативе совета по физической электронике АН СССР, возглавляемого академиком Н.Д.Девятковым, в Ленинградском Политехническом институте был проведен цикл экспериментальных и теоретических исследований, позволяющих сформулировать основные представления о природе формирования изображений. Вкратце они сводятся к следующему [2]:

2.1. При помещении исследуемого объекта в электрическое поле высокой напряженности (1 млн. В/см. и более) вблизи его поверхности возникает газовый разряд, свечение которого регистрируется визуально и вызывает засвечивание фотоматериала.

2.2. В настоящее время используется три различных вида газового разряда: 1) тлеющий разряд особого вида при пониженном давлении газа; 2) «скользящий» разряд по поверхности диэлектрика, приводящий к формированию фигур Лихтенберга; 3) разряд лавинного типа при атмосферном давлении, развивающийся в узком промежутке, ограниченном с одной стороны или обеих сторон диэлектриком.

2.3. Для четкого определения понятия «эффект Кирлиан» и выделения рассматриваемых методов от близких к ним, но не связанных с газовым разрядом, целесообразно ввести специальные термины: «газоразрядная визуализация» (ГРВ) и «газоразрядная фотография», наиболее точно отражающие сущность процесса преобразования информации об объекте в оптическое или фотографическое изображение. Для видов ГРВ вводятся, соответственно, термины: вакуумная, поверхностная, лавинная.

2.4. Не останавливаясь подробно на физической сущности процесса визуализации, отметим, что основными параметрами объекта, модифицирующими характеристики разряда и, соответственно, влияющими на изображение, являются следующие:

2.4.1. Распределение электрического поля по поверхности изучаемого объекта, служащего одним из электродов газоразрядного устройства: неоднородности электрического поля могут возникать за счет геометрического или потенциального рельефа поверхности, а у непроводящих материалов и за счет наличия объемных неоднородностей и включений.

2.4.2. Эмиссионная активность поверхности объекта: фотоэмиссия, вторичная ионно-электронная эмиссия, автоэмиссия, экзомиссия.

2.4.3. Изменение парциального давления и состава газовой среды частиц и молекул, находящихся над поверхностью объекта.

2.4.4. Люминисценция объекта под действием ультрафиолетового излучения разряда.

2.4.5. Перспирация, потоотделение, раскрытие устьиц каналов и другие подобные процессы, приводящие к изменению состояния поверхности объекта.

2.4.6. Изменение энергоинформационных характеристик объекта.

Особенность применения метода ГРВ заключается в том, что при исследовании сложных объектов в большинстве случаев не удается выделить процессы, играющие основную роль в каждом конкретном случае. Фиксируется комплексная характеристика, зависящая от интегрального состояния объекта, что позволяет следить за динамикой этого состояния.

Близкие представления о газоразрядной природе формирования изображений были позднее развиты в работе [3].

3. Исследование биологических объектов методом ГРВ

Рассмотренные выше принципы определяют возможность биологических приложений «эффекта Кирлиан». Исследования были начаты с простейших биологических объектов, имеющих воспроизводимые и контролируемые характеристики.

3.1. Исследование микробиологических культур методом ГРВ

Цикл исследований был выполнен нами совместно с сотрудниками Ленинградского Технологического института Г.З.Гудаковой и В.А.Галыкиным. В качестве объекта были выбраны представители дрожжеподобных грибов ряда Candida: Candida Tropicalis and Candida Quillermondii.

Выбор данных культур был обусловлен тем, что их физиологическое состояние (уровень газообмена, интенсивность процессов метаболизма, скорость роста биомассы и т.п.) при постоянных условиях воспроизводимо зависят от времени культивирования. В то же время использование различных субстратов – углеводов и углеводородов – позволяют варьировать характер процесса культивирования.

Был разработан ряд оригинальных устройств, позволяющих регистрировать свечение скользящего разряда, развивающегося по поверхности культурной жидкости, содержащей суспензию клеток как в стационарной капле, так и в проточной кювете; газоразрядные характеристики сопоставлялись со стандартными микробиологическими.

Результаты большого цикла экспериментальных исследований показали, что газоразрядные характеристики воспроизводимо изменяются в процессе жизнедеятельности культуры, кривые их изменения хорошо коррелируют с кривыми роста биомассы.

Для количественной оценки газоразрядных фотографий вводился ряд геометрических характеристик, например: площадь, периметр; поперечные размеры фигуры, образованной соединением концевых точек разрядных стриметров; количество ветвлений; размер зародышевого пятна и целый ряд производных безразмерных коэффициентов. Для вычисления параметров использовались комплексы обработки изображений на базе персональной ЭВМ, работающие в интерактивном режиме.

Очевидна практическая значимость развитого метода, который был апробирован как для непрерывного, так и для полупериодического способа культивирования микроорганизмов. Регистрация динамики изменения характеристик газоразрядного свечения в зависимости от времени культивирования позволяет проводить экспресс-диагностику текущей фазы развития дрожжевых культур, что представляет интерес для биотехнологии. Дальнейшие исследования должны показать обоснованность предложений, выдвинутых для объяснения наблюдаемых корреляций [4].

3.2. Исследование биологически-активных жидкостей

Развитые методики были использованы для исследования биологически-активных жидкостей, наиболее значимые результаты были получены для образцов крови.

Настоящая работа проводилась в инфарктном отделении 3-й городской больницы совместно с доцентом Л.М.Кукуй. Были исследованы образцы крови более двухсот больных с целью прогноза течения постинфарктного периода. Были разработаны статистические критерии оценки параметров изображений, что позволило получить прогностическую вероятность не хуже 80%.

Интересные результаты получены при исследованиях растительных объектов [5].

3.3. Исследование состояния организма человека методом ГРВ

Вопросом информативности газоразрядных характеристик при экспресс-диагностике состояния человека занимались многие исследователи, однако только в последние годы он был доведен до практического уровня.

Основной вклад в этот вопрос внесли работы П.Манделя (ФРГ) [6], выдвинувшего предположение, что вид газоразрядной фотографии пальцев рук и ног зависит от состояния акупунктурного канала, концевые точки которого находятся на данном пальце. Это предположение было подтверждено путем исследования нескольких тысяч пациентов, что позволило доктору П.Манделю разработать методику экспресс-диагностики заболеваний по визуальной оценке формы фигур Лихтенберга. На основе этих представлений нами были проведены исследования состояний человека, разработаны методики получения и интерпретации кирлиановских фотографий, получены корреляции кирлиановских феноменов и патологий соответствующих органов и систем организма.

Ю.В.Коркин (Институт психологии АН СССР) использовал другую модификацию метода ГРВ-измерение интегральной интенсивности свечения для количественной оценки стрессовых состояний животных (введение в организм животного токсического агента) и человека (спортсмена с различным характером нагрузки) [7].

Было показано, что наиболее значимы для оценки стрессового состояния являются параметры газоразрядного свечения и интенсивности перспирации, взаимодополняющие друг друга. На их основе была построена моделирующая функция для оценки стресса, хорошо коррелирующая с реперной кривой.

Аналогичные исследования, проведенные нами в лаборатории В.А.Илюхиной НИИЭМ АМН СССР совместно с Н.Д.Кожевниковым и С.Н.Редькиным позволили нормировать показатели состояния спокойного бодрствования и эмоционального напряжения практически здоровых испытуемых по интенсивности сигнала газоразрядного свечения и его устойчивости во времени.

Рис.1. Кирлиан – фотографии пальцев руки испытуемого до (А) и после (Б) воздействия.

3.4. Опыт применения ГРВ в гомеопатии и парапсихологии

Развитые представления и методики позволили применить метод ГРВ в качестве рабочего инструмента для проведения исследований, в частности, в гомеопатии и парапсихологии.

Эксперименты были организованы следующим образом. Снимались газоразрядные характеристики испытуемых в норме, до начала эксперимента, после чего экспериментальная группа испытуемых подвергалась воздействию, а контрольная группа принимала плацебо или подвергалась имитации воздействия. Были опробованы несколько десятков видов гомеопатических препаратов; воздействие индуктора на перципиента при визуальном контакте, при дистантном взаимодействии в обусловленный момент времени; аутомедитация испытуемых. В проведенных сериях эксперимента участвовало более 100 человек по гомеопатическим методикам и 24 человека по парапсихологическим методикам. Результаты экспериментов статистически обрабатывались.

Полученные данные показали, что в группе принимавшей индивидуально подобранные гомеопатические препараты в течение месяца, у 60% испытуемых наблюдалось улучшение газоразрядных характеристик, у 40% существенных изменений не было. В контрольной группе у 15% – улучшение, 24% – без изменений, 61% – ухудшение.

При Кирлиановских исследованиях непосредственно после приема препарата наблюдалось 100% улучшение характеристик через 20 – 40 минут после приема, сохранявшееся в течение 2-х – 4-х часов, далее постепенно возвращавшееся к исходному состоянию.

При гармонизирующем воздействии индуктора с визуальным контактом улучшение ГРВ-параметров наблюдалось в 100% случаев. При дистантном воздействии в обусловленные моменты времени – в 3-х случаях из 10 попыток, при воздействии в произвольные моменты времени из 5 экспериментов ни в одном не было зафиксировано значимых изменений. При аутомедитации в 12 опытах из 15 были зафиксированы значимые изменения. Таким образом уже первый опыт практического применения метода ГРВ показал его значимость для регистрации энергоинформационных процессов.

4. Аппаратурное обеспечение метода

В настоящее время в ИМБЦ разработан и выпускается комплекс оборудования для исследования газоразрядного свечения объектов различной природы. Аппаратура выполнена на современной микроэлектронной базе, что позволяет обеспечить стабильность, контроль и регулировку амплитуды и частоты напряжения, длительность временных интервалов в каждом из трех режимов работы генераторного блока. Цифровая индикация показывает амплитуду напряжения, измеренного на выходном контуре. Параметры выходного напряжения оптимизированы в соответствии с представлениями о физической природе процессов, приводящих к формированию газоразрядных изображений.

Комплекс аппаратуры прошел аттестацию на соответствие мировому уровню, в 1989 году выставлялся на Лейпцигской ярмарке, в 1992 году в Цюрихе.

Аппаратура комплектуется электроразрядными устройствами, необходимыми для проведения конкретных исследований. Комплекс выполнен в соответствии с правилами электробезопасности и не требует для работы каких-либо специальных условий.

Одновременно с аппаратурой представляются детальные методические рекомендации по проведению экспериментов с объектами различной природы. Проводится стажировка и обучение.

Для количественной обработки получаемых изображений совместно с рядом организаций разработан и широко внедряется комплекс автоматизированной обработки изображений на базе IBM PC AT. Этот комплекс позволяет выводить на экран дисплея газоразрядное изображение как с фотографии, так и в ряде случаев непосредственно от разряда, измерять параметры изображения и проводить ряд операций по его трансформации. Одно изображение требует около 2 кбайт памяти, что позволяет хранить в машине 20 – 40 тыс. изображений (в зависимости от типа машины), то есть создавать банк данных. Комплекс может быть использован для решения широкого круга медико-биологических проблем.

Приведенные данные позволяют сделать вывод, что исследования в области «эффекта Кирлиан» перешли в новую – количественную фазу. Выявлены основные закономерности формирования изображений, разработана высокостабильная аппаратура, созданы методики исследования различных объектов.

Таким образом, на повестку дня встают две задачи: широкое внедрение метода ГРВ в медико-биологическую практику и выявление глубинных взаимосвязей газоразрядных характеристик и параметров биологического объекта.

Литература

1. Kirlian Aura. – N.Y., 1982

2. Баньковский Н.Г., Коротков К.Г., Петров Н.Н. Радиотехника и электроника, 1986, т.31, N4, с.625 – 643.

3. Chudacek I., Matousek L. «J.Photog.Sci.» 1987, V.35, N1, p.20 – 25.

4. Гудакова Г.З., Галыкин В.А., Коротков К.Г. Журнал прикладной стереоскопии, 1988, т.49, N3, с.412 – 417.

5. Буадзе О.А., Коротков К.Г., Ратман П.А. Сообщения АН ГССР, 1989, т.135, N1, c.193 – 196.

6. Mandel Peter. Energetische Terminalpunkt-Diagnose. Synthesis Verlag. Kosmo – Medizin, Bd.1.

7. Коркин Ю.В. Метод газоразрядной индикации состояния оператора и его техническое обеспечение – автореферат диссертации, М., ИПАН СССР, 1986.