Т.П.Сергеева
канд. технических наук, научный сотрудник Главной астрономической обсерватории Украины

ПОПУЛЯРИЗАЦИЯ ФИЛОСОФСКОГО НАСЛЕДИЯ РЕРИХОВ И БЛАВАТСКОЙ: pro et contra

К сожалению, мы не впервые говорим о защите имен и наследия семьи Рерихов. Как это ни парадоксально, но охраны и защиты требуют личность и творческое наследие инициатора Пакта Мира, положившего столько сил на сохранение культурного достояния человечества. Дико и нелепо, что приходится защищать, причем защищать от соотечественников, имя давно ушедшего в лучший мир творца и общественного деятеля, чей вклад в мировую культуру признан всеми народами. Странно, что оспаривается право его сына завещать принадлежавшее ему наследие родителей, а у Министерства культуры приходится отвоевывать противозаконно удерживаемые картины. Как-то не по-христиански, когда попирается последняя воля человека — представителя семьи, столько потрудившейся на благо России, — об успокоении праха на родине, там, куда все Рерихи стремились сердцем. И, как это ни прискорбно, наряду с задачей защиты имен и наследия Рерихов от такого акультурного, бесчеловечного отношения, возникает необходимость оберегать мировоззренческую суть их наследия от невежественного, антинаучного толкования теми, кто называет себя их последователями. Защищать от псевдопопуляризации, которая наносит вред как идеям, заложенным в культурно-философском наследии Рерихов, так и самим их именам. Пространство рериховского движения буквально наводнено литературой, содержащей вульгарные толкования положений Живой Этики и «Тайной Доктрины», некомпетентно подобранные цитаты из книг Учения, писем Е.И.Рерих и других источников.

Кроме того, в последние годы в рериховском движении начали появляться различные группы и организации, направившие свою деятельность на изучение тонких явлений, психической энергии, скрытых сил и свойств человека, считая, что такое изучение уже само по себе является проявлением нового научного подхода, основанного на мировоззрении Живой Этики, воплощением в жизнь ее идей и способствует популяризации этого мировоззрения. Но, как показал анализ некоторых публикаций, часто такие исследования далеки от всякой науки, не имеют теоретически и методологически обоснованной концепции, в них отсутствуют анализ литературных источников, планирование и чистота эксперимента, а выводы носят субъективный характер, отображая скорее желание получить определенный результат, чем попытку осмыслить полученные данные. Возьмем, к примеру, обзорную статью, посвященную деятельности Научно-исследовательской лаборатории по исследованию психической энергии (НИЛИПЭ) и помещенную на «Сайте о рериховском движении» (http://srd.narod.ru). Из статьи явствует, что сотрудники НИЛИПЭ не имеют профессиональной научной подготовки и не обладают опытом проведения исследований; отмечается, что «времени на более глубокую проработку научных вопросов хронически не хватало, как, впрочем, и средств на подготовку и проведение опытов». Поэтому не вызывает удивления непрофессиональная организация, например, исследований взаимосвязи социальных и природных катастроф с изменением солнечной активности. Сотрудники НИЛИПЭ использовали архаичный, дающий низкую точность метод зарисовки пятен с дальнейшим подсчетом их числа, по-видимому, не зная о существовании международной службы, распространяющей по сетям интернета высокоточные данные активности Солнца (распределение чисел Вольфа на любой период времени). Выводы, сделанные на основании таких примитивных исследований, не могут быть признаны достоверными. Изучение тонкой природы человека требует еще более строгого и деликатного подхода, планирования исследований на длительный срок, проверки и перепроверки полученных результатов, поскольку несовершенство методики и неподготовленность исследователей могут существенно искажать получаемые результаты и приводить к ложным выводам и умозаключениям. За короткий период деятельности (4 года) сотрудниками НИЛИПЭ подготовлено более 20 статей и рефератов, в том числе по результатам психофизических исследований. Часть из них была опубликована или зачитана в виде докладов на конференциях. Это поспешное обнародование непрофессионально полученных результатов лишь профанирует идею изучения психической энергии. Такая «популяризация» способствует формированию отрицательного отношения у серьезных ученых и дискредитирует само понятие новой науки, Живую Этику и рериховское движение.

Причисляя себя к рериховскому движению, мы объявляем себя последователями Рерихов, не всегда понимая, какая это ответственность. Последователь — это идущий по следам, следующий за тем, кого избрал своим руководителем, учителем жизни. Это предполагает принятие и осознание мировоззренческой позиции учителя. Быть последователем — значит претворять идеи того, кому следуешь, в жизнь. Последователь — продолжатель дел и идей учителя. Если есть почитание и уважение, а преемственности нет, то такой человек так и называется — почитателем. Для того, чтобы перейти из разряда почитателей в почетную категорию последователей, нужно глубоко знать то, чему желаешь следовать. Поэтому так актуальна задача изучения и популяризации жизни и творчества Рерихов прежде всего для их почитателей.

Однако реальная жизнь показывает, что многочисленные представители рериховского движения, считающие себя последователями Рерихов, не хотят вникать в сложное многообразие творческой лаборатории духа, создавшей всю богатую палитру наследия семьи Рерихов. Не интересуются литературным творчеством Н.К.Рериха, не изучают научную деятельность Юрия и Святослава Рерихов. Такие «последователи» поверхностно знают жизнь и мировоззренческие позиции Рерихов, что является причиной неумения правильно разобраться в порочащих политизированных трактовках жизненного пути Николая Константиновича и дать должный отпор клеветникам. Это, в свою очередь, явно или неявно способствует усилению выпадов против него. В этом состоит один из парадоксов рериховского движения, ибо кто же, если не почитатели Рерихов, больше всех призваны противостоять всякой неправде о них, информируя с серьезным знанием дела публику об их жизни и творчестве?

Мы знаем опыт популяризации Живой Этики А.И.Клизовским, работавшим под непосредственным руководством Е.И.Рерих. Есть опыт духовной биографии, написанной П.Ф.Беликовым, где он показывает на примерах жизни Н.К. и Е.И. Рерих проявление космических законов, изложенных в философской системе Живой Этики. И мы знаем многочисленные труды современного ученого, историка, писателя и философа Л.В.Шапошниковой, основанные на мировоззренческих позициях Живой Этики, раскрывающие и поясняющие действие этих законов в истории, искусстве и науке, жизни отдельного человека и всего общества. В трудах этих исследователей мы можем увидеть сбалансированность высокой сути излагаемого материала и формы изложения, позволяющую избежать профанации. Кроме того, эти труды объединяет наличие авторского вклада, дающего приращение смысла — развивающего идеи Живой Этики применительно к нашей конкретной жизни. Если книгу А.И.Клизовского «Основы нового миропонимания» еще можно назвать комментариями или пояснениями Живой Этики, то труды П.Ф.Беликова и Л.В.Шапошниковой — самостоятельные научные изыскания, ясные по форме и глубокие по содержанию.

Елена Ивановна Рерих писала руководителям групп по изучению Агни Йоги: «Как приступим к толкованию Агни Йоги, не расширив своего сознания? Все слова о ней и ее достижениях будут лишены творческого огня убедительности, если сами не возжем огней сердца. Кто-то пишет о терпимости к каждому толкованию. Подход правилен, но при этом нужно уметь каждое индивидуальное толкование привести его же путем к истинному пониманию, а то можно насадить такой кустарник, в котором заблудится и сам руководитель. Часто ложное толкование вреднее отсутствия толкования. Каждый руководитель должен вполне осознать принятую им ответственность за правильное толкование основ, и применить всю осторожность, чтобы из желания поддержать свой авторитет, не давать необдуманных ответов на неясные ему самому положения в Учении. В затруднительных случаях лучше честно сказать: “Воздерживаюсь от толкования, ибо хочу продумать всесторонне”»¹. В книгах П.Ф.Беликова и Л.В.Шапошниковой мы находим творческий огонь убедительности, дающий их читателям радость понимания основ Живой Этики в приложении к жизни, видим осторожность и бережность, строгую соизмеримость, позволяющую избежать ложных толкований.

К сожалению, такому чуткому и взвешенному подходу противостоит множество случаев, когда отсутствие понимания, чувства меры, наконец, элементарных знаний у интерпретаторов и толкователей, причисляющих себя к рериховскому движению, приводит к насаждению того самого кустарника, в котором теряют ориентацию как читатели, так и сами толкователи. Но этим не ограничивается вред, наносимый такими книгами. Давая искаженное освещение положений Живой Этики, по сути дела профанируя ее идеи и дискредитируя тех, кто эти идеи обнародовал, — Рерихов и Блаватскую, литература подобного рода является антипопуляризацией имен и наследия Рерихов и рериховского движения. Не будем останавливаться на многочисленных книжках и брошюрах, изданных малыми тиражами и имеющими ограниченный радиус действия. Попытаемся разобраться с одним из непростых явлений, сильно взбудоражившим все рериховское движение в последнее время. Это книги и статьи Л.П.Дмитриевой.

Л.П.Дмитриева — журналист из г. Кишинева с тридцатилетним стажем. Еще с «доперестроечных» времен (точнее, с 1984 г.) она публиковала статьи о Рерихах и выступала с лекциями во многих городах СССР, что создало ей определенную репутацию и довольно широкий круг приверженцев. В 1992–1994 годах был издан ее трехтомный труд: «Беседы по новому мировосприятию. “ТАЙНАЯ ДОКТРИНА” Елены Блаватской в некоторых понятиях и символах. В помощь старшеклассникам, лицеистам, студентам, а также всем, начинающим изучать Эзотерическую Философию»², а с 1998 года началось издание книг семитомного проекта: «Посланник Утренней Звезды Христос и Его Учение в Свете Сокровенной Науки Шамбалы». Название поясняется так: «Евангельские заветы, притчи, изречения Иисуса Христа в свете законов Кармы и Перевоплощения, “Тайной Доктрины” Е.П.Блаватской, Агни Йоги (Живой Этики) Рерихов и современной науки».

Некоторым читателям этих книг может показаться, что автор досконально знает законы кармы и перевоплощения, глубоко и всесторонне изучила «Тайную Доктрину» Е.П.Блаватской и Живую Этику, свободно ориентируется в достижениях современной науки и способна творчески осмыслить притчи и заповеди Христа. Человеку, мало знакомому с трудами Е.П.Блаватской и философским наследием семьи Рерихов, имеющему лишь отдаленное представление о масштабе затронутых явлений и понятий, легко впасть в заблуждение относительно уровня и качества знания, представленного в книгах Дмитриевой. Тому же, кто пытается постичь и осмыслить наследие Блаватской и Рерихов по их собственным трудам, не прибегая к помощи Л.П.Дмитриевой, становится ясно, что ее трактовки сокровенного знания поверхностны и несут искажающие смысл допущения. Даже там, где используются цитаты из «Тайной Доктрины», Живой Этики, писем Е.И.Рерих, вставка авторских слов зачастую превращает смысл цитируемого в его противоположность. Рассмотрим некоторые примеры.

Дмитриева пишет, что в первые семь лет жизни у человека преимущественно формируется физическое тело, следующие семь лет — эфирное, потом астральное, затем ментальное, потом все повторяется³; что для достижения наилучшего результата нужно в каждый период прилагать целенаправленные усилия к развитию соответствующего тела. Эти допущения и рассуждения автор основывает на субъективном житейском опыте, исходя из того убеждения, что клетки человеческого тела полностью обновляются каждые семь лет. Отсюда и сомнительные в своем обобщении выводы о том, что «до 21 года человек управляется только низшими центрами сознания»⁴, в период от 35 до 42 лет начинает метаться «в погоне за впечатлениями разного характера», подгоняемый «бурным» ростом астрального тела, и если не упустить «самый благоприятный период плодотворной умственной деятельности (42 — 49 лет), а наоборот, в течение текущих семи лет (как когда-то в период первого созревания ментального тела в 21 — 28 лет) усилить умственное напряжение и сконцентрировать устремления к возвышенному, к глубинному познанию мира, к духовному самоусовершенствованию, то можно увидеть, как легко идет изменение мышления и расширение сознания»⁵.

В рассуждениях Дмитриевой о развитии человека и его тел много путаницы. Говоря о вхождении «духа-души» в формирующийся плод с четвертого месяца, она тут же пишет о «сознании духа», которое «вспыхивает, как ослепительный свет, и затем тут же вливается в материю, т.е. тело» в момент рождения. Сбивается и в определении природы ментального тела, называя его в одном месте духовным⁶, а в другом, относя к четырем материальным⁷. Все это свидетельствует не только о поверхностном знании строения и эволюции человека, его организма, но и о непонимании сути взаимодействия категорий духа и материи. Развивая свою нечеткую мысль: «Все тела взаимосвязаны и растут периодами»⁸, автор противоречит самой себе, заявляя о развитии в каждый период одного из тел, искажая тем самым суть взаимосвязи тел человека, согласованности их изменений. Е.И.Рерих подчеркивала: «Но нельзя их (тела. — Т.С.) рассматривать отдельно, ибо единство являет строгую согласованность»⁹. У того, кто принимает «периодичность» развития по Дмитриевой, может сформироваться ложное представление о духовной эволюции человека. Во-первых, человеку навязывается предопределенность его развития в соответствующие периоды, вне зависимости от его индивидуальных особенностей и устремлений (Дмитриева допускает колебания в длительности периодов — до двух лет, но и только!). Кроме того, создается впечатление легкости духовных достижений в период с 42–49 лет. С одной стороны, молодые люди, еще не достигшие этого возраста, как бы освобождаются от необходимости устремления ко всему возвышенному, к знанию и совершенству. С другой — человек, перешагнувший этот возрастной рубеж и позднее осознавший необходимость духовного развития, лишается надежды на то, что в нем «к 70 годам может развиться мудрец, знающий о бессмертии»¹⁰.

Возьмем другой пример. Вот как рассматривает Дмитриева одну из важнейших категорий Живой Этики — Мысль: «Космос — безбрежный океан, состоящий из огненной энергии Мысли. И мы живем в этих мощных потоках мыслительной энергии. И каждое мгновение бесчисленное количество мыслей (среди которых масса бесценных) проносится сквозь наш организм. Творческие духовные энергии, подобно могучим светоносным волнам, накатывают на каждого человека каждое мгновение. Закидывая мыслительные сети (а дух дальше мысли не закинешь) (сомнительное допущение, а как же Голос Безмолвия или молитва без слов? — Т.С.), мы, наподобие рыбаков, можем вылавливать из пространства массу ценного для развития мышления и сознания»¹¹. Невольно складывается впечатление легкости этого процесса: не надо себя утруждать — черпай прямо из пространства!

Указывая на необходимость очищения и утончения мышления для «принятия вести из Высших Сфер», Дмитриева ничего не говорит о том, как достигать этого утончения. Ее допущения, сформулированные в комбинированном предложении: «Духовные мысли, летящие в пространстве, быть может, многие сотни, тысячи лет, стараются преодолеть сопротивление низшей астральной природы человека и развернуть его внимание и волю к себе», настраивают читателя на пассивную роль. Особенно нелепо звучит авторское «стараются» по отношению к энергии мысли. Напрашивается вывод, что главное — убедить себя не думать плохо, и сразу же можно принимать вести из Высших Сфер. Не нужен длительный эволюционный путь развития и совершенствования, чтобы иметь право и возможность прикоснуться к Высокому Источнику, достаточно элементарной дисциплины мысли.

Сравним такой подход с тем, который дается в письме Е.И.Рерих близкому кругу американских сотрудников. Она пишет о том, что развитие внимательности у детей на основе ознакомления с сокровищами искусства — картинами Музея способствует утончению восприятий, что лишь утонченность дает тонкое сознание. «Если хотим подойти ближе к Высшему Сознанию, — сказано в письме, — нужно прежде всего утончить наши восприятия. Ведь только там, где есть соответствие, могут быть напряжены рычаги и явлено истинное сотрудничество. Потому так высоко ценится построение на высших принципах гармонии. Каждая тонко воспринятая мысль будет основанием для чуткого действия. Творчество красоты зиждется на этом принципе. Потому так мало красоты в людских построениях, ибо лучшие из них, являя частичное соответствие, искажают красоту замысла.

Помните, родные, что возможности носятся вокруг вас, но только когда сознание уловит их, они примут форму. Каждая мысль рождается из соприкосновения с резервуаром Пространства, подумайте, сколько непримененных мыслей носится в высших слоях пространства, пытайтесь уловить их утонченным восприятием. Ведь в этом заключается Космическое сотрудничество. Но для этого нужно возжечь свои внутренние огни»¹².

Елена Ивановна здесь тоже говорит о наличии потенциала возможностей, но она подчеркивает, что только осознание, т.е. активная творческая работа сознания индивидуума, проявляет этот потенциал, оформляет мысль. В приведенной цитате также говорится о соответствии и об утончении, необходимых для того, чтобы только «подойти ближе к Высшему сознанию», а не «принимать вести», как ориентирует своего читателя Л.П.Дмитриева. У Дмитриевой утончение мышления и соответствие мыслей — понятия абстрактные, ни к чему не привязанные, допускающие произвол толкования. Е.И.Рерих, напротив, подсказывает конкретные подходы к утончению восприятий через воспитание внимательности при созерцании прекрасного, говорит о критериях гармонии и красоты и о том, что утончение невозможно без духовного преображения человека. В письмах Е.И.Рерих показано, что «возжечь свои внутренние огни» можно только долгим путем самоусовершенствования, героического возвышения сознания и в устремленном труде на общее благо.

Рассмотрим, как Л.П.Дмитриева раскрывает одну из сокровеннейших тем «Тайной Доктрины». Это легенда о «Битве в Небесах» и «Великом Драконе», послужившая основой для церковной догмы о «Падших Ангелах». Эту многомерную тему, имеющую астрономические, мифологические, аллегорические и исторические аспекты, Дмитриева сводит к упрощенной трактовке: падение — это нисхождение в материю¹³. Е.П.Блаватская писала: «Какова же полная истина, так же как и эзотерическое значение этого универсального мифа? Полная истина не может быть передана устами на ухо. Так же как и перо не может описать ее <…> если только человек не найдет ответ этот в святилище своего сердца, в глубинах своей божественной интуиции. Это есть великая Седьмая Тайна Творения, первая и последняя. <…> Потому мы можем дать ее лишь с точки зрения ее философского и умственного плана»¹⁴. Отождествляя понятие «Падшие Ангелы» с Великими Учителями человечества, Дмитриева замахивается на эзотерическое толкование этого мифа. Это собственное допущение автора (ибо ни Блаватская, ни Рерихи нигде такой параллели не проводят) искажает суть космического явления и опрощает высокое понятие Учителя. Более того, для человека, воспитанного в христианской духовной традиции, превращает это понятие в противоположное — антиучителя.

Такие вульгарные трактовки недоступных пока еще нашему пониманию явлений приводят к поверхностному отношению к любым событиям, в том числе происходящим с нами самими. Рассуждая о падении Люцифера, Дмитриева с легкостью объясняет это явление космического масштаба остатками «притаенных где-то в глубинах естества неизжитых духовных изъянов»¹⁵ — гордыни и зависти, отсутствием чистоты и «Мудрости его Высших Братьев». В своем пренебрежении к павшему «Восьмому» автор как бы возносится над ним, не справившимся с низкими энергиями Земли, не задумываясь сама и не обращая внимания читателя на то, какой эволюционный путь прошел этот Дух и на какой высокой ступени духовных достижений он стоял. При таком подходе легко возникает иллюзия, что с нами такого быть не может, ибо мы-то уж изживем эту гордыню и зависть, у нас есть прививки в виде знаний о том, какие качества должны быть у духовно развитого человека и от каких надо избавляться. И такие «знания» в легкодоступном виде мы можем почерпнуть из книг Дмитриевой и им подобных. Но если внимательно перечесть все, что написано у Е.И.Рерих о трагедии того, кто потерял право на свое светоносное имя (написано, заметим, без всякого уничижения и умаления), то можно понять, насколько сложны пути эволюции духа. Патентованных рецептов духовного развития нет, и никто не застрахован от ошибок на пути, потому-то и нужна та неусыпная бдительность и постоянное самопознание.

Упрощенные и искаженные интерпретации сокровенных понятий эзотерической философии, которыми изобилуют книги Л.П.Дмитриевой, предлагаются широкому кругу читателей. Свой трехтомник она назвала учебным пособием¹⁶, адресованным юным, тем, которых «так давно закаляла Земля <…> тем молодым, которые в своих прежних жизнях уже как-то прикасались к Сокровенному Учению МАХАТМ»¹⁷. Заявка серии из семи томов звучит так: «Элементарные Основы Нового Мировоззрения для самообразования, а также для школ и вузов». Кроме того, в рубрике «От издателя» сказано, что Л.П.Дмитриева сделала первую попытку создать учебники нового типа, которые необходимы «для правильного ритма накопления Сокровенных Знаний»¹⁸. Это при том, что Дмитриева себя специалистом в той области знаний, которой посвящены ее книги, не считает. Она признается: «Конечно же, автор пособия ни в коем случае не может претендовать на полное раскрытие любой затронутой темы. Она не обладает для этого надлежащим знанием…»¹⁹.

Е.П.Блаватская тоже не претендовала на представление абсолютного знания: «Ибо этот труд («Тайная Доктрина». — Т.С.) есть частичное изложение того, что она сама узнала от более Знающих, и добавленное в некоторых деталях результатами ее личного изучения и наблюдения»²⁰. Но, несмотря на то, что уровень ее знаний намного опередил возможность их восприятия не только современниками, но и человечеством ХХ века, Блаватская не рассматривала свой труд как пособие по изучению сокровенных истин. Она писала в предисловии к «Тайной Доктрине» что «лишь претендует на то, что как бы фантастично ни казалось многим содержание этого труда, но его логичная связность и последовательность дают право этому новому Генезису стоять, во всяком случае, на уровне с “работающими гипотезами”, так открыто принятыми современною наукою»²¹. Труды Е.П.Блаватской писались не для демонстрации сокровенных истин, а с целью доказать просвещенному Западу, используя научную аргументацию того времени, существование той объективной реальности, знание о которой мудрость Востока сохраняла на протяжении тысячелетий.

Вряд ли можно признать своевременной идею создания учебных пособий по сокровенному знанию или эзотерической философии и теперь. Этические правила передачи таких знаний в сокровенном взаимодействии Учитель — ученик, когда Учитель видит степень готовности ученика, не потеряли актуальности и в наше время. Л.П.Дмитриева сама пишет об этом: «Великие Учителя знали: младенческому человечеству бесполезно было бы передавать Знания в чистом виде»²². Непонятно, что автор имеет в виду под «чистым видом» знаний, но ее собственные рассуждения, например, о сокровенных сроках и событиях настолько прямолинейны и категоричны, что приобретают характер истины в последней инстанции. Дмитриева пишет: «Одна Манвантара нашей планетной системы — 308 448  000 лет. Один, обыкновенный, День Брамы — 4 320 000 000 лет»²³. Блаватская в своем труде неоднократно приводит эти цифры, но, прежде чем взять их на вооружение, проводит исследование и сопоставление различных источников, поясняет, какая именно Манвантара имеется в виду и что такое День Брамы в данном случае. Кроме того, Блаватская пишет: «Таковы экзотерические цифры, принятые во всей Индии, и они довольно близко соответствуют цифрам Сокровенных Учений»²⁴. Дмитриева приводит эти слова Блаватской, но упускает из виду, что это «довольно близко» настолько относительное понятие, что делает бессмысленными любые рассуждения о конкретных сроках. Елена Петровна пишет, что сказанное часто «относится к эзотерическому подразделению времени»²⁵ и не может напрямую переноситься в наше исчисление. Дмитриева игнорирует это обстоятельство. «Сокровенная хронология называет точную дату появления на планете Земля Человека Разумного. На 1992 год она определена цифрой 18618831 год назад»²⁶, — пишет она. Насколько же поверхностно нужно понимать эволюционный процесс обретения человечеством разума, чтобы датировать это космическое явление с точностью до года!

Л.П.Дмитриева пишет: «Тот, кто готов, тот чувствует сердцем, что эзотерическое знание не может быть легкодоступно и широковещательно»²⁷, противореча своему намерению упростить трактуемый ею материал, чтобы «всячески облегчить знакомство читателей с новыми понятиями»²⁸. Упростив до предела понятия, данные в «Тайной Доктрине» Е.П.Блаватской и Живой Этике, Дмитриева постаралась сделать эзотерическое знание (вернее, информацию о нем) именно легкодоступным, а издав свои книги тиражом 100 000 экземпляров — и широко вещаемым. В книгах Дмитриевой не просматривается проникновение автора духом в истину, нет духовной расшифровки внешних событий, не показан глубокий смысл затрагиваемых понятий. Дмитриева, преподнося эзотерические истины, по ее собственному выражению, «в кратком и очень облегченном изложении»²⁹, создает лишь видимость знания. Высокие понятия, заложенные в Живой Этике, «Тайной Доктрине», Новом Завете, как бы становятся более доступными, но при этом исчезает их глубинный смысл. В своих «учебных пособиях по новому мировосприятию» Дмитриева демонстрирует подход, свойственный старому мировоззрению, которое, по выражению Вл.Соловьева, «…хочет замкнуть деятельность человеческой мысли тесным кругом относительных поверхностных явлений, или видимостей, хочет отнять у нашего познания целую область, и притом область коренную, лежащую в основе всякого познания»³⁰.

Психология человека такова, что если ему предлагают легкий путь получения знаний в виде рафинированных понятий, преобразованных, выражаясь словами Л.П.Дмитриевой из «математически точной и краткой Сокровенной Древней Мысли во множество не сокровенных современных слов»³¹, добавим — слов простых, иногда даже примитивных, а потому доступных, то, не отдавая себе отчета, он может на него свернуть. При таком, нижнем, пути упускаются возможности эволюционного восхождения человека, ибо только в творческом поиске истины при полной концентрации духовных сил и героическом возвышении сознания, в неудержимом устремлении к миру идей, миру Высшему восходит дух. К чему же приобщает своего читателя Дмитриева? К плоскому миру понятий, лишенных вертикали смысла, той вертикали, которая оживотворяет форму идеей и связывает мир феноменальный с ноуменальным миром. Подобное ограничение области познания читателя примитивным и искаженным изложением эзотерических понятий, а также широковещательная подача информации о сокровенных явлениях приводят к упрощенному пониманию путей самоусовершенствования и духовного развития. Вместо трудного и драматического, но созидательного пути расширения сознания через творческое познание истины и самопознание, пути радикального преображения духа в процессе преодоления своего несовершенства, читатель видит потребительский путь прямолинейного оккультизма — «поднятие вибраций тел», «придание огненности мыслям» и прочие личные «тонкие» достижения. В том, что вирус прямолинейного оккультизма широко привился среди причисляющих себя к последователям Живой Этики и Рерихов, не последнюю роль играет та видимость легкой доступности нужных качеств, которую создает подобная литература. Идеи быстрого достижения желаемых результатов путем медитативных практик, «раскрытия» центров, иллюзорного «утончения» организмов для многих оказались привлекательнее трудного и долгого пути последовательного преображения своей внутренней сути и истинного расширения сознания. Привлекательнее труда по развитию своих способностей восприятия и осмысления высоких идей в процессе изучения оригинальных трудов Рерихов и Блаватской.

С большей охотой многие представители рериховского движения изучают литературу, которая уводит их в сторону от реальной жизни. От трудного земного пути преображения своего внутреннего человека путем широкого самообразования, практической созидательной деятельности, постепенного и последовательного преодоления своих недостатков к иллюзорному пути быстрых и легких достижений, которыми рассудок любит гордиться и потому всегда готов их симулировать. В Гранях Агни Йоги сказано: «Ни знание точных фактов, ни феномены, ни знакомство с астральным миром победы над собой не дадут. Главное — это перенести бытие в мысль, а мысль — из сферы личного «я» в сферу Бессмертной Триады. Никакие интеллектуальные знания этого достижения не принесут»³². Дмитриева дает интеллектуальную информацию об оккультных истинах и законах, но не указывает конкретных путей достижения вершин духа. Общие рассуждения о необходимых для духовного роста качествах носят неопределенный характер и допускают произвольность толкования. Читателя подводят к мысли, что одним своим волеизъявлением или желанием он может прийти к расширению сознания и утончению, а критериями достижения желаемого объявляются восхищение и радость. Несомненно, эти моменты необходимы, но не самодостаточны. «Ошибочно думать, что восхождение сознания совершается сверхъестественными восхищениями. Как внизу, так и наверху, — везде труд и опыт»³³, — говорится в Живой Этике. Вл.Соловьев, определяя Высшую Мудрость как «цельное знание», которое является синтезом различных степеней знания, пишет: «Матерьял цельного знания дается опытом»³⁴, внешним — физическим, внутренним — психическим и мистическим (глубинно-внутренним). Чтобы достичь сокровенного знания, нужен соответствующий опыт. В Живой Этике и письмах Е.И.Рерих много сказано о том, какой нелегкий путь нужно пройти для этого. Сказано о том, что у каждого он свой, неповторимый и патентованных рецептов духовного развития нет. Но есть общие закономерности этого пути, формулы которых можно найти в Живой Этике, в трудах богословов и философов. Эти закономерности проявляются в жизненном пути известных из истории героев и подвижников — и, конечно же, Е.И., Н.К. Рерихов и их сыновей, — и многих других людей, замечательный духовный опыт которых достоин изучения.

В книгах Дмитриевой и им подобных мы не находим вдохновляющих примеров высокого героизма и служения, опираясь на которые можно строить свой путь борьбы, преодоления и восхождения. Эмоциональный пересказ общеизвестных фактов, поданный с сенсационностью, пригодной лишь для газетных публикаций, не дает истинного представления о трудном пути тех, кого автор берется представлять на страницах своих книг. Нет в этих книгах и глубины философского анализа общих закономерностей процесса развития духа и сознания. Что же касается истолкования Л.П.Дмитриевой притч и заповедей Христа, то здесь та же подмена авторскими трактовками индивидуального постижения истины. О проникновении в смысл христовых заповедей хорошо сказал Бердяев: «Религиозное откровение — есть событие, происходящее не только для меня, но и со мной, есть внутренняя духовная катастрофа во мне. Если внутренней духовной катастрофы со мной не произошло, то для меня ничего не значат события, о которых мне рассказывают как об откровениях Божества. Расшифровать Евангелие можно лишь в свете духовных событий моего внутреннего опыта. Вне этих внутренних событий Евангелие значит не более, чем все остальные события истории»³⁵. Могут возразить, что Дмитриева не навязывает своих трактовок, а только учит новому подходу. Можно научить интеллект цепочке рассуждений, но трудно представить, как передать опыт духовных катастроф, ведущих к откровению. Такой опыт переживается каждым индивидуально.

Кроме того, высказывание каких-либо трактовок не является безобидным. У психологов есть такое понятие: нейро-лингвистическое программирование. При чтении (или восприятии на слух) текста выстраивается некий ассоциативный ряд, который, проникая в подсознание, не так легко поддается изменению. Простые цепочки ассоциаций, построенные на легкодоступном материале, закрепляются быстро. Если они истинны, то в дальнейшем могут развиваться в сторону усложнения. Если же они ложны, то замена их потребует значительных усилий сознания. Например, эмоционально-смысловое звучание словосочетания «Живая Этика» у многих ассоциируется с чем-то более возвышенным, чем «Агни Йога», поскольку понятие «этика» прямо связанно с категорией духовности. Те же, кто тяготеет к прямолинейному оккультизму, чаще употребляют сочетание «Агни Йога», порой выхолостив его огненность сведением к аббревиатуре «АЙ». Понятия «психическая энергия», «энергетическое мировоззрение» с большим трудом пробиваются сквозь уже устоявшиеся ассоциации с энергиями материального мира. Отсюда ясно, что всякие облегченные толкования и субъективные трактовки положений и идей Живой Этики наносят огромный вред.

П.Флоренский в статье «Магия слова» (из цикла «У водоразделов мысли») писал о силе и могуществе слова и о его влиянии на психику и поступки людей. Рассмотрев структуру слова и проанализировав природу его магического воздействия, Флоренский приходит к выводу: «Все, что известно нам о слове, побуждает утверждать высокую степень заряженности его оккультными энергиями нашего существа, в слове запасаемыми и отлагающимися вместе с каждым случаем его употребления»³⁶. Кроме энергии каждого отдельного слова, свое действие оказывает и порядок слов, применяемые словосочетания, т.е. ритмическая структура каждой фразы и всего текста в целом. В книгах Л.П.Дмитриевой ритм и способ оформления текста с использованием выделений курсивом, жирным шрифтом, заглавными буквами, а также неумеренное использование символики производят гнетущее впечатление.

Нельзя не отметить и профанирующий эффект вульгаризмов литературного стиля в этих книгах, несоизмеримость используемых выражений с теми высокими понятиями, о которых автор пишет. Когда стилистические ошибки, плохое владение языком приводят к появлению таких «находок», как внутренний позыв ученика (вместо порыва или устремления), наука, которая неожиданно для себя просунула голову в Тонкий мир, или первый этаж науки духовной, к этому еще можно отнестись снисходительно — кто из нас не грешит подобными несуразицами. Но говорить о словах Христа, что они не имеют национальной привязи, о Готаме Будде, что автор уже вспомянула его на предыдущих страницах, о Великих Учителях, которые будучи инопланетными существами ничего не говорят ради красного словца, — это и есть то умаление, которого не допустит человек, осознающий, что такое вмещение, соизмеримость, бережность, почитание и любовь.

Именно такие качества необходимы исследователю, отважившемуся популяризировать философское наследие Рерихов и Е.П.Блаватской. Избегнуть профанации высоких идей, заложенных в этом наследии, может лишь тот, кто обладает необходимым культурным и образовательным уровнем, мощным духовным и творческим потенциалом, позволяющими проникнуть в саму суть категорий философской системы Живой Этики и «Тайной Доктрины», и великим искусством донесения постигнутого без искажения и умаления.

Умная популяризация, конечно, помогает осмыслить философское наследие Рерихов и Е.П.Блаватской. Но только самостоятельное активное постижение Истины путем расширения и возвышения сознания, героических усилий духа в процессе творческой деятельности человека может дать осознание высокой сути понятий и явлений, отображенных в Учении.

В заключение хотелось бы сказать об ответственности авторов, которые пишут на темы, касающиеся наследия или биографий Рерихов и Блаватской. Не о декларации принятия на себя такой ответственности, а об осознании своих возможностей, критической оценке своих знаний и честного ответа хотя бы самому себе: с какой целью пишутся книги, статьи, читаются лекции, ведутся занятия в группах — для утверждения прекрасных идей, принесенных человечеству этими великими людьми, или для утверждения себя.

Внутренняя позиция автора всегда сказывается в его произведениях. Чем благороднее задача, выше помыслы и самоотверженнее труд человека, тем меньше его «я» проявляет себя на страницах написанного им (конечно, за исключением автобиографичных произведений или описания личного опыта). Мы знаем, что Е.И.Рерих свои произведения подписывала псевдонимами, а в письмах, особенно людям непосвященным, писала о том, что твердо знала, в очень осторожных выражениях, используя обороты «возможно, было бы лучше» или «по моему мнению», всячески избегая директивности и категоричности. В литературных трудах Н.К.Рериха, начиная с ранних его работ, часто звучит обобщающее «мы» или приобщающее читателя к наблюдаемому и переживаемому «вы». Мы можем вспомнить торжественное и безличностное заявление Е.П.Блаватской: «Труд этот написан в служении человечеству». Характерен также и отказ Германа Гессе объявить себя духовным вождем молодежи в то время, когда его советов искали очень многие. Он подчеркивал, что не считает для себя возможным исполнять роль вождя или пастыря и давать непогрешимые рецепты. «Но вот же они, эти рецепты, — добавлял он, — ведь нам доступна мудрость веков, и многим, многим сотням молодых и горячих авторов писем, которые так жаждали услышать от меня последнюю мудрость, я указывал на мудрость истинную и непреходящую, на несравненные слова, дошедшие до нас из Древнего Китая и Индии, из античности, Библии и христианства»³⁷. И сравним с таким подходом миссионерское обращение Л.П.Дмитриевой к тем, «кого так давно закаляла Земля»: «К вам время пришло. И я тоже дождалась своего часа и беседую с вами о том, что нам с вами дорого…»³⁸.

Н.К.Рерих в очерке «Адамант» писал:

«Вопрос относительности человеческих знаний всегда был больным вопросом. Но теперь, когда все человечество испытало последствие заградительной проволоки, когда в жизнь вошло столько знания — этот вопрос стал насущным. Люди привыкли не только думать, но и бесстыдно говорить о предметах, которые они явно не знают. Самые “почтенные” люди болезненно повторяют мнения, ни на чем не основанные. И такие суждения вносят в жизнь великий вред. Часто неизгладимый. Бесчисленны лживо знающие и почитающие себя»³⁹.

Источник:  Защитим имя и наследие Рерихов. – Т.1. – М.:МЦР, 2001.

Доклад, прочитанный на Международной научно-общественной конференции «130 лет со дня рождения Елены Ивановны Рерих» (8-11 октября 2009 г.).

Процесс ознакомления с Живой Этикой, как и со многими другими философскими системами, разумеется, связан, прежде всего, с текстами первоисточников. Вместе с тем, соприкосновение с идеями данной философской системы может происходить в разных формах, например, через художественные полотна Николая Константиновича Рериха, отобразившего, как известно, многие из этих идей в различных сериях своих картин. Но, кроме того, и сами залы музея, где размещены эти картины, могут также преобразиться в особое поле познания, в котором значительную роль играет глубоко внутреннее, интуитивное восприятие. Такое пространство знания и самого познания создано в зале Живой Этики в московском Музее имени Н.К.Рериха. В его музейной экспозиции в образно-художественной форме с помощью экспонатов и специального оформления подан ряд основных идей Живой Этики, предоставлена возможность в какой-то мере ощутить дух этой философской системы, за которой стоит целое мировоззрение. Сколь это было непросто, остается только догадываться. Родилась не только неповторимая, не имеющая аналогов экспозиция, но и был явлен новый, уникальный опыт в музейном деле в целом. Автором художественной концепции зала Живой Этики выступила Людмила Васильевна Шапошникова – генеральный директор музея, крупнейший исследователь той философской системы, которой посвящен данный зал.

Один из главных моментов, который, прежде всего, хотелось бы отметить, это то, что зал Живой Этики несет в себе смысл действия космической эволюции на нашей планете.

«Веления Космоса», «единство системы человек – планета – Вселенная», «воздействие и ведущая роль Высшего»… Все эти явления глубоко связаны, и в этой взаимосвязи во многом отражен смысл самой космической эволюции. Эта эволюция самым тесным образом связана с процессом, который именуется метаисторией. У любого явления на Земле есть причина более высокого плана, связанная с действием космической эволюции. Так, метаистория – причинна по отношению к истории земной.

Концепция метаисторического процесса раскрыта в работах Людмилы Васильевны Шапошниковой, из которых мы узнаем и об этой причинности (см.: [12, с. 29]), а также о том, что этот процесс полностью согласован с космической эволюцией [12, с. 34]. Кроме того, метаисторический импульс идет через человека, через конкретную личность [12, с. 29]. Великие Подвижники и Учителя – носители Знания – были главными действующими лицами в метаисторическом процессе. Через них шли необходимые человечеству знания, а в отдельных случаях личности высокого развития несли особую мощную энергетику для формирования самого метаисторического процесса.

Образно говоря, в зале Живой Этики представлена панорама метаистории; в зале присутствует дух вот этого невидимого потока, идущего, говоря словами Николая Константиновича Рериха, «помимо историков». И эту метаисторию человек ни в коем случае не должен отделять в своем сознании от земного исторического процесса. В противном случае человечество будет рассогласовано с действием самой космической эволюции, что несет в себе многие бедствия. К сожалению, современная историческая наука преимущественно изучает лишь малую часть общего потока истории, лишь видимую его вершину. Причем именно самая главная, причинная часть оставляется учеными в основном без внимания. Экспозиция же зала Живой Этики в образно-художественной форме обращает внимание на этот основной, внутренний поток истории в целом.

Надо сказать и о том, что через великие Облики, присутствующие в зале на полотнах и в виде скульптур, как бы просматриваются узловые моменты исторического процесса. Живая Этика помогает осмыслить суть этого процесса, выявить в нем глубокие причинно-следственные связи, так как рассматривает его, как и все явления, с позиции взаимодействия духа и материи. И если мы говорим об эволюции космических масштабов, тонко ощущаемой в зале Живой Этики, то, естественно, исторический процесс неотъемлем от нее, что раскрывается в данной философской системе. Например, центральная скульптурная композиция вызывает образ того, что у земного культурно-исторического процесса существует связь с высшими структурами Мироздания. Говоря языком Живой Этики, речь идет о взаимодействии этого процесса с ритмами такой высокой энергетической структуры одухотворенного Космоса, как Космический Магнит. Раскрытая в Живой Этике концепция космического единства основывается именно на существовании одухотворенного Космоса, на действии в нем разумных сил иных, более высоких, ступеней космической эволюции, которые составляют уходящую в беспредельность Иерархию. Речь идет о Космосе, в котором господствует не случайность, а определенные законы, по которым выстраивается развитие всего сущего, в том числе и человека.

Согласно Живой Этике, тот, кто отдал себя на великое Служение, неотъемлем от Космического Магнита, от его эволюционных ритмов (см.: [9, с. 350, п. 49]). Облики Великих Учителей, духовных водителей и подвижников, изображения которых находятся в зале, несут собой, своими деяниями смысл этой высокой связи, смысл неизбежности Велений Космоса в земном историческом процессе. Эти космические Веления, идущие из источника, сложенного материей высокого состояния, проявляются на Земле в виде определенного метаисторического импульса, который действует через великих личностей, тех, кого мы называем вестниками космической эволюции. Они были проводниками творчества этой эволюции на нашей планете (см.: [12, с. 29]). В целом, мы подошли к одному из важнейших законов Мироздания: лишь Высшее продвигает низшее, и другого пути, как показывает опыт веков, не существует.

Согласно Живой Этике, творчество духа человека очень обширно, оно протекает в контексте космического строительства. Человек по природе своей не должен обосабливаться от космического творчества в целом, так как он есть «творческий исполнитель Космической Воли». В Живой Этике говорится о необходимости развития в себе созвучия с Высшим, так как без устремления к этому созвучию нет и самого творчества (см.: [1, с. 45, п. 72]). В конце концов, перед человечеством стоит задача понимания реальности и, насколько позволяет сознание, сущности Высшего, самой его эволюционной необходимости. Зал Живой Этики с разных сторон подводит посетителя к этой проблеме.

В связи с этим необходимо сказать несколько слов о тех образах, которые несет в себе масштабная диорама. Прежде всего, – это образ Заповедной Страны – как духовно-культурного и энергетического сердца нашей планеты, единого источника Знаний, а также многообразной Помощи, в том числе в виде предупреждений или советов Учителей, о которых знает история. Та реальность, которая стоит за этим Источником и многие грани которой отражены в исторических текстах и преданиях различных народов мира, существующих на огромных пространствах евразийского материка, свидетельствует о необходимости ведущей роли Высшего начала в эволюции земного человечества.

Далее, – это образ устремления к Высшему, к Заповедной Стране – как важнейшего движущего эволюционного фактора. В диораме это устремление символизирует фигура Певца. В Живой Этике есть красивые слова: «Устремление – ладья Архатов. <…> Устремление – ключ от всех пещер. <…> Устремление – книга будущего. Устремление – мир явленный. Устремление – число звезд» [2, с. 35. Ч. 2, I, п. 2]. Согласно этой философской системе, устремление есть определенный закон (см.: [1, с. 140, п. 289]), с которым связан целый ряд важных явлений в эволюции человека.

Еще один яркий образ, который несет диорама, – это образ принесения новых знаний – как импульса космической эволюции в отношении земного человечества. Эти знания приносятся высоким духом, Учителем, являющимся субъектом этой эволюции. В диораме данный образ конкретизируется фигурой женщины с огнем, словно бы сошедшей с одной из картин Николая Константиновича Рериха. Картина называется «Агни Йога» и посвящена Елене Ивановне Рерих, открывшей человечеству новые эволюционные возможности. Наступавший новый виток эволюции будет напитан энергией женщины, а одной из важных особенностей Нового мира будет та ведущая роль, которую сыграют именно женщины в его становлении. Новая эпоха называется эпохой Матери Мира, возвышенный образ которой венчает композицию скульптур в центре зала. Образ Матери Мира, стоящей, как писала Е.И. Рерих, во главе Иерархии Света нашей планеты, может, в контексте осмысления упорядоченности Мироздания, представляться как Матерь Рождающая, или Пространство, которая есть вечная Причина, Корень всей Материи и Вселенной (см.: [5, с. 339]).

Сама центральная композиция скульптур, созданная в виде пятигранной пирамиды, также может вызывать целый ряд образов. Известно, что пирамида как таковая символизирует иерархию, которая существует во Вселенной. Если говорить о Живой Этике, то в ее системе познания раскрывается смысл Иерархии как одного из великих законов Космоса. Согласно этой философской системе, принцип Иерархии является ведущим в Мироздании. Конечно, к эволюционному процессу на нашей планете это имеет непосредственное отношение. Живая Этика содержит знания о том, что понимание и принятие закона Иерархии несет большие достижения в развитии человечества. Любое эволюционное строительство основано на данном законе (см.: [1, с. 45-46, п. 73]).

Кроме того, пирамида вообще – это глубокий символ единства: в продвижении от ее основания, представленного множественностью, мы приходим к вершине, сводящей многообразие и дифференциацию нижнего плана к великому единству в высших пространствах Космоса.

Также, надо сказать о том, что центральная скульптурная композиция вызывает некоторые ассоциации с таким описанным в Живой Этике явлением, как «узловые Учения». Речь идет о том, что между Знаниями ряда веков или меньших периодов существует связь, завершающаяся так называемой заключительной кульминацией, даваемой человечеству каждое столетие. В Живой Этике приводятся примеры таких отношений: христианство кульминировало мудрость классического мира, Заповеди Моисея кульминировали древний Египет и Вавилон. А сама Живая Этика, как сказано, заключает «Тайную Доктрину» Елены Петровны Блаватской. Причем, такая заключительная кульминация, как отмечается в Живой Этике, «фактически движет миром по линии человечности» (см.: [8, с. 27, п. 79]). По существу, все даваемые человечеству высокие знания неизбежно ведут к этому движению мира по линии человечности. Обращаясь к скульптурной композиции, можно уловить в ней мировое развитие этики, все той же человечности, или культуры. Причем это развитие представлено в окружении Космоса, что очень символично, так как Елена Ивановна и Николай Константинович Рерихи подняли явление культуры на новый уровень осмысления, рассматривая его как важную составляющую процесса космической эволюции.

Число граней центральной композиции, а этих граней пять, также можно рассмотреть с точки зрения символики. Например, согласно пифагорейской теории чисел, число пять – пентада – символизировало победу духовной природы над материальной: пентада формировалась таким действом как победа героя над драконом (элемент земли) тело которого (его символизировало число четыре – «тетрада») поражалось мечом (число один – «монада»). Также, согласно описанию пифагорейских чисел, пентаде, или числу пять, соответствуют определенные ключевые слова, среди которых «примирение», «бессмертие», «сердечность», «провидение», «звук». Также данное число несет в себе смысл равновесия и выступает символом природы. Кроме того, пентада символизирует пятый элемент, то есть эфир – основу жизни и жизнеспособности. По учению пифагорейцев элементы земли, воды, воздуха и огня проницаемы для эфира. Поэтому для них пентаграмма была символом жизненности, здоровья и проницаемости (см.: [10, с. 314-315]). В доктрине пифагорейцев число пять соединяет в себе тройку как знак Неба и число два как знак Земли, оно объединяет законы природы и человеческого творчества. Пять граней пирамиды несут в себе великие Образы тех, кто в веках нес человечеству знания, раскрывающие смысл единства законов земных и небесных, Макрокосма и микрокосма. Эти знания входили в человека одновременно с происходившим в нем сложнейшим процессом обретения власти духа над плотно-материальной природой. Не случайно число пять есть символ человека-микрокосма. Над пирамидой – Космос, под ней – Земля, и человек здесь является как бы соединительным звеном между небом и землей.

В сущности, все великие Учения, принесенные в мир тем или иным Учителем, способствовали развитию связи Макро- и микрокосма, так как восприятие человеком этической стороны Учений имело своим следствием энергетический аспект процесса. Иными словами, в человеке накапливалась так называемая психическая энергия; ее развитие происходит в результате сердечного устремления к высшему качеству жизни, совершенствованию, благодаря выработке и применению всех лучших качеств – любви, добра и т.д. (см.: [6, с. 148]). Согласно Живой Этике, психическая энергия сосредотачивается в сердце, являясь его энергией (см.: [7, с. 103, 106, п. 2, 14]). В то же время, психическая энергия выступает высшим аспектом всеначальной огненной энергии, которая, в свою очередь, наполняет все Сущее [3, с. 51, 52]. Само же сердце человека находится в неотъемлемой связи от его духа, который, будучи самоорганизующейся системой, приводит нас к понятию культуры. В итоге, именно через постижение сущности культуры можно подойти к осмыслению тех аспектов, которые раскрывают эволюционную связь человека с Мирозданием. Психическая энергия – это, конечно, лишь один из таких аспектов.

Также надо сказать о том, что само расположение именно в зале Живой Этики скульптурных портретов десятков великих Подвижников всех времен, свидетельствует о том, что у Живой Этики, у знаний, которые она несет, есть мощный фундамент в мировой мысли и культурной истории. Е.И. Рерих отмечала, что Учение, идет «от древнейших времен, от самых Истоков Знания Света» [4, с. 347]. В связи с этим хотелось бы привести следующий фрагмент из книги «Сердце»: «Во все времена, беспрерывно, Учение Жизни проливается на землю. Невозможно представить себе земное существование без этой связи с Невидимым Миром. <…> Но среди ливня Благодати, как в морских волнах, можно усмотреть ритм с особыми разрешительными нарастаниями, тогда появляются Учения. Так можно уяснить ритм всего мира сего с нарастанием и нырянием, словом, начертить эволюцию Сущего» [7, с. 107, п. 17].

Этот единый мировой ритм, в котором складываются особые условия для возникновения на протяжении веков целого ряда Учений, можно уловить в сюжетах картин Н.К.Рериха, которые присутствуют в зале и которые несут в себе важные вехи духовного развития земного человечества и, в частности, его пятой расы. В этих полотнах, говоря языком Живой Этики, начертана эволюция Сущего, идущая как бы волнами, или, другими словами, по спирали, в которой есть участки нарастаний, когда человечеству предоставляется возможность подняться на новую ступень.

Важно то, что это есть единый процесс, все это – единое ожерелье Учений, пронизанное одной целью – продвинуть эволюцию человечества и усовершенствовать то состояние материи, в пространстве которой это человечество действует. Живая Этика находится в данном процессе, поэтому ее нельзя рассматривать в отрыве от этого мирового ритма, который можно ощутить с помощью полотен Н.К.Рериха и особой атмосферы зала.

Далее, как следует из приведенного фрагмента, источник единого и необходимого для развития человечества знания находится в области иного, более высокого состояния материи по сравнению с материей нашего земного, плотного, мира. И принесение на протяжении веков эволюционных знаний является результатом соответствующей связи с этой иной материей. Здесь мы снова входим в область метаисторического процесса, который протекает на нашей планете, и в котором в веках участвовали выдающиеся исторические личности.

Если опять же говорить о центральной скульптурной композиции, то она в определенной мере может отображать некоторые важные моменты, связанные с таким явлением, как миф. Если рассматривать пирамиду в целом, то нельзя не заметить, что само ее основание, или первая ступень, (а выше уже был отмечен особый символизм множественности, присутствующий в этом основании) расположено на специальном возвышении, несущем на своих гранях подсвеченные изображения мифологических божеств древнейших культурных регионов планеты: Кетцалькоатль, Афина и т.д. Известно, что из мифологии проистекают все, развившиеся позднее, формы познания – философия, наука, искусство и др. Отображение этого можно найти в самом расположении первой ступени, или основания пирамиды – символа множественности – на возвышении с изображениями мифологических божеств. И именно в основании пирамиды в лице выдающихся философов, ученых, художников, музыкантов и поэтов как бы отображен результат произошедшего в более поздние века дробления когда-то единого знания. Конечно, в то же время, эти великие творцы, как правило, обладали глубокими познаниями и во многих других областях, неся в себе необходимый для эволюции синтез.

Точно так же, если рассматривать данную пирамиду сверху вниз, можно заметить, что ее верхняя часть представлена Учителями и древними вождями того периода, когда еще царствовал миф: Риши Вьяса, Эхнатон, Моисей и др. Продвигаясь вниз, мы приходим опять же к множественности основания, то есть к множественности знаний, источником которых когда-то был миф.

Итак, с одной стороны – эпоха мифа вверху пирамиды, а с другой – миф под ее основанием. Думается, что это не случайно. Во-первых, выше мы уже говорили о метаистории. И мифология – это яркое проявление метаистории, ибо миф – это знание, причем специфическое, это информация, которая шла из глубин Космоса, из областей иной, высокой по своему состоянию, материи. А метаистория связана с таким высоким знанием. И, во-вторых, как известно, именно мифологическое мышление явилось тем источником, из которого вышли два направления человеческого познания – научное и метанаучное (см.: [13, с. 7]). Сама же сущность мифа лежит в пространстве великого космического закона двойственности, иными словами, двойственность всегда была присуща мифу (см.: [11, с. 170]). Закон двойственности находит проявление во взаимодействии духа и материи (по сути, неразделимых явлений). Это взаимодействие, эту двойственность несет в себе и сам человек (см.: [11, с. 170], [13, с. 51-52, 59]). В конечном итоге мы приходим к необходимости осмысления существования материи (или духо-материи) иного состояния, иных измерений, или инобытия, с которым тесно связаны и духовное пространство человека, и, соответственно, мифология, и метанаучное познание (см.: [11, с. 170]).

В заключение хотелось бы отметить, что духовный контакт посетителя с экспозицией зала Живой Этики, с его многочисленными образами, которые вызывают соответствующие ассоциации – это тоже способ познания. И каждый пришедший в этот зал будет в своей мере осмысливать то, что в нем заложено, ибо его экспозиция имеет ряд уровней постижения, которые поднимаются, как по спирали, все выше и выше. И в этом постижении будет все более ощущаться дух героического творчества Елены Ивановны Рерих, посвятившей свою жизнь Живой Этике, а также созданию самих условий для будущего развития человечества. Этот дух присутствует в зале, придавая особую торжественность каждому его экспонату.

Международный Центр Рерихов

Л И Т Е Р А Т У Р А

1. Иерархия. Учение Живой Этики. – Рига: Угунс, 1992. – 218 с.

2. Община (Урга). – М.: Международный Центр Рерихов, 2004. – 304 с.

3. Рерих Е.И. Беседы с Учителем / Е.И. Рерих // Новая эпоха. – 1999. – № 1. – С. 49-56.

4. Рерих Е.И. Письма: в 9 т. Т. 2 (1934 г.). – М.: Международный Центр Рерихов, 2000. – 576 с.

5. Рерих Е.И. Письма: в 9 т. Т. 3 (1935 г.). – М.: Международный Центр Рерихов, 2001. – 768 с.

6. Рерих Е.И. Письма: в 9 т. Т. 5 (1937) / Е.И. Рерих. – М.: Международный Центр Рерихов, 2003. – 384 с.

7. Учение Живой Этики: в 6 т. Т. 3. [Сердце] [гл. ред. серии А. Жуков]. – М.: Русский Духовный Центр, 1992. – 384 с.

8. Учение Живой Этики: в 3 т. Т. 3 [Мир Огненный. Ч.1] / [сост. Г.Е. Чирко]. – СПб.: Отд-ние изд-ва “Просвещение”, 1993. – 814 с.

9. Учение Живой Этики: в 3 т. Т. 3 [Мир Огненный. Ч.3] / [сост. Г.Е. Чирко]. – СПб.: Отд-ние изд-ва “Просвещение”, 1993. – 814 с.

10. Холл Мэнли П. Энциклопедическое изложение масонской, герметической, каббалистической и розенкрейцеровской символической философии / Пер. с нем. С. Целищева. – М.: Эксмо; СПб.: Мидгард, 2007. – 1008 с.

11. Шапошникова Л.В. Великое путешествие: в 3 кн. Кн. 3. Вселенная Мастера / Л.В. Шапошникова. – М.: Международный Центр Рерихов, 2005. – 1088 с.

12. Шапошникова Л.В. Земной маршрут космической эволюции // Культура и время. – 2008. – № 4. – С. 28-55.

13. Шапошникова Л.В. Философия космической реальности [вступ. ст.] / Л.В. Шапошникова // Учение Живой Этики. Листы Сада Мории. Кн. 1. Зов. – М.: Международный Центр Рерихов, 2003. – С. 5-165.

ОТЧЕТ по научной теме «ГЕОЭКОЛОГИЯ»

по программе «Геоэкология сопряжения суши и моря»

УРИКОВА Н. В.

ЭНЕРГОИНФОРМАЦИОННЫЙ ОБМЕН В ГЕОЭКОСИСТЕМЕ ЗОНЫ СОПРЯЖЕНИЯ СУШИ И МОРЯ И ЕЁ УСТОЙЧИВОЕ РАЗВИТИЕ

_____________________

СОДЕРЖАНИЕ

ЧАСТЬ I

ВВЕДЕНИЕ

ИНФОРМАЦИОННАЯ ЭКОЛОГИЯ

I НОВЫЙ ДИАЛОГ ЧЕЛОВЕКА С ПРИРОДОЙ

II РОЛЬ СОЗНАНИЯ В ЭНЕРГО-ИНФОРМАЦИОННОМ ВЗАИМООБМЕНЕ

III ТОРСИОННО-ЭНЕРГЕТИЧЕСКОЕ ВОЗДЕЙСТВИЕ В ГЕОЭКОСИСТЕМЕ

IV ЭНЕРГО-ИНФОРМАЦИОННЫЕ ПОТОКИ ПРИ ВЗАИМОДЕЙСТВИИ ЧЕЛОВЕКА С ОКРУЖАЮЩЕЙ
СРЕДОЙ

V ЧЕЛОВЕК – ГЕНЕРАТОР МОЩНЫЙ ЭНЕРГИЙ. МЫСЛЬ КАК ГЛАВНЫЙ ФАКТОР ГЕОЭКОСИСТЕМЫ

VI ЕДИНЫЕ ЗАКОНЫ КОСМОПЛАНЕТАРНЫХ ГЕОЭКОСИСТЕМ

VII СОЦИАЛЬНЫЙ ФАКТОР В МОНИТОРИНГЕ ГЕОЭКОСИСТЕМЫ

VIII РАЦИОНАЛЬНОЕ ИСПОЛЬЗОВАНИЕ ЗЕМЕЛЬ В ЗОНЕ СОПРЯЖЕНИЯ

IХ ПРОГРАММА ОЗДОРОВЛЕНИЯ КОНТАКТНОЙ ЗОНЫ СОПРЯЖЕНИЯ СУШИ И МОРЯ

ЧАСТЬ II

УСТОЙЧИВОЕ РАЗВИТИЕ ГЕОЭКОСИСТЕМЫ СУША-МОРЕ

ВВЕДЕНИЕ

РАЗНОРОДНОСТЬ БИОСФЕРЫ ЗЕМЛИ

ЭНЕРГЕТИЧЕСКИЙ ОБМЕН В БИОСФЕРЕ ЗЕМЛИ

ЭВОЛЮЦИЯ БИОСФЕРЫ

ЦИКЛИЧНОСТЬ ЭВОЛЮЦИОННЫХ ПРОЦЕССОВ

НОВОЕ ЭВОЛЮЦИОННОЕ СОСТОЯНИЕ БИОСФЕРЫ

ЭКОЛОГИЧЕСКОЕ СОСТОЯНИЕ КАК ПОКАЗАТЕЛЬ УСТОЙЧИВОГО РАЗВИТИЯ БИОСФЕРЫ

СОЦИАЛЬНЫЙ АСПЕКТ УСТОЙЧИВОГО РАЗВИТИЯ ГЕОЭКОСИСТЕМЫ

ЛИТЕРАТУРА

ПРИЛОЖЕНИЕ СПИСОК ОПУБЛИКОВАННЫХ РАБОТ ПО ДАННОЙ ТЕМЕ В 1996 г.

_____________________

ЧАСТЬ I

ВВЕДЕНИЕ

Конец тысячелетия новой эры завершается невиданным противоречием между новыми
фактами исследования Природы и общепринятой картиной мира, базирующейся на
«данных фундаментальной физики». Человечество Земли, с помощью средств и
возможностей экономического сценария, слито во взаимозависимый
энергоинформационный механизм, нацеленный против эволюционной мощности Солнечной
Системы.

Научно-технический прогресс и все большая неустойчивость социальных структур
со все ускоряющимися процессами социальной дезинтеграции, рвущей
макроэкономические и информационные связи, – признак грозных последствий этапа
«покорения природы».

Появление мощных паразитных межгосударственных структур свидетельствует о
феномене «онкосоциологии» [17,20], о необычайном заболевании человеческого
единства. Эпидемии духа становятся нормой и резко сокращают живое время
человеческой популяции.

Расчленение и прагматизм привели планету, как космический организм, в
хаотическое состояние, запасы жизненных закономерностей которой исчезают в
«черных дырах сознания» определенной части человечества. Экономический
детерминизм, как экстремальная форма антропоцентризма, обескровил биосферу и
видовое разнообразие древа жизни.

Земля сейчас подобна вулкану огненных энергий, находящихся на черте взрыва,
потому программа по разработке и внедрению эффективных практических мер по
оздоровлению и спасению планеты, по обеспечению устойчивого развития зон
сопряжения суша-море имеет первостепенное, актуальное, Космическое значение.

_____________________

ИНФОРМАЦИОННАЯ ЭКОЛОГИЯ

Геоэкосистема суши-моря представляет собой открытую функциональную систему, включающую сообщество живых организмов (в том числе человека) и природно-геологическую среду, между которыми происходит постоянное взаимодействие веществом, энергией и информацией [15]. Наиболее изучен первый вид взаимодействия, при нарушении которого и происходят известные
экологические кризисы. Человек берет планетное вещество, например, нефть, газ и
т. д. и вроде бы возвращает его обратно, но этот вещественный обмен
осуществляется далеко не на паритетных основах: полезные ископаемые складывались
в течение миллиардов лет в результате воздействия космических факторов и
являются проводниками необходимых Космических энергий для поддержания жизни
планеты. Выдирание же все больших и больших запасов Земли является противоэволюционным действием и ведет к разгрому и гибели планеты. Как можно
жить лучше в худшем?

Следующие два вида обмена в геоэкосистемах – энергией и информацией – почти
не исследуются, как будто они вообще не влияют на экологическую ситуацию того
или иного региона. В то время как известно, что вся эволюция основана именно на
энергоинформационном обмене [2,7,9,22,42,65].

В настоящий период крайнего истощения энергоресурсов планеты возникает
необходимость перехода к новым энергиям, которые могут быть освоены людьми лишь
при условии их высокого сознания, при соблюдении паритета во взаимоотношениях с
Природой и соответствующем этическом поведении. И не случайно именно в 20 веке
великими учеными, которых называют космистами [8,31,50,51,59,] была предложена
новая энергетическая концепция мироздания, согласно которой Вселенная, Земля и
человек есть сложная единая энергетическая структура, между частями которой
происходит постоянный энергообмен, создавая возможность их эволюционного
продвижения.

Жизнь и есть энергоинформационный обмен. Это может быть обмен как по
пространству нашей планеты – с другими геоэкосистемами, другими этносами,
странами, так и взаимосвязь с Космическими энергиями и энергиями других
измерений.

Вся эволюция человечества продвигается обменом энергий, начиная от освоения
механической энергии, затем электрической, химической, биологической, атомной, а
сейчас настало время осознания, овладения и применения еще более высокой и
мощной – психической (или космической) энергии [1,17,22,28,33,52,57].

Энергоинформационное воздействие окружающей среды и Космических токов на
человека очевидны: влияние информационных потоков на исторические процессы, на
эпидемии и болезни, на общественно-политические и другие явления убедительно
представлено, например, в работах Чижевского [58,59].

В настоящее время известны и обратное информационное воздействие человека на окружающую среду, на состояние стихий, на климат и другие процессы. В чем заключается и каков механизм взаимообмена энергией и информацией между человеком и природно-геологической средой?

Данная работа посвящена методологии изучения двух последних факторов
взаимообмена в контактной зоне сопряжения. Это вызвано следующими главными
обстоятельствами. Во-первых, такие традиционные меры оздоровления геоэкосистемы,
как экологический мониторинг, разработка и внедрение новых методик и
производственных технологий не дают желаемого эффекта. Имеющиеся данные
позволяют сделать вывод о дальнейшей деградации геолого-геофизической среды не
только в конкретных регионах, но и на всей планете, об изменении состояния
биосферы и климата. Более того, промышленные системы повлияли на структуры
газоплазменных оболочек Земли, которые имеют определяющее значение для
энергообмена Земли с Космосом. Именно этот энергообмен обеспечивает
жизнеподдержание на планете [18,23,28,32,46,48,57,60]. Во-вторых, мы наблюдаем,
что человечество не только не выходит из различных кризисов, но постоянно
вовлекается в новые, еще более разрушительные.

Есть все основания считать, что сложившаяся кризисная ситуация обусловлена,
не в последнюю очередь, воздействием ряда неучтенных, более тонких
энергетических компонентов – влиянием качества ноосферы, психической и
мыслительной деятельности человечества на экосистемы любых уровней.

Так, в работах [16,25,27,41,45,55] установлено, что большие группы людей
действительно оказывают более тонко-материальные воздействие на среду обитания.
Они формируют так называемые «этнические поля», которые функционируют как
своеобразные природные поля типа электромагнитных, где главным фактором
«напряженности» поля является социальный.

Социальный фактор, следовательно, не может не присутствовать при определении
характера взаимодействия различных геосфер в условиях интенсивного освоения
человеком контактной зоны суша-море. (Подробнее о социальном факторе в
мониторинге состояния геоэкосистемы см. в гл. VII)

В настоящее время для получения реальной картины экологического состояния
зоны сопряжения и обеспечения ее устойчивого развития необходимы знания факторов
«информационной экологии» (ИЭ) – области науки, начало которой было заложено
В. И. Вернадским, и которая до сих пор почти не применяется для исследования
экологических проблем. Именно с помощью информационной экологии становится
возможным всесторонне, комплексно проанализировать взаимообмен энергией и
информацией в геоэкосистеме и дать конкретные рекомендации как по оздоровлению
среды обитания, так и по выработке принципов поведения человека в конкретных
регионах, включающие духовно-нравственные, социально-политические, культурные,
научные и др. аспекты его деятельности, которые для краткости назовем социальным
фактором. Более того, комплексное моделирование с учетом ряда социальных
показателей даст возможность выявления критических параметров системы, по
которым она может выйти из состояния равновесия.

Информационная экология основывается на последних достижениях науки в области
квантовой механики (торсионные поля), физики (новые свойства и градации
материи), математики (теория актуальной бесконечности), биологии (новые
исследования в расшифровке информации ДНК), био- и психокибернетики (энергоинформационная
составляющая живых систем, человек как космическое явление), астрофизики
(изменение физических качеств Солнечной Системы), в области геомагнитных и
межпланетных магнитных структур.

Главным объектом ИЭ является человек и группы людей, их энергоинформационное
влияние и взаимоотношение с геосферами контактной зоны суши-моря, включая
ноосферу и газоплазменные оболочки планеты.

Ниже дан краткий анализ и систематизация некоторых последних достижений
различных областей науки с целью обоснования необходимости и методологии
комплексных исследований по восстановлению устойчивого развития геоэкосистемы
суши-моря с учетом социального фактора (в аспекте ИЭ).

_____________________

I НОВЫЙ ДИАЛОГ ЧЕЛОВЕКА С ПРИРОДОЙ

Еще в начале ХХ века В. И. Вернадский пришел к выводу о том, что одной из самых
могущественных энергий на Земле является человеческая мысль [9].

Учитывая тот факт, что великий ученый жил и трудился в сложной политической
обстановке, когда каждое неосторожное слово о чем-то «потустороннем», например,
о существовании более тонких видов материи и энергии, о материальности мысли,
грозило в лучшем случае ГУЛАГом, становится понятным, почему прямых сведений о
ноосфере планеты Вернадский оставить не мог. Все его идеи так «зашифрованы»,
облечены в безопасную, не выходящую за рамки плотного физического мира, форму,
что до сих пор толкований о ноосфере столько, сколько сознаний тех ученых,
которые подошли к изучению его наследия. Но последние достижения науки позволяют
сделать выводы именно о первостепенном влиянии ноосферы – сферы мысли на все
процессы и особенно на экологическую обстановку в зоне сопряжения суши и моря,
включающую большие скопления населения.

Создавая свою теорию ноосферы, Сферы Разума, гениальный Вернадский считал,
что наука и научное мышление являются важнейшим фундаментальным условием
процесса формирования этой сферы. Он писал: «Все человечество, вместе взятое,
представляет ничтожную массу вещества планеты. Становится очевидным, что мощь
его связана не с материей, но с его мозгом, его разумом и направляемым этим
разумом трудом. Коллективное человеческое мышление фактически становится самой
мощной геологической силой современного мира, с которой необходимо считаться».

Отсюда видно, что ключевым моментом ноосферы является человеческая мысль,
которая и создает определенные планы этой сферы. Как же должна быть велика
ответственность каждого из нас за свои мысли, если мы можем насыщать эти сферы
добром или злом, творчеством, красотой или разрушением и злом, светом или тьмою!

В настоящее время существует два подхода к пониманию силы, материальности
мысли: как непосредственное воздействие мысли, как инструмента, на ноосферу,
стихии, человека, предметы, явления; или как ее опосредованное влияние на труд,
творчество деятельность человека. Вероятнее всего, оба этих подхода оправданы, а
само явление МЫСЛИ, как любое явление – двухполюсно, едино в себе, но
двойственно в проявлении [70].

Интерпретируя работы Вернадского о ноосфере, академик В. П. Казначеев пишет:
«Важнейшая особенность построения ноосферы состоит в поступательном развитии
общественного сознания, проникновении мысли человечества как в окружающую его
бесконечность Космоса, так и в самое себя. Это относится к формированию нового
понимания земной цивилизации и ее планетарно-космического назначения, к
возникновению нового ЭТИЧЕСКОГО ОТНОШЕНИЯ К ПРИРОДЕ, к себе, к своей роли в
обществе, на планете, во всей Вселенной» [27].

Как видим, академик придает очень высокий смысл ноосфере, как сфере мысли,
соединяющей ментальное поле Земли со сферой мысли всего Космоса. Кроме того,
любая земная цивилизация имеет, по его мнению, планетарно-космическое значение,
т. е. этическое поведение человека на планете – основа единых нравственных
законов Вселенных, основа выживания, основа поведения человека во
взаимоотношениях с другими людьми и природой.

В работах И. Пригожина предлагается аналогичная концепция взаимоотношения
человека с природой: «До сих пор наука видела свои цели в удовлетворении
потребительских нужд человечества за счет разрушения окружающей среды, как бы
осуществляла разрыв человека с природой. Но времена меняются, наступает
очередной этап научной революции, в результате которого начнется новый диалог
человека не только с природой, но и обществом. Классическая Ньютоновская наука
была неспособна включить в свою теоретическую схему обширную область
взаимодействия человека с окружающей средой, наука была вырвана из культурной
среды общества и как бы особо возвышалась над ним. Ныне возникает новая более
последовательная концепция науки и природы, объединяющая знания и культуру.

До недавнего времени наука представлялась как раковая опухоль на теле
культуры. Все то, что на протяжении поколений было источником радости,
творчества, поникало от прикосновения науки. Все, к чему прикасалась наука,
дегуманизировалось. Дальнейший рост науки и техники угрожал разрушению всей
жизни общества и планеты. Классическая наука достигла своих пределов. В ней
человек не являлся частью природы, которую он объективно описывал, в ней он
правил природой, покорял ее, оставаясь вне ее. И в наше время природа стала
настолько безответной, что немецкий философ Кант разделил природу и мудрость,
науку и истину. И этот раскол существует уже на протяжении двух столетий. Но
сейчас старое, изначальное различие между наукой и этическими ценностями более
неприемлемо. В современных сложных экологических условиях нравственность науки и
духовнонравственный облик человека начинают играть первостепенную роль.»[49]

Пригожин сформулировал новую науку – синергетику. Науку об открытых
неравновесных системах, действующих в реальных физических условиях и активно
взаимодействующих с окружающей средой.

До сих пор классическая наука не имела исследовательского аппарата для
познания таких систем и вынуждена была рассматривать системы условные – закрытые и близкие к равновесию с окружающим миром. К каким казусам
приводит такая условность, видно хотя бы на примере тепловой смерти Вселенной,
выдвинутой в прошлом веке Клаузиусом и не оставившей человечеству никаких шансов
на выживание. Работы Пригожина рассматривают реальный мир, полностью
развенчивают эту теорию и показывают возможности новых взаимоотношений человека
с Природой.

ВЫВОД

По мнению Пригожина, ученый, не обладающий нравственными качествами,
становится дипломированным дикарем, способным все великие открытия обратить на
разрушение природной среды и полный разгром своей планеты. Кроме того, он
обращает наше внимание на новую концепцию науки и природы, учитывающую
социальный фактор.

_____________________

II РОЛЬ СОЗНАНИЯ В ЭНЕРГО-ИНФОРМАЦИОННОМ ВЗАИМООБМЕНЕ

В работах [3,26,33,41], основанных на теориях Пригожина и Козырева, показано,
в частности, что помимо энергии, которую любое живое существо получает из
воздуха, пищи, солнечного света, оно еще потребляет из окружающей среды
информацию, как особый вид энергии. И вокруг живых существ, в том числе и
человека, образуется в пространстве некое био-энерго-информационное поле -
оболочка из нескольких слоев – компонентов. Среди них есть компоненты давно
известные – электромагнитные, тепловые, акустические волны, потоки
корпускулярных частиц. Каждый из них несет определенную информацию об объекте,
обмениваясь ею с окружающей средой. Но обнаружены и компоненты до сих пор
неизвестные науке. Например, лептонно- волновые поля, – тончайшие субстанции,
частично исчезающие со смертью человека.

Кроме того, были открыты силовые поля (торсионные поля), возникающие вокруг
любого вращающегося тела. Об этом знали еще в начале века, но считалось, что эти
поля исчезающе малы и ни в каких физических процессах не играют роли. Однако, в
последнее время было доказано [1,62], что при определенных условиях эти поля
становятся настолько большими, что могут претендовать на роль пятого
фундаментального взаимодействия в природе (до сих пор физики знали 4
фундаментальных взаимодействия – электромагнитное волны, гравитация, сильные и
слабые поля). Концепция российских ученых, многократно опробованная на
крупнейших Международных Симпозиумах [2,29,33,35], построивших модель
биологических объектов в физическом мире, взяв за основу такие, казалось бы,
далекие друг от друга явления, как материя и сознание, материя и информация,
сознание и информация убедительно показывает, что все сущее обладает различными
степенями сознания и что сознание – это еще и материальная сила.

Человек обладает как индивидуальным, так и коллективным сознанием. Это
особенность человеческого сознания и позволила разработать концепцию
морфогенетической синергизации, связавшую воедино последние достижения физики,
синергетики, теории информации, теории больших систем, кибернетики, биологии и
медицины. С ее помощью удалось объяснить многие явления, считавшиеся ранее
непознанными. Например, голограммы, знание событий прошлого и будущего, НЛО,
которые представляют чистый перенос информации. На основе познанных ранее
неизвестных физических законов ученые подошли к возможностям передачи
информационных импульсов нужного содержания в любую точку планеты и получению
его обратно. В будущем планируется связь с другими Галактиками.

ВЫВОД

Приведенные результаты показывают, что сознание человека является реальной
энергией, которую необходимо учитывать во взаимодействиях человека с окружающей
средой. Эта энергия может иметь разные свойства в зависимости от психического
состояния человека, от его состояния здоровья, от его мышления, устремления и
т. д. и соответственно по-разному участвовать во взаимообмене энергий различных
геосфер зоны сопряжения.

_____________________

III ТОРСИОННО-ЭНЕРГЕТИЧЕСКОЕ ВЗАИМОДЕЙСТВИЕ В ГЕОЭКОСИСТЕМЕ

Вся история развития человечества, особенно история 19 и 20-го веков,
свидетельствует, что кардинальные перемены в экономической, социальной и
общественно-политической сферах жизни отдельных людей, стран и мирового
сообщества в целом, происходили тогда и только тогда, когда совершались
культурные и научно-технические революции, приводившие к открытиям и освоением
новых энергий, к появлению новых технологий не имевших аналогов в системе
предшествовавшего производства. Новые экономические, политические и социальные,
да и этические отношения в системе сообщества людей в развитии цивилизации
наблюдались и с появлением технологий, базирующихся на паровых машинах, и с
появлением технологий на основе электричества и, наконец, с появлением
электронных информационных и атомных технологий.

Характерной особенностью научно-технических революций было возникновение
кризисных ситуаций в развитии предшествующей системы производства, как следствие
положения, когда возможности существующей технологии оказывались исчерпанными.
Современное развитие, несмотря на прогресс микроэлектроники, вычислительной
техники, в средствах связи, в новых материалах и т. д. свидетельствует о начале
кризиса новой технологии 20 века [1,2,61].

Очевиден глобальный экологический кризис нынешней цивилизации. Обеспечение
экологической чистоты производств уже сейчас требует на эти нужды около половины
капитальных затрат при создании новых производств.

Приближается глобальный сырьевой кризис. Несмотря на большие успехи в
снижении материалоемкости, экономии потребления энергоресурсов, нефти, газа,
угля и так далее, прогнозируется, что уже в первой половине 21 века многие
месторождения на земле будут исчерпаны, а термоядерная энергетика пока не вышла
из стадии разработок. Таким образом, кризис технологии 20 века очевиден
[5,13,20,31].

Если учесть, что идейный потенциал технологий черпается в фундаментальных
науках, приходится признать, что несмотря на впечатляющие идеи в фундаментальных
науках последних лет, таких как холодный ядерный синтез, высокотемпературная
сверхпроводимость, как и в конце 19 века, сейчас в конце 20 века, наблюдается
кризис в фундаментальных, теоретических и экспериментальных науках, кризис
общепринятой научной парадигмы.

Объем экспериментальных процессов, в которых наблюдаются необъяснимые явления
в природе не сокращается, а постоянно растет. Это свидетельствует, по меньшей
мере о неполноте современной науки с точки зрения ее понимания природы [36,42].

Без появления новой физической парадигмы появиться технологиям на новых
физических принципах было неоткуда. Так же, как электроэнергетика не могла выйти
из паровой энергетики прямо и органично.

Заканчивающееся второе тысячелетие было историей смены парадигм в
естествознании, каждый раз радикально изменявших наши представления об
устройстве окружающего нас мира.

В развитии представлений о торсионных полях было предложено сформулировать
современную физическую парадигму на основе теории физического вакуума, как
Праматерии, которая лежит в основе всего того, что мы наблюдаем в природе. Для
этого была последовательно реализована исследовательская программа единой теории
поля, которая, в конечном итоге, привела к уравнениям физического вакуума
[1-3,11,61,62].

Были построены решения указанной системы уравнений, описывающие
электромагнитные, гравитационные, ядерные, торсионные и слабые поля. Тем самым
не только была разрешена проблема суперобъединения, но и было сделано нечто
большее – была реализована программа геометризации Клиффорда – Эйнштейна -
Картана, позволившая наряду с объединением электромагнетизма, гравитации сильных
и слабых взаимодействий осуществить объединение в гораздо большей мере, чем это
вытекало из задачи, сформулированной Эйнштейном.

Новая теория включала еще и поля кручения – торсионные поля, порождаемые
классическим спином или вращением. Новая парадигма позволила существенно
расширить наше понимание природы, чем это дали в начале 20 века такие прорывные
научные представления, как теория относительности, атомная физика, квантовая
механика, теория электромагнетизма вместе взятые.

На основе новой парадигмы были предсказаны необычные свойства торсионных
полей, что позволило разработать в России за последние 15 лет комплекс прорывных
технологий на новых физических принципах – торсионных технологий. Эти технологии
охватывают все отрасли народного хозяйства и социальной сферы. Областью
торсионных технологий является торсионная энергетика, торсионный транспорт,
торсионные коммуникации и связь, торсионное производство конструкционных
материалов, торсионная геология и геофизика, химическое производство, экология,
утилизация отходов атомного производства и очистка территорий от радиоактивных
загрязнений, сельское хозяйство и медицина.

Часть технологий доведена до коммерческого использования и внедрена в
производство. Это металлургия, геология и геофизика. Часть технологий близка к
завершению и будет внедрена в производство, видимо, в течение одного-полутора
лет. Это коммуникация и связь и некоторые проблемы, связанные с
медико-биологическим применением торсионных полей.

В отношении остальных технологий имеются экспериментальные подтверждения их
практической реализации и чрезвычайно высокой эффективности. Их эффективность
оценивается не единицами процента, как обычно, но исчисляется разами и
порядками. Это касается, например, торсионного транспорта. Торсионные движители
планируется испытать уже в ближайшие месяцы в космосе.

Технология, в отношении которой пока еще только планируется экспериментальная
апробация, это технология утилизации отходов атомных производств и очистки
территории с радиоактивными загрязнениями.

Начавшийся процесс внедрения торсионных технологий означает, что новая
научно-техническая революция находится в стадии РЕАЛИЗАЦИИ уже свыше пяти лет, а
не обсуждается, как потенциально возможное действо. Торсионная технология не
имеет мировых аналогов. Лишь в 1996 году в США, с опозданием против России на 15
лет, начались работы, которые лишь ставят задачу поиска подхода к путям
разработки технологий.

Реализованная в последние годы исследовательская программа единой теории поля
позволяет определить известную уже полевую активность физических объектов
(конструкций, приборов, веществ, предметов) и человека на основе торсионных
полей или полей кручения.

Человек представляет собой сложную торсионную систему строго индивидуального
торсионного поля, образующего специфическое информационное пространство, несущее
информацию о состоянии его организма.

Мысли и чувства, излучаемые каждым из нас, – это торсионы, поскольку материя мыслей и чувств есть элемент торсионных полей. Торсионное поля всепроникающе, поэтому ученые заинтересованы, чтобы люди как можно быстрей узнали об этом открытии. А главное поняли, что единственным экраном, против которого бессильны торсионные излучения,
является высокая духовность. Все так просто, нужно всем стать добрыми и
порядочными людьми.

Психотронные генераторы не только созданы, но и действуют: генераторы
психотронного оружия вокруг нас. Это, например, телевизоры. С их экранов потоком
льется кровь, жестокость, насилие, пошлость, страх, эротика. Эти виды торсионных
полей насыщают, уплотняют пространство и сразу же начинают разъедать ткань
судьбы тех людей, которые подвергаются такой обработке. И жизнь наша и политика
с экономикой – это проявляющаяся в материи картинка, которую мы перед этим
рисуем в торсионных полях. Именно поэтому мы так мрачно живем. Мы рисуем свое
будущее торсионами ужаса, раздражения, ненависти, зависти, злобы. Мы вовсю
рисуем звездные войны и монстров. Скоро они сойдут с экранов в жизнь. Это
предмет для размышления на очень высоком уровне. Это вопрос государственной
безопасности. Остается надеяться, что умные люди в правительстве это поймут.

В свете теории торсионных полей энергетическое обоснование получает такая,
казалось бы, отвлеченная категория, как красота. Очень важным становится то, что
окружает человека (какие это торсионные поля – правосторонние – оздоровляющие,
либо левосторонние – разрушающие. Сейчас установлено, что все персональные
компьютеры создают левосторонние торсионные поля [48]), на что он смотрит, какую
музыку он слушает, ибо каждая линия, каждый звук начинают жить и создавать
торсионные поля, воздействуя как на человека, так и на все окружающее.

ВЫВОД

Торсионные поля влияют на все явления материального мира и направляют ход
всех процессов. Чувства, эмоции и мысли человека материальны – это полевые
самоорганизующиеся (влияющие сами на себя) образования. Это сгустки в торсионном
поле, живущие импульсом энергии, заложенным в них их породителем – творцом. И
если мысли человека не чисты, он генерирует левосторонние торсионные поля,
разрушающе воздействующие не только на самого породителя, но и на всю окружающую
среду, ибо препятствий пространства-времени для них не существует, кроме чистых
мыслей и высокого сознания самого человека.

В течения июля 1996 г. МКП «Биоэкокоррекция» осуществляя
торсионно-энергетическое воздействие на морскую среду (в районе Геленджикской
бухты) искусственными торсионными полями. 3-4, 9-10 августа по 20 станциям
мониторинга были опробованы приповерхностный и придонный слой водной толщи и
донные осадки. Анализ полученных результатов по главным биогенам – азоту и
фосфору превзошел все ожидания. По азотно-фосфорному отношению за период с 1989
г., в среднем, почти в 100 раз произошло улучшение экологического состояния
приповерхностного слоя и в 40 раз – придонного. Такие различия не могут быть
связаны только с действием природных факторов очищения бухты: ветрами
северо-восточного румба и водообменом с морем через пролив. Совершенно очевидно,
что и по другим показателям (углеводороды, нефтепродукты), когда они будут
получены и обработаны, следует ожидать аналогичных результатов.

Детоксикация загрязнений природной среды in situ с помощью воздействия
торсионных полей с заданными свойствами – это одно из самых современных
технологических достижений. Известные же до настоящего времени методы in situ
сводились к переводу загрязняющих веществ в химически инертную форму путем
создания искусственных геохимических барьеров или инъекции в загрязненный грунт
или тело свалки специальных реагентов.

Авторами сделан вывод о том, что существенное улучшение экологической
обстановки в Геленджикской бухте связано не только с изменением гидрологической
ситуации, сколько с воздействием на загрязненную среду физических полей. Таким
образом, можно считать, что метод торсионно-энергетического воздействия на
водную среду с целью ее экологической реабилитации прошел успешную апробацию.
[Касьян Р. Д., Овчинников И. М. и др. Отчет ЮО ИО РАН, 1996 г. Геленджик].

_____________________

IV ЭНЕРГО-ИНФОРМАЦИОННЫЕ ПОТОКИ ПРИ ВЗАИМОДЕЙСТВИИ ЧЕЛОВЕКА С ОКРУЖАЮЩЕЙ
СРЕДОЙ

В настоящее время концепция, соответствующая взглядам Вернадского о роли
природных, особенно Космических, материально-энергетических потоков в
организации живого вещества биосферы, получает все большее распространение и
подтверждение. Так, последние исследования Новосибирской школы Казначеева
убедительно показывают, что в основе жизнедеятельности клеток лежат не только
макромолекулярные механизмы, но и полевая организация живого вещества.
Белково-нуклеиновые структуры клеток сосуществуют и живут за счет постоянного
притока энергии извне, благодаря связям на основе фотонной констелляции [26-29].

В работах [30,31] показано, что в живом организме существует электромагнитный
гомеостаз, защищающий его от чрезмерных воздействий внешнего электромагнитного
поля. Эта концепция предполагает возможность электромагнитного комплексного
изучения взаимодействия человека с окружающей средой.

Психокибернетика, начало которой положил Бехтерев в начале 20 века, изучает
информационное взаимодействие биоструктур с окружающим миром с позиции
информационных потоков тонкомерных планов. Психокибернетика базируется на
психобиологии, которая начала развиваться в США с 60-х годов. Эти области науки
рассматривают человека во взаимодействии с тонкими энергоинформационными
потоками. Созданные специальные приборы позволяют оценить влияние слов, эмоций,
чувств, мыслей, различных книг, религий, учений на гомеостаз человека. Показано,
что лучшим способом сохранения устойчивого гомеостаза является духовность
человека. Разработан целый комплекс оценки гомеостаза. Так, в психокибернетике с
помощью энергоинформационных потоков оценивается взаимодействие человека с
окружающей средой [41,42].

Биокибернетическими исследованиями и эволюционной психологией показаны
взаимоопределяющие связи человека с ноосферой. Установлено, что
энергоинформационные потоки являются мощной силой, способной даже изменять
кристаллы металлов, структуру стали [41,61]. Человек мыслит – создает мощные
информационные потоки, изменяет ноосферу, получает обратные воздействия, но не
отдает себе в этом отчета и многое не может объяснить. Именно информационными
воздействиями определяются так называемые благоприятные и плохие дни, что
изучает наука Биоритмология, Гелиомедицина и Селеномедицина.

Воздействие энергоинформационных потоков групп людей на окружающую среду
исследовалось в 20 районах Башкирии в течение длительного времени [45]. Получены
интересные результаты, которые полностью подтверждают мысли Вернадского о том,
что человек – мощная геологическая сила. Установлено, что негативные всплески
эмоций способствовали увеличению амплитуды радиации, гамма излучения и общему
ухудшению фона. Раздражение, зло, напряженность психо-духовного состояния людей
способствовали сильным землетрясениям. Общественно-политические потрясения были
приравнены по мощи негативного воздействия на окружающую среду к силе атомной
бомбы. Учеными установлено, что существует жесткая корреляция между негативными
человеческими энергоинформационными излучениями и неуравновешенностью
окружающей среды, проявляющейся в виде различных стихийных бедствий и катастроф.

Обзор исследований Дэйслера и других западных ученых Англии, Голландии,
Швеции показывает, например, что в США положительные эмоции улучшили
криминогенную обстановку. Немецкие ученые Готвальд и Ховард совместно со
Швейцарскими на конкретных примерах показали изменение сейсмодинамики в
зависимости от психоэмоциональной деятельности человека [66,68].

Особенно ярким и впечатляющим стало сообщение А. Левшинова, сделанное им в
Госдуме России в марте 1996 г., о молитве, как средстве социальной защиты. 21-23
декабря 1995 г. Левшиновым во дворце «Юбилейный» в Сан Петербурге «была
проведена коллективная посылка мыслей (в молитве участвовало 200 добровольцев,
желающих помочь разрядить психическую напряженность пространства) в Высшие
Сферы, к Господу. Эта тонкая энергия мысли проникла в мрачные закоулки
городского социума и произошло небывалое «чудо», не укладывающееся в рамки
научных представлений – за эти три дня эксперимента преступность в Петербурге
снизилась почти наполовину, также в 2 раза уменьшилось число аварий, пожаров,
дорожно-транспортных происшествий и общая агрессивность. Все это документально
зарегистрировано».

ВЫВОДЫ

Полученные практические результаты говорят о том, что человек одновременно
живет в мире материальной природы и мире информации (в био- и ноосфере), которые
пронизывают и влияют друг на друга.

Все вышеизложенное убедительно показывает, что обратные связи существуют и
воздействуют на человечество и окружающую среду, т. е. на геоэкосистемы любых
уровней. Но приведенные здесь примеры говорят только о явных, видимых
воздействиях, что совсем не означает, что не существует и других, более мощных и
грандиозных воздействий ноосферы, пока не фиксируемых и не видимых большинством
людей.

Коллективные человеческие мысли, эмоции, чувства очень сильны. Неуравновесие
в человеке способствует нарушению равновесия стихий земли, воздуха, воды и огня
и потому помощь каждого человека в этом направлении имеет особое
геоэкологическое, пространственное значение. Если бы все человечество, хотя бы
один день помыслило о равновесии и об ответственности своей за состояние
планеты, стихии бы тоже вошли в состояние равновесия. Но люди думают наоборот и
разрушают равновесие всеми доступными им способами, вызывая засухи, ливни,
наводнения, землетрясения и болезни, которые потрясают земную твердь и ее
обитателей.

Все люди коллективно несут ответственность и пожинают плоды того, что посеял
каждый из них в отдельности. Ответственным является человек, знает он об этом
или нет, хочет он того или нет, за себя, за все человечество в целом, за мысли и
чувства его, за слова и поступки.

Состояние равновесия, очищение мышления приведут к высоким качественным
действиям. В области науки это могут быть такие проекты, изобретения и открытия,
которые поведут не к сиюминутным материальным выгодам, как это было до сих пор,
а к высокой потенциальности в отношении нравственно-экологической полезности для
всего человечества и планеты.

Если бы мир вошел в сознание и сердце человека, стихии бы тоже вошли в свои
берега. Вот почему так нужен мир на Земле. Стихии нужно обуздать, но это
невозможно, пока продолжается хаос в сознании землян. Аппарат человеческого
микрокосма мощно воздействует на планету, вызывая на ней явления, созвучные его
настроенности. Когда утвердится мир на Земле и в сердцах людей, равновесие
установится снова, но уже на высшей шкале новой ступени эволюции жизни; все
симптомы болезненного состояния планеты исчезнут. Сад свой земной может украсить
человек; пустыни – этот позор человечества – озеленить; истощенные силы планеты
восстановить и создать на Земле совершенно иные условия жизни.

_____________________

V ЧЕЛОВЕК – ГЕНЕРАТОР МОЩНЫХ ЭНЕРГИЙ. МЫСЛЬ КАК ГЛАВНЫЙ ФАКТОР ГЕОЭКОСИСТЕМЫ

Таким образом, наиболее важным и результативным видам науки с разных граней
удалось показать, что все, происходящее в плотном видимом мире, связано не
только между собой и влияет друг на друга через торсионные поля, но и
начинается, зарождается и развязывается в мире Невидимом, в мире Тонких
энергетических полей и процессов; удалось показать Единство Мира, существование
единой Праматерии и семи ее градаций [62]; доказать материальность психических
явлений, которые в определенных ситуациях являются мощной физической силой,
способной воздействовать на стихии, климат и биосферу планеты, особенно в зонах
повышенного скопления людей – в контактных зонах сопряжения суши и моря.

Сегодня со всей ответственностью следует признать, что одной из самых
могущественных энергий в Космосе является человеческая мысль. Эти выводы
поддержаны работами Льва Гумилева и некоторыми современными исследованиями таких
ученых, как Казначеев, Охатрин, Искаков, Сечеванов, Маклаков, Решетникова и др.
Специальной высокочастотной аппаратурой получены снимки мыслящего человека и
группы людей (см. фотографии). Мысль магнитна и притягивает себе подобные, что
видно на нижнем фото. Установлено, что мысль имеет форму, цвет, направленность;
скорость распространения мысли во много раз превышает скорость света и для
энергии мысли не существует препятствий пространства и времени. Установлен такой
интересный факт, что если 2 человека помыслят одинаково, то сила мысли
увеличивается не в 2, а в 7 раз. В этой связи получает тонко энергетическое
обоснование высказывание «в единение сила», т. е. можно представить, какова же
может быть сила мысли объединенного человеческого коллектива всей планеты. Такой
силой могут быть приведены в равновесие стихии, ею можно регулировать климат,
растапливать льды, изменять течения, устанавливать контакты и общения с звездным
человечеством и превратить больную истерзанную планету в сад прекрасный, оазис
гармоничный.

Даже здесь на Земле, находясь в плотном физическом теле, можно осознать
действие мысли: человек не сдвинется с места, не предпослав этому мысль, и руки
не поднимет, и конференцию не проведет и статью не напишет, не предпослав
соответствующие мысли. Одна мысль о лимоне вызывает во рту кислый вкус. В редких
случаях действие мысли может быть мгновенным и даже убийственным, например,
весть о смерти близкого может убить человека.

Признав материальность и силу мысли, т. е. рассматривая мысль как реально
существующий субстрат, как микроплазменное состояние материи, можно понять, что
главная ответственность человека – не за свои слова, дела и поступки, а за свои
мысли, т. к. все остальное – лишь следствие мысли. Так сегодня наука доказала,
что великий Платон был прав: «Идеи правят миром!» [40].

Учитывая вышеизложенное, можно уверенно считать, что взаимоотношения с
другими людьми, этносами и государствами, и взаимоотношения с окружающей средой
определяются культурой духа человека, т. е. применением законов этики и
нравственности. И если эти отношения строятся на основе бережности, чуткости,
милосердия, самоотречения, жертвенности, любви, то человек становится «открытой
системой», постоянно обменивающейся животворной энергией и информацией со всем
космосом. Обособляясь, живя для себя, он подвергается болезням и деградации, ибо
любая замкнутая система обречена на распад и вымирание. Каждый человек может и
обязан внести свою лепту в оздоровление планеты.

Итак, многочисленные исследования показали, что человек является генератором
мощных, хотя часто и невидимых глазу энергий. Каждая мысль, каждое чувство,
эмоция, слово – это энергия, которую человек выплескивает в окружающую среду,
либо оздоровляя ее, либо загрязняя. Потому самым важным экологическим фактором
будет человек, точнее, его психо-эмоциональная и мыслительная деятельность.

ВЫВОДЫ

Люди думают все. Есть даже наука психология, но САМА МЫСЛЬ, эта мощная
реальная сила, почти не изучается. Не изучается мысль по существу, не изучается
сущность и энергия мысли. Люди проходят стороною от этого первонасущнейшего
фактора жизни. Ведь мыслями, облеченными в форму, заполнены огромные
книгохранилища. Целые леса и рощи идут ежедневно на бумагу, чтобы заполнить
образами мысли страницы тысяч газет. И все же, несмотря на это, мысль, как
таковая, не изучается. В будущем этому невежеству будет положен конец. Мысль
будет изучаться научно. Будут определять вибрационную мощь мысли отдельного
человека. Будут изучать ее свойства, качества, светоносность и эффективность,
воздействия на людей, растения, животных, предметы, окружающее пространство.
Воздадут должное мысли и явно увидят, какая неизреченная мощь дана во власть
человеку. Пока же он, подобно ребенку в лаборатории со взрывчатыми веществами,
слепо играет этой энергией мощной, не понимая того, что потрясает ею миры. Люди
поражаются чудовищным ураганам, стихийным бедствиям, наводнениям,
землетрясениям, небывалому холоду или жаре, не понимая, что сила объединенной,
но хаотической мысли миллиардов людей нарушает стихийное равновесие планеты и
вызывает на себя тяжкий обратный удар.

_____________________

VI ЕДИНЫЕ ЗАКОНЫ КОСМОПЛАНЕТАРНЫХ ГЕОЭКОСИСТЕМ

Земля и земное человечество существуют в рамках единых, универсальных,
незыблемых законов космоса. Законы Вселенной – законы нравственности и этики -
приносили на Землю все Великие Учителя человечества, все религии и Учения. Эти
духовно-нравственные принципы незыблемы и не зависят от нации, страны, времени и
веры, а предусматривают благо всего человечества и оздоровление всей планеты в
едином Космическом организме [6,7,22,32,37,49, 54-57] . Исполнение всеобщих
законов развития космоса – не просто этическое требование, но и практическое. На
протяжении всей истории человечества можно наблюдать, как любые попытки нарушить
и обойти эти законы становились лишь причиной новых кризисных явлений [22,44].

Человек и Вселенная взаимодействуют на основе этих единых законов.
Совершенствование – один из всеобщих космических законов. Его можно наблюдать на
природных явлениях, но он касается, в большей мере, самого человека. Всякий
отход от пути совершенствования неминуемо ведет к разобщению с эволюцией космоса
и порождает силы, корректирующие жизнь планеты.

Как установлено группой ученых Новосибирского Научного Центра [17-19,24],
жизнеподдержание на Земле является одним из проявлений системных процессов
суперкосмического масштаба. Чрезмерная техногенная активность, как
противожизненный процесс, попадает в «область внимания» всех стабилизирующих
систем космоса. Кооперативность отклика Солнечной Системы обеспечивает
прогрессирующие победы биосферы во всех пережитых Землей катастрофах
[20,21,38,39].

Есть фактический повод считать, что солнечно-системные компенсаторные
механизмы начали свою работу. Именно во второй половине ХХ-го века на Земле
произошло резкое нарастание числа геомагнитных и геоэлектрических экстрабурь:
1967, 1972, 1981, 1986, 1989, 1991 гг.. [47,53,64,67].

Отмечен также факт нарастания солнечной активности, особенно проявляющийся в
учащении изолированных супервспышек и возрастании их геоэффективности (влиянии
на электромагнитный каркас Земли).

Можно предположить, что космическая коррекция функционирования
электромагнитного каркаса Земли будет произведена путем осуществления серии
психоэффективных вспышек-воздействий, в общей сложности способных произвести
селекцию прижизненного человечества и видоизменить биосферу климатическими
преобразованиями. Наибольшая вероятность осуществления именно психоэффективных,
а не других воздействий, связана с определяющим влиянием ноосферы на
электромагнитный каркас Земли [9,65].

Техно-природный прогноз, предлагаемый новосибирцами, сводится к тому, что
общепланетные и общесистемные процессы ближайшего будущего будут сложно и
интенсивно испытывать «прочность» Земли, ослабленной техногенными деформациями.
Солнечная реакция будет иметь не столько «предупредительный», сколько
корректирующий характер. Основным языком на первых порах будет язык
электромагнитных воздействий. Далее включаются острые климатические процессы и
метеокатастрофы (изменение влагооборота, аномальные перемещения воздушных масс,
уникальная грозовая активность, температурные перепады и пр.).

По мере развития процессов природной компенсации результатов техногенного
давления на планету придут в действие механизмы контроля сейсмических реакций и
вулканической деятельности, т. е. произойдет неизбежное ужесточение стихийных
бедствий, вплоть до глобального преобразования климатической машины и
биосферного состояния. Последнее будет зависеть, в свою очередь, от региональных
факторов стабилизации геологогеофизической среды [17-21].

ВЫВОДЫ

Бездуховность, нарушение Единых Законов Вселенной и научно-технический
прогресс, как базовое средство разрушительной мощи человечества, вывел из
равновесия гомеостатику электромагнитного каркаса Солнечной Системы и вызвал к
действию защитные силы космического масштаба, которые уже начинают действовать
по недопущению взрыва планеты.

_____________________

VII СОЦИАЛЬНЫЙ ФАКТОР В МОНИТОРИНГЕ ГЕОЭКОСИСТЕМЫ

В связи с вышесказанным, представляется целесообразным дополнить перечень
контролируемых научно-технических показателей состояния геоэкосистемы контактной
зоны суша-море введением характеристик, отражающих социальную и политическую
активность населения рассматриваемого региона. Сюда же необходимо отнести
показатели культурного уровня (развитие науки, философии, религии) и духовного
состояния проживающих в контролируемой зоне людей.

Конкретными социальными показателями, входящими в блок информационной
экологии, могут быть: уровень международных, междуэтнических отношений жителей
региона, состояние экономической и политической обстановки, количество митингов
и их участников, уровень развития, искусства, творчества, образования, выставок,
концертов классической музыки, качество «массовой» информации – прессы, радио,
телевидения и пр., уровень здоровья населения, эпидемии, личные качества духа,
такие как терпение, доброжелательность, сострадание, мужество, чуткость,
милосердие, устремление к самосовершенствованию и др., а также преступность,
сквернословие, наркомания, алкоголизм, курение и другие вредные привычки.

Учитывая невозможность жизни биологических объектов вне зависимости от
внешних сил мира, а также тот факт, что жизнь планеты в значительно большей
степени есть явление космическое, чем земное, поскольку «создана воздействием
творческой динамики космоса на инертный материал Земли и живет динамикой этих
сил» [8,58], необходимо в процессе мониторинга геоэкосистемы учитывать и
астрофизическое воздействие путем контроля астрофизических показателей космоса.

Системный анализ полученных характеристик с использованием компьютерного
моделирования позволит выявить корреляционную связь наблюдаемых явлений, их
значимость для устойчивого развития геоэкосистемы, даст возможность научно
обоснованного прогнозирования экологической ситуации контактной зоны море-суша и
активного влияния на развитие этой ситуации.

Устойчивое развитие геоэкосистемы контактной зоны суша-море основывается на
равновесии, главная роль в поддержании которого принадлежит человеку -
сохранение собственного равновесия во всех ситуациях приводит к равновесию
разбушевавшихся стихий на больших расстояниях [22,32,45,66] и обеспечивающем
гармоничное развитие всех входящих в данную геоэкосистему геосфер, и устойчивый
энергообмен собственно природных явлений и человека при соблюдении их
эволюционной направленности.

_____________________

VIII РАЦИОНАЛЬНОЕ ИСПОЛЬЗОВАНИЕ ЗЕМЕЛЬ В ЗОНЕ СОПРЯЖЕНИЯ

С ростом населения все большие территории превращаются в пахотные земли и
пастбища. Исчезают леса, луга, гибнут звери, птицы и другие беспозвоночные
животные. Для сохранения планеты очень важно определить, при каком способе
продуктов питания наиболее экономично используется земля.

Растения и животные вырабатывают органические вещества, причем растения
черпают сырой материал, ими перерабатываемый из первичных источников, а животные
используют материал, уже однажды переработанный. («Поэтому мясо всегда дороже
хлеба», Бекетов). Чем же выгоднее накормить людей?

Растения могут усваивать при фотосинтезе до 1% солнечной энергии.
Растительные животные потребляют только до 10% энергии растений. Хищники,
питаясь животными, получают 10% энергии, содержащихся в биомассе всего ими
съеденного. Таким образом, 90% энергии, накопленной растениями, просто теряется.

Человек, как всеядное существо, занимает место на вершине трофической
пирамиды, в которой каждая ступень принадлежит определенным растениям и животным
нижестоящего уровня. Рассмотрим пример образования экологической пирамиды. Пусть
одного человека в течение года можно прокормить 300 форелями. Для их питания
требуется 90 тысяч головастиков лягушек. Чтобы прокормить этих головастиков,
необходимы 27 000 000 насекомых, которые потребляют за год 1 000 тонн травы.
Если человек будет питаться растительной пищей, то все промежуточные ступени
пирамиды можно выкинуть и тогда 1 000 т биомассы растений сможет прокормить в 1
000 раз больше людей [ ].

Подсчитано, что земля будет использоваться в 10 раз экономнее, если люди
будут заниматься не животноводством, а земледелием. Например, для получения 1 кг
куры или свинины расходуется примерно 10 кг растительных культур. Следовательно,
выращивая скот на мясо, человечество растранжиривает ресурсы планеты. Так, из
одной тонны зерна (по существующему плану) человек получит непосредственно для
питания 10% в виде хлеба, круп и т. д., а 90% этого зерна будет скормлено
животным.

Население планеты растет, поэтому сельское хозяйство должно увеличивать объем
продукции, а ресурсы земли ограничены, вот и происходит отравление ее нитратами,
в то время как, в случае перехода людей на естественное питание (растительное и
без убийства животных), можно было бы производить в 10 раз меньше продуктов и не
использовать вредные для здоровья методы интенсификации производства.

Еще один пример расчета: при смешанном питании человечества 1 га земли может
прокормить 5,5 человек. При вегетарианском же питании – 17 человек. Вся планета
располагает 8,2 миллиардами га пахотной земли. Это дает возможность прокормить
45 миллиардов человек, питающихся по смешанному типу питания. Но если все
человечество прекратит поедание трупа, отойдет от убийства животных, то планета
прокормит 140 миллиардов человек.

Итак, с точки зрения экологии, экономики, биоэнергетики (на которых мы не
останавливаемся), рациональным является развитие растениеводства, а не
животноводства. Это главным образом касается зоны сопряжения суши-моря, где
сельскохозяйственные отходы, особенно животноводческих ферм, являются
немаловажной составляющей общего экологического загрязнения контактной зоны.

Миф о том, что животные белки необходимы человеку, давно развеян наукой и
практикой. Почти все великие люди, жившие на Земле, все истинные религиозные
деятели, были вегетарианцами: Пифагор, Платон, Сократ, Вольтер, Руссо,
Шопенгауэр, Гете, Б. Шоу, Л. Толстой, Эйнштейн, Несмеянов и многие другие никогда
не вводили в свой организм трупы. Плутарх писал: «Что руководило человеком,
когда он впервые осквернил свой рот кровью? Из-за куска мяса мы лишаем животных
лучезарного света жизни, для которого они и рождены. Великий Будда добился
запрета умерщвления животных на территории огромной страны. Леонардо да Винчи
писал: «Настанет время, и близко оно, когда люди будут смотреть на убийство
животных так же, как они теперь смотрят на убийство человека».

_____________________

IХ ПРОГРАММА ОЗДОРОВЛЕНИЯ КОНТАКТНОЙ ЗОНЫ СОПРЯЖЕНИЯ СУШИ-МОРЯ

Для оздоровления и дальнейшей стабилизации экологического состояния региона
информационная экология включает комплексную программу мер чрезвычайных,
безотлагательных и благоразумных. Программа основана на главных законах
экологии:

1. Геокосистема региона представляет собой единое живое целое, являющееся
   частью Единой Экосистемы Планеты.
2. Цикличность спирали больших и малых явлений.
3. Энергия, извлеченная из любой микро и макросистемы, должна быть
   восполнена.
4. Каждое возникающее неуравновесие является следствием предыдущей причины и одновременно причиной последующего следствия.

В программу информационной экологии для устойчивого развития зоны сопряжения включены меры духовно-культурно-нравственного характера, касающиеся совершенствования человека, о которых сказано выше, а также
следующие меры глобального масштаба:

1. Всесторонний и массовый отказ от высокого уровня жизни до этически и
   научно обоснованного верхнего предела удовлетворения потребностей человека.
2. Гармонизация человека с природой. Интенсивный и честный поиск паритета с
   природой. Осознание ответственности за свое этическое поведение во
   взаимоотношениях с природой.
3. Изучение и применение методов жизнедеятельности, основанных на понимании
   состояния стихийных сил природы (земли, воды, воздуха, огня), взаимодействие с
   ними, то есть культура паритета с природой.
4. Синтез «отсталых и передовых» идей с целью организации качественно нового
   вида знаний, мышления и деятельности, предназначенных для экстремальных условий
   в периоды смены космоциклических процессов.
5. Разработка программ по борьбе с хаосом, как с явлением деструктуризации и
   дифференциации, ведущим к гибели и разложению.
6. Разработка программ развития мощной организации жизненных процессов на
   Земле, средств перехода к другим возможностям физической и духовной жизни.
7. Переориентация науки и техники с низшей технико-механической ступени на
   более высокую – энерго-духовно-психическую, к познанию микрокосма человека с его
   безграничными потенциальными возможностями.
8. На основе глубокого осознания происходящего постепенно организовать
   контакт с солнечнопланетными силами для осуществления сотрудничества на основе
   более высокого уровня знания. (Чтобы вступить в такой контакт необходима
   комплексная система методов совершенствования человека).
9. Осознать космическую ответственность каждого человека за все свои мысли,
   слова и поступки, как одну из главных составляющих геоэкосистемы.

_____________________

ЧАСТЬ II

УСТОЙЧИВОЕ РАЗВИТИЕ ГЕОЭКОСИСТЕМЫ СУША-МОРЕ

ВВЕДЕНИЕ

Разработка системы практических мер по обеспечению устойчивого развития
геоэкосистемы контактных зон суша-море на основе комплексных исследований
состояния и взаимодействия сопряженных геосфер (литосферы, гидросферы,
атмосферы, биосферы) в условиях антропогенного пресса отражает существующую в
науках о природе идею о единстве и связанности всех явлений в мире и чувство
мира как неделимого целого.

Рассматривая контактную зону суша-море, как единую геоэкосистему,
представляющую взаимосвязь и взаимозависимость составляющих ее сопряженных
геосфер, целесообразно использовать системный, целостный подход к изучению
физико-химических, биологических, социальных явлений, как присущих самой
экосистеме, так и явлений, привносимых из вне и влияющих на жизнедеятельность
данной геоэкосистемы.

Системный анализ полученных характеристик с использованием компьютерного
моделирования позволит выявить корреляционную связь наблюдаемых явлений, их
значимость для устойчивого развития геоэкосистемы, даст возможность научно
обоснованного прогнозирования экологической ситуации контактной зоны море-суша и
активного влияния на развитие этой ситуации.

Особое внимание к условиям, обеспечивающим устойчивое развитие контактной
зоны суша-море, вызвано тем, что это зона, как наиболее плотно заселенная,
подвергается и наиболее жесткому антропогенному прессу.

Жизнедеятельность человека охватывает все рассматриваемые геосферы, и
проявляется в эксплуатации их сырьевых и энергетических ресурсов, включая
загрязнения атмосферы, гидросферы и литосферы отходами хозяйственной
деятельности. Увеличение уровня эксплуатации природной среды выше допустимого
предела делает процесс ее деградации необратимым, а жизнь человека в такой среде
дискомфортной, а зачастую и невозможной.

Устойчивое развитие геоэкосистемы контактной зоны суша-море, основывается на
равновесном, – обеспечивающем гармоничное развитие всех входящих в данную
геоэкосистему геосфер, – энергообмене собственно природных явлений и человека
при соблюдении их эволюционной направленности.

Разнородность биосферы Земли

Человечество неразрывно связано с материально-энергетическими процессами
определенной геологической оболочки земли – с ее биосферой. Понятие «биосферы»,
т. е. «области жизни», введено было в биологию Ламарком (1744-1829) в Париже в
начале 19 века, а в геологию Э. Зюссом (1831-1914) в Вене в конце того же века.

Биосфера – особая земная оболочка, которая состоит из ряда концентрических,
всю Землю охватывающих, соприкасающихся образований, называемых геосферами. Она
обладает существующим в течение миллиардов лет таким совершенно определенным
строением. Строение это связано с активным участием в нем жизни, ею в
значительной мере обусловлено. Биосфера распространяется на литосферу,
гидросферу и атмосферу Земли.

Границы биосферы в ходе времени меняются. По-видимому, в морских глубинах
живое вещество должно местами проникать глубже 11 км. В атмосфере эта граница
доходит до пределов 600 км от уровня геоида и быстро поднимается в связи с
интенсивным освоением человеком космического пространства. В ходе геологического
времени наблюдается, по-видимому, процесс непрерывного расширения границ
биосферы: заселение ее живым веществом. Отметим, что одна «секунда»
геологического времени много меньше ста тысяч лет исторического времени.

Для биосферы характерна ее физико-химическая и геометрическая разнородность.
Условно здесь можно выделить живое вещество и вещество неживое или косное, грань
между которыми однозначно не установлена, и, очевидно, не существует, о ней
можно лишь условиться.

Живое вещество и неживое на протяжении всего геологического времени резко
разделены по своему генезису и по своему строению. Живые организмы, т. е. все
живое вещество, родятся из живого вещества, образуют в ходе времени поколения,
никогда не возникающие прямо, вне такого же живого организма, из какой бы то ни
было косной материи планеты [10].

Живое вещество охватывает всю биосферу, ее создает и изменяет, но по весу и
объему оно составляет небольшую ее часть. В лучшем случае десятки процентов
вещества биосферы и в среднем едва ли составляет одну-две сотых процента по весу
[10].

Косное, неживое вещество резко преобладает: по объему господствуют газы в
большом разряжении, по весу твердые горные породы и в меньшей степени жидкая
морская вода Мирового Океана.

Характерное отличие живого вещества в геологической истории планеты от ее
косных естественных тел и процессов выражается особыми свойствами пространства,
занятого телом живых организмов. Оно идет глубже обычно изучаемых в
естествознании явлений – в свойства пространства времени, к которым только в
наше время, в 20 веке, подходит научная мысль. Пространство жизни иное, чем
пространство косной материи, и нет никаких оснований считать такое допущение
противоречащим основам нашего точного знания. «Мы сейчас имеем право допустить в
пространстве, в котором мы живем, проявление геометрических свойств, отвечающих
всем трем формам геометрии – Эвклида, Лобачевского, и Римана», – отмечал
основатель учения о биосфере Земли В. И. Вернадский [8,9].

Благодаря многомерности занимаемого им пространства, живое вещество является
носителем и создателем свободной энергии, ни в одной земной оболочке в таком
масштабе не существующей. Эта свободная энергия охватывает всю биосферу и
определяет в основном всю ее историю. Она вызывает и резко меняет по
интенсивности миграцию химических элементов, строящих биосферу и определяет ее
геологическое значение.

Энергообмен в биосфере Земли

Между косным и живым веществом существует непрерывная, никогда не
прекращающаяся связь, которая может быть выражена как непрерывный биогенный ток
атомов из живого вещества в косное вещество биосферы, и обратно. Этот биогенный
ток атомов вызывается живым веществом. Он выражается в не прекращающемся никогда
дыхании, питании, размножении и т. п.

Непрерывный материальный и энергетический обмен между живым и косным
веществом прежде всего характеризуется динамически подвижными, устойчивыми,
геологически длительными равновесиями, колеблющимися около статического
состояния атомов, соединений или химических элементов. Эти равновесия проникают
всю биосферу, количественно подвижны в определенных пределах как по отношению к
пространству, так и по отношению ко времени.

Равновесия обладают организованностью, которая выражается в определенной направленности: в течение геологического времени в круговых процессах, которые характерны для биогеохимической организованности, никогда какая-нибудь точка (например, атом или химический элемент) не возвращается тождественно к прежним положениям. Она
может в нее вернуться лишь в порядке математической случайности, очень малой
вероятности.

В обыденной жизни это проявляется для нас в личности, в отсутствии двух
тождественных индивидуальностей, не отличимых друг от друга. В биологии
организованность проявляется в том, что каждый средний индивидуум живого
вещества химически отличим как в своих химических соединениях, так и в своих
химических элементах.

Биогенный ток атомов вызывает к проявлению энергию, которую В. И. Вернадский (8- 10) назвал биогеохимической энергией и которая играет
первостепенную роль в поддержании динамического равновесия геоэкосистемы.

В биогенном токе атомов и в связанной с ним энергии проявляется резко
планетное, космическое значение живого вещества. Биосфера является той
единственной земной оболочкой, в которую проникает космическая энергия, в первую
очередь солнечная, непрерывно поддерживающая динамическое равновесие,
организованность: биосфера – живое вещество.

Эволюция биосферы

Эволюционный процесс характеризуется изменением способности вещества к
отражению в окружающую среду или изменением характера реакции на внешние
воздействия и реализуется только в процессе взаимодействия, обеспечивающего
взаимный энергообмен. Изменение способности вещества к отражению можно, в
какой-то степени, назвать изменением его сознания. Таким образом, эволюцию можно
определить как рост сознания вещества.

Эволюционный процесс живых веществ непрерывно в течение всего геологического
времени переносится в природные биокосные и биогенные тела, играющие основную
роль в биосфере, в почвы, в надземные и подземные воды ( в моря, озера, реки и
т. д.), в угли, битумы, известняки, органогенные руды и т. п. Почвы и реки девона,
например, иные, чем почвы третичного времени и нашей эпохи. Уже по одному этому
мы можем и должны говорить об эволюционном процессе самой биосферы, происходящем
в инертной массе ее косных и живых природных тел, явно меняющихся в ходе
геологического времени.

Но только в живом веществе мы наблюдаем резкое изменение природных тел с
ходом геологического времени – процесс эволюции видов в ходе геологического
времени. Одни организмы переходят в другие, вымирают, или коренным образом
изменяются. Живое вещество является пластичным, изменяется, приспосабливается к
изменениям среды.

Но возможно, живое вещество имеет и свой процесс эволюции, проявляющийся в
изменении с ходом геологического времени, вне зависимости от изменения среды. На
это, может быть, указывает непрерывный с остановками рост центральной нервной
системы животных в ходе геологического времени, и может быть в связи с этим,
рост значения живого вещества в биосфере (глубина отражения на окружающем, и
проникновение в это окружающее).

Представляется, что глобальной целью, сверхзадачей человечества, является
обеспечение его эволюционно ориентированного развития в гармонии с Природой, в
гармонии с ноосферой и в гармонии, что особенно важно, с Космосом. Эволюционное
развитие является доминантой не только для человечества, но и для Вселенной в
целом. Трудно рассматривать эволюцию Вселенной без такого фактора, как сознание
Вселенной, частью которого является и сознание человечества.

Цикличность эволюционных процессов

На все суждения и выводы естествоиспытателей до недавнего времени ложился
определенный отпечаток суждений об автономности жизни биологических объектов и о
независимости от внешних сил мира. Но жизнь в значительно большей степени есть
явление космическое, чем земное. Она создана воздействием творческой динамики
космоса на инертный материал Земли и живет динамикой этих сил.

Вся солнечная система является лишь частью системы звезд нашей звездной
галактики. И эруптивная деятельность на Солнце и биологические явления на Земле
суть соэффекты одной общей причины – великой электромагнитной жизни Вселенной.
Эта жизнь имеет свой пульс, свои периоды и ритмы, которые подчиняются
математически строгим и совершенным качественным и количественным законам
управления их течением [58].

За огромный промежуток времени воздействия космических сил на Землю
утвердились определенные циклы явлений, правильно и периодически повторяющихся
как в пространстве, так и во времени. Начиная с круговорота атмосферы,
углекислоты, суточной и многолетней периодичности в физико-химических жизни
Земли и кончая сопутствующими этим процессам изменениями в органическом мире, мы
всюду находим циклические процессы, являющиеся результатом воздействия
космических сил.

В свете этого воззрения мы видим, как закономерно из инертного и аморфного
вещества Земли возникают сложнейшие системы, части которых находятся в тончайшем
резонансе с различными областями мира.

В истории земной коры выявляются критические периоды, в которых геологическая
деятельность в самых разнообразных ее проявлениях усиливается в своем темпе. Это
усиление может быть отмечено только в масштабе времени геологического и все
указывает, что оно вызывается глубокими, с точки зрения земной коры, процессами,
по всей видимости выходящими за ее пределы. Одновременно наблюдается усиление
вулканических, орогенических, ледниковых явлений, трансгрессии моря и других
геологических процессов, охватывающих большую часть биосферы одновременно на
всем ее протяжении.

Такие глубокие геологические преобразования происходят при нарушении
энергетического равновесия планетной системы в целом. Можно предположить, что
Земля сохраняет целостность своей формы за счет равновесного соотношения
внутрипланетной энергии, которая законно стремится к своему высвобождению (к
своему минимуму, как основному, с позиций классической термодинамики, условию
устойчивости любой системы), и энергии внепланетной, связанной с активностью
космических сил. Именно это равновесие поддерживает устойчивость планетной
формы.

Живое вещество создает самую большую силу в биосфере, определяет все идущие в
ней процессы, и периодически развивает огромную свободную энергию, создавая
основную геологически проявляющуюся силу в биосфере, мощность которой сейчас еще
количественно учтена быть не может, но, возможно, превышает все другие
геологические проявления в биосфере. Свободная энергия живого вещества способна
влиять на устойчивость планетной системы.

В периоды, когда ритм биосферы совпадает по срокам с космическим ритмом можно
ожидать проявления особо крупных геологических преобразований.

Эволюционный процесс совпадает в своем усилении, в своих самых больших
изменениях с критическими периодами Земли. Именно в эти периоды создаются
важнейшие и наиболее крупные изменения структуры живого вещества, что является
ярким выражением глубины геологического значения этого пластического отражения
живого вещества на происходящие изменения планеты.

Как показал П. Кюри (1859-1906) пространство жизни не может без особых
обстоятельств возникать в обычном пространстве, дисимметрическое явление всегда
должно вызываться такой же дисимметрической причиной [71]. Этому отвечает
основное эмпирическое обобщение, что живое происходит только от живого. Значит
жизнь на Земле зарождается живым и высшим по отношению к нам сознанием
Космического Разума.

Биосфера не раз переходила в новое эволюционное состояние. В ней возникали
новые геологические проявления. Это было, например, в кембрии, когда появились
крупные организмы с кальциевыми скелетами, или в третичное время (15-80 млн.
лет назад), когда создались наши леса и степи и развилась жизнь крупных
млекопитающих.

Это же переживаем мы и сейчас. Новое эволюционное состояние биосферы связано
с сознательной деятельностью в биосфере Земли человека.

Новое эволюционное состояние биосферы

В истории науки новое эволюционное состояние биосферы было выявлено в форме
эмпирического обобщения глубоким американским натуралистом, крупнейшим геологом,
зоологом, палеонтологом и минералогом Д. Дана (1813-1895). Дана заметил, что с
ходом геологического времени на нашей планете у некоторой части ее обитателей
проявляется все более и более совершенный, чем тот, который существовал на ней
раньше, центральный нервный аппарат – мозг. Процесс этот многократно
останавливается иногда на многие миллионы лет. Процесс выражается,
следовательно, полярным вектором времени, направление которого не меняется.
Геометрическое состояние пространства, занятого живым веществом, характеризуется
как раз полярными векторами, в нем нет места для прямых линий.

Эта форма биогеохимической энергии присуща не только Homo sapiens, но всем
живым организмам [72]. Но однако в них она является ничтожной по сравнению с
обычной биогеохимической энергией, и едва заметно сказывается в балансе природы,
и то только в геологическом времени.

Человек стал таковым и развил на Земле активную преобразующую деятельность
благодаря обретению способности осознанного мышления. «Все человечество, вместе
взятое, – писал В. И. Вернадский представляет ничтожную массу вещества планеты.
Становится очевидным, что мощь его связана не с материей, но с его мозгом, его
разумом и направленным этим разумом трудом. Коллективное человеческое мышление
фактически становится самой мощной геологической силой современного мира, с
которой необходимо считаться».

Впервые научно вопрос о том, является ли мысль особым видом энергии, поставил
в 20-х годах нашего столетия американский ученый, родившийся во Львове, Альфред
Лотка, но решить его тогда он не мог.

Однако еще в 19 веке Тибетские ученые-философы уверенно утверждали, что
«результатом высочайшего размышления о научных вопросах является образование
утонченной формы духовной энергии в мозгу, которая в космической деятельности
способна производить неограниченные результаты, тогда как автоматически
действующий мозг содержит или накапливает в себе лишь известное количество
грубой силы, бесплодной для пользы индивидуума или человечества. Человеческий
мозг является неистощимым производителем наиболее тонкого качества космической
энергии из низкой грубой энергии Природы» [65].

В развитых в науке за последние 30 лет представлениях о мире было предложено
сформулировать современную физическую парадигму на основе теории физического
вакуума, как праматерии, которая лежит в основе всего того, что мы наблюдаем в
природе. Для этого была последовательно реализована исследовательская программа
единой теории поля, учитывающая кроме традиционных для исследования полей,
торсионную составляющую электромагнитного поля [61].

Согласно данной теории у любого электромагнитного поля есть торсионная
составляющая, или торсионное поле, которое может быть определено как
информационное, переносящее информацию о процессах, происходящих в физических
объектах.

Чрезвычайно важно, что для описания сознания человека и описания Вселенной,
как материального объекта, оказалось возможным использовать единую научную
парадигму теории физического вакуума. При рассмотрении природы сознания через
специфические проявления торсионных полей материальных объектов стало очевидным,
что сознание является само по себе материальным объектом.

Сознание и материя на уровне торсионных полей оказались неразрывными
сущностями. С этих позиций стало очевидным, что сознание выступает в качестве
посредника, объединяющего, с одной стороны, все поля, весь чисто материальный
мир, а с другой стороны – все уровни тонкого мира: душу, дух, высших Иерархов, в
том числе Учителей, Абсолют, Космический Разум. Таким образом, у нас появились
научные доказательства сознательного участия космических сил в эволюционном
развитии человечества и Земли в целом.

Духовный фактор, следовательно, не может не присутствовать в новом, невиданно
мощном технологическом прорыве, ставшем реальностью с внедрением в промышленном
масштабе торсионных технологий.

Экологическое состояние, как показатель устойчивого развития биосферы

Развитие мозга в высших проявлениях жизни обеспечило возможность проявления
их психической деятельности. Свободная энергия, выделяемая в процессе
психической деятельностью, есть энергия активная, действенная, меняющая
окружающую среду и проявляющая давление, напор в окружающей среде, если можно и
нужно разрушающая препятствия. Ее выражением является борьба за существование -
принцип введенный в научную и философскую мысль в начале 19 века Мальтусом.

Сегодняшнее экологическое неблагополучие планеты является результатом
потребительского отношения к природным ресурсам без учета реальных возможностей
Земли [34,43,53].

Болезненно отражается на здоровье Земли хищническое уничтожение животного и
растительного мира: диких животных и птиц, уничтожение лесов. Особенно вредно
уничтожение девственных лесов, ибо это нарушает гармоническое сочетание энергий
растительного мира. Искусственно посаженный парк и естественная поросль леса
различны по своей психической природе и созвучию энергетической тональности.

Также губительно хищническое расхищение земных недр. Металлы в их
естественном состоянии служат проводниками планетных токов, и, нарушая их люди
вносят дисгармонию и в порядок этих явлений.

Кроме того опасно нагнетение пространства вокруг Земли различными видами уже
известных людям энергий. Пространство буквально раздирается мощными посылками
электромагнитных излучений.

В последнее десятитысячелетие создается и быстро растет в своем значении
новая форма свободной энергии, связанная с жизнедеятельностью человека и
человеческих сообществ. В своей исследовательской работе по этногенезу известный
ученый историк Л. Н. Гумилев [16] убедительно показал, что «этнические поля»
функционируют как своеобразные природные поля типа электромагнитных, в которых
допускается взаимодействие трех факторов – социального, как средства общения в
коллективе, технического – орудий труда и географического, поскольку окружающая
природа дает средства существования. Этнические поля, как и электромагнитные
поля, могут характеризоваться напряженностью.

Человечество закономерным движением, со все усиливающимся в своем проявлении
темпом, охватывает всю планету, выделяется, отходит от других живых организмов
как новая небывалая геологическая сила. Со скоростью, выражаемой геометрической
прогрессией, этим путем в биосфере создается все растущее множество новых для
нее косных природных тел и новых больших природных явлений.

Изучение торсионных полей позволило обнаружить полевую активность физических
объектов (конструкций, приборов, веществ, предметов, физических полей), которая
проявляется как эффект информационного влияния на окружающую среду и человека в
частности. В физическом смысле понятие формы может быть интерпретировано как
информационная структура, границы действия которой зависят от пространственных
особенностей конкретного объекта.

Топологические формы создают информационные структуры, т. е. вокруг этих форм
существуют зоны, в которых возможен информационный контакт, не просто как
воздействие раздражителя на определенные органы чувств, но как взаимодействие на
уровне информационных структур. Широко известный факт негативного воздействия на
пользователя персонального компьютера, даже оснащенного современными защитными
устройствами, связывают с торсионной составляющей электромагнитного излучения
монитора.

Но если человек подвергается энергетическому воздействию окружающих его
структур, то и сам имеет возможность активно влиять на окружающее. Экологическое
состояние планеты в огромной степени определяется могуществом человеческой
мысли.

Ныне установлено, что энергетическое поле человека находится в постоянном
колебательном движении с той или иной частотой колебаний. Эти колебания могут
беспрепятственно передаваться из одной среды в другую и имеют общий характер
распространения в твердой, жидкой и газообразной среде [4].

Земной организм резко реагирует на воздействия энергий, которые порождаются
человеческим организмом и в первую очередь его интеллектом. Интеллект человека,
все время порождает мысли, творческие или разрушительные, непрерывно наполняющие
собой пространство, где они группируются по своим свойствам, отталкивая
посторонние или притягивая похожие мысли. В результате образуются огромные
резервуары мыслесилы, способные привести в движение стихийные силы природы,
которые сами по себе неподвижны и инертны и требуют для приведения их в действие
толчка, который и дается им мыслью человека. И если это будет энергия
разрушительной мысли, то, не находя себе применения в творческой деятельности,
она обрушивается на человечество в виде всевозможных стихийных бедствий [32].

Становится все более очевидным факт перехода за критический уровень глубины и
интенсивности антропогенного воздействия на околоземное пространство.
Антропоцентризм и природоотрицание человеческой деятельности повлияли на
автоэволюционный процесс Земли, и приняли масштабы общесистемного значения.
Видоизменение геофизического портрета Земли привело к тому, что она перестала
вносить свою долю естественных организационных влияний в организм Солнечной
Системы [21].

В последнее время отмечено значительное увеличение числа зон экологического
бедствия. Усиливается вулканическая активность в различных районах земного шара.
Растет не только число, но и мощность проявления эпидемий, наводнений, голода,
землетрясений. Буйство стихий стало знамением нашего времени и предупреждением
человечеству о необходимости направить свое мышление на созидание.

Альтернативой гибели этноса или даже всего человечества и Земли в целом в
результате экологической катастрофы может стать генетическое преображение людей,
основанное на осознании энергетического единства Космоса и сознательных
действиях, соответствующих космическому закону эволюции.

Социальный аспект устойчивого развития геоэкосистемы

Новое миропонимание
полноправно войдет в науку, если выдержит пробу научного метода. Таким методом
может стать введение характеристик социальной среды в экологический мониторинг
геоэкосистемы.

Особенностью биосферы в значительной мере является присутствие в ней
человека, обладающего свободной волей и силой мышления.

Социальный аспект биосферы и его роль в поддержании устойчивого развития
геоэкосистемы сих пор не учитывались в той степени, в какой это необходимо в
связи с новым миропониманием.

Значение человека состоит в том, что он способен, в силу могущества своего
мышления, сознательно повлиять на ход естественных эволюционных преобразований
геоэкосистемы, не допуская его катастрофических проявлений, и, таким образом,
обеспечить устойчивое развитие геоэкосистемы.

При выработке практических мер по обеспечению устойчивого развития
геоэкосистемы контактных зон суша-море представляется целесообразным ввести в
перечень данных экологического состояния геоэкосистемы показатели,
характеризующие социальную среду геоэкосистемы, что позволит выявить степень их
взаимозависимости и учесть ее при выработке профилактических мер.

Социальный фактор многогранен. Особый интерес, в связи с исследуемой
проблемой, представляют факты проявления психо-эмоциональной активности
населения геоэкосистемы, а также факты медицинские и социологические.

Понимание важности этих показателей уже утверждается в науке. Так выявляется
корреляционная связь сейсмической активности и психоэмоциональной активности
населения региона.

Показателем силы проявления психо-эмоциональной активности населения может
служить некоторый коэффициент П, который будет пропорционален численности Ч
людей , участвующих в событии, длительности Т события. и обратно пропорционален
площади S зоны возбуждения.

Качественно психо-эмоциональная активность может характеризоваться как
политическая, экономическая, культурная, духовная.

Среди медицинских интерес представляют показатели численности заболеваний, их
характер, продолжительность.

Социологические показатели должны отражать степень образованности населения,
а также уровень преступности, число бездомных, малоимущих людей.

_____________________

Литература

1. Акимов А. Е., Шипов Г. И. Тонкие миры в теории физического вакуума. – М.: Наука, 1993. – 202 с.

2. Акимов А. Е. Физическое единство сознания и Вселенной. Труды международной
конференции «Гармония микро и макрокосмоса», Севастополь, 1994, с. 8-13.

3. Акимов А. Е., Ликарев В. А. Современные физические основы биомедицинской
феноменологии. М., Сфера, 1995, 143 с.

4. Акинщикова Г. И., Соматическая психофизиологическая организация человека,
Л., Мелицина, 1977, с. 52-57.

5. Будыко М. И. Глобальная экология. – Москва.: Наука, 1967. – 360 с.

6. Булгаков Н. П., Урикова Н. В. Концепция экологического равновесия океана.
Сборник трудов Межд. научно-технического семинара «Морское и экологическое
приборостроение», Севастополь, 1995, с. 125-126.

7. Булгаков Н. П., Урикова Н. В. Взаимосвязь факторов, влияющих на
экологическое равновесие. Труды международной конференции «Охрана побережья
северо-западной части Черного моря», Одесса, 2-5 окт. 1996 г.

8. Вернадский В. И. Биосфера. – Москва.: Наука, 1967. – 350 с.

9. Вернадский В. И. Научная мысль как планетное явление. М., «Наука», 1991,
382 с.

10. Вернадский В. И., «Химическое строение биосферы Земли и ее окружения», М.,
«Наука», 1965.

11. Васильева Г. Я. Теоретическое обоснование Космических полей кручения.
Л., 1991, 98 с. (отчет Пулково)

12 Воронцов-Вельяминов Б. А. Очерки о Вселенной. – М. 1980, 72 с.

13. Горшков В. Г. Энергетика биосферы и устойчивость состояния окружающей
среды. М.: ВНИИТИ, 1990, 239 с.

14. Григорин О. Р., Кузнецов С. Н. Промышленная деятельность человека как
возможная причина высыпания электронов из радиационных поясов. Низкочастотные
излучения в ионосфере Земли. – Апатиты.: 1981, 77 с.

15. Геоэко. Журнал, Москва, 1996, № 9, с. 1

16. Гумилев Л. Н. Этногенез и биосфера Земли. Ленинград, Гидрометеоиздат,
1990, 305 с.

17. Дмитриев А. Н. Техногенное воздействие на геокосмос. (Проблемы глобальной
экологии). – Новосибирск: НГУ, 1993, 68 с.

18. Дмитриев А. Н. Участие необратимых процессов в становлении и развитии
жизни. Принципы развития и историзма в геологии и палеобиологии. – Новосибирск.:
Наука, 1990, с. 226-236.

19. Дмитриев А. Н. Неизбежность необычного. – Новосибирск.: Наука, 1991. – 75 с.

20. Дмитриев А. Н. Техногенный вызов планете Земля. Вестник Высш. Школы, 1989,
№ 7, с. 38-44.

21. Дмитриев А. Н. Корректирующая роль гелиоцентрированных необычных
атмосферных явлений. Изв. ВУЗов. Физика. – Томск: № 3,1992, с. 105-110.

22. Живая Этика. – Москва.: Русский духовный центр, 1992.- 1758c.

23. Дульнев Г. Н. Энергоинформационные взаимодействия в природе. С.-Петербург, Энергия, 1995, 27 с.

24. Иванов Г. К. Магнитосфера Земли. – М.: Наука, 1989, с.62-75.

25. Известия ВУЗов. Физика. Томск.: т. 53, 92, 3, 121 с.

26. Казначеев В. П., Трофимов А. В. Проблемы новой космогонии. – Новосибирск, ИКЭМ СО РАМН, 1994, 101 с.

27. Казначеев В. П. Учение Вернадского о биосфере и ноосфере. – Новосибирск.:
Наука, 1989. – 247 с.

28. Казначеев В. П. Современные аспекты адаптации, Новос., Наука, 1990, 191 с.

29. Казначеев В. П. Экология человека, Экология человека. Основные проблемы. -
М., Наука, 1988, с. 9-31.

30. Казначеев В. П., Михайлова Л. П. Бииоинформационная функция естественных
электромагнитных полей. Новос., Н., 1985, 181 с.

31. Казначеев В. П., Яншин А. Л. Преобразование биосферы и проблемы экологии
человека. Вестник АН СССР.-1980, № 9, с. 67-71.

32. Клизовский А. И. Основы миропонимания новой эпохи, Рига, «Виеда», 1991, 1
т.

33. Козырев Н. А. Теория внутреннего строения звезд и источники звездной
энергии. Изв. Крымская А. О., YI, 1951, с. 54-83.

34. Кондратьев К. Я. Парадигмы глобальной экологии. Исследование Земли из
космоса, 1993, № 4.

35. Коротков К. А. Модель биологических объектов. Труды международной
Симпозиума «Современная картина мира», Дюссельдорф, 1996.

36. Кочин Г. К.
НЛО. Факты и документы. – Л.: Геогр. общество, 1991,384 с.

37. Крашкина Л. И., Самохина Н. В. Проявление великих законов Космоса в
жизни Земли и Человечества. Геофизика и современный мир (международной научной
конференции.) – М.: Наука, 1993, с. 11.

38. Киссин И. Г. Чувствительныые зоны земной коры и амплитуды
аномалий
предвестников землетрясений. Докл. АН СССР,87, т. 281, № 2, с. 304-307.

39. Кузнецов В.Г. Физика космических лучей: исследования в СНГ продолжаются.
Вест. РАН, т. 3, № 7, с. 650-654.

40. Лосев А. Ф., Тахо-Годи А. А. Платон. Аристотель. – Москва.: Молодая Гвардия,
1993.- 385 с.

41. Маклаков Г.Ю. Энергоинформационный гомеостаз человека и проблема
духовности. Труды международной конференции «Пробелма духовности в конце ХХ
века», Севастополь, 1995, с. 24-29.

42. Маклаков Г.Ю. Космопланетарный феномен человека. Материалы международной
Конф: «Человек как объект интегративной антропологии», Севастополь, 1995,
с. 116-119.

43. Марчук Г. И., Кондратьев К. Я. Приоритеты глобальной экологии. – М.: Наука,
1993, 264 с.

44. Моисеев Н. Н. Мир 21 века и христианская традиция. Вопросы философии. -
1993.- № 8 – с. 33-37.

45. Непериодические быстро протекающие явления в окружающей среде. Тезисы
доклада междисцинарного научно-технической школы-семинара. Под ред. Бакирова
А. Ф. -Томск: ТПИ, 1994, ч 1.

46. Пантелеева Г. Г., Урикова Н. В. Космо-планетарная система управления
экологической обстановкой Земли. Сборник трудов 3й Украинской конференции по
автоматическому управлению. Автоматика 96. Севастополь, 1996, с. 91-92.

47. Паркер Е. Н. Космические магнитные поля (их образование и проявление). ч. 2
- М.: Мир, 1982, с. 479.

48. Павленко А. А. Взаимодействие торсионного поля с человеческим организмом.
Газета «Компьютер», Киев, № 42, 1996.

49. Пригожин И., Стенгерс И. Порядок из хаоса: Новый диалог человека с
природой. – Москва.: Прогресс, 1986. – 432 с.

50. Рерих Е. И. У порога Нового Мира. – М: МЦР, 1993, 168 с.

51. Рерих Н. К. Человек и природа. – Москва.: МЦР, 1994. – 112 с.

52. Рерих Е. И. Письма. – Минск.: Прамеб, 1992. – 1021 с.

53. Стебаев И. В. и др. Общая биогеосистемная экология. – Новосибирск: Наука,
1993, 288 с.

54. Урикова Н. В. Экологические проблемы региона. Труды международной
конференции: «Проблемы экологии и рекреации азово-черноморского региона». -
1994. – с. 54-57.

55. Урикова Н. В. Эффективность экологического воспитания и образования. Труды
международной конференции: «Проблемы экологии и рекреации азово-черноморского
региона». – 1994.- 72-74.

56. Урикова Н. В. Нетрадиционные пути решения экологических проблем. Материалы
3й международной конференции «Проблемы экологического мониторинга», Севастополь,
1995, с. 140-143.

57. Урикова Н. В. Живи, планета, Севастополь, Инокта, 1995, 90 с.

58. Чижевский А. Л. Земное эхо солнечных бурь. – Москва.: Мысль, 1976.- 342с.

59. Чижевский А. Л. Физические факторы исторического процесса. – Калуга.:
Мысль, 1924.- 69 с.

60. Шапошникова Л.В. Культура и цивилизация. Труды международной конференции:
«Космическая эволюция человечества в свете энергетического мировоззрения Живой
Этики». Москва, – 1994. – с. 15-22.

61. Шипов Г. И. Теория физического вакуума (новая парадигма). – М.: Фирма «НТцентр»,
1993, 362с.

62. Шипов Г. И. Торсионные поля как основа иерархий Космоса. Труды
международной конференции «Гармония микро и макро космоса», Севастополь, 1994,
с. 27-23.

63. Шипунов Ф. Я. Организованность биосферы. – М.: Наука, 1980, 411 с.

64. Электромагнитные и плазменные процессы от Солнца до ядра Земли, под ред.
В. В. Мигулина. – М.: Наука, 1989, 369 с.

65. The Mahatma letters to A. P. Sinnet. Theosofic Univer-siti Press, Pasadena,
California, 1975, 493 p.

66. Gor A. Earth in the Balance, Ecology and the Human Spirit, New York,
N.Y.e.a.: PLUME, 1993, 408 p.

67. Winlelius G., Tucker P. Sjlar motion. – Sweden. 1988, p. 41.

68. The Solar output and its variation. Colorado, 1977, 614 p.

69. Касьян Р. Д., Овчинников И. М. и др. Отчет ЮО ИО РАН, 1996 г. Геленджик.

70. Самохина Н.Е. Проявление мира иных измерений в земной реальности и их
роль в эволюции земного человечества. М., МЦР, 1994, 34 с.

71. P. Curi. Oeuvres. Paris. 1908.

72. Вернадский В. И. О размножении организмов и его значении в механизме
биосферы., – Ор. сit., № 9, р. 697- 726; № 12, р. 1053-1060.

ПРИЛОЖЕНИЕ СПИСОК ОПУБЛИКОВАННЫХ РАБОТ ПО ДАННОЙ ТЕМЕ В 1996 г.

1. Бородин С. В., Пантелеева Г. Г., Урикова Н. В. Восстановление и оздоровление
окружающей среды в рамках единых законов природы. Сборник трудов 3-ей Украинской
конференции по автоматическому управлению. Автоматика 96. Севастополь, 1996,
с. 93-95.

2. Булгаков Н. П., Урикова Н. В. Взаимосвязь факторов, влияющих на
экологическое равновесие. Труды международной конференции «Охрана побережья
северо-западной части Черного моря», Одесса, 1996, с. 43-44.

3. Пантелеева Г. Г., Урикова Н. В. Космо-планетарная система управления
экологической обстановкой Земли. Сборник трудов 3-ей Украинской конференции по
автоматическому управлению. Автоматика 96. Севастополь, 1996, с. 91-93.

4. Урикова Н. В. Человек как главный экологический фактор. Труды научнопрактической конференции «Культура и самопознание», Киев-Севастополь,
1996, с. 62-66.

5. Урикова Н. В. Живи, планета, Севастополь, Инокта, 1996, 90 с.

6. Урикова Н. В. Нетрадиционные пути решения экологических проблем. Труды 4-ей
научно-практической конференцмм «Проблемы экологического мониторинга и охраны
труда», Севастополь, 1996, с. 54-57.

ЦИОЛКОВСКИЙ К. Э.

ОБЩЕСТВЕННАЯ ОРГАНИЗАЦИЯ ЧЕЛОВЕЧЕСТВА

ГОРЕ И ГЕНИЙ

М.: МИП «Память», ИПЦ РАУ

1992

_____________

Циолковский К. Э.

Общественная организация
человечества (вычисления и таблицы). Горе и гений. – М.: МИП «Память», ИПЦ РАУ, 1992. – 32
с.
Печатается по изданиям 1928 года («Общественная организация человечества») и 1916 года
(«Горе и гений»), г. Калуга.

_____________

Содержание

Общественная
организация человечества (вычисления и таблицы)

Горе и гений

_____________

Общественная организация человечества (вычисления и таблицы)

Предисловие

Сущность устройства общества изложена была в моем изданном сочинении «Горе и Гений» (1916
г.). Также и из предлагаемого труда видна идея общественного устройства. Кроме того,
вскоре постараюсь издать подробности, хотя полнота тут менее всего возможна. Она есть
недостижимый идеал. К нему общество всегда будет идти, но никогда не дойдет. Останется
расстояние, которое с течением времени будет уменьшаться все более и более.

С 1916 г. много моих неизданных рукописей занято этим вопросом.

Объясняю, почему я употребляю в русских сочинениях русские буквы в формулах. Думаю, что
математика проникнет во все области знания. Формулы содержат сокращенные обозначения
величин, т. е. означают слова, а нередко и длинные фразы. Язык формул так же сложен, как и
обыкновенный язык. Было бы недурно употреблять для этого латинский язык как известный
большинству ученых. Но этот язык мертвый. На нем никто теперь не говорит и не пишет.
Поэтому он отстал и не может выражать новых научных и общественных понятий. Какой же язык
взять? Общенародный пока не укрепился и не развился достаточно. Французский будет
непонятен русским, немцам и пр. Да и нужно его хорошо знать, иначе не подберешь очень
сложных обозначений величин. Пока всякий народ может брать для формул только свой родной
язык и его алфавит. Когда разовьется и установится общечеловеческий язык, тогда, конечно,
и текст, и формулы можно писать на этом языке.

У нас в старину русский язык мешали с французским. Не смешно ли
это! Также смешно мешать разные алфавиты и языки, когда можно употреблять один.

При простых формулах неудобство это не составляет особенного затруднения. Например,
скорость (V), время (t), длина (l) и т. д. Но в сложных вычислениях скорость может быть
десяти сортов. Обозначать так: V₁,V₂,V₃ иногда
бессмысленно, потому что каждая скорость имеет свою характеристику и должна быть
обозначена буквами характеризующего слова. Латинские обозначения оставляю только для
обозначения логарифмирования.

Километры тут называю верстами, гектары – десятинами.

Вычисления приблизительны. Даю расчеты и формулы, которых никто в мире еще не давал.
Нумера формул непоследовательны, так как извлечены из другой рукописи с прибавлениями.

Обозначим численность населения через (Н). В частности, это может быть население Земли (Н_з),
Солнечной системы (Н_c), какой-нибудь планеты (Н_п), страны (Н_c)
и т. д. Подразумеваем людей всякого возраста и пола.

Число членов в каждом обществе разных разрядов выразим так: Ho1, Ho2, Ноз… Нок… Ноп,
т. е. население (Н) общества (о) первого разряда, второго, какого-нибудь (к) и последнего
(п).

Каждое общество какого (к) бы то ни было разряда имеет небольшое число членов (от 100 до
1000), чтобы члены общества могли хорошо знать друг друга и верно отбирать лучших на
общественные должности.

Общества одного разряда предполагаются приблизительно равными по численности и по
качеству, хотя одно состоит из индусов, другое – из китайцев, третье – из негров,
четвертое – из англичан и т. д. Качественного равенства тут как будто быть не может, но по
крайней мере общества одной страны (или нации) могут быть равны. Потом при полной свободе
перемещения народов, при смешении их возможно и некоторое среднее равенство. Отдельные
члены одного общества также только приблизительно сходны по своей одаренности. Численность
обществ разных разрядов может быть и одинакова и различна. Численность, означенная нами
буквами, считается до выборов, т. е. вместе с выбранными. Отбор лучших от разных обществ
или выбор (В) будет:

2B₁, 2B₂, 2В_з… 2В_к… 2В_п.

(В) есть численность отбора, относящаяся к управлению обществом или к численности полного
совета. Столько же людей отбирается (В) и для составления следующих высших обществ, т. е.
второго разряда.

Дело в том, что половинное (В) число всех (2В) выборных составляет совет своего общества,
тогда как другая половина (В) выборных от всех обществ первого порядка идет на составление
многих малых обществ второго разряда.

Через определенный срок происходит смена: советы первых обществ уходят в общества второго
порядка (в качестве членов), а члены общества второго порядка переходят в общества первого
разряда в качестве членов совета. Так выборные перемещаются до тех пор, пока ими довольны
выборщики, т. е. пока не выберут новых.

Первое общество само может исключать своих членов на отруба и принимать обратно. Но все
следующие высшие общества не имеют этого права. Они только могут указать на уклонившихся
от закона, но судят и исключают их избравшие их общества. Например, члены шестого общества
могут быть исключены только членами пятого общества, члены третьего – только членами
второго. Если же состав общества будет зависеть от него самого, то оно может развратиться
и служить не выборщикам, а самим себе.

Как видно из разности обозначений, я тут принимаю не одинаковое число членов в обществах
разных разрядов (Н_ок). Только в обществах одного разряда число членов
предполагается постоянным. Также и отбор (2В_к) от обществ разных степеней не
одинаков.

Высшие качества высших обществ позволяют принять для них большее число членов. Более
совершенная обстановка, большее их общение и разум дают им возможность изучить друг друга
и при большем числе членов. Поэтому чем выше общество, тем оно может быть многочисленнее и
сложнее. Совет его также сложнее и потому содержит большее число членов. Значит, и отбор
(2В) должен быть тем больше, чем общество выше по разряду.

Число (Ч) обществ (о) одного порядка означим через:

Ч_o1, Ч_о2, Ч_о3… Ч_ок… Ч_оп,

т. е. число обществ первого порядка, второго, какого-нибудь (к) и последнего (п) высшего.
Число обществ последнего порядка, очевидно, должно быть равно единице. Это последнее
общество или, вернее, его совет объединяет все человечество. Два общества или два совета
будут спорить и потому не могут объединить Землю. Тем более несколько обществ. Несчастен и
человек с раздвоенной волей. Он бессилен, потому что две воли тянут в разные стороны. Два
несогласных желания парализуют или ослабляют животное. Хоть и нельзя считать волю высшего
совета совершенной истиной, но в единении сила.

Понятно, что число обществ первого порядка громадно, второго – меньше, третьего – еще
меньше и т. д. Последних – одно.

Население (Н) совокупности всех (в) обществ (о) одного разряда будет:

Н_во1, Н_во2,
Н_во3… Н_вок… Н_воп,

т. е. население всех обществ первого порядка, второго (2), какого-нибудь (к) и последнего
(п). Население всех обществ считается вместе с выборными или до выборов. Так что население
всех обществ первого порядка составляет все население Земли. Из него извлекается путем
выборов все население обществ второго порядка, из последнего также население всех обществ
третьего порядка и т. д. Население верховного общества извлекается из всех обществ
предпоследнего порядка. Пусть всех обществ 6 разрядов. Если вдвинуть высший шестой в пятые
общества, пятые в четвертые и, наконец, вторые в первые, то составится все население Земли
(не считая отрубников и колоний несовершенных).

Итак, население всех обществ первого порядка до выборов выразится:

1. Н_во1 = Н.

Число всех обществ первого порядка равно:

2.Ч_{во1 =} Н:Н_о1

Мы тут делим все население (Н) на численность населения первого общества.

Население же всех обществ второго порядка будет (см. 2):

3. Н_во2 = В₁Ч_во1-Н(В₁/Н_о1) ,

т. е. население всех обществ второго разряда равно половинному отбору (B₁),
умноженному на число обществ первого порядка. Такова же будет и численность совокупности
членов советов всех обществ первого разряда.

Вообще полный (2В) отбор делится пополам. Одна часть идет на советы, другая – на
составление следующих высших обществ. Обе половины чередуются своими ролями.

Также получим далее на основании предыдущих формул и обозначений:

4.Ч_{во2 =} Н_во2:Н_{о2 =} НВ₁/Н_о2Н_о1.

5. Н_{во3 =} В₂Ч_{во2 =} Н(В₁В₂/Н_о1Н_о2).

6. Ч_{во3 =} Н_во3:Н_{о2 =} НВ₁В₂/Н_о3Н_о1Н_о2.

Вообще:

7. Н_{вок =} Н[В₁В₂В₃…В_(к-1)/Н_о1Н_о2Н_о3…Н_о(к-1)].

8. Ч_{вок =} [Н/Н_ок]х[В₁В₂В₃…В_к-1/Н_о1Н_о2Н_о3…Н_о(к-1)].

Из 7 и 8 найдем:

8.1. Н_вок:Ч_{вок =} Н_ок,

что впрочем и так ясно. Из 7 и 8 для последнего (п) общества получим:

9.Н_{воп =} Н[В₁/Н_о1]х[В₂/Н_о2]х[В₃/Н_о3]…[В_к/Н_ок]…[В_п-1/Н_о(п-1)]
и

10. Ч_{воп =} [Н/Н_оп]х[В₁/Н_о1]х[В₂/Н_о2]…[В_к/Н_ок]…[В_п-1/Н_о(п-1)]
= 1

Из двух последних формул, деля, найдем:

10.1. Н_воп:Ч_{воп =} Н_оп.

Значит, вместо 9 имеем:

10.2. Н_{воп =} Н_опЧ_{воп =} Н_оп.

Полученное тождество служит только проверкой и указывает на ненужность формулы 10.

Если положить, что отбор во всех обществах разной высоты одинаков и равен (2В), а также
приняв и численность населения каждого общества постоянной и равной (Н_о), то из
10 найдем:

11. Н[В^п-1/Н_о^п] = 1.

Отсюда:

12. Н_{о =} ^пvН х В^(п-1/п)

Здесь определяется население одного общества (Н_о) в зависимости от полного
населения Земли (Н), величины отбора (2В) и числа всех общественных разрядов (п) или числа
последовательных выборов. Логарифмируя, из той же формулы 12, получим:

16. п = [L(H)-L(B)]/[L(H_o1)-L(B)].

Важнее всего определить число (п) разных обществ, так как чем больше их, тем
больше выборов и тем последний отбор (высшего совета) должен оказаться совершеннее. Из
формулы 16 видно, что число этих последовательных отборов лучших людей увеличивается с
увеличением населения (Н) Земли и уменьшением населения отдельного общества (Н_о).

Так как (LH) гораздо больше (LB), то приблизительно:

16.1. п = L(H):{L(H_o)-L(B)}

Отсюда уже ясно, что (п) еще увеличивается с увеличением отбора (2В).

Следовательно, в отношении качества высшего совета (п) выгодно большое население (Н). Но
откуда его взять, если людей так мало. Надо, значит, размножаться насколько позволяет
солнечная энергия, падающая на Землю. Выгодно также, чтобы в отдельном обществе было как
можно меньше членов. Это полезно и в отношении взаимного изучения и правильного выбора.
Однако от малого числа членов неэкономно делать отбор, так как выборные отвлекаются (хоть
немного) от производительного труда и явных плодов.

От каждого самого примитивного общества не может быть избрано меньше 12 человек. 6 пойдут
на советы и столько же на составление следующих высших обществ. 6 членов совета делятся на
3 женщин для управления женщинами и 3 мужчин для управления мужчинами. Совет каждого пола
будет состоять из 3 членов, между которыми один председатель. Для решения дел обоего пола
будет соединенный совет из 6 членов: 3 мужчин и 3 женщин. Женский мир выбирает только
женщин, мужской – только мужчин, в противном случае будут выбирать за половую
привлекательность и может произойти ошибка. Со временем отличия полов сгладятся и выборы
будут безразличны, по пока обаяние полов чересчур могущественно. Неразумно не принять
этого в расчет.

Итак:

16.2. 2В = 12; В = 6.

Эти 6 и отвлекаются немного от физического труда. Остальные 6 поступают в общества и
продолжают явно производительный труд, нисколько население не обременяя. Отвлеченные 6
человек составляют некоторый коэффициент (К_ф) по отношению к населению всего
общества (Но). Именно:

16.3. К_{ф =} В:Н_о или В = Н_оК_ф.

Исключая (В) из 11, получим:

16.4. Н_{о =} НКф^п-1 или

16.5. п-1 = {L(H)-L(H_o)}:L(1/К_ф).

Отсюда видно, что чем больше коэффициент отбора (К_ф), тем больше будет и (п)
или число выборов. (К_ф) можно принять равным 0,1, 0,05 и т. п., т. е. в 10%, в 5%
всего населения одного общества. Примем, например, 10%, т. е. положим, что

16.6. К_ф = 0,1.

Из 16.3 найдем: Н_{о =} В:К_ф. Но В = 6, следовательно, Но = 60. Значит, в
обществе будет 30 мужчин и столько же женщин. Правоспособных или совершеннолетних будет
несколько меньше.

Теперь, по формуле (16.5) можем вычислить (п) или число разных обществ. Положим:

16.7. Н = 2∙10⁹ чел.

Тогда найдем: п = 8,523. Итак, может быть при этих условиях более 8 отборов. Положим еще:

16.8. Н = 2∙10⁹, К_{ф =} 0,05 (5% управительского труда).

Тогда:

Н_{о =} 6:К_{ф =} 120 и п = 6,55,

т. е. получим 6-7 выборов или разных обществ. Мы описываем собственно механизм
избирательный и управительный, но экономические соображения и промышленные могут требовать
другой группировки людей. И этому также нужно удовлетворить. Например, общежития выгоднее
делать на 10, 100, 1000 и более человек, смотря по условиям климата, фабричной
деятельности, какого-либо производства и т. д. Об этом после. Это особо.

Многие старые мои сочинения на тему общественности содержали таблицы и описания,
основанные нередко на этих или подобных упрощенных формулах. Но ведь чем выше общество,
чем оно отборнее, тем теснее живет, т. е. в лучших условиях взаимного познания, тем легче
узнает товарищей и вернее избирает. Поэтому высшие общества могут иметь гораздо большее
число членов, чем низшие. Далее, высшие общества сложнее, их обязанности труднее и потому
их советы требуют большего числа членов.

Можно положить (хотя и недостаточно обоснованно), что величина отбора (2В) пропорциональна
населению коммуны (Но), а население последней пропорционально ее разряду (к). Таким
образом, положим:

35. Н_{ок =} H_o1K и

35.1. Н_оп = Н_о1п,

т. е. 35.2. Н_{о2 =} H_o1·2; Н_{о3 =} H_o1·3; Н_1
= H_о1·4 и т. д.

Далее должны положить:

36. В_{к =} Н_окК_ф и

36.1. B_{п =} Н_опК_ф

В частности,

36.2. В_{1 =} Н_о1К_ф; В_{2 =} Н_о2К_ф
и т. д.,

т. е. половинный отбор какой-нибудь коммуны равен ее населению, умноженному на постоянный
коэффициент отбора. Он (К_ф) показывает, сколько отбирается на совет при единице
населения общества. Например, если К_ф – 0,01, то, значит, на 100 человек
общества отбирается один на совет и один на составление следующего высшего общества. На
500 человек будет отбираться по 5.

Из 36 имеем:

37. К_{ф =} В_к/Н_ок.

А так как (К_ф) принят неизменным, то:

37.1. В₁/Н_{о1 =} В₂/Н_{о2 =} В₃/Н_о3…
= В_к/Н_ок… = В_п/Н_оп = К_ф.

Теперь вместо 7 и 8 формул найдем (см. 36.1):

38. Н_вок = НК_ф^к-1 и

39. Ч_вок = (Н/Н_ок)К_ф^к-1.

Мы тут выразили численность населения всех обществ какого-нибудь одного разряда и число
всех обществ того же разряда (к). Для проверки из 38 и 39 получим:

39.1. Н_вок:Ч_вок = Н_ок.

Из тех же формул для последнего общества найдем:

41. Н_воп = НК_фп-1,

42. Ч_воп = (Н/Н_оп)К_фп-1 = 1 = (Н/Н_о1п)К_фп-1

(на основании 35.1) и

42.1. Н_воп:Ч_воп = Н_оп.

Интересно узнать (п), т. е. число выборов или число разных обществ. Из 42 выведем:

43. п-1 = {L(H:H_o1)-L(n)}:L(1:К_ф).

Вторым членом в больших скобках (Lп) можно пренебречь, так как он значительно меньше
первого. Если, например, Н = 2∙10⁹ и H_o1 = 200, то первый логарифм будет
равен 7; (п) же не больше 10 и потому логарифм его не больше 1. Значит, для первого
приближенного решения можем принять:

44. п₁-1 = L(H:H_o1):L(1:К_ф).

Отсюда уже видно, что число отборов или разных обществ (п) увеличивается с численностью
полного населения Земли (И) и уменьшением населения первого общества (H_o1).
Тщательность (или число) отборов также возрастает с увеличением коэффициента отбора (К_ф).

Положим: 2В = 12; В = 6; К_ф = 0,05 (т. е. 5% людей на управление). Тогда из 16.3
найдем: H_o1 = 120.

Теперь из 44 получим, полагая Н = 2∙10⁹:п₁ = 6,55. Второе приближение
найдем из формулы 43: п₂ = 5,92. Далее п₃ = 5,95. Одним словом,
получится немного менее 6 разрядов. Сделаем вычисление для 10% (К_ф = 0,1),
оставив без изменения другие условия. Тогда найдем H_o1 = 60; п₁ = 8,523;
п₂ = 7,59; п₃ = 7,65. Значит, будет 7-8 разрядов.

Дробное число обществ (п) не годится; оно должно быть целым. Из 42 и 37 получим:

51. L(H_o1) = L[(H/п)В₁^п-1]:п = {L(H:п)+(п-l)L(B1)}:п.

Мы видели, что (B₁) не меньше 6 или полный отбор от первого общества не меньше
12. В крайнем случае для примитивного общества может быть один управитель для мужчин и
один для женщин, т. е. В₁ = 2 и 2B₁ = 4. Положим:

51.1. Н = 1,6·10⁹

Население Земли теперь гораздо больше и доходит до 1,9 миллиарда, но мы берем старое
число, имея в виду еще отрубников и колонии несовершенных, которые не входят в состав
обществ, (п) же или число обществ – разное. Также и (B₁) разное: от 2 до 6 в
первом обществе. Тогда по формуле 51 и 37 составим таблицу 52.

Таблица 52

Она относится к примитивному обществу. Число членов (H_o1) оказывается очень
мало, хотя это и способствует лучшему взаимному изучению и лучшему отбору. Особенно это
заметно при большем числе (п) отборов. В таблице число (п) отборов изменяется от 4 до 7,
полный отбор (2B₁) – от 4 до 12 человек, совет для обоих полов (B₁)
– от 2 до 6 человек, для одного пола – от 1 до 3. Население (H_o1) первого
общества до выборов содержит от 547 человек до 29. Замечательно, что число это (H_o1)
мало зависит от сложности совета: число членов увеличивается втрое, а население – только
вдвое. Еще меньше от этого зависит процент отбора. Управление или полный совет поглощает
от 0,8 до 8 % населения общества. Значит, отбор очень экономен даже при 7 выборах, 75
человек населения и шестичленном совете.

В более сложном случае управление и совет для одного пола состоит из трех человек, а совет
смешанный для мужчин и женщин – из 6. В простейшем случае управление однополым миром
ограничивается одним человеком. Только совет для двух полов составлен из двух выборных –
мужчины и женщины. Но нет надобности иметь такое управление даже для первого общства, так
как экономический процент почти не изменяется (см. последний столбец) от сложности совета.
На деле этот процент, как сейчас увидим, несколько больше. Статистика культурной Америки
даст такую таблицу численности разных возрастов, одинаковой для обоего пола (54):

Таблица 54

Если считать трудоспособными людей, начиная с 15 до 50 лет, то их процент будет 41,
для одного же пола получим 20%. Следовательно, экономический процент по крайней мере
удвоится и будет уже от 1,6 до 16. И это еще допустимо тем более, что большинство и после
50 лет могут быть полезны, а члены совета, когда свободны, могут принять участие в
физическом труде. Однако и умственный труд дает материальный прибыток. Например,
изобретение может увеличить производительность какого-нибудь труда во много раз. От этого
же могут возрасти и урожаи. Пока трудно определить наиболее выгодный процент численности
совета и участие умственного труда в деле культуры. Может быть, этот процент найдут
выгодным довести до 50.

В последующей таблице (90) мы будем считать физически трудоспособными 50%.

Для составления этой (90) таблицы мы должны дать еще другие обозначения и формулы.

Первые общества назовем селами. Отбор (B₁) дает вторые общества, которые
назовем волостными поселками. Каждый волостной поселок с избравшими его селами назовем
волостью. Волостные поселки дают население для ячеек третьего разряда или уездных. Уездная
ячейка с избравшими ее волостными поселками и избравшими последних селами назовем уездом.
Также губернский поселок (четвертого разряда ячейка) с избравшими ее уездными ячейками и
со всеми уездами будет губерния. Губернские поселки дают окружной поселок, а избиравшие
его губернии – округ. Из округов состоит население всей Земли.

Бели же у нас 7 разрядов, то можно воспользоваться словами: деревня (1), село (2), волость
(3), уезд (4), губерния (5), округ (6), вся Земля (7).

Мы остановимся пока на 6 ячейках и 6 территориях.

Обозначим число сел (Ч_с) в волости (в), уезде (у), губернии (г), округе (о) и
на всей Земле (з) через:

Ч_св, Ч_су, Ч_сг, Ч_со, Ч_сз.

Также число волостей (Ч_в) в уезде (у), губернии (г), округе (о) и на всей Земле
(з):

Ч_ву, Ч_вг, Ч_во, Ч_вз.

Далее – число уездов:

Ч_уг, Ч_уо, Ч_уз

и число губерний:

Ч_го, Ч_гзя.

Число округов на Земле будет Ч_оз. Численность населения земель или территорий
выразим

Н_е, Н_в, Н_у, Н_г, Н_о, Н_з,

т. е. население (Н) села (с), волости (в) и т. д.

Полный отбор для первого общества – 12 человек. (2B₁ -12). По формуле 51 мы
определили население сельского общества (H_o1, табл.52). Численность населения
других обществ даст формула 35. Именно: H_o1, 2H_o1, 3H_o1 и
т. д. Численность одного пола вдвое меньше. Трудоспособных принимаем 50% всего населения.

Так как полный отбор принимается пропорциональным населению общества (36), а население
возрастает пропорционально разряду (35), то полный отбор будет (2В):

12, 24, 36, 48 и т. д.

Численность полного совета вдвое меньше, а численность совета одного пола еще вдвое
меньше.

Земли однородных ячеек могут быть одинаковы и различны. В таблице мы на каждого человека
полагаем по 4 десятины земли в теплом климате (без зимы). Но в сущности величина надела
чрезвычайно разнообразна ввиду того, что и теперь половина населения культурных стран
занята фабричной промышленностью. Земля им нужна только для завода, жилья и садика или
огорода. Все земледельческие продукты им доставляются земледельцами. Со временем процент
фабричного населения будет увеличиваться и немного не дойдет до 100%. Действительно,
механическая обработка земли со всеми усовершенствованиями даст возможность обрабатывать
одному человеку не 4 десятины, а гораздо больше.

Рассмотрим будущее, когда население увеличится до крайнего предела, до биллиона или в 500
раз против теперешнего. Тогда на человека придется только пять аров или 500 кв.м, а на
работника – 1000 кв.м, или 1/10 десятины. Неужели он будет корпеть над такой землишкой? Он
может обработать в 100 раз больше. Вот и выходит, что земледелие возьмет не более 1%
населения. Остальное поглотит промышленность. Она захватит полярные, холодные и умеренные
области земного шара. Тут займут земли столько, сколько нужно для фабричного дела, т. е. в
несколько раз меньше, чем земледельцы.

Если теперь и возможна некоторая равномерность, то только благодаря зачаточному развитию
индустрии. Но возможно, что и в отдаленном будущем, если характер промышленности
изменится, неравномерность земель значительно сгладится.

Важно знать число сел в волости (Ч_св), число волостей в уезде (Ч_ву),
число уездов в губернии (Ч_уг) и т. д. Так как население общества второго разряда
равно (2H_o1), а отбор от каждого сельского общества для составления второй
ячейки равняется (B₁), то число сельских обществ, послуживших для получения
центрального волостного поселка, будет (см.37.1):

55. Ч_св = 2(Н_о1/В₁) = 2/К_ф.

Также узнаем число волостей в уезде. Действительно, население третьего поселка (уездного)
составляет (3H_o1). Он образовался отбором от волостей. Каждая из них давала (В₂).
Следовательно, число волостей в уезде будет (см.37.1):

56. Ч_ву = 3Н_о1:В₂ = 3/2К_ф.

Вообще для числа обществ какого-нибудь (к) порядка, содержащихся в территории порядка
(к+1), получим на основании формул 35 и 37:

59. Ч_к(к+1) = Н_о1(к+1):(В_1к) = (К+1)/К_фК.

Тут

60. 1:К_ф = 18,85 (см. табл.52).

Полагая в формуле 59 (к) равным от 1 до 5, получим ряд:

(к+1)/к = 2/1, 3/2, 4/3, 5/4, 6/5.

Этот ряд, умноженный на (1:К_ф), и выразит число сел в волости, волостей в
уезде, уездов в губернии и т. д.

Теперь уже не трудно сообразить численность населения каждой территории (т. е. села,
волости и пр.) до выборов. Так, население деревни известно (H_o1 = 113). Население
волости узнаем, помножив население села на число их в волости. Зная население
волости, определим и население уезда, умножив первое на число волостей в уезде. Таким
образом, на основании предыдущего найдем население для разных территорий: села, волости и
пр.

Именно:

61. Н_с = Н_о1;

62. Н_в = 2Н_о1(1/К_ф);

63. Н_у = 3Н_о1(1/К_ф)²;

64. Н_г = 4Н_о1(1/К_ф)³;

65. Н_о = 5Н_о1(1/К_ф)⁴;

65.1. Н_з = 6Н_о1(1/К_ф)⁵.

Вообще:

66. Н_к = КН_о1(1/К_ф)^к-1;

Формула 65.1 выражает население всей Земли до выборов. Оно известно и без формул.

Менее интересно знать число сел: на всей Земле, в округе, губернии и пр. Также – число
волостей: на Земле, в округе и пр. Также – уездов: на Земле, в округе и пр. Далее – число
губерний и округов.

Из отношений 60 получим:

67. Ч_св = 2(1:К_ф);

68. Ч_су = 3(1:К_ф)²;

69. Ч_сг = 4(1:К_ф)³;

70. Ч_со = 5(1:К_ф)⁴;

71. Ч_сз = 6(1:К_ф)⁵.

Выразим на том же основании (60) число волостей в разных территориях:

72. Ч_ву = 3/2(1:К_ф);

72.1. Ч_вг = 4/2(1:К_ф)²;

73. Ч_во = 5/2(1:К_ф)³;

74. Ч_вз = 6/2(1:К_ф)⁴;

Число уездов будет:

75. Ч_уг = 4/3(1:К_ф);

76. Ч_уо = 5/3(1:К_ф)²;

77. Ч_уз = 6/3(l:К_ф).

Число губерний получим такое:

78. Ч_го = 5/4(l:К_ф);

79. Ч_гз = 6/4(l:К_ф)².

Наконец:

79.1. Ч_оз = 6/5(1:К_ф).

Вообще, означив порядок меньшей территории через (к₁), а большей – через (к₂),
найдем:

80. Чк₁к₂ = (к₂/к₁)х(1/К_ф)^к2-к1.

ОБЪЯСНЕНИЕ К ТАБЛИЦЕ 90 ЗЕМНОГО ОБЩЕСТВЕННОГО УСТРОЙСТВА

1. Показан порядок общества, начиная с низшего. Население всех обществ принимается в 1,6
миллиарда, хотя население Земли доходит до 1,9 миллиарда. Излишние – 0,3 миллиарда
относятся к отрубникам, правонарушителям и некоторым больным.

Отрубники – отдельно. Это – не желающие входить в состав обществ и подчиняться их
дополнительным законам. Они соблюдают законы отрубников, как и все («не насилуй»), и имеют
на душу надел, равноценный 4 десятинам почвы в теплом климате. Не считаются также
насильники или правонарушители. Их свобода ограничивается. Они в общественном отношении
ниже отрубников, но они иногда гениальны или хоть полезны – лишь при условии ограничения
свободы. Это преступный элемент: лжецы и насильники. Без опеки человечества они
невозможны, с опекой – они терпимы, а иногда даже драгоценны. Они представители крайнего
индивидуализма, порою очень даровитые. Всех их делают по возможности счастливыми и смотрят
на них как на детей или больных, в происхождении которых виновато само человечество. Их
размножение ограничивается, смотря по их свойствам, но браки доступны, как и всем. Род
гениальных тщательно поддерживается.

Отдельно живут также некоторые (например, заразительные) больные и сумасшедшие, пока не
вылечатся.

2. Тут приведено название разных обществ на русском языке. Конечно, оно может быть
изменено.

3. Здесь показано число членов разных обществ. При шести (п) разных обществах, полагая на
низшее общество 12 человек полного отбора (2B₁) по формуле 51, определяем
численность первого общества в 113 человек. Вычисление предполагает еще другие условия,
определяемые формулами 35 и 36. Первая принимает численность общества пропорциональной его
разряду. Это видно и из третьей строки таблицы. Вторая принимает такое же условие для
числа выборных каждого общества, т. е. чем многочисленнее общество, тем его управление
сложнее. Коэффициент отбора (К_ф) принимается постоянным (37).

Каждое общество разделяется на мир мужчин и мир женщин. Каждый мир управляется своим же
полом. Совет каждого пола первого общества состоит из трех членов. Совет обоих полов – из
шести членов. Отбирается же всего в первом обществе 12 человек, так как 6 человек
отправляются в следующее ближайшее второе общество. Эти шесть через некоторое время
попадают в совет первого общества, их избравшего, а прежний совет идет во второе общество
в качестве его членов. Так избранные шесть чередуются: то они члены высшего общества, то
совет или правление низшего.

При всех этих условиях мы и получили по формуле 51 численность первого общества. По
формуле 37.1 найдем и постоянный коэффициент (К_ф) отбора на совет (В). Он для
всех обществ одинаков и равен 5,3% (см. табл.52). Значит, на каждые 100 человек населения
отбирается на совет 5. Будет ли это экономно, и не мало ли население первого общества в
113 человек? Но ведь чем меньше общество, тем легче взаимное изучение и безошибочнее выбор
лучших. Относительно же экономичности 10% полного выбора скажем: 5% отправляются во второе
общество и там работают, как и все члены. Так что заняты управлением только оставшиеся 5%.
Притом и они работают, раз не заняты общественными делами. Таких же дел в маленьком
обществе немного. Совет не только не будет обременен, но даже будет большею частью
свободен или занят обыкновенною работою, как и члены.

Население шестого общества в 6 раз больше и достигает 678 человек. Отборные шестого
разряда выше по умственным качествам, жизнь теснее, потому что жилища совершеннее, кроме
того, общение чаще, и потому им по силам взаимное познание и при численности в 678
человек. Притом изучать приходится не более четвертой части всего числа, т. е. 170 человек
(так как полы разделены и правоспособных около половины).

Итак, наибольший поселок не содержит более 678 человек. А как же большие города в 7-10
миллионов граждан! Разве они не нужны? Большие скопления народа будут там, где этого
требует какое-либо промышленное дело. Но и там должна быть та же организация общества,
т. е. деление на ячейки разных разрядов и пр. Разница только в том, что эти ячейки, не
занимаясь обработкой земли, будут расположены очень близко друг к другу вследствие условий
фабричной жизни. Большая часть таких условных городов будет расположена в холодных, даже
полярных странах, где земля имеет больше промышленную ценность, ценность недр, места и
механических сил. Низкая температура их только полезна для работ.

4. Здесь показана численность одного пола каждого общества.

5. Число трудоспособных или правоспособных одного пола. Мы их принимаем в 50 %. Их
ценность только и приходится определять для успешности выборов. Число их – от 28 до 169
человек. Это уже не так обременительно для памяти и ума.

Конечно, принятая мною пропорциональность малообоснована и, вероятно, будет изменяться
сообразно свойствам человечества. Мы же не предлагаем ничего абсолютно верного или
совершенного. Одно ясно, что численность общества может возрастать с возрастанием качества
отборных сил.

6. Число правоспособных обоих полов. Изучать приходится один пол.

7. Полный отбор от одного поселка.

8. Совет обоих полов. Столько же отбирается для составления следующих высших обществ.

9. Совет одного пола. Ясно, что совет многочисленного общества должен быть сложнее, потому
что больше дел, притом более сложных. Высший совет не только касается самого себя, но и
ведает общие дела всего человечества. В ведении совета пятого общества заключается округ.
Надзору четвертого совета подлежит губерния и т. д. Цель в учреждении советов – объединить
силы нескольких человек в одну. Ум одного человека не может вместить (по своему хотя бы
объему) так много, как ум нескольких. Несколько выдающихся людей сливаются своими умами,
дополняют друг друга и составляют как бы одно целое.

Возьмем простое, т. е. первое общество. Там и дела самые простые. Его совету предоставлены:
суд над легкими проступками его членов, лечение неопасных болезней, несложные производства
и ремонт, первоначальные школы и т. п.

Тут довольно и совета из трех выборных лиц. Для мужчин – трое, для женщин – трое и для
обсуждения общих дел – шестеро. Самые простые дела решаются поочередно даже одним из
членов совета, более сложные – всем советом.

Совет одного пола во втором обществе будет иметь уже шесть человек. Один может быть
общественник (социолог-социалист), другой – естественник, третий – практик-строитель.
Остальные трое – также. Они могут заменять первых на случай болезни, усталости и пр.

В высшем совете 18 человек, из них 9 – очередных. Несколько человек может быть
общественниками по разным специальностям. Другие члены совета также – люди науки по разным
отраслям знания: математики, механики, физики, биологии. Третьи – практики по разным
отделам техники, т. е. инженеры-руководители.

Таким образом, разные способности и отделы паук и техники сольются в одну могущественную
организацию, в одно уменье, которое недоступно одному человеку по ограниченности ума.
Возможно, что советы высших обществ будут еще многочисленнее и сложнее.

Я разделяю оба пола. Если этого нет, то не будет и лучшего отбора, ибо мужчины тогда будут
выбирать женщин за половую привлекательность, а женщины – мужчин за то же, но не самых
достойных в отношении общественности и науки, а тоже отчасти за их половую
привлекательность. Отбор окажется пристрастным, односторонним. Мужчина всегда готов
попасть под башмак женщины и превратиться в ее раба. Также и женщина охотно делается рабой
привлекательного мужчины. Так пусть же этого не будет.

10. Площадь почвы ячеек в квадратных верстах (в сотнях десятин), полагая на каждого
старого и малого по 4 десятины.

11. Длина стороны квадратной ячейки в кило или в верстах. Довольно часа, чтобы пройти
насквозь самую сложную ячейку.

12. Окружность или обвод (периметр) поселка в верстах.

13. Расстояние в верстах от окружности ячейки до центра, т. е. до жилища.

14. Среднее расстояние от центра (общежития) до пашни. Оно в среднем не более версты.

15. Число сел в волости, волостей в уезде, уездов в губернии и т. д. Это отношение
уменьшается с возвышением порядка поселков. Колебание – от 38 до 23.

16. Численность жителей до выборов: села, волости, уезда, губернии, округа и всей Земли.
Как видно, население территорий не очень отличается от существующего. Округ соответствует
целой большой стране, губерния – маленькой. СССР занял бы 2-3 округа, Германия, Англия –
около одного. Другие – часть округа. Не беда, если государство или национальность содержит
несколько территорий, например один округ, 5 губерний, 10 уездов, 20 волостей и 7 сел
(другого округа). Маленькие страны могут охватывать только губернии, даже только несколько
уездов.

17. Площадь каждой территории в квадратных верстах, полагая на каждого и каждую по 4
десятины. Заселенная почва составит только 8% всей поверхности Земли. Остальное поглощают
океаны, холодные, неудобные и вообще

пока не совсем райские земли. Некоторая часть неудобных земель все же будет занята в силу
промышленных требований. Потом все будет занято.

18. Предполагая каждую территорию квадратом, даем здесь стороны этих квадратов. Эти числа
выразят также расстояние между соседними ячейками одинаковых разрядов, например между
селами, между волостными ячейками, уездными и т. д. Так, между деревнями – 2 версты
расстояния, между волостными советами – 13 верст, между уездными – 70, губернскими – 348,
окружными – 1688 верст.

Наиболее совершенное и прекрасное здание общежития будет иметь верховный поселок – центр
управления земным шаром, плоше будут окружные поселки, деревни же первое время будут
состоять из скромных домиков, отдельных для каждой семьи. Понемногу совершенство будет
распространяться сверху вниз. Каждый высший поселок есть образец и идеал (во всех
отношениях) для низших.

20. Среднее расстояние от центра (поселка) какой-нибудь территории до средины се земли или
до следующего низшего поселка, например от окружного до губернского, от губернского до
уездного и т. д. Это число очень интересно. Выборные, например, селами периодически
путешествуют из своих сел (например, каждый месяц) до своей волости. Оказывается в среднем
им надо проезжать немного более трех верст. Но уже выборные от волостей проезжают 17 верст
до уездного поселка. Выборные высших разрядов перемещаются на 87 верст, 422 и даже до 2000
верст. Последнее число относится к выборам от округов, переезжающих в верховное общество
шестого разряда. Кажется, подобные путешествия не затруднительны, если они совершаются
даже каждый месяц (время полномочия устанавливается выбирающими обществами). Член второго
общества может совершать свои путешествия пешочком, третьего – свои 17 верст – на
велосипеде, четвертого – 87 верст на автомобиле, пятого – 422 верст на пароходе, железной
дороге, аэростате, шестого – на аэроплане. Даже на последнее довольно 10 часов, или одной
ночи. (На практике, пока еще па-селение Земли редко, расстояния между округами могут быть
гораздо больше, ввиду рассеяния их по всей Земле. Также и другие расстояния предполагают
смежность территорий.)

21. Число первичных ячеек или разных сел в разных территориях, т. е. в уезде, губернии,
округе и на всей Земле.

22. То же, только не сел, а волостей.

23. То же, только не волостей, а уездов.

24. То же губерний.

25. То же округов. Таким образом, последний столбец (справа, 21-25) определяет число
разных территорий на всей Земле. Именно: 4 миллиона сел, 376 тыс. волостей, 13000 уездов,
520 губерний и 23 округа.

Пояснением общественного устройства Земли служат другие мои неизданные труды.

Распределение поселков и территорий можно делать и на других основаниях. Так, можно
допустить, что отношение численности населений и выборов ближайших по разряду поселков
составляет определенное число. Например, 3/2. Это значит, что население поселка
какого-нибудь разряда всегда больше предыдущего в 1,5 раза. Можно взять и большее и
меньшее число, но все это будет также не обосновано, как и принятые ранее условия.

Вот таблица (91) отношений численности разрядов при разных условиях. Даю круглые числа.

Тут первый ряд выражает прежние условия. Это арифметическая прогрессия. Все другие ряды –
прогрессии геометрические, знаменатель отношений которых: 1,3, 1,5 и 2. Тут
предполагается, что способность изучения возрастает при переходе к следующему разряду
выборных в определенное число раз.

Только опыт общественного строительства может показать его характеристику, числа и законы.
Мы же даем примерное. С чего-нибудь надо же начать.

Таблица 90

_____________

Горе и гений

Нет ничего важнее, как наше счастье и счастье всего живого в
настоящем и в будущем. Как устранить горести? Этот животрепещущий вопрос и будет предметом
настоящей статьи.

Есть горе как будто неустранимое: мы должны болеть, умереть,
потерять близких. Жизнь невозможна без страданий. Но много горя более или менее
устранимого. Почему мы терпим материальную нужду, не пользуемся комфортом, когда богатства
и силы природы неисчерпаемы? Почему на старости лет мы остаемся без крова и умираем от
лишений? Зачем отец семейства надрывается один для прокормления своего многочисленного
семейства? Почему, умирая, множество людей оставляют свои семьи беспомощными? Почему всю
жизнь мы должны дрожать за судьбу близких? Почему всякого человека, не исключая
богатых, сильных и властных, подстерегают бедность, горести и всякие несчастья?
Избави, Боже, нас винить за это кого-нибудь, кроме нашего неразумия, кроме скудости
мира наших идей. Если бы были отысканы гении, то самые ужасные несчастья и горести,
которые даже кажутся нам сейчас неизбежными, были бы устранены! Гении совершали и
совершают чудеса. Кому же это неизвестно!

Но где они, наиболее способные и добрые люди! Они нам нужны, они
бесценны, но мы не можем или не умеем их найти. Где Ломоносовы, Ньютоны, Лапласы, Гаусы,
апостолы ума и нравственности? Знания открываются и распространяются гениями. Важность
знания очевидна: сальварсан уничтожает неуничтожимый прежде луес. Многие лекарства
устраняют болезни. Гигиена дает здоровье и продолжает жизнь. Хирургия оживляет умирающего,
исцеляет калеку, дает зрение, слух и пр. Целомудрие сохраняет умственные силы, бодрость и
здоровье. Техника делает человека сильнее тигра, быстрее лани. Она дает ему крылья и
дворцы, заставляет природу работать как раба. Знание дает прекрасные съедобные продукты,
способ сохранять их и улучшать, – высокие урожаи, неистощимость почвы. Размышление под
руководством гениев дает людям кротость, мир и любовь. Но гении нужны не только для
распространения и усвоения уже открытых давно истин, хотя и не использованных людьми, но и
для добывания новых. Нравственный и всяческий свет исходит от гениев.

Как же определить, узнать, выделить гения того или другого порядка,
т. е. той или другой степени? Как определить цену человека? Какой-нибудь усердный
земледелец или рабочий всю жизнь усердно трудился и доставил столько-то полезных
продуктов. Его оценка такая-то. Другой человек изобрел швейную машину. Он сократил и
продолжает сокращать после своей смерти труд множества людей. Экономия времени, труда и
здоровья этих людей дает также множество очевидно необходимых продуктов. Сосчитайте-ка
цену этих продуктов от времени применения машины хотя до настоящего времени! Получим
колоссальное число. Выходит, что один человек даже при грубой и далеко не полной оценке
может дать в биллионы раз больше другого, тоже очень полезного и почтенного труженика.
Изобретатели паровой машины, ветряной и водяной мельницы заставили работать природу на
пользу человека, результатом чего явились неисчислимые и неоспоримые выгоды в виде,
например, целых гор жизненных продуктов. В самом деле, экономия времени благодаря машинам
дала возможность людям произвести много хлеба, фруктов и изделий, которых не было бы, если
бы не осталось свободного времени. Мысли гениев бессмертны так же, как и дела их, потому
что и после смерти они продолжаются и дают бесконечный и беспредельный плод. Итак,

высокая мысль бессмертна и служит неисчерпаемым источником благ! Кто более
мыслителей благодетельствует человечеству?! Гуманисты научают нас мирно жить между собою,
устраняют бесплодную борьбу, взаимное уничтожение сил и жизней и сохраняют их для борьбы с
природой. Сколько они устраняют увечий, убийств, ограблений, ругани, страха, – сколько
сохраняют сил для производства продуктов! Правители народов, устраивающие порядок и
обеспечивающие странам жизнь, свободу и труд, также бесценны.

Где же они – эти высочайшие? Не можем ли мы их отыскать? Как бы
хорошо, если бы сильные мира сего имели к своим услугам этих необыкновенных людей. Но
может быть, их и совсем нет в настоящий момент – не намолотила еще природа. Допустим, что
я человек средний и потому могу познать или отличить человека, только немного выше меня
стоящего. Если он чрезмерно умен, знающ, нравственно высок, полон гениальных идей, то он
не только не может быть мною в надлежащей мере понят и оценен, но может быть даже принят
мною за преступника или безумного. Значит, гения я отыскать не могу, а если бы и мог, то
могу ли я перебрать или изучить все человечество? Для изучения одного человека нужно
съесть с ним пуд соли; как же может хватить моей жизни на изучение полутора миллиарда
людей! Для этого нужно минимум миллион лет, да и не хватит никакой памяти и никаких
умственных способностей.

Ясно, что не очень-то легко найти гения, и нет ничего удивительного
в том, что мы его не видим, хотя бы он и был. Вы скажете, что он сам должен проявить себя,
выплыть на свет Божий, показать себя людям своими великими делами. Правда, это иногда
возможно, но не всегда. История учит нас, сколько гениев было не оценено и погублено в
зачатке – жизнью и ограниченностью окружающих средних, совершенно невинных людей. Как
будто наша обязанность поддержать лучших, возвысить, облегчить их высокий путь! Ведь они
наши благодетели и благодетели бесконечного ряда будущих поколений!

Но как мы им поможем, если мы не знаем, где они?! Наши попытки
поддержать «гения» оказываются обыкновенно плачевными. Мы поддерживаем малое,
слабое, ничтожное; мы ошибаемся по своему незнанию, по своей собственной микроскопичности.

Не поручить ли гению отыскивать гениев? Но, с одной стороны,
известных нам гениев мало, с другой же, как мы видели, на это и многим гениям мало
миллиона лет. Очевидно, и гении тут бессильны.

Несмотря на все сказанное, задача наша может быть решена. Решение
основывается на особом приеме изучения людей. Глубокое изучение людей возможно только при
совместной жизни нескольких сотен человек. Больше не нужно, потому что изучение большого
числа людей будет не под силу среднему человеку, со средней памятью и умом. Жизнь должна
быть очень тесной, вернее близкой, доступной для наблюдения, открытой. Она должна
протекать в одном большом здании, что по математическим соображениям весьма выгодно и в
материальном отношении. Сохранение тепла, чистый без пыли и бактерий воздух, поддержание
гигиенических условий, бани, кухни, столовые, библиотеки, мастерские, говорильные и
молчальные залы, детские, школы, орудия производства, прачечные и т. д. – все это доступно
в совершенном виде только при артельной жизни. Для получения всех этих удобств число
сожителей должно быть даже много более, чем сколько можно взять для взаимного и успешного
их изучения. Поэтому или составляется союз из нескольких близко стоящих общежитий для
использования ими общих учреждений, или одно огромное общежитие делится на части, каждая
из которых изучает только самою себя.

Но вот беда: немногие способны к такой жизни. Именно, как это
показали известные исторические опыты и попытки, сейчас передерутся, переленятся,
перессорятся, переругаются и разбегутся. Каждый хорош и сохраняет нравственное равновесие,
пока живет со своей семьей в особом доме – почти по-звериному.

Помимо того, что эту совместную жизнь нужно обставить так, чтобы
удовлетворить всем естественным потребностям членов, – это сравнительно легко сделать:
всякий получит даже то, о чем он и не мечтал ранее: много свободного времени, короткий
обязательный труд, чистый воздух, здоровую пищу, гигиеническую и красивую одежду,
обеспеченность детей, сколько бы их не было и т. д. Нет, этого мало! Надо, чтобы члены
были подходящие друг к другу и к новой форме жизни, чтобы не умерло, не распалось
общество, чтобы они умели согласно работать и мирно жить. Надо, чтобы при свободе они
умели сами себя держать в руках, – одним словом, нужны люди с особыми свойствами. Где же
найти таких членов? Вознаграждены за свои качества они будут прекрасно, но как заполучить
их, да и есть ли они вообще на Земле?

Пусть путем печати или другим способом будут
всем известны высказанные здесь идеи, и пусть после этого каждый поселок с разрешения и
одобрения правительства, порекомендует несколько человек, наиболее способных к такой
жизни, – наиболее общественных, умных, честных, кротких, трудолюбивых, искусных. Иное
селение, может быть, ничего не даст, иное же даст нескольких. В общем, наверное, наберется
несколько миллионов таких субъектов. Если из тысячи человек населения выберется один
подходящий, то уже вот вам полтора миллиона годных для общественной жизни людей. Если даже
на миллион средних людей найдется только один годный, и того будет достаточно, чтобы
начать дело. Могут выбираться и женатые, если и жены мало-мальски подходят к мужьям. Тогда
отправляют целые семьи. Но преимущество следует отдавать молодым людям, еще не связанным
браками. Вот ими-то и нужно населить наше общежитие. Каждое правительство в виде опыта
будет делать это на свой или общественный счет. Но очень скоро такое общество не только не
будет нуждаться в поддержке, но и само будет нести государству избыток своих трудов.
Понятно, нашему обществу следует предоставить некоторую автономию (самоуправление), в силу
которой, например, неподходящих членов оно будет исключать, водворяя их с семействами на
прежние гнезда, или возвращая им прежнее положение. Общественные же элементы нашего дома
будут пополняться размножением и притоком новых членов, рекомендованных местечками или
участками. Дети, выросшие и оказавшиеся неподходящими к новой жизни, исключаются из
общежития: за ними могут свободно следовать родители, как и все желающие уйти. Могут и
возвратиться, если годны и есть место¹.

Если бы опыт удался, то его нужно продолжать и совершенствовать,
если нет – сделать другую попытку при иных условиях.

Понемногу Земля покроется этими общественными домами, так как члены
их при благоприятных материальных и моральных условиях будут усиленно размножаться и
выделять новые подобные общества, так как по наследству будет хоть отчасти передавать свои
добрые свойства детям. С течением времени члены их своею численностью могут даже затмить
своих менее общественных родичей, живущих при обыкновенных условиях, при которых мы сейчас
живем. Эта организация жизни на Земле облегчит выбор наиболее совершенных. Каждое
маленькое общество, живущее в одном здании или его отделении, взаимно изучая друг друга в
течение нескольких лет, может отделить из своих членов наиболее великодушных,
общественных, талантливых, здоровых, долголетних, плодовитых и красивых людей. Но не
думайте, что это гении, что это высочайшие! Средний человек только немного может
возвыситься над общим уровнем. Вероятно, при общих выборах гения они поставят рядом с
человеком лишь немного выше их самих, эти избранные первого порядка составят высшее
общество второго порядка. Сначала число членов второго порядка будет незначительно, но по
мере возрастания числа обществ первого порядка и число членов второго порядка будет тоже
увеличиваться, пока не достигнет комплекта, состоящего из нескольких сотен человек. Также
образуется с течением веков второе высшее общество и т. д. Число их тоже может дойти до
нескольких сотен. Каждое из них будет жить тесной общественной жизнью, как и общество
низшего порядка. Оно будет обладать автономией и будет тщательно изучать себя. Члены
должны трудиться недолгим обязательным трудом. Остальное время предоставляется отдыху,
свободной деятельности, развлечениям, удовлетворению физических и нравственных
потребностей. Понятно, что каждое общество второго порядка также может выделить из своей
среды лучших особей для составления обществ третьего порядка, которые дадут материал для
обществ четвертого порядка, и т. д. пока не дойдем до предела выборов и не доберемся до
самых высочайших. Могут быть и даже неизбежны ошибки, но при всяких других выборах ошибки
еще возможнее, еще неизбежнее. Мы тут предлагаем выбирать только то, что тщательно изучено
в течение многих лет. К работе этой привлечены все силы страны. В современной же практике
выбирают в сущности совершенно неизвестных или малоизученных, далеких людей, выбирают по
слухам, по газетным статьям, по саморекламе и т. д. Да и может ли средний человек, если бы
и знал всех великолепно, указать на величайших?!

Число последовательных выборов зависит от числа членов первого
порядка и числа членов в каждом обществе. Если, например, население даст нам для первых
обществ миллион членов, то, полагая на каждое общество по сотне членов, получим десять
тысяч обществ первого порядка. Они дадут при отборе сто обществ второго порядка. Наконец,
последние дадут одно общество третьего порядка. Это – может еще избирать третий и
последний раз. Чем меньше число членов в каждом обществе, тем тщательнее будет взаимное
изучение и основательнее отбор одаренных особей. С другой стороны, увеличивается при этом
число ступеней выборов. Это также благоприятствует отбору лучших. Но малое число членов
неблагоприятно в другом, экономическом отношении. Число членов общества наиболее выгодное
определить не так-то легко. Чем больше население Земли, тем больше будет выборов и
совершеннее отбор. В течение тысяч лет число людей вне обществ дойдет до очень
незначительной величины, а число членов обществ достигнет по крайней мере 10 миллиардов.
Они дадут пять выборов при обществах в сто членов каждое. Этого достаточно для отбора
наиболее совершенных.

Что дают нам современные поселения? Возьмем хоть какой-либо уездный
городок или деревню. Летом в хорошую погоду – пыль, в плохую – непролазную грязь. Дома
грязны, пыльны, полны насекомых, бактерий, миазмов, кухонного чада, тяжкой суеты людей для
приготовления пищи и поддержания хотя бы мало-мальской чистоты: изнуряют возня со
скотиной, мучительные заботы о детях, отсутствие врачебной помощи, трудность обучения,
непроизводительный труд и т. п.

Общественный дом на несколько сот человек, составляющий население
нескольких обществ, окружен научно возделанными полями и садами: устроен он согласно
последнему слову науки. Он устроен главным образом из металла, искусственного камня и
стекла. Он не сгораем и почти вечен. Он недоступен для паразитов и бактерий. Дезинфекция
производится почти моментально посредством нагревания внутренности дома воздухом при ста
градусах Цельсия. Температура – по желанию. Воздух абсолютно чист: без пыли и бактерий, –
чище, чем наружи. Каждая семья имеет свое светлое помещение. Постоянные омовения – особые
для мужчин, женщин и детей. Одежда легкая: только прикрывает наготу. Громадная экономия в
одежде с соединением гигиенических выгод. Общие залы для каждого пола, возраста и разных
занятий. Общие столовые, мастерские, больницы, школы.

Вот описание дня в доме.

Я неженатый молодой человек. Сплю в общей холостяцкой. Так там
тепло, что спать можно раздетым или в дневном чуть измененном покрове. Тюфяком служит
натянутая холстина. Просыпаюсь рано: бегу в ванную. Воды теплой и холодной сколько угодно.
Сбрасываю свой легкий покров и делаю омовение всего тела. Вместе с другими, в определенный
час отправляюсь на обязательную работу: в данном случае на земледельческую. Мне приходится
сидеть на автоплуге (самоходная машина), который, двигаясь, взрывает и разрыхляет почву.
Надо следить за правильным ходом работы. Шесть часов обязательного труда, и все кончено.
Теперь я сам себе хозяин: могу делать, что хочу. В определенные промежутки времени я
получаю подкрепление в виде растительной пищи – вареной, сырой или жареной –
приготовленной весьма искусно, в особых печах, на основании научных исследований и
многолетних опытов. Она состоит из обработанных овощей, фруктов, зерен, сахару и т. д.
Выбор пищи свободен и весьма разнообразен. Другие занимаются садом, воспитанием,
преподаванием наук, искусств, ремесел, технологий. Третьи наблюдают за малютками,
больными; приготовляют пищу, наблюдают чистоту, порядок. Четвертые отправляются на более
или менее удаленные фабрики, чтобы провести в них тем меньшее число часов обязательного
труда, чем работа тяжелее.

В теплое время преобладают земледельческие хлопоты, в холодное –
фабричные. Девушки живут и работают также: но их труды, как и труды всех, кто может быть
чем-нибудь полезен обществу, по возможности соответствуют их полу, свойствам, возрасту и
наклонностям. Свободное время посвящают обязательным, но желательным трудам, изобретениям,
опытам, размышлениям, чтению, лекциям, разговорам или просто наблюдению общей жизни дома и
изучению людей. Для многих занятий есть приспособленные для того помещения. Например, для
размышления иным нравится зала, где обязательно молчание и самый слабый свет, чтобы только
отыскать свое место и не столкнуться с соседом. Многие гуляют по прекрасным садам и полям,
смотря по погоде. То в густой тени величественных деревьев, то на полянках и по дорожкам –
между стенами колышащейся от ветра пшеницы, ржи и т. д. Свежесть деревьев, обвешанных
разнообразными плодами, прохлада тени, приятная теплота солнечных лучей, красота видов
располагают к беседам, к движению, к радости. Спокойствие духа, не страдающего печальными
думами о близких, о горестях, пыли, грязи, нечистоте и бесцельности жизни, способствует
свободной работе мысли, возникновению творчества и чувств благодарности к Богу.

Для прогулок и игр в дурную погоду есть светлые, закрытые сверху, а
иногда и с боков помещения. Впрочем, больше находится охотников гулять на свежем воздухе,
несмотря на дождь, снег и холод. В своей легкой одежде, кто может, закаляет свое тело,
приучает его понемножку ко всем случайностям жизни.

Общие собрания бывают в свободное время периодически, в определенный
день и час. Экстренные собрания редки и могут быть во всякое время, если для того члены
сошлись в залу собрания. Председатель распоряжается: желающие что-нибудь говорить
обсуждают, решают, судят, предлагают, молятся. Но последнее слово, самое решение остается
за избранным единым. Царит абсолютизм. Зато нет нерешительности, ни малейшего промедления
в делах всякого рода. Прогресс идет безостановочно. Повиновение решению одного –
беспрекословное. Но если избранный выказывает деспотизм, нарушает свободу, законы,
выказывает слабость ума, делает ошибки и их довольно много или они крупны, то он меняется
сейчас же на другого в экстренном собрании. Кроме того, чтобы не вышло беспорядков, каждые
10 дней или менее в определенный час все собираются по установленному закону и выбирают
того же или иного председателя. Законов немного: они непрерывно меняются и
совершенствуются председателями же. Число законов и объем их не затрудняют памяти самого
слабого из членов. Более царит дух закона, а не буква его – дух высшей правды.

Целомудрие сохраняется так же тщательно, как и жизнь. Но молодые
люди обоего пола сближаются без всякого препятствия и по взаимному согласию

предполагают брак. Общество брак этот обсуждает. Председатель же его разрешает с
правом произведения потомства более или менее многочисленного. Иногда утверждают брак, но
не утверждают деторождение, если боятся плохого в каком-либо отношении потомства. Также по
согласию разводятся, но и развод утверждается председателем.

Общество исключает²
и принимает новых членов, обучает их законам, ремеслам, наукам, убеждает в бессмертии, в
непрерывном существовании, исправляет, предупреждает и т. д.; но последнее слово остается
за избранным, так что устраняются колебание и волокита. Все решения основываются на
взаимном изучении друг друга, что возможно при совместной жизни и небольшом числе членов.
На собрании, при решении дел и т. д. высказывают разные мнения о лицах и их делах. На
основании этого председатель безапелляционно постановляет решение. Женщины и даже
дети имеют при этом право голоса и значение.

Для счастливого заключения браков женихи и невесты путешествуют и
знакомятся с другими обществами и не семейными их членами. В таком случае брак обсуждается
двумя обществами и двумя председателями, но чтобы не было промедления (или «мертвой»
точки), одному из председателей дают преимущество, и решает он. Некоторая часть членов
общества, обыкновенно один, два процента, назначается в общество второго высшего порядка.
Их избирает непременно общество. Это и есть председатели. Но часть времени каждый
из них проводит в избравшем его обществе, ведая дела его, как правитель, а часть – в
высшем слое. Одним словом, они чередуются, управляя по порядку, но монархически. Не
связанные управлением, правители отправляются в высшие общества в качестве равноправных
членов. Там они набираются высшей мудрости и тогда переходят по очереди в свое низшее
общество: председатели передают ее настолько, насколько могут воспринять эту мудрость,
знание, опытность, избравшему его низшему обществу. Также живет и общество второго
порядка, только там сообразно высшему составу и дела сложнее и промахов меньше. Каждый
член каждого общества получает приблизительно одно и то же сообразно своей
индивидуальности (личным свойствам): именно то, что необходимо для здорового
существования, для развития тела и духа и для обеспечения того же для его потомства. Никто
не привлекается к повышению грубыми материальными благами, роскошью, лакомствами и т. д.
Председатель отличается от других членов только своей специальностью: один больше пишет,
другой больше работает на фабрике, а председатель больше управляет: устранили его – и он
делает то же, что и другие. Опять избрали – он решает дела. Не только высокоразвитая
совесть и разум заставляют каждого стремиться к доброму, но и страх исключения из общества
и водворения в низшее или даже в мир. Но низшее общество может его опять избрать и
водворить в высшее, и последнее опять его может исключить только на время. Одним словом –
избранного могут исключить совсем только избравшие его.

Улучшение породы человека идет быстрыми шагами вперед. В брак
вступают все желающие по взаимному соглашению, но каждый имеет тем меньше детей, чем
общественная его оценка ниже, тем менее он способен вести общественную жизнь. Иногда после
нескольких рождений дальнейшее размножение воспрещается, но это не сопровождается
прекращением брачных сношений. Только в исключительных случаях, при особенных громадных
талантах, необыкновенном долголетии, высоком здоровье, красоте будут терпимы люди с
нравственными или противообщественными недостатками, например лживые, сварливые,
неуживчивые и т. д.; и тогда им строят отдельные домики, предоставляют отдельное хозяйство,
вообще, ставят в такие условия, при которых они становятся более терпимы. Их потомство
стараются улучшить браками. Большею же частью неподходящие члены или исключаются или же,
вступая в брак, лишаются права производить потомство. Впрочем и всякие решения делаются
обществом не столько по правилам, сколько по духу, который дает для каждого случая свое
постановление.

Главное условие вступления в брак, конечно, – взаимная склонность, и
это более всего принимается во внимание при разрешении брака. Но дети – это щекотливое
дело. Положим, я родился слабым физически и умственно, – некрасивым, больным,
отвратительным, несчастным, злым, жестоким, ничтожным. Я кляну моих родителей, – зачем они
произвели меня на свет. Я – бремя для общества, и общество клянет меня, не зная, что со
мной делать. Я презренный, опасный, глубоконесчастный человек и в своих собственных глазах
и в особенности в глазах людей. Кто же тут виноват? Неужели я сам! Но ведь я только
мученик, получивший дурное наследство.

Менее всего виноват я сам. Виновато общество и родители. Но более
всего общество, которое и несет заслуженную им кару. Родители же не ведают, что творят;
научите их и тогда взыскивайте.

Произвести несчастного значит сделать величайшее зло невинной душе,
равное примерно убийству или еще хуже. Так пускай же его не будет. Пусть общество, не
препятствуя бракам, решительно воспротивится неудачному деторождению. Не преступник
виноват в своих злодеяниях, не несчастный – причина своих горестей, а то общество, которое
допустило в своей среде жалкое потомство. Поэтому неодобренное деторождение – ужасное
преступление против людей, родителей и невинной души. Все общества, в особенности высшие,
зорко следят за благоприятным деторождением. Насколько они и сами просвещенные родители
мешают произведению слабых особей, настолько они всячески способствуют многочисленному и
здоровому деторождению. Право родить не должно быть предоставлено мне, но обществу, на
которое и ложатся все последствия. Самая же большая ответственность общества и родителей –
по отношению к самому неудачнику, который неизвестно за что обречен на мучения. Его ужас,
недовольство и горе невыносимы даже для посторонних и в особенности тяжки для родителей.
Высшие общества дают больший процент рождений, чем низшие. Это очень способствует
улучшению пород. То, что было самым высшим, таким образом распространяется до самого низа
и наполняет его высшим элементом.

* * *

На Земле образуется два мира. Человечество разделяется на две
части, ясно сознающие все совершающееся. Один мир, сначала очень малочисленный,
состоит из избранных. Они населяют общественные дома и дают описанную мною организацию.
Другая часть – вне этой организации – живет той жизнью, которая ей доступна по
нравственным ее свойствам. И она стремится туда, к счастливцам, и ясно сознает все
прелести новой жизни, но не может устоять там, не может вынести тамошней жизни. Если кто и
попадет туда по ошибке, будет вытолкнут или сам уйдет – не выдержит.

Вы мудрец, вы страстно желаете проникнуть в
счастливый мир. Вы создаете его и понимаете его лучше, чем сами его обитатели, но из этого
еще не следует, что вы для нового мира годны. Наоборот, кто-нибудь во многом ограничен и
сейчас еще не думает о лучшем мире, не имеет даже о нем представления, не пылок, слаб и
все-таки годится для него, потому что уживается в нем, не тяготится им, составляет
маленький и полезный винтик нового строя. Хорошо золото, но для швейной машины или для
локомотива не идет… Крохотный мир, созданный мыслящим человечеством³,
постепенно разрастается, усиленно размножается благодаря хорошим условиям жизни. Напротив,
внешний мир, сознавая свою малую пригодность, удаляется все более и более, размножается
сознательно или благодаря дурным условиям все слабее и слабее. Он понемногу вымирает,
чтобы уступить место высшему. Но те уступившие, сошедшие со сцены, таинственным образом
переселяются в новый мир и, таким образом содействуя созданию нового порядка, жертвуя как
будто собою, делают в сущности все это для самих себя.

______

1 Избранный
может потерять свое право только через то общество, которое его избрало. Так что общество
может понизить своего члена только на короткое время к избравшим, которые могут опять его
избрать и поместить снова на высшее место. Дети, достигшие совершеннолетия, все спускаются
вниз и только после избрания своего низшим обществом могут попасть к своим родителям, т. е.
в высшую среду.

2 Исключение
временное.

3 Без нарушения закона и прав правителей.

Б. Г. Шулицкий

ЭНЕРГОИНФОРМАЦИОННЫЙ МИР И HOMO SAPIENS III ТЫСЯЧЕЛЕТИЯ

Основное содержание эволюционного процесса, как следует из картины энергоинформационного мира, – это «развертывание» иерархии энергоинформационных структурных уровней и «объективизация» информации (негэнтропии) на основе универсального диалектического механизма самоорганизации материи [1]. Можно предположить, что Homo sapiens, как представитель одного из структурных уровней, должен «вписываться» в рамки универсального эволюционного процесса.

И действительно, современная наука утверждает, что способность к энергоинформационной преобразовательной (трудовой) деятельности – характерная функциональная особенность Homo sapiens [2]. По известному выражению классика, труд есть процесс, совершающийся между человеком и природой, в котором человек своей деятельностью создает и контролирует обмен веществ, энергии и информации между собой и природой. Именно трудовая практическая деятельность выделила человека из животного мира и сформировала его как общественное существо.

Труд, в свою очередь, всегда движим каким-то психологическим импульсом, который порождается человеческими потребностями: физическими или биологическими, социальными и интеллектуальными, или духовными. «Потребление порождает трудовую деятельность производителя, возбуждая в нем целенаправленную потребность», – писал К. Маркс. Производство же возбуждает «в потребителе потребность, предметом которой является создаваемый им продукт» [2]. Сама суть механизма исторического процесса, как заключает классик, есть порождение и удовлетворение потребностей.

Иными словами, с точки зрения Homo sapiens, цель практической трудовой деятельности – преобразование природных веществ, энергии и информации в продукты, удовлетворяющие собственные потребности человека.

Структурный уровень Homo sapiens – один из множества энергоинформационных уровней окружающего мира, развивающийся по универсальным диалектическим законам эволюции, законам самоорганизации иерархических структур [1]. Необходимым энергетическим источником эволюции структурного уровня является диалектическое противоречие – имманентный источник движения, развития, всякого рода жизненности. Это принцип всякого самодвижения и «нечто жизненное, только если оно содержит противоречие… Противоречие, -утверждается в гегелевской «Логике», – вот что на деле движет миром » [3]. Иными словами, в основе источника энергии для практической преобразовательной деятельности человека должно лежать некое диалектическое противоречие?

В начале XX века противоречие как источник психической энергии Homo sapiens уже рассматривалось 3. Фрейдом в известной концепции психоанализа [4]. Как свидетельствует психоанализ, вся жизнь человека подчинена борьбе и установлению равновесия между двумя главными принципами психической жизни: принципом удовольствия (избегания неудовольствия) и принципом реальности (диктующим необходимость соизмерять личные желания с правилами игры окружающего мира). Одна из противоположностей этого противоречия лежит в области бессознательного (глубинный слой бессознательных влечений, психическая «самость», основу которой составляет комплекс врожденных и приобретенных потребностей), другая – в области сознания, которое, как известно, есть «зеркало» объективной реальности. Иными словами, основной источник энергии психической деятельности можно определить как противоречие между комплексом субъективных (личных) потребностей и окружающим миром. Это, вероятно, и есть энергетический фундамент практической преобразовательной деятельности человека. И что же из этого следует, можно спросить? Из этого следуют истинные, скрытые и не осознанные до настоящего времени мотивы эволюционного поведения Homo sapiens, задаваемые диалектическими «правилами этикета» структурного уровня.

Есть потребности – есть желание их удовлетворить. Это желание проявляется в форме практической негэнтропийной деятельности человека. Казалось бы, что тут может быть непонятного или странного? Но если вспомнить универсальные законы эволюции структурного уровня энергоинформационного мира, то с планетарных позиций трудовая деятельность человека есть не что иное, как проявление тенденции эволюции к устранению источника активности в соответствии с диалектическим законом «отрицания». И если целью трудовой деятельности является удовлетворение потребностей, которые, как известно, – основная побудительная сила познавательной и практической деятельности человека и источник его активности, то одним из конечных результатов трудовой деятельности может быть «снятие» противоречия между субъективными потребностями и окружающим миром, иными словами, устранение источника энергии эволюции Homo sapiens. Опять же, ну что из того? В конце концов, полное удовлетворение потребностей – заветная «голубая» мечта всех времен и народов. Однако, сделав первый шаг, придется делать и второй – предупреждает диалектика. Тенденция эволюции, как свидетельствуют «правила этикета» структурного уровня, направлена на создание следующего уровня, уровня отрицания предыдущего. А это уже что-то «диковинное» и как-то не увязывается со сложившимся представлением о Homo sapiens как цели и смысле мироздания. Может быть, это плод воображения? Попробуем отыскать механизмы этого странного процесса в нашей повседневной жизни.

С рубежа III тысячелетия «кинем взгляд» на эволюцию человека. История «триумфальной» эволюции – это непрерывный процесс борьбы Homo sapiens за место под солнцем (инстинкт самосохранения), за кусок хлеба (пища), за женщину (размножение), за сохранение потомства (родительский инстинкт) и, наконец, за информацию (инстинкт познания, нового, цели). Основные инстинкты плюс множество приобретенных в течение жизни потребностей – это «багаж» комплекса потребностей Homo sapiens и полюс его противоречия с окружающим миром. Последний создает всевозможные проблемы и вся «великая мудрость» Homo sapiens брошена на героическое решение этих проблем. Удивительно знакомый диалектический процесс эволюции структурного уровня – движение к «снятию» внутреннего источника противоречивости, согласно соответствующему закону диалектики. Но следующий закономерный этап эволюции – формирование конкретного «отрицания» предыдущего уровня, т.е. формирование следующего энергоинформационного структурного уровня. Не плод ли это отвлеченного абстрактно-логического воображения? Может ли это происходить на структурном уровне Homo sapiens и каким образом?

Вспомним одну замечательную особенность: в борьбе за удовлетворение потребностей в процессе трудовой деятельности идет повышение производительности собственно труда. В ходе исторического развития, благодаря различным мудрым усовершенствованиям, Homo sapiens получает возможность совершать все большую работу, все больше вещества, энергии и информации превращать в продукты удовлетворения потребностей при все меньших усилиях и затратах физического труда.

Повышение производительности труда Homo sapiens становится возможным, благодаря появлению и усовершенствованию орудий труда: начиная с обычной палки в руках первобытного обезьяночеловека, через простейшие автоматические устройства (можно считать, что камень, подпертый шестом и установленный на тропе мамонтов, был первым автоматическим устройством) к современным автоматическим производствам, заводам-автоматам, кибернетическим «монстрам» с искусственным интеллектом – киберам или интеллектуальным роботам – системам, управляемым компьютером по программе искусственного интеллекта и способным к самостоятельному целенаправленному взаимодействию с окружающим миром. Таким образом, «безобидное» стремление к удовлетворению собственных потребностей в процессе трудовой деятельности естественным образом и отчасти неожиданно привело человечество к киберам. Интеллектуальный робот (кибер-автомат), управляемый компьютером по программе искусственного интеллекта, без проблем начинает выполнять действия, прежде считавшиеся исключительной монополией человека, завоевывает области, совсем недавно находившиеся под контролем и управлением мышления. Это, увы, свидетельствует, что функциональные возможности человека не уникальны. Живой мозг в течение длительного времени развивался в земных условиях, его операционные методы сильно специализировались. В результате мозг стал, как сейчас оценивается, в высшей степени негибкой системой. Кибернетический интеллектуальный автомат, как видим, – полноценный преемник антиэнтропийных способностей человека. Не является ли при этом кибер и полноценным диалектическим «отрицанием» структурного уровня Homo sapiens? Похоже, дело обстоит именно так. Человек, бессознательно следуя собственным потребностям, сам создает свое диалектическое отрицание, своими же руками выпускает «кибернетического джина из энергоинформационной бутылки «. Вспомним выводы отца психоанализа 3. Фрейда. Бессознательное является неизбежной фазой психической деятельности каждого Homo sapiens: любой психический акт начинается как бессознательный и только в дальнейшем осознается, но может так и остаться бессознательным, если на пути к сознанию встречает непреодолимую для себя преграду.

Здесь уместно вспомнить гипотетическую модель окружающего мира, предложенную в свое время акад; Н. Амосовым [5]. «Любая модель – это сочетание ряда элементов, отражающее структуру или функции оригинала. При этом системы можно поделить на статические и динамические». В предложенной модели наряду с миром вещей, техники, природы и статическими моделями старого типа он выделяет в отдельный класс объектов Динамические Модели Нового типа (электронные устройства, компьютерная техника, кибернетические интеллектуальные системы) и противопоставляет их, как он выражается, «обществу людей». Следуя такой логике, можно более точно определить «общество людей» как класс объектов, а именно, как – Динамические Модели Старого типа. «Общество людей, – пишет Амосов, – основное звено в системе «Мир «. Все звенья такой системы пока связаны друг с другом только через людей. Но в будущем Динамические Модели Нового типа, видимо, будут иметь прямые связи с природой, миром вещей, техники и статическими моделями «.

Отметим поразительный факт: в начале XIX века Г. Гегель, этот «интуитивно мыслящий ясновидец», гениально предвидел неизбежность появления Динамических Моделей Нового типа (кибернетических интеллектуальных автоматов) и их место в окружающем мире. Рассуждая о практической деятельности человека, Гегель указывает на особую роль ее материальных элементов – орудий труда. «Орудия труда, – утверждается в «Логике», – стоят выше тех конечных целей человека, реализации которых они служат… Люди трудятся, ставят себе ограниченные цели, реализуют их, но при этом реализуется что-то другое, чем эти цели людей… Люди добиваются удовлетворения своих интересов, но благодаря этому осуществляется и что-то дальнейшее, что-то такое, что скрыто содержится в них, но не сознавалось ими и не входило в их намерения» [6]. Это есть то, что Гегель называет бесконечной целью или, иначе, хитростью Разума, который держится вне человеческих страстей, интересов и целей, действует как бы за спиной людей, но в то же время скрыто содержится в них, решая бесконечную задачу Идеи, задачу, связанную с деятельностью ее самопознания. На рубеже III тысячелетия мы находим подтверждение гениального гегелевского предвидения. Практическая преобразовательная деятельность людей, направленная на удовлетворение собственных потребностей, может не являться самоцелью, а быть выражением универсальной тенденции структурного уровня Homo sapiens, направленной на формирование следующего энергоинформационного структурного уровня актуальной реальности. Следующий уровень формируется посредством совершенствования орудий труда, используемых вроде бы для удовлетворения собственных человеческих потребностей, но приводящих к полноценным преемникам функциональных возможностей человека – Динамическим Моделям Нового типа. Что называется, всяк кузнец своего счастья и несчастья.

На основе вышеизложенного очевидно, что тенденция эволюции структурного уровня Homo sapiens, или Динамических Моделей Старого типа, ведет к устранению основного движущего внутреннего противоречия, психоэнергетического источника негэнтропийной активности человека, а именно, противоречия между субъективными потребностями и окружающим человека миром. Перспективы такого «снятия» очевидны – полная кибернетизация сферы материального производства на основе зарождения и стремительной эволюции Динамических Моделей Нового типа приведет к фантастическому всплеску производительности труда, т.е. колоссально возрастут возможности человека в совершении большой работы при мизерных затратах умственного и физического труда (заветная «голубая мечта» всех времен и народов). На этой основе субъективные потребности получат максимально возможное удовлетворение и психоэнергетический источник потеряет свою активность (в медицинской практике аналог уже известен – это так называемый синдром «Мартина Идена»).

У Динамических Моделей Нового типа другие проблемы: их ожидает всплеск эволюционной активности, определяемый особенностями эволюции их структурного уровня. Можно указать и направление – формирование очередного структурного уровня, элементом которого станет «единый планетарный организм». Мы являемся невольными свидетелями и непосредственными участниками его зарождения, так как многообещающий «зародыш» грядущего планетарного организма – ноосфера.

Ноосфера – это новое состояние биосферы, связанное с развитием в ней человеческого общества, сфера, в которой главным фактором является человеческая деятельность. Термин «ноосфера» в первой половине 20-х годов ввел Э. Перу а под влиянием идей В. И. Вернадского. Важное место представления о ноосфере занимали в космологической картине Тейяра де Шардена. Он понимал ноосферу как своеобразную идеальную оболочку Земли, в которой «геометрическая сферичность Земли и психическая изогнутость духа гармонируют друг с другом, уравновешивая и миря индивидуальные и коллективные силы рассеивания и заменяя ее объединением» [7]. Иными словами, ноосфера – это зародившаяся в результате эволюции биосферы как бы «мыслящая оболочка » планеты.

Формирование «информационного скелета» и «нервной системы» футуристического ноосферного организма, как бы это ни казалось фантастичным, происходит в наше время и во многом определяет нашу повседневную жизнь. Оторвемся на миг от «багажа» любимого комплекса потребностей и внимательно посмотрим на происходящее вокруг: хорошо знакомая глобальная компьютерная сеть ИНТЕРНЕТ есть не что иное, как закономерный и целенаправленный шажок от ноосферы к интеллектуальному планетарному организму Динамических Моделей Нового типа. Буквально за последние годы компьютерная сеть, как нейронная мозговая «паутина», охватила все страны и континенты, связала в единый организм более 100 млн компьютеров и интеллектуальных устройств. И, что удивительно (а может, и естественно), – развивается эта «паутина» совершенно самостоятельно и спонтанно, подобно настоящему живому организму. Специалисты рассматривают ИНТЕРНЕТ как «кибер-пространство», как «галлюциногенное пространство», как «социальное явление», т.е. для Homo sapiens ИНТЕРНЕТ – это не что иное, как этап развития информационных коммуникаций, средство общения или, другими словами, результат целесообразной практической деятельности людей, направленной на удовлетворение собственных потребностей. Однако при этом очень похоже, это есть не что иное, как закономерный этап на пути создания единого планетарного организма, т.е. проявление универсальной тенденции формирования очередных структурных уровней окружающего мира, предсказываемых энергоинформационной концепцией мировоззрения [1]. Вспомним предвидение Гегеля: люди добиваются удовлетворения своих интересов, но благодаря этому может осуществляться и что-то такое, что скрыто содержится в их интересах, но не сознавалось ими и не входило в их намерения.

Таким образом, анализ свидетельствует, что механизм эволюции Homo sapiens действительно соответствует единому диалектическому механизму эволюции универсального энергоинформационного структурного уровня. Тенденция к устранению внутреннего источника эволюционной энергии в форме противоречия между субъективным комплексом потребностей и объективной реальностью действительно приводит к формированию следующего структурного уровня организации актуальной реальности – уровня Динамических Моделей Нового Типа. Но это перспективы далекого будущего. А что ждет Homo sapiens в ближайшем будущем?

В начале III тысячелетия предстоит смена общественно-экономической организации человеческого общества. Как известно, рождение новых социально-экономических формаций связано с появлением новых технологий и изменением характера труда. Так, паровая машина XVIII века заменила физический труд и явилась главной причиной смены аграрного общества индустриальным. Вторая половина XX века отмечена рождением новых орудий труда – Динамических Моделей Нового типа, заменяющих и усиливающих интеллектуальный труд компьютеров и динамических интеллектуальных автоматов. Мир мыслей и мир технических устройств слились. В форме компьютера человеческий мозг получил как бы свое «продолжение». Новый уровень развития орудий труда естественно ведет к резкому изменению характера труда и становлению новой социально-экономической формации – «информационного» общества. Определяющим фактором информационного общества должна стать объективная информация и уровень развития информационных технологий. Экономическая деятельность такой ступени развития цивилизации («третьей волны»), в отличие от аграрного общества (сельскохозяйственной цивилизации)и индустриального общества (промышленной цивилизации), будет состоять, прежде всего, в хранении, распространении и производстве информации. Информация должна стать основной формой собственности и производительной силой общества, традиционные материальные производительные силы сменятся информационными и на первый план выйдут духовные, информационные ценности. Сами же автоматизированные системы обработки информации – интеллектуальные Динамические Модели Нового типа – охватывая экономику, искусство, науку, управление, международные отношения, образование, культуру и т. д., окажутся важнейшим элементом общества Homo sapiens – общества Динамических Моделей Старого типа.

ЛИТЕРАТУРА

1. Б. Г. Шулицкий, Мадэализм – концепция мировоззрения III тысячелетия (заметки по поводу модернизации физической теории), Минск (1997).

2. Г. Н. Алексеев, Энергоэнтропика, Москва (1983).

3. Г. Гегель, Энциклопедия философских наук, т. 1, Москва (1974).

4. 3. Фрейд, Лекции по введению в психоанализ, т. 1, Москва (1923).

5. Н. Амосов, «Моделирование – орудие прогноза и управления», в сб.: Кибернетика ожидаемая и кибернетика неожиданная, А. И. Берг и Э. Кольман (ред.), Москва (1968).

6. Г. Гегель, Соч., т. VIII, Москва (1956).

7. П. Т. де Шарден, Феномен человека, Москва (1987).

Поступила 22.05.2001

Шулицкий Борис Георгиевич,

Республиканский научно-методический центр проблем человека

при Белорусском государственном университете, Минск, Беларусь

Печатается из журнала: «СОЗНАНИЕ И ФИЗИЧЕСКАЯ РЕАЛЬНОСТЬ» № 2, 2002

«Человек в социальном мире: проблемы, исследования, перспективы» № 2, 2003, с. 82-84

Наука вынуждена будет

направить свои исследования

в сторону духовности.

Истинно загорается заря

новой эпохи признания духа.

Е. И. Рерих

В научной литературе и обиходе мы часто используем понятие «духовность». Что же это такое? Вопрос достаточно сложный, но все-таки попробуем на него ответить. Сначала заглянем в словари. Толковый словарь русского языка Ожегова [1] даёт определение духовности как свойству души, состоящему в преобладании духовных, нравственных и интеллектуальных интересов над материальными. С религиозной точки зрения, духовность – это присутствие в человеке Духа Божьего. В бытовом понимании, духовный человек – это религиозный или эстетически развитый человек.

Теперь обратимся к высказываниям тех, кто действительно знает, что же такое духовность, – к духовным подвижникам.

Великий духовный подвижник Индии философ Шри Ауробиндо говорил: «Духовность не есть интеллектуальность, не идеализм, не поворот ума к этике, к чистой морали или к аскетизму; это не религиозность или страстный эмоциональный подъём духа, даже не смесь этих превосходных вещей. Умственная вера, эмоциональное устремление, регулирование поведения соответственно религиозному или этическому предписанию – это не духовные достижения и не опыт (курсив здесь и далее Е. Я.). Всё это представляет бόльшую ценность для ментального сознания и жизни, а также и для самой духовной эволюции, но только как подготовительные действия для дисциплины и очищения человеческой природы.

Духовность в своей сущности есть пробуждение внутренней реальности нашего существа – нашей души; внутреннее стремление познать, почувствовать и отождествить себя с ней; войти в контакт с высшей действительностью, имманентной космосу или существующей вне космоса, а также нашему существу; быть с ней в связи, соединиться с ней и, в результате этого контакта и соединения, преобразить всё наше существо, превращая в новое существо, в новую личность, в новую природу» [2].

Другой великий духовный подвижник Индии Шри Рамакришна часто повторял: «Духовность может быть передаваема и принимаема более осязательно, более действительно, чем что бы то ни было другое в мире. Духовность не в воздвижении храмов, не в посещении церковных служб, не в книгах, не в словах, не в лекциях, не в организациях. Духовность в связи между душой человека и Богом, в осуществлении этой связи. Как бы мы ни рассуждали, как бы много рассуждений других мы ни слушали, удовлетворит нас только одно – личный опыт, личное осуществление, и опыт этот доступен каждому, если мы только захотим попытаться» [3]. Из приведённых высказываний можно понять, что духовность – это связь между душой человека и Богом. Как осуществить эту связь, объяснено в мировых духовных учениях и религиях, каждый может выбрать свой путь. Но на всех путях необходимым, но не достаточным условием для достижения духовности является нравственная чистота и отсутствие вражды и ненависти к окружающим людям.

Учёным приведённые высказывания, может быть, не очень близки, так как понятия души и Бога являются не научными. Более близкое к научному пониманию определение духовности как высшей психической энергии даётся в Учении Живой Этики [4]. Исходя из этого определения, относительно человека можно сказать, что человек духовный – это носитель психической энергии высшего качества.

Европейский способ мышления склонен создавать явно приниженный образ духовности, полагая её, скорее, свойством человеческого характера, нежели самого разума, – своего рода бледной немощной набожностью, рождённой привычкою к выполнению религиозных церемониалов и приливами благочестивого настроения, вызываемыми теми или иными представлениями о Божестве и Небесах. Но в понимании Восточной философии духовность слабо связана или не имеет ничего общего с благочестивыми эмоциями; она относится, прежде всего, к способности человеческого разума воспринимать знание – абсолютное знание – непосредственно из первоисточника, минуя долгий и утомительный процесс логических рассуждений, то есть через интуицию, а при дальнейшем развитии через чувствознание и духознание.

Человек творческий не может творить без интуиции, без вдохновения. Если говорить о художественном творчестве, то художника или поэта перед созданием действительно талантливого произведения посещает вдохновение – момент соединения с Высшим миром. Великие композиторы просто слышат музыку, которую они в дальнейшем перелагают на ноты, художники видят образы своих будущих картин, так творил, например, Н.К.Рерих. Великие научные открытия также связаны с моментами подъёма духа, что выражается в синтетическом понимании той проблемы, которую необходимо решить. Математик может открыть новую теорему, которая приходит к нему посредством мгновенного озарения, и затем с помощью интеллекта, логики он её доказывает; бывает, что своего доказательства теорема ждёт десятилетия. Часто открытия совершаются во сне, когда человек соприкасается с Тонким миром. Классическим примером здесь является открытие периодической таблицы элементов, сделанное Д. Менделеевым.

Значит, именно связь с Высшим миром является основой творчества, в частности, научного, а эта способность появляется через развитие духовности в человеке. Поэтому это одна из причин, по которой нам хочется рассмотреть эту тему подробнее.

Духовность есть мышление высшего порядка, познающее деятельность природы непосредственным слиянием разума с высшими принципами, или, как сейчас говорят, более высокими порядками измерения, или Тонкими мирами. Духовное восприятие, в отличие от всех обычных способов приобретения человеком знания, является великой и возвышенной возможностью человеческой природы. Оно накапливается постепенно, поэтому так важно для человечества в настоящее время развивать стремления, способствующие как можно большему числу людей выйти на путь, который обеспечит рост и развитие их духовности [6].

Почему это так важно именно сейчас? Вспоминая катаклизмы, которые нас всё чаще посещают, можно предположить, что Земля больна, оттого что тяжело больно живущее на ней человечество. У всех ещё в памяти декабрьские скачки температуры от 0оС до 25оС и обратно. Климатологи подтверждают, что такие скачки происходят не только в нашей стране. Они уже стали практически нормой. В медицине скачкообразный характер температуры у больного свидетельствует о неблагоприятном прогнозе исхода заболевания. Духовные деятели прошлого и настоящего говорили и говорят о том, что техногенная цивилизация может привести человечество к гибели, если оно не вспомнит о развитии духовности.

«Теперь человечество подошло к поворотному пункту, когда духовность должна восторжествовать, в противном случае планете грозит гибель», – писала Е.И.Рерих ещё в 1934 году [7]. «Хочу сказать, что механизация настолько поработила сейчас человечество, что большинство превратилось сознательно и бессознательно в роботов. Необходимо раскрепощение от этого бедствия, грозящего разрушением многих тонких способностей человека при замирании в нём духовности» [5].

Вряд ли кто-либо станет отрицать, что именно на учёных лежит большая ответственность за тот техногенный тупик, в котором оказалось сейчас человечество, и поэтому нашим долгом является попытаться вывести человечество из этого тупика. Одним из путей такого выхода является осознание значения духовности для дальнейшего пути развития человечества.

По свидетельству духовных учений, развитие духовности является главной целью эволюции человечества, но духовность ни в коей мере не должна противопоставляться интеллекту. Бездумное и раболепное принятие духовных учений и религий не способствует развитию подлинной духовности. Лишь стремление отыскать истину, изучая и проверяя все, что претендует на статус божественных установлений, позволяет достичь желаемого результата. Однако в настоящее время нам едва ли следует рассчитывать на то, что период быстрого развития разума, который мы наблюдаем сейчас, способен принести человечеству богатый урожай в сфере духовности. Поэтому в данный момент задачей учёных является убедить самих себя, а затем и окружающих, в необходимости духовного совершенствования при помощи интеллектуальных доводов, то есть с помощью сбора и распространения тех научных данных, проведения экспериментов, которые подтверждают жизненную необходимость следования морально-нравственным нормам, а также важность духовности для человека и всего человечества в целом.

Целая программа научных исследований в этом направлении была предложена в Учении Живой Этики ещё в 30-х годах ХХ века [4]. Причем важным является то, что эти знания не остались высказанными чисто теоретически, но были реализованы в определённой своей части в созданном в 1928 году Гималайском институте научных исследований «Урусвати». Хочу отметить, что в Учении предложены не только направления исследований, но и конкретные эксперименты по этим направлениям, и не только по этим.

1. Доказать реальность Тонких миров и продолжения жизни после смерти

2. Доказать жизненную важность духовности и нравственности для человека и человечества в целом. (Своими исследованиями учёные должны вывести нравственные понятия из категории абстрактных.)

3. Особое место в Учении отводится изучению Мысли как основы Мироздания и, в частности, влиянию качества человеческого мышления на состояние окружающей среды.

Многое из того, что предложено исследователям в Живой Этике, было реализовано учеными ХХ столетия, но бóльшая часть ждёт своего исследователя. К сожалению, результаты уже проведённых исследований не приняты основной массой людей и даже основной массой учёных. Поэтому одной из задач современной науки является продолжение исследований по вышеназванным и другим прогрессивным направлениям и донесение их результатов до сознания людей.

Теперь хотелось бы возвратиться к определению духовности (данному в Живой Этике) как психической энергии высшего качества. Это определение ближе к научному сознанию. Разберём это определение с различных сторон. Что же такое психическая энергия? В Учении это понятие представлено очень широко. Психическая энергия есть всеначальная энергия; это та энергия, которая лежит в основании проявления мира, она включает в себя все остальные энергии, которые являются её дифференциациями. Теперь уже знакомые многим восточные названия – Прана, Кундалини, энергия огненная, мыслительная – это лишь различные аспекты всеначальной энергии. Дух и сознание так же неотделимы от энергии психической. Наши тела (кроме физического тела и эфирного двойника, которые рассеиваются после смерти) – это аспекты либо состояния нашего сознания или психической энергии.

Итак, психическая энергия имеет много аспектов – это энергия мысли, сознания, психики, это наша душа и наш дух в наивысшем аспекте этой энергии.

Теперь заглянем в современные словари и справочники.

Что такое энергия? Справочник по физике Б. Яворского и А. Детлаф определяет это понятие как единую меру различных форм движения материи. В системе физической теории энергия выражается в различных формах: механическая, тепловая, электромагнитная, ядерная и т. д. [8]. Аналогично это понятие определяет и философский словарь. Этот же словарь даёт определение понятия «психика». Оно происходит от греческого «psyche» – душа и непосредственно отождествляется с гносеологическими понятиями «сознание», «мышление», «познание», «разум» [9].

Значит, мы сможем сделать вывод, что психическая энергия – это энергия движения психики, сознания, мысли, разума. Можно сказать, что определения совпали.

Современные науки, в основном парапсихология, психофизика, биоэкстрасенсорика фактически подошли к изучению различных аспектов психической энергии, давая ей разные названия: пси-энергия, биоэнергия и т. д. Некоторые физики считают, что физическим носителем психической энергии являются торсионные поля. Психологии – науке, которая изучает психику, понятие психической энергии тоже не чуждо. Знаменитый психолог З. Фрейд считал, что либидо – это реальная, потенциально измеримая психическая энергия, которая обладает всеми характеристиками количества, способностью возрастания, уменьшения, перемещения; оно распространяется по каналам идей памяти, как электрический заряд распространяется по поверхности тела. Известный психолог, физик и биолог Вильгельм Райх в 1950 году основал институт оргона как базу своих исследований по оргонической энергии (так он её назвал), или энергии жизни. В своих лабораторных экспериментах он пришел к выводу, что существует фундаментальная жизненная энергия, присутствующая во всех живых организмах, и что эта энергия является биологической силой, лежащей в основе фрейдовской концепции либидо. В результате различных физических и биологических исследований он пришёл к убеждению, что биоэнергия в индивидуальных организмах – лишь один из аспектов универсальной энергии, присутствующей во всех вещах.

Рерихи говорили о том, что психическая энергия – это именно энергия, и она может быть изучаема, как и другие виды энергии. Значит, и понятие духовности из отвлечённого, эфемерного становится ощутимым, измеряемым. В Живой Этике по этому поводу сказано следующее: «Материальность психической энергии может быть установлена физическим способом. Духовные проявления вовсе не отвлечённы и могут быть измерены. Пусть они не очевидны для всех, но грубые действия могут попадать даже под глаза среднего человека <…> Обратите внимание на материальность духовности». Также Учение направляет на нахождение отложений психической энергии, так как каждая энергия даёт свой рисунок и имеет физический кристалл. И современная биохимия вполне способна уже исследовать отложения психической энергии в человеческом организме [4].

Теперь хотелось бы заострить внимание на слове «качество», которое мы имеем в определении духовности как психической энергии высокого качества. Что означает качество психической энергии?

Учение Живой Этики выделяет в человеке три степени развития психической энергии: медиумизм, психизм, духовность. «Вы знаете, что слово «psyche» – слово греческого происхождения и первоначально оно означало лишь жизненное дыхание и животную душу (именно, как нечто принадлежащее миру животному). В следующем своём превращении оно стало означать уже душу рациональную (душу человеческую) и в третьем, конечном, – высшую духовную синтетическую сущность (венец человека). Так вот, под психизмом Учение подразумевает, именно, проявления низших степеней этой энергии, так ярко выявляющиеся в медиумах или же в психиках, как называют их на Западе, когда степень этих манифестаций немного выше обычного медиумизма. Но как в том, так и в другом случае высокая психическая энергия отсутствует» [5].

К сожалению, очень часто люди, имеющие психические способности, сами того не понимая, начинают заниматься фактически магией чёрной.

Вот что писала по этому поводу выдающийся философ и подвижник Елена Петровна Блаватская: «Относительно легко выучить приёмы заклинаний и способы использования более тонких, но всё же материальных сил физической природы, легко пробуждаются в человеке силы животной души, охотно развиваются силы, приводящие в действие его любовь, ненависть, страсть. Но это чёрная магия – колдовство. Важен мотив и только мотив, который превращает любое использование силы или в чёрную, вредоносную, или в белую, полезную, магию. Невозможно использовать духовные силы, если в операторе имеется малейший оттенок эгоизма, ибо пока намерение не является полностью чистым, духовное будет трансформироваться в психическое, действовать в астральном плане и может произвести ужасный результат. Силы животной природы одинаково могут использоваться как эгоистичным и мстительным, так и бескорыстным и всепрощающим; силы духа представляются лишь совершенно чистому сердцу – и это есть Божественная Магия» [10].

Отметим некоторые признаки духовности, данные в Учении Живой Этики:

Утончение и духовность неотделимы. Изнеженность и роскошь не есть утончение и духовность не являют собою.

Внешний блеск прикрывает внутреннюю пустоту. Чем духовнее, тем проще. Отсутствие простоты – явный признак отсутствия духовности.

Преданность – первое качество, определяющее духовность.

Духовность и эгоизм личности – явления, исключающие одно другое и не совместимые друг с другом.

Духовность всегда сопровождается уравновешенностью и прирождённой мудростью.

Духовность не имеет ничего общего с явлением интеллекта. Даже блестящий интеллект выдающегося учёного и философа может быть очень далёк от духовности.

Никакие теоретические знания, никакие философии не дадут вам духовности, тем более магические насилия. Лишь в жизненном опыте, в испитии яда жизни, всех иллюзий её при сохранении великого устремления к служению Общему Благу идём мы к этому достижению.

При определении степени духовности человека не имеет значение ни воспитание, ни образование, ни происхождение, ни всё то внешнее, что накладывается на него временем, эпохой, народностью. Признаки духовности скрыты глубже и остаются с человеком всегда, порою выявленными, порою скрытыми! Духовность есть свойство перевоплощающейся сущности.

Венцом Мироздания является мысль, ибо лишь сознательная мысль может творить. Потому мыслящий человек, озарёный светом духовности, и назван венцом Мироздания и Творцом [11] *.

Литература

1. Ожегов С. И., Шведова Н.И. Толковый словарь русского языка. – М.,1996.

2. Шустова А. М. Неоведантистский синтез Шри Ауробиндо // Дельфис. – №4 (24)/2000.

3. Свами Вивекананда. Философия йога. – Магнитогорск: Амрита, 1992.

4. Учение Живой Этики. – Москва: МЦР, 1994-1997.

5. Письма Елены Рерих. Тт. 1, 2. – Минск: ПРАМЕБ, 1992.

6. Синнет А. П. Эзотерический буддизм. – М.: Сфера, 2001.

7. Письма Елены Рерих. – Новосибирск: Вико,1993.

8. Яворский Б. М., Детлаф А. А. Справочник по физике. – М.,1979.

9. Философский словарь. – М., 1975.

10. Блаватская Е. П. Теософия и практический оккультизм. – М.: Сфера, 1993.

11. Грани Агни Йоги. Тт. 6, 10. – Новосибирск: Алгим,1993-1996.

_______

* Текст статьи приводится по материалам III Российской междисциплинарной научно-философской конференции «Этика и наука будущего: Единство в многообразии. Роль духовности в познании мира» (Москва – 2003).

________________

Яковлева Екатерина Геннадьевна (г. Москва),

кандидат медицинских наук,

Российский государственный медицинский университет

М.Н.Чирятьев,
председатель Санкт-Петербургского отделения МЦР,
вице-президент Международной Лиги защиы Культуры,
советник РАЕН,
Санкт-Петербург

Творческая и сознательная жизнь во всех областях мысли –
достояние каждого человеческого существа. Наука отодвинула
пределы наших понятий. То, что философия провозглашала
много веков назад, современная наука начинает практически
доказывать. Мы стоим на пороге величайших открытий, но
многие ли из нас представляют всю масштабность этих факторов?
С.Н.Рерих

Ускорение волны эволюционных изменений во всех сферах жизни в ХХ веке достигло небывалых ранее скоростей. Важные открытия науки и последовавшие за ними новые технические преобразования существенным образом стали менять облик биосферы земли. Создатель новой научной картины мира академик В.И.Вернадский сравнил темп явлений, происходящих под влиянием научной мысли и научного творчества, со скоростью взрыва. Он считал, что научное понимание этого грандиозного процесса, связанного с коренной ломкой научного мировоззрения, с появлением новых областей научных знаний сопровождается расширением понимания научной реальности Космоса.
Начавшийся процесс осознания складывавшегося тысячелетиями целостного единства ноосферы и ее взаимосвязанности с Космосом потребовал переосмысления современных научных знаний с учетом всех лучших накоплений, выявленных на протяжении истории человечества. Единство общечеловеческого знания, открывающее красоту и целесообразность эволюции, обреталось накопленным в течение многих веков и на Востоке и на Западе духовным опытом и достижениями мысли великих философов, религиозных подвижников, писателей, художников, композиторов, естествоиспытателей, историков, востоковедов, врачей, педагогов и др.
Остро назревшая необходимость нового эволюционного этапа проявления знаний подтверждала пророческие слова великого духовного водителя Индии Свами Вивекананды о том, что первоисточник неизменной общей совокупности всех знаний находится внутри нас и лишь там он может быть отыскан. При этом следует помнить, что путь познания, как и путь совершенствования, беспределен. В преддверии XX века Вивекананда предупреждал, что знание способно освободить и спасти нас только в том случае, если ему будет сопутствовать добродетель. Духовный синтез Знания и Красоты, явленный Учением Живой Этики и творчеством семьи Рерихов, открыл новые врата на пути космической эволюции человечества и, дополнив и обобщив представления мыслителей-космистов, осветил направления развития новой, одухотворенной науки. На данном эволюционном этапе именно преображенной науке предназначено обрести качественно новые для человека возможности понимания утраченных смыслов своего существования и совершить прорыв в познании иных миров беспредельного Бытия.
Первопроходцами новой, одухотворенной науки стали сами Рерихи. Насущным призывом будущего было обусловлено создание ими в Индии в 1928 году, после завершения знаменитой Центрально-Азиатской экспедиции, Института Гималайских исследований «Урусвати». Елена Ивановна и Николай Константинович стали его Президентами-Учредителями, а их старший сын Юрий Николаевич, к тому времени уже получивший широкую известность ученый-ориенталист, – его директором.
То, что именно младший сын Рерихов, Святослав Николаевич, уже проявивший незаурядный талант в живописи, стал руководить естественнонаучными исследованиями Института, почетными советниками и членами-корреспондентами которого были избраны видные ученые и деятели культуры многих стран мира, также было внутренне глубоко обосновано. Важнейшим фактором, позволившим ему осуществлять комплексные естественнонаучные исследования в «Урусвати», оказался тот духовный синтез научных и художественных способностей, которым он обладал в высокой степени.
О том, как развивались эти способности, сам он позже вспоминал: «У меня рано пробудился интерес к естественным наукам. Я очень интересовался орнитологией, зоологией. Елена Ивановна доставала мне все нужные книги, которые только могла найти. Она покупала нам чучела птиц, собирала для нас коллекции насекомых, жуков. Кроме того, меня привлекали красивые камни, минералогия. Она тоже собирала для меня всевозможные уральские и другие камни. И у меня с детства была большая коллекция, в нее вошла коллекция моего отца и его братьев, которую они собирали в студенческие годы. Таким образом, наш маленький мир тогда был насыщен замечательными впечатлениями. Перед нашими глазами раскрывался новый и богатый мир. Мы всегда присутствовали при всех разговорах Николая Константиновича, Елены Ивановны, слушали все, что они говорили. Это имело большое влияние на нас» [1, с. 66].
Как видим, с детских лет у Святослава Николаевича проявилась склонность к изучению природы, причем взгляд будущего художника уже тогда точно подмечал ее цветовое разнообразие: «Мы сегодня поймали стрекозу, крылья у нее ультрамарин-блау. Грудь у нее отливает золотым, брюшко ее отливает синим, зеленым и желто-зеленым», – пишет семилетний мальчик, который неплохо разбирается и в видах растений, используя свой огород для выращивания разнообразных овощей, и которого так же живо интересуют животный мир и минералы [2, с. 35].
В десять лет он сочиняет рассказы о животных, делает их зарисовки, ведет записи, в которых уже прослеживаются философские мысли об эволюции видов животных, даются красочные описания повадок различных птиц [3]. Интересна попытка будущего естествоиспытателя войти в образ представителя иного класса жизни – маленькой мышки Онуфрии, от лица которой, не без юмора, ведется рассказ о ее жизни в доме, называемом Императорским обществом поощрения художеств: «Чего там только не было. Старые холсты, которые я начала грызть, любя просвещение. На холстах были нарисованы уроды на двух ногах без хвоста, с круглой мордой, а шкура висела на них, как тряпка. И я подумала, что их кто-нибудь погрыз, но скоро я убедилась, что они были мертвы, так как не двигались» [3, с. 31]. Свой рассказ «Ласточка деревенская», в котором подробно описано, и чем полезна ласточка, и как она строит гнезда, и чем кормит птенцов в разном возрасте, маленький Святослав Рерих заканчивает наблюдениями, присущими зоркому глазу художника и натуралиста: «Деревенская ласточка имеет сине-черную спину и белое брюшко и грудь, подбородок ее красный. Глаза ее черные с белыми тонкими окологлазьями, ноги розовые, обросшие пушком, восковица черная. Хвост ее в виде вилы, тоже снаружи сине-черный, а с изнанки белый, как снег» [3, с. 28].

Страницы детского альбома С.Н.Рериха

В дальнейшем детские увлечения переходят в серьезный исследовательский поиск и наиболее любимыми становятся такие области научного знания, как орнитология, ботаника, минералогия, археология, медицина, химия и ее алхимические истоки. Интересуют Святослава Николаевича и древние знания о влиянии планет на живые организмы и исторические события, то есть астрология, история медицины и ряда других наук, сравнительные религиоведение и философия, искусствознание, культурология, общая история. И это далеко не полный список его научных интересов. Их разнообразие вовсе не было разбросанностью человека, ищущего свое подлинное призвание. Напротив, это была осознаваемая готовность к проявлению синтеза духовных накоплений, зерном которого является сама Красота, способная облекаться в беспредельное множество форм божественного, природно-космического и человеческого творчества. Творчество придавало духу С.Н.Рериха новые силы для его роста.
«Если оглянуться, – вспоминал Святослав Николаевич, – все озарения вдохновения и устремления проходят единой нитью сквозь все годы моей жизни. Я был окружен искусством с самого раннего детства, оно было для меня тем чудесным миром вдохновения, который являлся источником непрерывного расширения сознания и опыта. Духовные ценности я познал тоже в раннем возрасте, и они являлись для меня великими путевыми вехами, источником вдохновения и устремления. У меня всегда была любовь к Природе, постоянное изучение и контакты с изумительным, захватывающим дыхание миром Природы, который проявляется в тысячах образцов первозданной красоты, будь то замечательные кристаллы минералов или сверкающие крылья бабочек, оперение птиц или великолепные цветы и растения. Я всегда немел от неописуемой красоты всего этого и бесчисленности образцов беспредельной мудрости жизни, насыщающих живую материю в соответствии с потребностью и обстоятельствами самих условий жизни» [3, с. 6–9].

В 1928 году, находясь во Франции перед поездкой в Индию для встречи с родителями и братом, вернувшимися из Центрально-Азиатской экспедиции, С.Н.Рерих уже занимается медициной, думает о своей будущей лаборатории и одновременно набирается опыта в ведении финансовых дел, что позже пригодится для обеспечения научной и культурной деятельности семьи. Во Франции он также продолжает заниматься искусством, пополняет свою коллекцию живописи, и в частности, тибетскую коллекцию, которая, по его словам, содержала очень значительные и редкие вещи [2, с. 38].
В Индии, во время бесед с родителями и братом о предпринятой ими грандиозной научной экспедиции, о знаниях, даваемых позвавшим и ведущим всех Рерихов Учителем, о явленном Учении Жизни и о планах на будущее, утверждается вдохновенный импульс для новых научных изысканий С.Н.Рериха, вырисовывается конкретный план его ближайшей деятельности. Помимо забот о продолжающихся работах по строительству нового здания Музея Николая Рериха в Нью-Йорке, вице-президентом которого он становится в том же 1928 году, во Франции Святослав Николаевич занят изданием книги «Криптограммы Востока» и следующей книги в серии Учения Живой Этики – «Агни Йога», а также подготовкой к разработке нового научного предмета.
Он уже знает, что свою лабораторию вне Гималаев создавать не целесообразно. Лаборатория должна быть составной частью института «Урусвати», ибо в Куллу [4] совершенно особые высокогорные условия для тонких научных исследований растений, магнитных токов, целебных и радиоактивных вод, минералов, энергетических свойств пространства, космических лучей, метеоритных отложений на снежных вершинах и др. При этом опыты, проводимые в новом здании Музея в Америке, могли стать своего рода резонатором, усиливающим деятельность Гималайской научной станции.
Летом 1929 года в Париже Святослав Николаевич начинает подготовку к проведению химического опыта, заключающегося в поиске особых сочетаний лития с ртутью, магнетизируемых метеоритным веществом, что было необходимо для важных исследований свойств психической – единоначальной – энергии, которые планировались в работе Института в Гималаях. Исследования С.Н.Рериха с использованием лития были связаны и с будущими опытами по получению прочного стекла, обладающего особыми свойствами, а также с медициной.
О попытках найти металлический литий он сообщает уже в самых первых письмах 1929 года из Франции, отправляемых матери в Куллу: «Я уже ходил добывать литий. Всего добыл маленький кусочек в керосине. Пытаюсь заказать больше, но трудно, нигде его нет. Уже купил 4 метеорита и ожидаю больше скоро. Одна коллекция имеет их много, и я на них записался! Посмотрим. Они не дороги и очень любопытные» [2, с. 39]. Через несколько дней он снова пишет, что пытается найти литий и даже думает купить его в Германии. Из этих же французских писем Святослава Николаевича мы узнаем, что он занят также поисками книг по алхимии, которые вскоре увенчались успехом: «Нашел редчайшие манускрипты. Помнишь, о котором Т.Н.Voughan упоминает в своей книге? Тот, который помог Flamel’ю. На коре? “Abraham the Jew”. Полные комментарии с главами о употреблении и полном изделии до самых мельчайших подробностей. Все написано очень красивым почерком, все пронумеровано. И конец, где говорится, что это Божий Дар, который пойдет в Руки Тех, Кто могут его иметь. Конечно, в письме нельзя писать, но я начну перевод на английск[ий] язык для себя. Купил литий после долгих трудов. Все есть для опыта» [2, с. 41].
Будучи в имении Рерихов в Наггаре, автор данной статьи обнаружил в их библиотеке упомянутую в этом письме книгу, содержащую разные труды выдающегося английского алхимика и натурфилософа Томаса Вогана (1621–1665), знакомство с которой косвенно подтвердило, что Святослав Николаевич в планируемых исследованиях собирался воспользоваться опытом, накопленным великими алхимиками.
Приведем здесь выдержку из книги «Magia Adamica», входящей в указанный сборник трудов Томаса Вогана, которая проливает свет на упоминаемые в письме С.Н.Рериха имена Flamel (Фламель) и Abraham the Jew (Авраам Еврей): «Теперь, то, что учение евреев – я имею в виду их Каббалу – было химическим и законченным в истинных физических исполнениях, не могло быть доказано лучше нежели книгой Авраама Еврея, в которой он обосновал тайны этого Искусства в непредвзято простых терминах и числах, и что для пользы его несчастных соотечественников, когда Божьим гневом они были рассеяны по всему миру, эта книга была случайно найдена французом Николасом Фламелем, с помощью которой он создал, в конце концов, чудесное лекарство, которое люди называют Философским Камнем. Но давайте послушаем, как описывает это сам господин. “Тут попала мне в руки, – говорит он, – по цене два флорина позолоченная книга, весьма старинная и большая. Она была написана не на бумаге, не на пергаменте, как другие книги, а, как мне показалось, на тонкой коре нежных молодых деревьев. Обложка ее была сделана из хорошо скрепленной латуни (желтой меди), сплошь гравированной чужеземными письменами или символами; и, насколько я могу вообразить, они могли бы быть характерны для греческого или другого такого же древнего языка… Что касается содержания книги, то страницы ее были заполнены латинскими письменами, выполненными с превеликой тщательностью и аккуратностью, при помощи острого металлического пера и цветных чернил…”» [5, с. 171–172].

Титульный лист сборника трудов Томаса Вогана из библиотеки Рерихов Наггар, Куллу, Индия

Далее следует описание трижды по семь составленных листов этой книги (септенеров) с символическими изображениями, напоминающими каббалистические арканы, которые основаны на Ключах Таро и представляют собой, как считает Элифас Леви, иероглифические и герметические комментарии к книге «Сефер Иецира» [6, с. 243], то есть к одной из самых древних и сокровенных каббалистических книг, описывающих эволюцию Вселенной на основе соответствий и чисел.
На первом листе манускрипта была надпись большими заглавными буквами из золота: «Авраам Еврей, Принц, Священник, Левит, Астролог и Философ, желает здоровье еврейскому народу, Божьим гневом рассеянному среди Галлов». Далее следовали проклятия и предупреждения профанам даже не глядеть на книгу, если ты не священнослужитель или книжник. Н.Фламель делает предположение, что книга была украдена у евреев или силой отнята или найдена в тайном древнем месте их проживания, а продавший ее человек, как и сам он вначале, понятия не имел о ее подлинной ценности [7].
Учитывая большой интерес, проявленный С.Н.Рерихом к манускрипту Авраама Еврея, мы приведем здесь описания и пояснения нескольких гравюр из книги Т.Вогана, а также их изображения, содержащиеся в приписываемой Н.Фламелю книге «Иероглифические фигуры» и во многом совпадающие с описанными в манускрипте. Некоторые из фигур незадолго до своей смерти Н.Фламель повелел высечь на арках Кладбища Невинных в Париже [8]. Известен и вариант цветных рисунков, которые мы также приводим здесь и которые претендуют быть копиями с данного манускрипта, ориентировочно датируемого XIV веком. Однако их изображения ранее XVII века (происхождение большинства – XVIII в.) неизвестны [9].

Согласно цитируемому Т.Воганом описанию Н.Фламеля, каждый седьмой лист книги был без текста, вместо которого в первом септенере была изображена Дева и поглощающие ее змеи [10]; во втором – Крест с распятой на нем змеей; в третьем же и последнем была изображена пустыня или дикая местность, посреди которой били прекрасные фонтаны, причем из них выползало множество змей, устремлявшихся в разные стороны.
На втором листе книги автор завещает евреям избегать идолопоклонства и благоговейно и терпеливо ожидать прихода Мессии, который одержит победу над земными царями и будет править народом в вечной Славе. Далее, на третьем листе, следовало описание трансмутации металлов, о чем и упоминает в своем письме Святослав Николаевич, а на полях изображались алхимические сосуды. Две следующие страницы без текста содержали прекрасные цветные гравюры, представляющие в каббалистических символах, тайных для непосвященного, сам исходный превращающийся агент, о котором ранее умалчивалось.
Четвертый лист являл изображение языческого бога Меркурия в крылатых сандалиях, держащего кадуцей, которым он ударял по шлему на своей голове. К нему летел, распростерши крылья, старик, на голове которого были изображены часы, а в руках – коса. Он был подобен Смерти и грозил этой косой отсечь ноги Меркурию.
На другой стороне четвертого листа помещалось изображение прекрасного цветка, росшего на вершине высокой горы и раскачиваемого Аквилоном, или богом Северного ветра. Цветок имел синий стебель, красные и белые бутоны и сияющие, подобно великолепным тонким пластинкам из золота, листья. Вокруг располагались Аквилоновы драконы и грифоны, обустроившие себе там гнезда и жилища.

Гравюры, отражающие последние листы каждого из трех септенеров, а также 4-й и 5-й листы книги, описанной Н.Фламелем

Прежде чем перейти к одной из возможных трактовок данных гравюр, следует отметить, что существование множества мнений, теорий, рецептов, символов и их интерпретаций, возникших за последние века в герметических науках, еще раз подтверждает давно назревшую необходимость создания новой научной картины мира, в которой без предрассудков и смысловых нагромождений будут возрождены духовные принципы организации всех уровней и планов единого, беспредельного, живого и одухотворенного Космоса. Путь для этого был открыт опубликованием Е.П.Блаватской «Тайной Доктрины», данной Учителями человечества, Учения Храма, данного Учителем Илларионом через Франчиа Ла Дью, при помощи ее сподвижников, и Теогенезиса, полученного из того же единого Источника. Важным шагом в этом направлении в ХХ веке стали труды мыслителей-космистов, учение о Биосфере и Ноосфере В.И.Вернадского, научно-философские исследования Рерихов и важнейшее событие прошедшего века – создание Учения Живой Этики.
В этом контексте представляется целесообразным рассмотреть данные гравюры с позиций описания циклической эволюции, в которой Круг становится Единицей, порождающей треугольник, квадрат и пятиугольник. И тогда мы получим следующую картину.
Змея, кусающая себя за хвост, – Уроборос гностиков, символизирующая первичную субстанцию, творческий принцип абсолютного беспредельного Бытия, стремясь приблизиться к своей голове (т.е. превратиться в Азот средневековых алхимиков, таинственную универсальную жизненную силу, творящий принцип в Природе, являющийся в определенной степени составляющей Астрального Света [11, с. 216]), порождает треугольник. Абсолют круга выявляет два пути творения – метафизический (правый змей) и физический (левый змей) синтезы; материнская сила Природы выявляет из своей субстанции горизонтальную основу, соединяющую два расходящихся полукруга. Это является началом космического проявления. Не случайно у Н.Фламеля говорится, что змеи поглощают Деву. Девственная материя оплодотворяется творящими силами, и тем самым продуцируется возможность космической активности. Духовная основа – Пуруша индийской философии – до этого не имеет проявленного материального проводника, т.е. он лишен рук и ног и не способен двигаться и лепить формы из материи, но когда он проникает в стихийное слепое лоно Пракрити (Вечной Природы), тогда треугольник обращается в звезду, являя пятиугольник, т.е. возникает микрокосм. Именно эта стадия превращения в звезду показана на первой гравюре, где две змеи строят волнистый контур пятиугольника. Но их хвосты разомкнуты, а жезл (горизонтальная черта) еще разделяет два синтеза. Чтобы достичь полноценного рождения микрокосма, нужно пройти распятие на кресте, закалку четверичностью, одухотворение Землей Адама, Святым Духом алхимиков-розенкрейцеров. Так появляется вторая гравюра.
Две змеи, в том числе и на кадуцее Меркурия, как указывалось выше, имеют амбивалентный смысл, ибо змей олицетворяет и высшую, и низшую стороны знания. В древности и до сих пор на Востоке, где чтят культ нагов, змей почитался как Адепт, обладающий бессмертными силами и божественным знанием. Напитанный Солнцем Меркурий (в человеке символизирует принцип Буддхи – духовную Душу) со своим кадуцеем обладал способностью возвращать жизненное начало в то, что считалось мертвым, восстанавливать зрение тела и ума. Иногда он изображался без рук и ног – в форме куба, ибо для того, чтобы творить, он обладал языком, т.е. красноречивой мощью слова. Куб, развертываясь, дает Тау – египетский крест. Распятие на нем символически означало духовное возрождение, через смерть земной оболочки. Алхимически Меркурий (или ртуть, которая, подобно символу змея, тоже имела два аспекта) являлся, как пишет Е.П.Блаватская, «радикально “Влажным” Принципом, Элементарной Водой, содержащей Семя Мира, оплодотворенное Солнечными Огнями». Это оплодотворение заложено в самом символе креста, состоящем из мужской (вертикальной) и женской (горизонтальной) линий [12, с. 40; 457; 680–681].
Таким образом, в духовной сущности Меркурия присутствует и его огненная часть. Но вначале огненный и водянистый Меркурий были «сжаты» с семью свойствами Вечной Природы, потом грубое отделилось от духовного, что в символической форме описано в Библии. Следующую за этим стадию творения мира великий немецкий философ Якоб Бёме (1575–1624) описывает так: «На ВТОРОЙ День своих трудов Бог отделил водянистый Меркурий от огненного, и назвал огненный Небесной Твердью, возникшей посреди вод, то есть из Меркурия, откуда произошли Мужской и Женский род в Духе внешнего мира; мужской – это огненный Меркурий, а Женский – водянистый. Подобное Разделение произошло во всякой вещи, так что огненный Меркурий должен стремиться к водянистому и желать его, а водянистый – соответственно желать огненного…» Огненный Меркурий, присутствуя в Духе всех вещей, стал двигателем и разделителем сил и качеств, а также скульптором форм внешней жизни. «Огненный Меркурий является сухой водой, от которой произошли Металлы и Камни; но разрушенный или разъединенный Меркурий породил влажную воду в ходе Умерщвления в Огне; и сжатие привнесло качество грубого сырья в Землю, каковое является грубой азотистой солью Сатурнового Меркурия» [13]. То есть, будучи лишен косой Сатурна (Хронос, время) ног в крылатых сандалиях, Меркурий теряет подвижность, окаменевает… Или, как это алхимически трактует Элифас Леви, число четыре (4-я страница) – «это число основных реализаций. Время – это атмосферная селитра; его коса – это кислота, которая извлекается из этой селитры, и Меркурий, таким образом, представлен превращающимся в соль. Розовый куст представляет Делание (алхимический процесс создания Философского камня. – М.Ч.), и последовательность цветов характеризует его этапы: это мастерство, проходящее черный, белый и красный аспекты, из которых появляется золото как цветение, которое дает ростки и разворачивает все» [6, с. 243].
Единый духовный Огонь манифестируется во всех стихиях, меняя лишь агрегатные состояния. И свойства Вечной Природы становятся одухотворенными в огне.
Древние мудрецы говорили, что «из Сульфура, Меркурия и Соли состоят все вещи в этом мире; при этом они рассматривали не только Материю, но также и Дух, из которого Материя происходит: основа же ее не состоит из Соли, Быстрого Серебра и Серы, они имели в виду не это, они говорили о Духе этих свойств; он, без сомнения, входит в состав каждой вещи, живущей и растущей, и обладающей бытием в этом мире, является ли она [эта вещь] духовной или материальной. Под Солью они понимают острое Магнетическое Желание Природы; под Меркурием – Движение и Разделение Природы, благодаря которому каждая вещь получает собственное обозначение; под Сульфуром – воспринимающее [чувствующее] воление, и растительную Жизнь» [13].
Можно также предположить, что змеиное кольцо символизирует и творящую вибрационную силу активного принципа Космоса – Фохата, проявляющего в Материи «Великое Дыхание». Это также и два активных потока «Великого Дыхания», оживляющего материю, две линии Огня, соединенные Фохатом, положительный и отрицательный Принципы, или Космические электричество и магнетизм, действующие посредством Принципа Огня, представляющего Манас (Разум). Соединение полюсов Разума в кольце Огня подготовило условие для вхождения вихря этого Пятого Принципа (Манаса) в человечество Пятой Расы [14, с. 68–70].
Сочетания новых энергий рождают миры и дают эволюционный импульс уже существующим формам. Огненная основная субстанция при вращении разделяет полюса энергий, дробит вещество тонкой материи. Искры Огня собираются в конгломераты, создающие новые энергии. «Разнообразие конгломерата, – пишет Е.И.Рерих, – зависит от химизма Пространства, в котором этот конгломерат образовался. Дифференциация происходит от импульса. Каждое вращение или вибрация имеет свои особые химизмы. Импульс сообщается Фохатом, или лучом из Пространства Беспредельного» [15, с. 267].
На физическом (земном) плане две змеи также могут означать две природы ртути (Меркурия), имеющей в себе «мужские и женские семена» остальных металлов, которые подобно плодам могут расти на «дереве ртути». В XVI веке еще бытовало мнение, что все металлы происходят из ртути; их обилие могут символизировать размножившиеся змеи (рисунок «Змеи среди холмов»). Нужно также учитывать, что и в животном, и в растительном, и в минеральном царствах может быть свой Меркурий.
Е.П.Блаватская, ссылаясь на открытия в области химии и работы выдающегося английского физика В.Крукса, утверждала, что «родственные связи между металлами настолько заметны, что свидетельствуют не только об общем источнике, но и одинаковом происхождении» [16, с. 149]. Об этом говорит и родственность магнитных и электрических свойств разных металлов, что обусловлено их способностью привлекать и концентрировать пространственный огонь. В этом кроются лечебные свойства металлов и вообще природа их воздействия на живые организмы, что пока не понято современной наукой. Учитывая родство магнитной силы с психической энергией, можно предполагать, почему такой интерес у алхимиков вызывала ртуть, которую называли «быстрым» или «живым» серебром [17], и некоторые другие металлы и почему С.Н.Рерих, готовя опыт соединения ртути и лития, искал для этого метеориты. И, как мы увидим дальше, он, снова затрагивая в одном из своих писем тему, связанную с манускриптом Авраама Еврея, знал, что поиски Философского камня нужно понимать как обретение возможности управлять свойствами Астрального Света, о которых, как всегда символично, говорит и Н.Фламель.

Продолжим наше знакомство с оставленным Н.Фламелем описанием манускрипта Авраама Еврея. На пятом листе был нарисован розовый куст, цветущий посреди красивого сада и обвивавшийся вокруг полого ствола старого дуба, у основания которого бил фонтан. Его устремлявшаяся в глубины земли белая вода перед этим проходила сквозь руки множества людей, ископавших весь сад в поисках этой самой воды, но не видевших ее из-за своей слепоты; лишь немногие из них почувствовали ее вес в своих руках.

«Крылатый кадуцей Меркурия», «Распятая змея», «Змеи среди холмов», «Меркурий встречается с Сатурном», «Планетарные драконы и грифоны на холме», «Слепые в саду» и «Убиение невинных» из книги Авраама Элиазара Еврея

На другой стороне этого листа был изображен король с большим мечом, по приказу которого солдаты убивали младенцев на глазах у их плачущих матерей, молящих беспощадных палачей. Кровь младенцев помещали в большой сосуд, в который для омовений спустились Солнце и Луна.
Секрет герметического искусства, заключенный в этой аллегории, согласно Элифасу Леви, означает «использование воздуха как силы, распространяемой с помощью Астрального Света, как вода превращается в пар под действием огня. Это можно выполнить с помощью электричества, магнетизма и мощного изъявления воли оператора, направляемой наукой и добрыми намерениями. Кровь младенцев отображает тот существенный свет, который извлекается философским огнем из элементарных тел. Когда говорится, что солнце и луна опускаются, чтобы купаться, – это означает, что серебро окрашивается в золото и что золото достигает степени чистоты, при которой его сульфур превращается в Истинный Порошок» [6, с. 243].
Заканчивая свое описание, Никола Фламель сообщает, что он не намерен говорить о написанном на хорошей латыни тексте, содержащемся на других страницах книги, ибо Бог его покарает, так как этот поступок можно сравнить с попыткой отсечения единой общей головы всего человечества одним взмахом.

Не имея возможности давать здесь подробную алхимическую трактовку описанных Фламелем изображений из манускрипта Авраама Еврея, тем не менее напомним, что, как и в любом другом подходе к герметическим текстам, следует иметь в виду, что на каждом из семи планов микро- и макрокосма действует закон соответствий, что и позволяет мудрым, не искажая истины, облекать ее в оболочки более грубых материальных форм, иллюстрируя химическими процессами сознательно творимые душевные и духовные преобразования.
Из мудрости Востока – а исток алхимии скрывается именно там – следует, что все планы Бытия, отражая Свет единого духовного Солнца, представляют тройственный синтез семи принципов. В связи с этим следует обратить внимание на то, что описанная Н.Фламелем структура книги имеет аналогию с Апокалипсисом, который также разделен на три септенера и между каждым из них находится «молчание небес», которое строго соответствует последнему незаполненному текстом листу в каждой из семи страниц книги Авраама Еврея, призывающей благоговейно готовиться к приходу Мессии. То есть в обеих книгах имеют место семь печатей и семь таинств, которые должен открыть и изучить вставший на путь «Великого Делания». Также определенные аналогии можно проследить, осмысливая «семь трудностей, которые требуется преодолеть; семь труб, которые должны прозвучать, будучи семью высказываниями, которые надо понять; семь чаш, которые надо опустошить, что означает семь субстанций, которые должны быть испарены и зафиксированы» [6, с. 243].

Прямое подтверждение тому, что тема Философского камня (или «Истинного Порошка») очень интересовала С.Н.Рериха, мы находим в следующих строках из его письма из Франции от 4 августа 1929 года: «Пытаюсь извлечь выгоду из моего пребывания здесь, читая книги по Герметической Науке – в высшей степени интересно. «Философский камень» – это не что иное, как создание условия для концентрации Акаши, или первичной материи, я имею в виду ее низшую градацию, как Астральный Свет, Эфир и т.п. [18], но не первую ступень дифференциации. Как я уже говорил, не стоит обсуждать это в письмах <…> Собрал несколько метеоритов, а еще мне предложили коллекцию за 200. Однако сейчас я ее не возьму, поскольку могу еще найти что-нибудь получше. Опыт с литием пришлось отложить до лучших времен. В США я обжег палец о маленький кусочек, поскольку руки были влажные и я слишком поздно заметил этот кусочек. Однако ничего серьезного. В Н[ью]-Й[орке] рассчитываю довести до конца некоторые опыты и заняться более серьезной работой» [2, с. 41–42].
7 сентября, сообщая матери, что работа по переводу манускрипта Авраама Еврея, упомянутого в июльском письме, закончена, он пишет, что собрал уже значительную библиотеку в основном из редчайших книг и манускриптов, и тут же отмечает: «Но, конечно, все эти книги ничто в сравнении с упомянутым манускриптом». В этом же письме он снова пишет: «Еще л[итий] с рт[утью] не соединен, хотя оба эти метал[ла] у меня имеются. Яруя (В.А.Шибаев – секретарь Института «Урусвати». – М.Ч.) получит письмо с описанием л[ития]» [2, с. 43].
Дальнейшие устремления С.Н.Рериха, связанные как с научной, так и с художественной сферами, свидетельствуют об осознанной им глубокой общности этих одухотворенных форм преображения материи светом, подвластным творческой силе Мастера. Таким образом, можно предположить, что С.Н.Рерих был одним из очень немногих людей на земле, овладевших искусством «Великого Делания» в живописи и науке. Именно этим гениям удавалось преображать жизнь видимых и невидимых миров творческим созидательным устремлением к Прекрасному.

С.Н.Рерих был также одним из тех, кто в XX веке связал в своем творчестве искусство Запада с искусством Востока, кто на новом уровне познания стал направлять внимание западного мира в сторону забытых им восточных истоков одухотворенной науки прошлого. Ибо утерянная мудрость, принесенная тремя евангельскими Волхвами, в течение веков была забыта или перекроена до неузнаваемости не только учеными мужами, сознанием своим прикованными к внешней материи, но и многими претендентами на тайные знания, противопоставившими более поздние изыскания древним откровениям. Отнюдь не случайно в XVII–XVIII веках, на переломном этапе европейской науки, впадающей в рабскую зависимость от внешней материальной ткани Бытия, такой великий ученый, как Исаак Ньютон, веря в механистическое, причинное и математическое объяснение Природы, тем не менее следовал заветам герметистов, в том числе Парацельса и Бёме, и около 30 лет своей жизни, скрывая метафизические убеждения и склонность к унитаризму, посвятил изучению алхимии. С ее помощью он хотел понять глубинный смысл откровений Иоанна Богослова и пророчеств Даниила. Но мог ли предполагать сэр Исаак Ньютон, что его высокоученые последователи выкинут из создаваемой им целостной картины Космоса всю ее единую разумно-живую основу, порожденные ею невещественные творящие силы, скрытую гармонию Мироздания и отражение Бога на земле – человека?
Однако есть надежда, что начавшийся синтез научной мысли Востока и Запада поможет обрести пути к возрождению единых устоев науки. Мост культурной общности Запада и Востока в XIX–XX веках яро созидали Е.П.Блаватская, Свами Вивекананда и семья Рерихов. Возвращаясь к теме алхимии, этой основы всех оккультных наук [16, c. 152], истоки которой идут от легендарной Атлантиды, и воспользовавшись приведенными выше символами, скажем: как змея должна быть распята, чтобы возник живой микрокосм, так и тяжеловесный сплав механической и магической цивилизации должен пройти огненное очищение и трансмутацию на эволюционных перекрестьях духа и материи, чтобы творческая сила мысли воссоздала из пепла новую гуманную науку, возвращая людям исконную духовность, скрытую за семеричными покровами. Змея начнет новый виток в спирали восхождения, и зазеленеет и зацветет живое древо Метахимии, давая много новых ветвей, ибо, как утверждается в «Тайной Доктрине», «существует лишь одна наука, которая может в будущем направить современные изыскания по единому пути, который приведет к открытию полной, до сего дня оккультной, Истины, и это самая младшая из всех наук – химия, в ее теперешнем преобразованном виде. Не существует другой, не исключая астрономию, которая могла бы столь безошибочно руководить научной интуицией, как это может химия» [19, с. 725].
Сопоставляя имеющиеся у нас сведения, можно предполагать, что Святослав Николаевич получал указания и советы от Учителя в том числе и по научной деятельности. Это, например, видно из текстов книги «Агни Йога», составление которой завершалось Еленой Ивановной как раз во время пребывания младшего сына с ними в Индии и издание которой осуществлялось под началом Святослава Николаевича. Не случайно тогда же было сказано: «Можно усматривать, как определенные элементы входят в жизнь к нужным срокам» [20, 480].
Отметим, что в отдельных параграфах этой книги Учения акцентируется внимание на свойствах и значении лития, который вместе с ртутью и метеоритами был так необходим С.Н.Рериху для экспериментов: «Литий усиляет реакцию или стимул. Литий считался сыном Солнца. При обработке ртути легко можно узнать косвенные свойства лития. Ртуть и литий могут быть соединены. Литий, кроме “сына Солнца”, назывался “Фениксом”, из этого можно сделать несколько выводов». «Литий нужно наблюдать в разных сочетаниях с ртутью. Из соединения ртути с литием можно получить вещество более полезное, нежели алюминий [21]». «Литий особенно нужен при отложениях психической энергии, ибо эти кристаллы могут быть хранимы в сущности лития. Также препарат лития может прикрывать нервные центры там, где психическая энергия отлагается. Жрицы носили пластинку из лития, покрытую воском, против центра “чаши”. Эти пластинки будут панацеей человечеству. Уже давно говорил о литии» [20, 461; 476; 479].
Несомненно, на начальном этапе создания в Гималаях, в условиях высокогорья, института нового типа Учитель указывает направления и последовательность важнейших для человечества исследований, но подготовка Рерихов к этому этапу началась задолго.
Новое качество комплексной экспериментальной деятельности требует от ученого определенной внутренней культуры и широкого кругозора, непредубежденного подхода к неоправданно забытым или даже оклеветанным достижениям наук прошлых веков, таких, например, как алхимия, астрология, так называемая традиционная медицина.
Во многих опытах, и особенно в тех, что связаны с изучением свойств психической энергии, участвует психическая энергия самого исследователя, на них оказывают влияние находящиеся рядом люди и животные, а также место, время и другие, обычно игнорируемые, условия. Учитывая это, необходимо вырабатывать качественно новую методологию научных исследований. Именно сами Рерихи, закладывавшие основы новой, одухотворенной науки, являли пример огненного устремления и утонченного синтеза в подходе к культурной и исследовательской деятельности, ибо осознавали космическое значение своей «внутренней лаборатории», где сердце является великим трансмутатором всех огненных энергий.
С.Н.Рерих, будучи художником и владея непосредственными способами познания высоких энергий, прекрасно понимал, что наука, связующая внешние и внутренние миры, является уже искусством, которое огнем Красоты озаряет сферы научного Знания.
Напомним, что не только Томас Воган называл каббалистическую алхимию Авраама Еврея Искусством, но об этом же говорил и Парацельс, предваряя свое изложение, посвященное философским правилам о «камне мудрых» – духовной алхимии, связующей философское небо с ртутью, отражающей на земле первоматерию: «…предлагаю вам разумные и на истинном естественном Искусстве основанные правила, которые назвал я моею ручною книгою и Химической псалтырью. Ибо всё искусство ясно и, так сказать, в картине очам вашим предлагается. Рассуждайте о правилах сих, рассмотрите, обмыслите их и утвердите ими разум ваш, и тогда не будете заблуждаться» [22, с. 15–30].
Судя по дальнейшим научным поискам С.Н.Рериха, его подход созвучен кредо Парацельса, заключавшемуся в практическом приложении законов универсального знания. Именно постижением этого всеобщего закона объяснялись успехи Парацельса в совершенно разных областях науки – медицине, астрологии, алхимии.
Вследствие исконного единства Мироздания возможно выявление сущностной взаимосвязи состава, структуры и свойств вещей разных порядков. Ведь дыхание жизни присутствует в любом космическом теле, и каждое из них вовлечено в процесс вселенской эволюции. В силу этого эволюционное совершенствование (составляющее основную цель изысканий алхимиков), или трансмутация вещей грубых в более утонченные, является принципиально одинаковым как в смысле химическом, что отражено в возможностях Философского камня, так и в приложении к космическому преображению человека, духовными усилиями трансмутирующего свою низшую природу в высшую.
Поэтому особое значение приобретает предварительное умозрительное познание этих закономерностей, что является задачей преимущественно философской. Великие алхимики (равно как и другие искатели Высших Законов) всегда были непревзойденными знатоками философии, которую они черпали из различных источников, как западных, так и восточных, и умело сочетали с опытом. Один из них, Роджер Бэкон, считал опыт и созерцательное наблюдение основой для раскрытия, иллюстрации и корректирования знания внутреннего, полученного теоретически или в результате интуитивного озарения.

Вдохновляясь высоким общением, изучая герметические, алхимические, астрологические и древние медицинские трактаты, Святослав Николаевич прекрасно осознавал важность нахождения свойств лития, который входит в ряд рецептов и устройств для накопления психической энергии и является также весьма необходимым средством в медицине. При опытах с такими огненными элементами, как литий, учитывалось, что человеческая энергия сама является проводником [20, 523].
Как огонь, являясь стимулом Бытия, творит на разных планах, так и литий, сгорая, может, подобно Фениксу, возрождаться пурпурными огнями, созвуча с другими планами и гармонизируя их энергии.
Цвет огней лития [23] близок рубиновой или пурпурной заградительной сети ауры человека, отзывающейся на химизм и магнетизм пространственных лучей. Это свойство сущности лития указывает на трансмутирующую способность огня, оно позволяет притягивать к нему пространственные огни, содействуя образованию отложений психической энергии. При этом сам литий не является ее проводником.
Не этими ли свойствами и подобием цвета огней лития с энергетической заградительной сетью ауры человека обусловлен лечебный механизм действия карбоната лития, используемого в психиатрии [24]?
В этом контексте уместно пояснить приведенное выше замечание Святослава Николаевича о Философском камне, Акаше и Астральном Свете.
В беспредельном Пространстве, первичной субстанции, Акаше индийской философии, заключена первичная основа мыслетворчества, проявляющаяся на многих планах дифференциации. Акаша сама служит основой для передачи энергетических потоков, являясь Матерью всех миров, полем деятельности вечных сил, естественных законов, на котором бесконечные сочетания Акаши-Пракрити под действием Шакти (огня, психической энергии, праны) образуют проявленные формы Бытия.
При этом Астральный Свет (Сидеральный Свет Парацельса, называемый еще астральным или сидеральным эфиром), являясь одним из низших аспектов Анима Мунди (или Мировой Души, питающей и наполняющей все проявления материи от атома до высоких духовных сущностей) и будучи «мастерской» Природы и Космоса, отвечает за все преобразования и трансмутации материи.
«Вообразите неотрицающим глазом все пространство, излучающее огонь. Вообразите пространство, содержащее Прану и Акашу. Не “Творец” и не “Великий Создатель”, но Беспредельность! В приближении Сатиа Юги эти пространственные силы будут применяться», – утверждается в Живой Этике [25, 16].
Труды Е.П.Блаватской, Рерихов и особенно Учение Живой Этики (данное через Е.И.Рерих), которое явилось синтезом высоких духовных знаний прошлого, внесли строгую научную ясность в вопросы и понятия, которые иногда по-разному трактовались в философских системах Востока и Запада. Даже в более развитых восточных традициях, например в системах Веданты и Буддизма, на некоторые ключевые вопросы, касающиеся духа, материи и энергии, смотрели с совершенно разных сторон, при всем сущностном единстве описываемых категорий.
Поэтому, обращаясь к исследованиям института «Урусвати», связанным с изучением психической энергии, следует дополнительно к сказанному сделать уточнения, воспользовавшись записями Е.И.Рерих: «Огненная Энергия по своему значению есть первозданная всеначальная энергия, которая при ее сочетании с организованным фокусом или организмом, становится психической энергией. Именно Всеначальная энергия становится психической при сочетании с мыслью <…> Всеначальная энергия во всем проявленном мире одна, но свойства или качества ее многоразличны. Сочетаясь с элементами, энергия являет все видимое разнообразие. При каждом новом сочетании со стихиями и элементами происходит трансмутация энергии и элемента. Но при трансмутации в новое качество огненное начало или зерно сохраняется во всей его неприкосновенности» [26, с. 34–35]. Именно об этом постоянстве огненного зерна духа и говорит Веданта, в то время как Буддизм описывает подвижные состояния оболочек вокруг зерна, связанные с его излучениями, накопления энергий которых являются сознанием [20, 275].
Можно допустить, что аналогично ведет себя и литий («сын Солнца», «Феникс»), который, имея огненную природу, может хранить в своей сущности отложения психической энергии, а потом, сгорая в огне, возрождаться на другом плане, сверкая, как Феникс, красочным оперением. Такое свойство лития, усиленное сочетанием с ртутью, будет благоприятствовать усилению стимула, возникающего, например, от мысленной посылки исследователя.
Создавая условия для реализации вышеописанных процессов (а как мы видели, Святослав Николаевич писал, что Философский камень служит для концентрации Акаши), исследователь может управлять состоянием материи на разных планах Бытия.
Этими опытами занимались средневековые алхимики, но настало время научно осознать алхимическое «зерно», давшее импульс для развития химии, чтобы выявление родственной сути этих наук помогло созданию новой науки – Метахимии. Ее важный раздел – Астрохимия – откроет тонкий химизм излучений пространства и светил и будет изучать его влияние на живые организмы и человека. Это также даст новые возможности для исследований химического воздействия мысли и образуемых ею сфер на разные слои Биосферы. Таким образом, получившая должное развитие Астрохимия преобразит Астрологию и, вместе с одухотворенной Астрофизикой, даст новый эволюционный импульс познанию Природы, Космоса и Человека, возродив древний метод изучения соответствий и аналогий между функциями Космоса и человека. Изучение психической энергии будет краеугольным камнем всех новых исследований [15, с. 237–238].
Как бы ни именовалась психическая энергия – будь то АУМ, или египетский Пта-Ра, священный Архей древних греков и Парацельса, Священный Огонь Зороастра, Звездный Свет розенкрейцеров, Крияшакти, Терос, Прана индийских философов, Благодать христианских подвижников и т.д., – все ее формы служат тому, кто чтит закон соответствий и аналогий, стремясь выявлять и изучать огненные энергии, связующие состояния внутренних миров человека с элементами всех царств природы и с космическими энергиями, взаимодействие с которыми определяет многие процессы на Земле и в жизни человека, являющейся высокой, совершенствующейся формой космической жизни.

Можно только предполагать, какое утонченное искусство требовалось от С.Н.Рериха, использовавшего уроки алхимиков Средневековья в проведении таких особенных химических опытов в Америке и через несколько лет в Куллу при изучении особых свойств высокогорных растений, где он применял опыт тибетской, индийской, китайской медицины и местной фармакопеи.
Будучи великим художником, Святослав Николаевич умел оценить, как сказывается наложение новой краски или введение новой детали на общей композиции полотна. Точность выражения в мысли, чувстве, слове, жесте была сравнима для него с мастерством художника, стремящегося к гармонии всех составных частей картины. Обладая высоким качеством синтеза, он сознательно и одухотворенно продолжал творчество Природы в своем научном и художественном искусствах, следуя в этом заветам мастеров Возрождения. Осознавая ответственность за все проявления и хорошо зная о наслоениях психической энергии, навеки запечатлевающей все события, он считал великие произведения искусства «кладовыми громадных энергий, которые могут активизировать и изменить миллионы зрителей и повлиять на бесчисленные поколения через весть красоты, излучающуюся из них» [27, с. 6].
Не случайно Святослав Николаевич любил напоминать в своих выступлениях о том сильном впечатлении, которое произвели на Лейбница слова Рембрандта, что «каждый мазок, который он кладет на картину, не просто отражает его чувства и мысли, но и запечатлевает их на полотне, а значит, через поверхность картины они будут воздействовать на других» [27, с. 91]. Этим Святослав Николаевич обращал внимание своих слушателей на то, что такой взгляд рождает большую ответственность за качество мыслей и чувств перед людьми.
Тема оживления и одухотворения своих творений художником с помощью сознательной работы психической энергии в изложении С.Н.Рериха несла глубокий смысл преображения: «Наблюдая за работой Рембрандта, Лейбниц пришел к заключению, что тот больше размышлял и слезно молился об образах своих картин, нежели держал в руках кисть. Лейбниц пишет: “Рембрандт верил в магию своего взволнованного взгляда, в магию своей мольбы, в магию слова. Он был убежден, что если у него радостно на душе, когда он пишет картину, то она будет излучать радость, если же он покроет ее своими вздохами и стенаниями, то картина будет источать печаль”. Эти слова Лейбница позволяют нам проникнуть в те процессы, которые приводят к созданию великого произведения искусства. Иными словами, произведение искусства наделяется своей собственной жизнью. Творец вдыхает живую душу в косную физическую материю. Как и все великие художники, Рембрандт прекрасно знал, что, для того чтобы передать живое содержание, передать мощную правду какого-то переживания, художник должен полностью отождествить себя с внутренней душой предмета, который он изображает или выражает.
…Испытывали ли вы когда-либо сильное волнение, глядя на красивую картину, слушая музыку или стихи вдохновенного поэта? Чувствовали ли вы возвышенный трепет, созерцая прекрасную статую, великое произведение искусства? Работы гения – это кристаллизация его мыслей и эмоций, его устремлений и переживаний. Они являются живыми рекордами, оставленными нам этими вдохновенными душами. Эти произведения искусства обладают субъективной силой, стоящей за их внешней стороной, и настраиваясь на них, мы отзываемся на вибрации, которые и вызвали эти определенные образы.
…Все великие творения искусства наделены некой мерой жизни. Они являются живыми рекордами эмоций художника, аккумулированных мыслей и влияний. Они являются также богатейшими кладовыми разнообразных энергий, и мы должны уважать и ценить их так же, как искренние и глубокие эмоции в живых людях» [28].
Работая красками, цветом, мыслью и воображением, художник, обладающий такой обостренной чуткостью к зову Вечной Жизни, как бы моделирует в сферах своих творений психохимические процессы, звучащие грандиозной симфонией в беспредельных просторах Космоса.
Подобный научный подход к произведениям искусства был высказан выдающимся ученым, философом-космистом и священником о. Павлом Флоренским в его письме от 21 сентября 1929 года к В.И.Вернадскому, в котором, обращаясь к создателю новой научной картины мира и учения о Биосфере и Ноосфере, он предложил учесть «мысль о существовании в биосфере или, может быть, на биосфере того, что можно было бы назвать пневматосферой, т.е. о существовании особой части вещества, вовлеченной в круговорот культуры или, точнее, круговорот духа. Несводимость этого круговорота к общему круговороту жизни едва ли может подлежать сомнению. Но есть много данных, правда, еще недостаточно оформленных, намекающих на особую стойкость вещественных образований, проработанных духом, например, предметов искусства. Это заставляет подозревать существование и соответственной особой сферы вещества в космосе…» [29].

С осени 1931 года начинается новый этап научных исследований Святослава Николаевича, которые теперь связаны с Куллу и в основном сосредоточиваются на медицинских аспектах лекарственных растений. Предыдущие занятия химией сослужили свою службу в работе с лекарственными препаратами, хотя, в отличие от прежних опытов, в Индии он чаще проводит исследования органических соединений. Растет его интерес к выявлению энергетических свойств природного лекарственного сырья. Растения, особенно произрастающие в чистых высокогорных условиях Гималаев, являются природными трансформаторами энергий, и их изучение позволяет выявить процессы, связующие разные планы материи и энергии, и применять их целебные свойства в медицине, чем издревле занимались китайские, индийские и тибетские лекари.
Кроме этого, как и все Рерихи, Святослав Николаевич стремился обогатить знания западных ученых тысячелетними накоплениями мысли Востока, что являлось жизненно важным в условиях надвигающихся на человечество небывалых по масштабам испытаний, в том числе таких, как возникновение новых эпидемий и распространение смертельных заболеваний. Для этого сотрудниками Института проводятся исследования местных фармакопей, собираются, изучаются и переводятся древние тексты.
Летом-осенью 1930 года бывший тогда руководителем биологической и ботанической секции отдела естественных наук и прикладных исследований Института доктор Мичиганского университета Вальтер Н. Кёльц, пройдя перевал Ротанг, провел экспедицию в Лахуле, затем он работал в высокогорных районах Куллу и в конце года посетил еще одну высокогорную долину района – Рампур Бешар. Его прошлый опыт проведения серьезных полевых работ в Арктической экспедиции Бёрда-Макмиллана 1925 года и в Национальной Географической экспедиции в Гренландию помог выявить и собрать ценные ботанические и зоологические коллекции в этих местах Гималаев.
Исследования собранных лекарственных растений проводил медицинский советник Института, руководивший тогда вышеназванным отделом, доктор К.К.Лозина-Лозинский, который вместе с местными лекарями также начал каталогизациию растений, надеясь создать в будущем подробный свод местных фармакологических знаний. Тогда же секретарь «Урусвати» В.А.Шибаев изготовлял экстракты из ряда собранных растений и посылал их для исследований членам-корреспондентам Института – врачу Ф.Д.Лукину в Ригу и биохимику В.А.Перцову в Гарвардский университет [30, с. 86].

Основное здание Института Гималайских исследований «Урусвати» Фото А.В.Клюева, 2004 г.

В 1931 году под руководством майора Дж. Г.Ф.Стокса в Нью-Йорке были созданы противораковый и биохимический Комитеты для финансового обеспечения этих программ. В этом же году были осуществлены научные экспедиции в долины Куллу, Кангра, а также в Лахул, в район Рампура Бешар, в Лахор, Ладак и Зангскар. Обширные орнитологические и ботанические коллекции, а также некоторые виды млекопитающих были собраны в Негроте в соседней с Куллу долине Кангра, на болотистых равнинах Гурдаспура, в окрестностях Лахора и в Сирсе на границе с Раджпутаной (ныне Раджастхан). Причем, как отмечалось в отчете института «Урусвати» за 1931 год, равнинные растения резко отличались от встречающихся в горах на севере, и среди них было много лекарственных, использовавшихся великими индийскими врачевателями, а их изучение представляет не меньший интерес, чем изучение альпийских растений тибетской фармакопеи.

Коллекция лекарственных растений, хранящаяся в имении Рерихов в Наггаре Фото автора, 2004 г.

Экспедиция в Западный Тибет, длившаяся с июня по октябрь, преодолела 1000 миль в основном в высокогорных районах провинции Рупшу, Ладака и Зангскара. Было собрано более 1000 видов растений, составляющих около 10000 экземпляров, 1000 птиц для изготовления чучел и ряд млекопитающих. В этих районах растительность встречается выше 6100 метров над уровнем моря, а на высотах от 4600 до 5500 метров исследователи обнаружили много ярких разновидностей хорошо растущих и часто ароматных растений, таких, как роза, примула, астра, горечавка, барвинок, камнеломка, лютик и других цветов и трав [31, с. 268].
Собранные биологические и ботанические коллекции, в том числе растений и семян, отправлялись в Музей Николая Рериха в Нью-Йорке, в Нью-Йоркский Ботанический сад, в американский Департамент земледелия, в Музей сравнительной зоологии Гарвардского университета, в отдел естественной истории Британского Музея, в Ботанический сад и в Музей естественной истории в Париже, а также в другие центры и отдельным ученым. «При этом доктор Меррил, заведующий Ботаническим садом Нью-Йорка, равно как и профессор Манжен, директор Музея естественной истории Парижа, отметили высокое значение собранных коллекций, среди которых находится целый ряд новых видов, в настоящее время изучаемых этими выдающимися учеными», – отмечал Президент-Основатель Института Н.К.Рерих [32, с. 212].
Во время экспедиции 1931 года в Лахул, в Северо-Западные Гималаи, Ю.Н.Рерих и лама Лобзанг Мингюр Дорже собрали ряд ценных тибетских текстов по терапии и фармакологии, такие, как «Чжуд-ши» и комментарии к ним – «Вайдурья-онбо», жизнеописания знаменитых тибетских лекарей, несколько редких «тайных книг» («терма») по медицине, которые могли содержать астрологические расчеты, заклинания и комментарии. Все найденные тексты и описания были переданы в научную библиотеку «Урусвати» [31, с. 272]. На основе собранных материалов Ю.Н.Рерих в 1932 году подготовил перевод на английский язык «Nus-pa rKyensel» («Эффективные лекарства для устранения причин патологических болезней») ламы Тензин Пунчока, содержащий список тибетских лекарственных средств [33, с. 500], а лама Лобзанг Мингюр Дорже составил обширную «Опись лекарственных растений».
Кроме сбора растений Институтом ставились задачи их исследования и получения лекарственных препаратов. Эти цели могли быть реализованы в специально созданной в 1932 году Биохимической лаборатории, в которую входили четыре отдела как самостоятельные подразделения: центральная биохимическая лаборатория, лаборатория органики и фармакологии, физическая лаборатория и лаборатория раковых исследований. Сюда же присоединялись кабинет для фотометрии и фотолаборатория, мастерская и библиотека. Здание лаборатории находилось рядом с основным зданием института на высоте около 1900 м над уровнем моря. Оставалось построить электростанцию, но из-за роста цен ее строительство затянулось.
Еще зимой 1929–1930 гг. Ю.Н.Рерих и его друг и сокурсник, талантливый биохимик из Гарвардского университета В.А.Перцов, который и должен был возглавить работы в будущей биохимической лаборатории, создают, а в 1931 году корректируют детальный план ее возведения и оснащения современным оборудованием и химической посудой [30, с. 84].

Здание биохимической лаборатории института «Урусвати». Фото 1932-1934 гг.

Судя по письмам Ю.Н.Рериха [34, с. 101–102; 112–113; 130; 136–137; 152–153], именно В.А.Перцов приглашался жить и работать в Наггар, где ему отводилась важная роль: заложить основы новой науки – метахимии – через проведение химических исследований психической энергии в институте «Урусвати» с использованием опыта алхимиков.
К 1932 году, еще до завершения строительства биохимической лаборатории, институт «Урусвати», проводящий полевые исследования и связанный со многими научными организациями мира, как и планировалось его создателями, реально начал превращаться в аванпост современной науки [35, с. 16].
Таким образом, приехав в Куллу, С.Н.Рерих оказывается вовлеченным в уже начавшуюся естественнонаучную деятельность Института. В октябре 1931 года, как пишет Е.И.Рерих, он уже «усиленно работает в своей лаборатории над лекарствами, пробует различные соединения мускуса и разложил его на составные части…» [36, с. 260]. Следует отметить, что примерно в это же время в записях книги «Иерархия» появляется указание: «Напомните биохимику о библейском возмущении вод. Когда он будет разлагать вещество для выделения психической энергии, он должен не забыть, что некоторым реакциям нужен толчок даже в физическом значении. Часто, чтобы разделить вещество, не следует ждать отделения по времени и осадкам. Ангелы возмущали воду, чтобы вызвать на поверхность части психической энергии. Человек должен получить толчок, чтобы его психическая энергия из эмбриона оказалась в действии. Потому часто люди не понимают, где победа и где поражение. Но Наша обязанность – указать, насколько все мировые процессы тождественны» [37, 359]. Можно предположить, что именно С.Н.Рерих частично взял на себя выполнение задачи, вначале предназначавшейся биохимику В.А.Перцову, который так и не решился приехать в Куллу, вызвав сожаление директора Института, Ю.Н.Рериха, понимавшего, что это «существенно задержит дело» [34, с. 160–161].
В конце 1931 года С.Н.Рерих занимается получением лекарственных препаратов и эмульсий, а затем изготовлением особого бальзама [38], за что удостаивается одобрения Учителя [36, с. 264 и 279]. Также С.Н.Рерих проводит исследования по воспроизводству сложных старинных рецептов.
Необходимые для исследований лекарственные растения Институт собирал в экспедициях, а также выращивал на собственных плантациях. Для этой цели Н.К.Рерих покупает приблизительно в 3 км от своего имения в Наггаре землю, находящуюся в Пхати Натхан за имением Кутбаи [39]. Кроме этого в соответствии с арендным договором, подписанным Рерихами в 1930-х годах с Британским правительством, высоко в горах, в нескольких часах пути от Наггара, по дороге в село Малану на перевале Чандракани, на высоте около 3660 м, был приобретен надел земли сроком на 99 лет [40]. Именно там С.Н.Рерих начнет культивировать редкие и весьма ценные лекарственные растения. Плантации лекарственных растений размещались также и на северных от здания Института склонах горы по направлению к речке Чаки [41, с. 88].

Вид на перевал Чандракани. Кругом отмечено вероятное расположение плантации С.Н.Рериха. Фото Б.Херона.

Надо отметить, что в эти и последующие годы работы в Наггаре С.Н.Рерих параллельно с научными исследованиями продолжает совершенствовать свое художественное мастерство. Вот как описывает его занятия Елена Ивановна в письме к своей двоюродной сестре К.Н.Муромцевой в 1933 году: «Светуня пишет портреты, но сейчас занялся пейзажем, и, должна сказать, он такой огромный талант, все дается ему с такой легкостью. При этом занимается лекарствами, разными аюрведическими и тибетскими составами, вычитанными им из разных алхимических трудов. Надо отдать справедливость, лекарства эти весьма действительны. Тем более что на некоторые из них получены указания Уч[ителя]. Многие его препараты у нас в обиходе и с большим успехом. Сейчас он занят также посевами лекарственных трав. Вообще, у нас собрана большая коллекция тибетских и лекарственных растений благодаря Юрику и Светику. Все это ждет разработки и исследования. Но приходится вооружиться терпением, ибо задержка в постройке электрической станции, которая должна обслуживать биохимическую лабораторию» [36, с. 386].
Следует напомнить, что в условиях веками складывавшихся традиций, верований, психологических и мировоззренческих особенностей местных тибетских и гималайских народов получение лекарственных средств растительного (примерно 60% тибетской фармакопеи состоит из лекарственных растений), минерального или животного происхождения, а тем более составление описания их приготовления и действия было весьма трудным делом. Необходимо было не только войти в доверие к местным врачевателям и знахарям, но и расшифровать и обработать множество рукописей, часто написанных «чрезвычайно сложным техническим языком». При этом, как отмечает Ю.Н.Рерих в статье «Лекари в Тибете», надо владеть богатым местным фольклором, «в котором народная мудрость часто перемешана с фантастическими легендами примитивных религиозных верований, проникшими в профессиональные учебники туземной медицины» [42, с. 205].
Конечно, подобная работа требовала серьезнейших знаний религиозной и медицинской специфики, владения не только местными языками, но и такими, как санскрит, китайский и монгольский, на которых были написаны труды, из каковых, в основном в Тибете, заимствовались сведения. Приходилось также штудировать уже имеющиеся переводы и комментарии основополагающих медицинских сочинений, таких, например, как тибетский перевод «Чжуд-ши» (полное название: «Сущность целебного; трактат, содержащий сокровенные наставления о восьми разделах медицины»), заимствованный из неизвестного санскритского источника (написан около IV в. н.э.) знаменитым тибетским переводчиком Вайрочаной, который, по хронологии Чома де Кёреша, жил около 755–788 гг. Кстати, сам Чома де Кёреш был первым, кто сделал анализ этого важного медицинского трактата. В библиотеке «Урусвати» имелся русский перевод с монгольского издания этого труда, выполненный А.М.Позднеевым и изданный в Санкт-Петербурге в 1908 году [43], и перевод, сделанный известным тибетским врачом П.А.Бадмаевым, а также последующие их комментарии, которые использовались в исследовательской работе Института [34, с. 129–130; 145–146]. Многие из медицинских терминов вошли и в большой тибетско-русско-английский словарь с санскритскими параллелями, составленный Ю.Н.Рерихом.
Кроме сбора материалов и изучения тибетской медицины в Институте проводилась работа по сбору сведений о медицинских традициях и фармакопее в прилегающих к Куллу районах и в самой долине, которая отличается редким разнообразием флоры и фауны, богатством минерального сырья, целебными, в том числе и радиоактивными источниками, особыми геомагнитными условиями высокогорья и т.д. При поиске противораковых средств и методов лечения немалое значение придавалось тому, что в Куллу, Лахуле, Спити и Тибетском нагорье раковые заболевания почти не встречались, что, по всей видимости, также было обусловлено вышеперечисленными особенностями местных условий жизни.
Что касается самих лекарств и их ингредиентов, то их можно было достать только в монастырях, славящихся медицинскими традициями, у местных знахарей и путешествующих торговцев. Причем трудность изготовления ряда тибетских лекарств обусловлена еще и тем, что, как пишет С.Н.Рерих, они могут содержать до 36 и более ингредиентов и некоторые из них приходится специально завозить из Тибета [44].
Уникальное сочетание способностей двух братьев Рерихов, содействие ученых лам и местных лекарей были залогом успешного продвижения начатых комплексных исследований. Особо нужно отметить, что, в отличие от подавляющего большинства западных исследователей восточных медицинских традиций, все члены семьи Рерихов, идеально дополнявшие друг друга в работе, обладали собственным уникальным опытом и знанием систем высших йоговских практик и их синтеза, явленного в Агни Йоге. Этот фактор был решающим для выявления и научного осмысления наиболее охраняемых на Востоке сведений, ибо, как справедливо отмечал С.Н.Рерих, «говоря об эффективности местной медицины, следует помнить, что наиболее ценные сведения находятся в руках так называемых йогов, или святых людей. Но так как их знание относится к традиции, то им очень трудно овладеть. Люди, которые действительно обладают какими-то секретами, никогда не будут их продавать и раскроют их лишь в исключительно редких случаях» [44].
Середина тридцатых годов была наиболее плодотворной для Святослава Николаевича в отношении проводимых им исследований в «Урусвати». Известно, что весной 1934 года, когда отец с братом находятся в Америке, готовясь к Маньчжурской экспедиции, он продолжает интенсивную работу в Институте, собирает лекарственное сырье, изготовляет сложные лекарства от астмы, под его руководством продолжается работа над переводами медицинских текстов [2, с. 50–51].
Во время Маньчжурской экспедиции Н.К.Рериха, финансируемой Департаментом земледелия США и имевшей основной научной целью сбор засухоустойчивых и лекарственных растений, Святослав Николаевич в Индии организует экспедицию для изучения засухоустойчивых растений в районе Куллу и прилегающих к долине местностях. Вместе с сотрудниками Института он собирает и выращивает ценные сорта лекарственных растений и их корней, посылает семена в другие страны, готовит лекарства, составляет новые коллекции [2, с. 62–64; 66; 68; 70; 74].

Параллельно с изучением методов, используемых в химии и медицине на Востоке, Святослав Николаевич, исходя из принципа глубинного внутреннего единства знаний, с присущим ему качеством находить синтез жизненных проявлений, продолжает без предвзятости изучать лучшие достижения прошлого на Западе, чтобы, сопоставив их с нахождениями Востока, применить в работе. Мысль его снова обращается к алхимическим и астрологическим изысканиям.
В апреле 1934 года он просит сотрудника Рерихов в Париже Г.Г.Шклявера прислать рецепты приготовления солей золота, сурьмы, а также купороса (вероятно, имеется в виду медный купорос CuSO4•5H2O) и «растительных» (органических) солей, описанные у последователя Парацельса, известного врача-хирурга и выдающегося алхимика Давида де Планис Кампи (1589–1644) [45]. Причем, называя эти вещества «целителями», Святослав Николаевич отмечает, что ему важно иметь описания приготовления их отдельных ингредиентов и особенно разных способов приготовления растительных и минеральных солей (солей металлов). Он также ссылался на имеющийся список, в котором последней значится «соль философов». Но точно так же – «Sal Philosophorum» [46] – называется и трактат Д. Планис Кампи, который Святослав Николаевич через несколько месяцев просит Шклявера найти в Публичной библиотеке Парижа и прислать ему, добавляя: «Сочинение должно быть в его трудах по медицине. Мне оно нужно для работы. Пожалуйста, считай этот вопрос конфиденциальным и закажи книгу для себя. Я думаю, ее применяли для лечения некоторых опухолей». Но еще в июне этого года он благодарит Шклявера за присланное сочинение врача и алхимика, которое он просил в апреле [2, с. 52; 56; 89]. Таким образом, можно предположить, что какие-то руководства по изготовлению солей он уже имел. Уместно отметить, что Д. Планис Кампи в алхимических кругах был известен и своим философским подходом к трансмутации металлов [47].

В 1935 году С.Н.Рерих изучает писания Отцов Церкви, сравнивает их богословско-философские размышления с идеями, заложенными во всех учениях Востока и Запада. Продолжая знакомиться с трудами богословов и ученых прошлого, он размышляет над важностью развития духовных устремлений, постоянной молитве Духа – о той действенной, всё преодолевающей силе, о которой писали и учителя Буддизма, Веданты, и подвижники первых веков христианства, и великие алхимики, и астрологи XIV–XVII веков. «Это та Сила Сил, – пишет С.Н.Рерих, – Священный огонь Алхимии, трансмутирующий низшие энергии в Высшие силы. Духовная Алхимия – одна из самых малопонятных наук, хотя она вполне реальна и четко описана великими алхимиками, которые часто намеренно завуалировали свои писания» [2, с. 121–122].
Как и раньше, при проведении химических опытов, его занимает тема постижения тонкого и нежгучего огня, чаще проявляющегося на больших высотах в особых магнитных условиях, овладение трансмутирующей силой которого, как наблюдал сам Святослав Николаевич, позволяет йогам вызывать жизненное тепло и освещать любую субстанцию, а алхимикам – управлять свойствами своей души и химических веществ. В одном из своих писем он пишет: «Мои алхимические исследования привели меня к выводу, что большинство работ по этому вопросу имели в виду духовную алхимию. Однако были и те, что имели дело с буквальными экспериментами, химическими, если хотите, и их точность наблюдения была просто потрясающей. Возможно, наука поймет, что трансмутация может осуществляться без дорогостоящих электрических приборов, всего лишь взаимодействием определенных субстанций, элементов, в определенном состоянии активности. Кроме того, где проходит граница между энергией и материей? Материя – это кристаллизованная энергия на этом плане восприятия. Все больше и больше мы становимся свидетелями так называемых манифестаций “духа” – апортов [48], материализаций и т.д. Если материя может так легко проникать в материю с сохранением свойств их обеих и, по всей видимости, без ущерба вследствие этого проникновения, значит, у нас неограниченные возможности. Если мы сегодня пытаемся расщепить атом мощными электрическими разрядами, завтра мы сможем сделать это менее насильственными методами. Оккультные свойства так называемых стихий еще до конца не исследованы. Как это важно и осуществимо, если постоянно иметь в виду вечный закон сродства и соответствия» [2, с. 165–166].
Упоминание о расщеплении атома в этом контексте, как нам кажется, не случайно. О демонстрации явлений прохождения одних плотных предметов через другие (например, замена писем в запечатанном и прошитом нитками конверте) и материализациях неоднократно упоминает Е.П.Блаватская, которая и сама обладала подобными незаурядными способностями. Рерихи также не раз были свидетелями материализации различных предметов.
Природа подобных процессов кроется в том, что материя, если говорить упрощенно, может быть охарактеризована как сгущенная Акаша, и если возвратить дифференцированное вещество в первичное состояние недифференцированной материи, то она легко проникает через видимую нами субстанцию, подобно некоторым физическим полям, проходящим через проводящую среду. Рассматриваемые феномены связаны со способностью немногих людей, достигших высокой степени управления огненной психической энергией (как правило, адептов), по своей воле ослаблять атомные связи в веществе и отделять атомы друг от друга на такое расстояние, что они перестают быть видимыми, держа их при этом в «поляризованном подвешенном состоянии или внутри радиуса притяжения», а затем возвращать их в исходное состояние, воссоздавая вещество [49, с. 218–220]. Таким образом реализуется упомянутая выше мысль С.Н.Рериха о возможности концентрировать низшую градацию Акаши – Астральный Свет (сидеральный эфир Парацельса) в более плотное вещество, как это и делали алхимики с помощью Философского камня.

Страницы из учебника физики Ф.Н.Индриксона с автографом и пометками С.Н.Рериха

Практический интерес С.Н.Рериха к пониманию этих явлений подтверждается еще и тем, что он в Наггаре штудирует учебник физики [50], оставляя свои пометки на страницах, посвященных особенностям распространения звука и колебаний других частот в разных средах. Причем на полях текста, где говорится, что «все частицы, составляющие некоторую среду, связаны между собой силами взаимодействия, и нарушение равновесия одной из них влечет нарушение его во всем ряде частиц, вследствие чего движение одной частицы передается всей среде», Святослав Николаевич делает пометку на латыни и русском: «sperno, sprevi, spretum, ere – презирать» (это выражение еще означает «пренебрегать»), что свидетельствует о его несогласии с данным утверждением. И действительно, если возможно вышеописанным способом пропускать вещества одинаковой плотности и состава одно через другое, как, например, бумагу через бумажный конверт, то, значит, можно направленным фокусированием энергии заставить избранную часть атомов вести себя отлично от других в подобных средах.
В архиве Международного Центра Рерихов имеется запись С.Н.Рериха об американском изобретателе XIX века Джоне Уореле Кили. В ней отмечается, что Дж.Кили «занимался проблемой молекулярных вибраций и дезинтеграции материи. Посредством симпатических вибраций он пытался освободить энергию, заключенную в молекулах и атомах, что ему удалось, но только ему лично, ибо в этом участвовала его личная сила, как это отмечает Е.П.Блаватская» [51]. Действительно, в «Тайной Доктрине» у Е.П.Блаватской многократно упомянута «интер-эфирная Сила», приводимая в действие вибрационной машиной Дж.Кили. Эта сила при современном уровне сознания может произвести грандиозные разрушения, но в руках просвященного и одухотворенного общества стать источником благоденствия и процветания. О ней в аллегорической форме упоминают «Вишну-пураны» и «Рамаяна», она, как взгляд мудреца Капилы, может обратить в пепел целое войско [19, с. 691–706].
Каждый подобный аппарат имеет аналог на тонком плане, и сознательным употреблением огненной психической энергии можно увеличить эффективность его действия, чего в случае с Дж.Кили не произошло вследствие подозрительности окружающих [52, 251]. Именно управлением соотношений вибраций звука, света, цвета, тепла и других динамических состояний материи, в разной степени ее утонченности, достигали алхимики овладения полусознательными силами Природы.
Можно еще предположить, что для С.Н.Рериха изучение этих вопросов было также связано с исследованием возможности лечить раковые опухоли с помощью ультразвука. Об этом говорит Учение Живой Этики, но в нем же утверждается, что лучшим средством опять-таки будет психическая энергия, и потому знания алхимиков, так же как и изучение свойств лития, и здесь оказываются полезными: «Конечно, ультразвук может разбивать опухоль, но какое значение это имеет, если причина отравления не устранена! <…> Чем лечат рак? Конечно, психической энергией, ибо кристалл ее дает лучшее заживление. Можно добыть отложения этой энергии, которая является панацеей от всех болезней, начиная от проказы. Кристалл ее может быть в мускусе, но это кристалл бессознательной энергии. Конечно, есть кристалл мировой мощи – философский камень. Опять алхимики недалеки от истины. Но философский камень есть камень основания – как физическое отложение. Литий лучше впрыскивать в опухоль» [20, 495].

С особым интересом Святослав Николаевич относится и к использованию астрологических знаний в медицине и других науках, связанных с человеком. С 1931 года он основательно изучает астрологию, рассчитывает планетарные циклы [2, с. 48]. Святославу Николаевичу известно, что Парацельс и такие его последователи, как уже упомянутый врач и алхимик Давид де Планис Кампи, врач, химик и натурфилософ Ван Гельмонт и другие ученые XVI–XVII веков, успешно применяли для своих диагнозов астрологические расчеты [2, с. 167]. Он сам, используя редкий манускрипт на французском языке по каббалистической астрологии [53], делает астрологические и нумерологические расчеты и даже посылает родителям и сотрудникам свои прогнозы и пояснения на 1935 год, изобиловавший затмениями, и на ближайшие за ним годы [2, с. 81]. Считая, что наступает период решительного противостояния миров – нового и старого, – он сравнивает действие энергий, знаменующих начало глобальных эволюционных процессов, с инициированием химических реакций: «Новые силы приближаются к нашей системе – нашей Земле. Прямо и косвенно их влияние станет ощутимым. Процессу внутренней трансмутации помогают, и он ускоряется новым притоком энергии. Как в пороховом погребе, один взрыв пробуждает целый ряд до того времени инертных химических реактивов». По его расчетам, вспыхнувшая в конце 1934 года новая звезда в созвездии Геркулеса должна усилить действие пяти солнечных и двух лунных затмений 1935 года, в точности повторяющих конфигурацию, имевшую место в XIII веке, и малую – в 1811 году, что знаменует собой великие перемены. Они усугубят неминуемое разделение людей на два полюса: тех, кто привязан сознанием к внешней материи, и тех, кто, следуя направлению эволюционных сил, стремится к духовному совершенствованию [2, с. 72; 121–122; 154]. Этот процесс связан с наступлением Эпохи Водолея. С.Н.Рерих делает расчеты многолетних циклов, знаменующих разные фазы прихода предсказанного века Сатья Юги, светлой эпохи духовного пробуждения человечества [54].

В течение нескольких лет С.Н.Рерих разводит, изучает и описывает лекарственное растение под названием Кут (Saussurea Lappa, иногда Saussurea Costus, в Индии – «Kat», «kust», «Aticklandia costus», «costus root», местное название в Кашмире – «Kuth», на санскрите «Kushta» или «Kashmira», в Западной Бенгалии (Калькутта) называется «pachak») [55].
Это растение, в котором целебными свойствами обладает корень, было широко известно с глубокой древности под названием «Costus» и являлось универсальным лекарственным средством, упоминаемым в санскритских источниках, у китайцев, сирийцев, арабов, греков, римлян и т.д. [56]

1. Молодые побеги кута у Храма Кришны в Наггаре. Фото автора, сентябрь 2004 г. 2. Ботанические зарисовки Saussurea Lappa из книги «Прекрасные цветы Кашмира», хранящейся в библиотеке института «Урусвати»

Традиционно корень кута широко использовался в Китае, куда в основном экспортировался из Индии, преимущественно из Кашмира, который считается главным местом его произрастания. Как установил Святослав Николаевич, раньше кут выращивался в долине Куллу, которая и была основным поставщиком его семян, пока не истощились земли. Именно в Куллу, в густых зарослях, он отыскал несколько растений и начал их исследовать [2, с. 110–111]. В январе 1934 года Святослав Николаевич уже имеет собственную плантацию кута и обдумывает планы начать культивацию этого ценного и в экономическом отношении растения в США.
В письме к Л.Хоршу он сообщает: «Семена получить труднее всего, но у меня будет немного в этом году с моей собственной плантации. <…> На моей здешней плантации растения очень большие и сильные, с очень крупными корнеплодами. Есть несколько особых солей, которыми следует удобрять почву…» [2, с. 58–59]. В обычных условиях кут произрастает на высотах от 2400 до 3600 м над уровнем моря, а Святослав Николаевич стал разводить и изучать это ценное растение в условиях меньшей высоты – в горной округе Наггара (здание института «Урусвати» расположено на высоте около 1900 м над уровнем моря, а дом и сад имения Рерихов и сам Наггар находятся метров на 70 ниже).
Местные индийские фирмы изъявили готовность приобретать корнеплоды. В письмах американским сотрудникам Святослав Николаевич неоднократно высказывает идею начать экспериментальное разведение кута на плантации в Moriah (место для проведения летних отпусков, принадлежащее сотрудникам Музея Николая Рериха в Нью-Йорке), где имелось 30 акров посевной земли. Высылая в Америку семена, С.Н.Рерих подробно описывает температурные и световые условия его произрастания, оптимальное количество осадков, дает советы, как обрабатывать почву, как высаживать семена, как ухаживать, какие соседствующие растения благоприятны и т.п. Перспективой разведения кута он хочет заинтересовать и Департамент земледелия США в лице Г.Уоллеса. В июле 1934 г. он пишет Ф.Грант: «Как видите, я провел исчерпывающее исследование кута во всех отношениях, и должен сказать – это очень необычное растение. Древняя Индия весьма ценила его, но настоящий век скоростей ограничил его применение. При больших плантациях цена упадет, но пока нужно платить, и даже сверх, ибо больше людей смогут использовать его. Мы должны помнить, что Европа и С[оединенные] Ш[таты] не используют его в настоящее время. Существует множество других растений, которые могут представлять большой интерес, но сейчас будем думать об этом» [2, с. 63].
К сожалению, широким планам С.Н.Рериха относительно культивирования и комплексного использования корней кута не удалось осуществиться полностью. Местные чиновники из Департамента леса ввели его в заблуждение, пообещав в свое время передать ему права на участок земли, где Святослав Николаевич планировал устроить плантацию для кута и ряда других ценных растений [2, с. 189], но позже выяснилось, что уже тогда ими было отдано распоряжение не передавать эту землю, ибо местное правительство решило установить монополию на кут как на весьма выгодный бизнес.
Несмотря на все препятствия, в течение всех лет, проведенных в Куллу, Святослав Николаевич интенсивно изучал местную флору и развивал плантации лекарственных растений. В его письмах того периода содержится очень много сведений об урожае фруктов, перспективах выращивания лекарственных растений, результатах опытов по созданию новых медицинских препаратов. Елена Ивановна так писала о его деятельности: «Здесь есть совершенно изумительные по свойствам растения, которые следовало бы исследовать. Светик представляет из себя настоящий кладезь осведомленности и знания местной флоры. Он собрал огромное количество корней и семян, и все они идентифицированы с помощью местных знахарей, пандитов и лам и имеющихся руководств по Аюрведе и тибет[ской] мед[ицине]. Он сильно расширил рамки работы Юр[ия]. Также имеет уже все семена для эксперимента» [57, с. 440].
Немало времени Святослав Николаевич посвящал изучению древних медицинских трактатов, также он организовывал местные экспедиции в Ладак и Лахул, не только для сбора растений, но и для изучения памятников культуры. Из своих поездок он привозил предметы, составившие впоследствии его разнообразные коллекции: старинную бронзу, палеонтологические и минералогические находки. Так, в 1932 году Святослав Николаевич привозит из Лахульской экспедиции обширную коллекцию минералов, которая выставляется в Музее штаб-квартиры [33, с. 500]. Во всех этих видах деятельности он выступал не как дилетант, а как очень тонкий исследователь и опытный специалист.
На протяжении всей своей последующей жизни С.Н.Рерих изучал Природу во всем ее многообразии и применял на практике свои знания ученого-естествоиспытателя.
Нет возможности перечислить здесь все детали кропотливой и полезной для будущего работы, которую вел в «Урусвати» младший сын Рерихов. Но следует напомнить, что он не только использовал знания европейской и азиатской медицины и фармакопеи для своих исследований, но и расширял их, придавая новое, духовное измерение научным наработкам. Это в первую очередь относится к изучению йогических растений, обладающих особыми энергетическими свойствами, о которых традиционная наука имеет весьма смутные представления, а отдельные сведущие в этом ламы и йоги предпочитают не выдавать собиравшиеся тысячелетиями секреты.
В «Урусвати» проводились исследования подобных лекарственных растительных, минеральных и животных препаратов, которые можно характеризовать как жизнедатели, охранители, очистители, поддержатели, восстановители. Работал с ними и сподвижник Рерихов врач Г.Ф.Лукин в Риге. Святослав Николаевич посылал ему с комментариями целые серии лекарственных гималайских растений и других препаратов, таких, например, как Saussurea Sacra, гималайскую фиалку (Viola Cinerea или Banafoha), акониты (Aconitum Heterophyllum или Patis), масло балю (Rhododendron Anthopogon), масло кедра (Oleum Cedrus Deodari Lebanensi), Pleurospermum Sp. (Losar), валериану (Valeriana Wallichii или Mushk-bala или Nihani) [2, с. 208–209; 213–214].
Сообщая отцу и брату в июле 1934 года о том, что продолжает изготавливать лекарства с местными лекарями-ламами, определяет и находит виды растений, упоминаемые в тибетских книгах, Святослав Николаевич пишет: «Я стараюсь добыть йогическое растение (Saussurea Sacra), но пока еще не удалось. Оно было и есть в нашей ботанической коллекции здесь в “Urusv[ati]”. Оно считается лучшим целителем от всех болезней!!» [2, с. 64]. Заказав местным жителям сбор определенных растений, он уже через месяц снова пишет Н.К. и Ю.Н. Рерихам на ту же тему: «Очень много йогических растений. Несут их сотнями, можно сказать, йогам здесь раздолье! Прилагаю фотографию Saussurea Sacra, хотя лично я не вижу особой разницы между Saussurea Gossypiphora или Sacra. Увидав сотни “specimen” (образцов. – М.Ч.), я вижу, что все одного вида, но разнятся благодаря почве и exposure (количество солнечного света. – М.Ч.) от гномов в 2″ до 10″. Некоторые имеют шерсть белую и зеленые листья, а другие из другого места: листья узкие и лилового цвета, а шерсть яркого majenta – розового» [2, с. 68].

Добавим, что Saussurea Sacra (или, как его еще называют, Googemul Yogipadshah) распространена от Кашмира до Сиккима, растет преимущественно в высокогорье от 4000 до 5000 м на солнечных склонах [58].
К этой же группе йогических растений относятся и исследовавшиеся С.Н.Рерихом рододендроны, об особых целебных свойствах которых упоминается в Учении Живой Этики. Среди многочисленных видов этих красиво цветущих деревьев и кустарников его особо интересует растение, называемое «балю» или «мору», свойства которого требуют кропотливых исследований и наблюдений, ибо сказано: «Когда вы уносите балю и рододендрон в долины, когда вы несете яблони в горы, разве вы ждете немедленных следствий? Также и при овладении психической энергией вы даете надлежащее время для преображения природы энергии» [20, 648].
В ноябре 1934 года С.Н.Рерих сообщает Н.К. и Ю.Н. Рерихам: «Я здесь соорудил аппарат добычи масел из растений. Может, что интересное и достанем, в[о] всяком случае, очень интересное масло Балю, которое я уже добыл!» А еще через неделю он пишет им: «Я теперь добываю масла различных лекарств[енных] трав. Уже добыл масло Балю – оно пахнет розами. На очереди много других растений. Целая будет коллекция» [2, с. 84, 85].
Напомним, что, предупреждая о появлении новых болезней и необычных проявлений организма, вызванных глобальными энергетическими изменениями на Земле, входящей в новый виток космической эволюции, Авторы Живой Этики предлагают растение балю в качестве одного из противоядий и охранителей: «Также нужно иметь предосторожность против огненной болезни. Первое средство против нее будет осознание и управление психической энергией. Но, как внешнее очищение, можно применить эссенцию мору или, как ее называют, балю. Когда вас спросят, дайте точные формулы, укажите на мору, как на первое средство для прибавления в воду омовения. Можно делать сильную эссенцию сока листьев и корней. Если первая формула будет применена мудро, можно дать следующую. Но то же растение может быть даваемо внутрь с препаратом молока. Но раньше исследуйте внешне. Потом не чуждайтесь утверждать, что валериан может быть мощным хранителем среди пламени. Как можно проще думайте о психической энергии. Ведь тонкие энергии не проявляются громом. Они проникают далекие слои атмосферы, и потому признаки их особенно изысканны» [20, 323].
Смолистое вещество, выделенное С.Н.Рерихом из растения, называемого им Балю (Rhododendron Anthopogon), обладает очистительными свойствами, наподобие смолы кедра (деодара), используемой йогами, о чем говорится и в Учении Живой Этики: «Нельзя вдыхать пламя, но полезны огненные эманации. Для такого вдыхания йог помещался в спокойном месте, имея прямое положение позвоночника. Перед собою йог разводил огонь деодара или, за отсутствием деодара, сжигал стебли балю, но так, чтобы дым не трогал его. Затем йог начинал обычную пранаяму, но так, чтобы эманации смолы касались дыхания. Два следствия получалось: одно – телесное очищение, другое – укрепление энергии Агни. Ничто так не помогает возжению Агни, как свойство деодара» [52, 430]. Так же как эманации деодара, запах балю служит для целебного очищения пространства, о качестве наполнения которого люди еще очень мало думают. Несомненно, такие исследования были нацелены на будущее, когда зашедшее в тупик человечество обратит свои взоры на единоначальную энергию, являющуюся основой жизни и развития. Разоблачая покровы мистичности, отказавшись от предрассудков, наука сможет овладеть великой мощью огненных энергий и, прежде всего, силой мысли.

Масличную смолу балю, другие препараты и редкие рецепты С.Н.Рерих посылает и главе противоракового и биохимического Комитета института «Урусвати» майору Дж.Г.Ф.Стоксу, сообщая ему ценные и подробные сведения о лечении разных тяжелых недугов. Так, в одном из своих писем 1936 года он рассказывает майору о растении вишнуприйя, которое, кроме известных и используемых в медицине свойств, также обладает йогическими особенностями, но, как пишет Святослав Николаевич, «оккультные его свойства, конечно же, исключены из современных сочинений, а растение это остается одним из самых священных в Индии» [2, с. 185].
Особо следует отметить, что С.Н.Рерих всегда старался установить связи с российскими учеными, что в те годы было очень трудно осуществить. Тем не менее в декабре 1936 года он посылает в Ленинград через Ригу письмо и посылку директору Всесоюзного института растениеводства академику Н.И.Вавилову:
«Уважаемый Профессор,
С большим интересом следили мы за Вашими блестящими научными достижениями, в которых Ваши экспедиции в Азии занимают такое выдающееся место. Ввиду этого Вашего особого интереса в Азии полагаем, что Вам и руководимым Вами научным учреждениям могут быть весьма полезны некоторые материалы по культуре медицинских и экономических растений, которые были нами собраны в работе нашего Института. Одновременно высылаем Вам через наше Общество имени Р[ериха] в Риге семена медицинских растений по прилагаемому списку (номера соответствуют номерам на пакетах семян). Пока мы посылаем краткий перечень, но, если Вы пожелаете иметь дальнейшие сведения, мы будем весьма рады сообщить их Вам, так же как и результаты некоторых наших экспериментов, которые кроме научного значения могли бы иметь и крупный экономический интерес для нашей родины.
Итак, настоящим прошу Вас, г-н Профессор, передать наше пожертвование семян в одно из руководимых Вами научных учреждений как вклад в культурное строительство нашей родины, и будем надеяться, что эти семена и в местных условиях принесут ту же существенную пользу, как и здесь» [2, с. 199]. К письму прилагались семена 12 гималайских растений, в том числе кута (Saussurea Lappa), неядовитого аконита (Aconitum Heterophyllum), Saussurea Gossypiphora, Primula Stuarti, Picrorrhiza Karroa, Angelica Glauca. В марте 1937 года Святослав Николаевич получил ответ от Н.И.Вавилова:
«Уважаемый Святослав Николаевич,
Приношу Вам большую благодарность за присылку семян лекарственных растений <…> Я читал и слышал о том, что Вы провели интересную экспедицию в самые замечательные районы земли – в Гималаях, в Тибете; мы только можем мечтать об этих районах, которые исследованы чрезвычайно мало. Насколько они нас интересуют, Вы можете судить по посланной Вам моей брошюре “Ботанико-географические основы селекции растений”. Было бы крайне интересно получить при Вашей помощи семена пшеницы и ячменя, льна и зерновых и бобовых из этих районов <…> Если Вам придется опубликовать какие-либо исследования по Гималаям и Тибету, – мы будем очень признательны Вам за присылку таковых» [3, с. 53–54]. В ответ (19.04.1937) С.Н.Рерих обещает подобрать и выслать дополнительно необходимые Н.И.Вавилову культуры растений, поясняет, что прислал ему семена кута, и характеризует выгоды его выращивания, также он шлет академику три номера журнала института «Урусвати» и отвечает на ряд его вопросов. Позже, в июле, он посылает в Ленинград через Ригу три ящика с семенами, пишет ему об особенностях ведения сельского хозяйства в Куллу, предлагает послать семена поздней крупной кукурузы и разные сорта риса, которых в долине насчитывается около сотни. Начавшееся сотрудничество прерывается с арестом Н.И.Вавилова и волной политических репрессий в СССР.

Переехав из Наггара в Бангалор, С.Н.Рерих продолжал заниматься разведением лекарственных растений, и особенно эфироносов. В имении Святослава Николаевича и его супруги Девики Рани, называемом Татагуни, была замечательная плантация мексиканских эфироносных линалоевых деревьев (Byrsera delpechiana), которая занимала около 200 га земли. Полученное путем перегонки очень ценное для парфюмерной промышленности эфирное масло (содержит линалилацетат и линалол) он поставлял широко известным парфюмерным компаниям Франции. Эта его деятельность, как пишет Е.И.Рерих, «оправдала ожидание, и его плантации признаны образцовыми в смысле добычи чистого ароматического масла. Он заботится о своих рабочих, и население его любит и чтит» [15, с. 408].

С детских лет и до седых волос сохраняет С.Н.Рерих любовь к минералам и кристаллам. В каждый свой приезд в Ленинград он старается побывать в знаменитом Музее Горного института, который посещал еще мальчиком. В 1960 году Святослав Николаевич присылает в дар музею три больших драгоценных камня, а в декабре 1964 года профессор Горного института Д.П.Григорьев получает из Индии еще пять видов кристаллов, среди которых алмаз, сапфир, рубин, корнерупин. В архиве музея также имеется письмо Девики Рани к директору этого института В.Д.Коломенскому (от 28.02.1966), в котором говорится, что специально для музея Рерихи нашли в Майсуре очень большой авантюрин [59, с. 37–42].
Величественный облик С.Н.Рериха символично воспринимается на воспроизведенной здесь фотографии рядом с метеоритом, ибо сам художник, подобно вестнику дальних миров, творческой мыслью низводил небо на землю, напоминая нам об общей для всех надземной Родине Духа.

С.Н.Рерих с А.И.Арсентьевым и Д.П. Григорьевым (в центре) у метеорита в Музее Горного института в Ленинграде, январь 1975 г. Фото К.А.Молчановой

* * *

На протяжении всей своей долгой жизни С.Н.Рерих сочетал любовь к живописи с любовью к многоликому миру Природы, это давало ему новые силы для вдохновенных поисков, которые не прекращались никогда. Его неизбывное стремление к Прекрасному уносило возвышенные мысли и чувства в Беспредельность. В ней он находил ответы на все вопросы Духа, в ней открывались все возможности совершенствования. Святослав Николаевич твердо верил, что наука и искусство, окрыляя людей своими нахождениями, осветят новые пути для всего человечества. Чутко прислушиваясь к «Гласу Бытия», он воспринимал себя частью всенаполняющей, всеобъемлющей и вечной Жизни, описать которую до конца невозможно, но в осмыслении и творческом выражении глубин которой человек все лучше постигает самого себя и этим приобщается к величественной Красоте Космоса.

Литература и примечания

1. Рерих С.Н. Как я стал художником // Новая эпоха. 1999. № 1.
2. Рерих С.Н. Письма. Т. 1. М.: МЦР; Мастер-Банк, 2004.
3. См.: альбом 1914 г.: Книга некоторых мелких птиц Смоленской Губернии // Рериховский вестник: публикации – сообщения – исследования. 1990 январь–декабрь. СПб. – Извара, 1991. С. 27–31.
4. Современное написание названия гималайской долины, относящейся сейчас к штату Химачал Прадеш, – «Куллу»; при Рерихах это слово писалось – «Кулу» и долина входила в штат Пенджаб. За исключением цитат, здесь приводится современное написание.
5. The Works of Thomas Voughan. London, 1919.
6. Леви Элифас. История магии. Киев: Ваклер, 1995.
7. Согласно легенде, Н.Фламель, много лет пытаясь расшифровать манускрипт, пустился в странствие и в конце своих скитаний, поисков и разочарований он все-таки встретил в Лионе мудрого христианского врача Мастера Канчеса, с которым продолжил путь обратно в Париж. По дороге он получил от своего посвященного спутника глубокие наставления, объясняющие тайный смысл книги Авраама Еврея. Но в Орлеане Мастер Канчес заболел и скоропостижно умер. Похоронив его с почестями в церкви Святого Креста, Н.Фламель вернулся домой и с помощью своей жены Перренеллы, после многочисленных опытов и духовных дерзаний, все же получил в полдень 17 января 1382 года Философский камень, действие которого он многократно подтвердил.
Народное предание утверждает, что Фламель не умер и что он зарыл полученные им сокровища под башней церкви Сен-Жак-де-ла-Бушери. Легенда гласит, что это сокровище, помещенное в кедровый ящик, покрытый платами из соли металлов, было оригинальной копией знаменитой книги, приписываемой Аврааму Еврею, с комментариями Фламеля и с описанием Порошка, способного трансмутировать ртуть в золото.
8. Flamel Nicholas. His Exposition of Hieroglyphicall Figures which he caused to be painted upon an Arch in St. Innocents Churcy-yard, in Paris. London, 1624.
9. Автору этих строк удалось найти изображение титула и описание хорошо иллюстрированной книги «Abraham Eleazar», претендующей быть именно тем самым манускриптом Авраама Еврея.
Предполагаемый автор этой богато иллюстрированной алхимическими гравюрами книги – Авраам Еврей, который представлен как парижский учитель Никола Фламеля. Но некоторые исследователи считают, что, скорее всего, эта книга вышла из той же самой мастерской компиляторов, в которой были изготовлены тексты, подобные «Оккультной философии» Л.Орвия (Occulta philosophia L.Orvius) и «Отпертому небу» И.Г.Тульция (Coelum reseratum J.G.Toeltius), а также другие тексты, которые были датированы предыдущими столетиями и которые продавались как розенкрейцеровские тексты. К последней категории относится рукопись «Ключа истинной мудрости» (Schlüssel der wahren Weisheit F.C.R., Überlingen), состоящая из отдельных частей и хранящаяся в Уберлингене. Она написана неким б.р.к., или Братом Розы и Креста, и к ней прилагается великолепно иллюстрированная рукописная версия (манускрипт) книги «Писание Авраама Элиазара Еврея» (Buch Abraham Eliasser Judens, darüber Maranata geschworen). Следует также отметить, что среди исследований можно найти упоминание об испанском алхимике Аврааме Элиазаре, жившем в XIV веке. Например, Рафаэль Патаи в своей работе «Еврейские алхимики» дает основание считать, что Н.Фламель действительно был не очень осведомлен об Аврааме Еврее и что вполне возможна реальная традиция этого таинственного манускрипта (см.: Patai Raphael. The Jewish Alchemists Princeton University Press, 1994. Гл.: 15, 17 и 21).
Немецкое издание этой книги (Abraham Eleazar [pseud.] Uraltes chymisches Werk. [Second part] Donum Dei Samuelis Baruch, des. Juden Rabbi, Astrologi und Philosophi… Erfurt: Augustinus Crusius, 1735 / The Silent Language (The Symbols of Hermetic Philosophy). Amsterdam, 1994: In de PeliKaan) находится в Библиотеке герметической философии в Амстердаме, которую автор этой статьи посещал в 1995 году. Там же хранится и книга Н.Фламеля «Иероглифические фигуры» (Flamel Nicolas. Livre des figures hieroglyphiques. Manuscript. Paris, 1612 / The Silent Language (The Symbols of Hermetic Philosophy). Amsterdam, 1994: In de PeliKaan), изданная во Франции. Обе они экспонировались в Москве и Санкт-Петербурге в 1993 году на выставке «500 лет Гнозиса в Европе». Более того, существуют русские издания переводов этих двух книг, которые также были представлены на выставке. Книга Авраама Елиазара была переведена в 1805 году с немецкого С.И.Гамалеей (он же осуществил большинство рукописных переводов Я.Бёме), выдающимся сподвижником просветителя и масона Н.И.Новикова. Список с этого перевода был сделан И.Г.Шварцбургским между 1806 и 1816 годами и приобретен Российской Государственной Библиотекой Москвы в 1922 году. Издание русского перевода второй книги, вышедшего под названием «Объяснение иероглифических фигур Николая Фламеллы», было осуществлено с немецкого издания 1669 года и приобретено Российской Национальной Библиотекой Санкт-Петербурга в 1784 году (см.: 500 лет гнозиса в Европе – 500 years of gnosis in Europe: Гностическая традиция в печатных и рукописных книгах. М.–СПб.: Ин де Пеликан, 1993. С. 104–105; 277; 234–235; 304). Какого времени манускрипт или его список оказался в собственности С.Н.Рериха, нам неизвестно.
10. Описание этой гравюры несколько различается в разных источниках, ссылающихся на Н.Фламеля. Так, например, в книге Никола Фламель. Алхимия. СПб., 2001, говорится о жезле и двух переплетающихся змеях. Символ жезла ассоциируется с Моисеем, побеждающим змей, принесенных магами фараона. Элифас Леви в своей «Истории магии» упоминает, что Моисей символизирует единство науки и труда, а также Ртуть мудреца, которая формируется путем распада сложных композитов и взаимным воздействием Серы и Соли металлов.
В приписываемом Н.Фламелю Завещании, обращаясь к своему племяннику, он говорит, что открыл тайны известной ему книги Авраама Еврея причту церкви Сен-Жак-де-ла-Бушери и ее приходу. В Завещании также даны алхимические пояснения к некоторым гравюрам (см.: Testament of Nicholas Flamel. London: Printed by J. and E. Hodson… and sold only by the Editor. 1806).
При этом необходимо отметить, что у ряда исследователей книги Авраама Еврея нет уверенности в том, что приведенные гравюры созданы ранее 1612 г., когда они впервые были опубликованы в Париже. Есть еще вышеупомянутые варианты цветных гравюр. Также существуют расхождения во взглядах и относительно авторства книг, приписываемых Фламелю, продолжаются споры и о происхождении книги Авраама Еврея. Эту ситуацию усугубляют легенды о самом Н.Фламеле, а также множество интерпретаций алхимических и каббалистических символов книги. Но ведь хорошо известно, что чаще всего описаниям жизни великих людей сопутствовали легенды, вымыслы, пересуды, кривотолки и недосказанности, оставлявшие от главного лишь тени.
11. Холл Мэнли П. Энциклопедическое изложение масонской, герметической, каббалистической и розенкрейцеровской символической философии. В 2 т. Т. 2. Новосибирск: Наука, 1992.
12. Блаватская Е.П. Тайная Доктрина. В 2 т. Т. 2. Минск, 1997.
13. Бёме Якоб. Ключ. http://www.levity.com/alchemy/bohm_key.html. Перевод Г.Бутузова.
14. Теогенезис. Третья часть древних станц Дзиан. М., 2003.
15. Рерих Елена. У порога Нового Мира. М.: МЦР; Мастер-Банк, 2000.
16. Блаватская Е.П. Алхимия в XIX веке // Теории и символы алхимиков. М.: Новый Акрополь, 1995.
17. Упоминания о ртути как металле встречаются приблизительно с 1500 г. до н.э. Аристотель (Meteorologica, IV, 8,11) называет ее жидким серебром, а Плиний, говоря о самородной ртути, называет ее живым серебром (Argentum vivum), в отличие от просто полученной из киновари искусственной ртути, названной водоподобным серебром (Hydrargirum). Именно это название элемента № 80 – Hg – закрепилось за ртутью в периодической системе Д.И.Менделеева. Как мы видели, Я.Бёме называет ее быстрым серебром, а у немецкого теолога и ученого Альберта Великого (1193–1280) также встречается термин «живое серебро». Причем оно отличается от обычной ртути и представляет собой или особым образом очищенную ртуть, или образуется из обычной ртути через специальную алхимическую стадию получения и разложения «красного камня» – сульфида ртути, или киновари. Духовная составляющая ртути, ее первичная природа материи проявится после возвращения ей «здорового семени», т.е. ее очистки, как минимум, огнем. Философский камень получается при соединении в особых условиях принципов ртути и серы. Встречаемые в текстах алхимиков оговорки относительно получения «живого серебра» и применение этого термина к самородной природной ртути (т.е. появившейся в естественных условиях) ассоциируются с ее особыми энергетическими свойствами, что подтверждает Учение Живой Этики: «Конечно, под живым серебром алхимики понимали психическую энергию, которую алхимия называла носительницей света в живом серебре» (Агни Йога, 490).
Относительно единой природы металлов Альберт Великий в своем «Малом алхимическом своде» («Libellus de Alhimia») прямо говорит, что они отличаются внешними, но не сущностными формами. Поэтому, считает он, возможно посредством алхимического искусства получить новое вещество «подобно тому, как все разновидности металлов образуются в земле от смешения серы или живого серебра или зловонной земли». Далее он рассуждает, что разные металлы получаются от соединения с «живым серебром». Добавление к нему в чреве земли «красной серы» рождает золото; чистая белая сера в чистой земле с «живым серебром» зачинает серебро; таким же образом «порченая и пригорелая красная сера» зачинает медь; «порченая и пригорелая белая сера» зачинает олово; она же в «зловонной земле» рождает железо; «черная и порченая сера» ответственна за получение свинца.
18. В связи с приведенными словами С.Н.Рериха о Философском камне, создающем условия для концентрации Акаши, или, точнее, Астрального Света, отметим, что эмблемой четырнадцатой страницы манускрипта Авраама Еврея была змея, распятая на Кресте. Крест алхимически означает брак очищенных Сульфура (Серы) и Соли, а также конденсацию Астрального Света.
19. Блаватская Е.П. Тайная Доктрина. В 2 т. Т. 1. Минск, 1997.
20. Учение Живой Этики. Агни Йога.
21. В данном контексте можно отметить, что в 2004 г. ученый Шив Ханна со своими коллегами из Университета Содружества Вирджинии (Virginia Commonwealth University) объявил, что открыл способность атомов алюминия в определенных условиях образовывать упорядоченные кластеры, «мимикрирующие» под другие элементы периодической таблицы. Образующиеся таким образом «суператомы» ведут себя как другие элементы, в случае алюминия как йод или бериллий, в зависимости от величины кластера. Ученые считают, что с получением нового класса веществ – «полииодидов», возникнет новый научный раздел – химия «суператомов». Если обнаруженные свойства алюминия подтвердятся, то это послужит еще одним сближением современной химии с представлениями алхимиков и восточной философии о взаимосвязанности разных форм материи и возможностях их трансмутаций (см. журнал Scientific American http://www.sciam.com/article.cfm?chanID=sa003&articleID=000CA039-F0E1-11E6-B0E183414B7F0000 или русский вариант: http://www.membrana.ru/lenta/?4182).
22. Фил. Авр. Теофраста Парацельса, Химическая псалтырь, или Философские правила о камне мудрых. М.: Вольная типография И.Лопухина, 1784. Перепечатка в журнале «Изида». 1913. № 1.
23. В аналитической химии для качественного анализа элементов существует метод пламенной фотометрии, когда исследуемый состав вносится в пламя, и оно окрашивается характерным для того или иного элемента цветом. Так вот, соли лития определяются по красивому пурпурному цвету пламени.
24. Карбонат лития способен купировать острые маниакальные возбуждения у психически больных людей и предупреждать аффективные приступы. В современной медицине механизм действия солей лития недостаточно ясен. Кстати, отметим, что бензоат лития используется и в составе препаратов, таких, например, как Уродан, для лечения подагры, при почечных и мочевых камнях, хронических полиартритах и др. На это свойство солей лития было указание в книге «Агни Йога», § 480, в 1929 г.: «Лития соли полезны не только от подагры, но и при всяких неправильных отложениях. Выщелачивание наносного сора расчищает путь для психической энергии. Существуют источники, содержащие эти энергии; можно предложить их для внутреннего потребления. Можно усматривать, как определенные элементы входят в жизнь к нужным срокам».
25. Учение Живой Этики. Беспредельность. Ч. 1.
26. Рерих Е.И. Беседы с Учителем. Избранные письма Елены Ивановны Рерих. Рига, 2001.
27. Рерих С.Н. Стремиться к Прекрасному. М.: МЦР, 1993.
28. Roerich S. Art and People. ОР МЦР. Ф. 1, оп. 1. № 2381. Л. 1–3. Машинопись. Пер. с англ. И.И.Нейч.
29. Переписка В.И.Вернадского и П.А.Флоренского // Новый мир. 1989. № 2.
Добавим, что, предваряя свою эвристическую мысль, о. П.Флоренский сослался на одного из ярких греческих церковных писателей – Григория Нисского, который жил в IV веке, был братом Отца Церкви Василия Великого и последователем Оригена, развивал в христианстве идеи Платона. Он был сторонником теории сфрагидации, то есть наложения душою знаков на вещество, весьма родственной вышеописанной. В своем трактате «Об устроении человека» знаменитый богослов рассуждает об изменяемо-текущем и постоянном в человеческой душе. Неизменное богоподобно, а видоизменения происходят за счет смешения стихий, представляющих «основные начала в устроении Вселенной», из них состоит и тело человека. Эти индивидуальные изменения подобно оттиску печати накладывают на души и телесное вещество характерный след, по которому во время обновления тела можно будет восстановить утраченные особенности исконного вида вне зависимости от того, что составляющие частицы могут быть уже рассеяны, ибо душа хранит знаки былого соединения (см.: Григорий Нисский. Об устроении человека. СПб.: Аксиома, 1995. 174 с. Гл. XXVII). Таким образом, идея воскрешения мертвых, особенно ярко прозвучавшая к началу XX века в трудах другого мыслителя-космиста, Н.Ф.Федорова, находит новое одухотворенное измерение как в ранних христианских богословских представлениях, так и в трудах о. Павла Флоренского, подтверждая мысли Рембрандта и С.Н.Рериха о значимости духовно-энергетических наслоений, навеки запечатленных на великих произведениях искусства.
Любопытно отметить, что для иллюстрации излагаемых положений о возможности возвращения рассеянной материи к исконному единству, благодаря таким образом запечатленной глубинной памяти родства, Григорий Нисский приводит примеры с воссоединением шариков пролитой ртути и с природой зерна и семени растений, способных возрождаться, собирая нужные составляющие своего вида из окружающей среды.
30. Journal of the Urusvati Himalayan Research Institute. V. I. 1931. Reprint International Roerich Memorial Trust. Vedams, 2003.
31. Journal of the Urusvati Himalayan Research Institute. V. II. 1932. Reprint International Roerich Memorial Trust. Vedams, 2003.
32. Рерих Н.К. Урусвати / Твердыня пламенная. Рига: Виеда, 1991.
33. Journal of the Urusvati Himalayan Research Institute. V. III. 1933. Reprint International Roerich Memorial Trust. Vedams, 2003.
34. Рерих Ю.Н. Письма. В 2 т. Т. 1. М.: МЦР; Мастер-Банк, 2002.
35. Roerich G. A New Outpost of Science: Urusvati. N.Y., 1930. 16 p.
36. Рерих Е.И. Письма. Т. 1. М.: МЦР, 1999.
37. Учение Живой Этики. Иерархия. М.: МЦР, 1995.
38. В письме к С.Н.Рериху от 16.02.1947 г. Е.И.Рерих вспоминает приготовленный им бальзам, который, как она пишет, по своему составу был близок к бальзаму, созданному знаменитым русским хирургом А.В.Вишневским, которым он успешно лечил раненых во время Великой Отечественной войны.
39. 03.06.1974 в соответствии с Законом о продаже земли эта земля была взята местным Правительством и в 1997 году была передана во владение Департаменту леса.
40. The information about the additional land that was owned by the Roerichs during their stay in Naggar. (Предоставлено д-ром А.Адамковой, куратором ММТР (Наггар, Куллу), представителем МЦР.)
41. Беликов П.Ф. Святослав Рерих: Жизнь и творчество. М.: МЦР; Мастер-Банк, 2004.
42. Рерих Ю.Н. Лекари в Тибете / Тибет и Центральная Азия. Самара: Агни, 1999.
43. Учебник Тибетской медицины. Пер. с монгольского и тибетского А.Позднеева. СПб., 1908.
44. Roerich S. Urusvati Himalayan Research Institute of Roerich Museum, India. ОР МЦР. Ф. 1, оп. 1. № 2167. Л. 2. Машинопись. Пер. с англ. И.С.Жаровой.
45. См.: Ferguson Manuscripts MS. 300. 28 folios. 216 x 171 mm. 18th Century. In French. Разнообразные полезные и необычные рецепты, взятые из работ философа, именуемого «Planis Campi».
46. Альберт Великий считает, что «универсальная соль есть ключ нашего искусства, потому что она отворяет и затворяет все вещи мира. Ни одно алхимическое действо не может без нее завершиться». Здесь, как всегда у алхимиков, имеется в виду несколько смысловых уровней.
47. Planis Campy, David de. L’оuverture de l’escolle de philosophie transmutatoire meˆtallique. Paris, 1979.
48. Имеется в виду перемещение на расстояние разных предметов, в том числе и живых организмов, осуществляемое с помощью не изученных пока наукой сил и полей. В парапсихологии также употребляются термины «телепортация» и «аппортинг».
49. Блаватская Е.П. Ответы на некоторые научные вопросы / Фрагменты оккультной истины. М.: Эксмо, 2003.
50. Индриксон Н.И. Физика Ч. 1. Учебник из библиотеки имения Рерихов в Наггаре (Индия, Куллу).
51. Рерих С.Н. John Wuorel Keily. ОР МЦР. Ф. 1, оп. 1. № 1651. Рукопись.
52. Учение Живой Этики. Мир Огненный. Ч. 1.

Титульный лист русского издания манускрипта Авраама Элиазара Еврея, пер. С.И.Гамалея, 1805

Титульный лист русского издания книги «Иероглифические фигуры» Н.Фламеля

53. Возможно, С.Н.Рерих имеет в виду тот самый приобретенный им в 1929 г. в Марселе манускрипт Авраама Еврея, описанный Н.Фламелем, о котором мы уже говорили. На титульном листе этой явно каббалистической книги среди прочих характеристик Авраама Еврея значится и Астролог.
54. Рерих С.Н. Astrology. ОР МЦР. Ф. 1, оп. 1. № 1822. 2 л. Рукопись на англ. яз.

Титульные листы книг «Дикие цветы Кашмира» и «Прекрасные цветы Кашмира» из библиотеки института «Урусвати», в которых описываются кут и другие ценные лекарственные растения

55. Wild flowers of Kashmir. Ser. 1. L., 1923; Beautiful flowers of Kashmir. L., 1928. P. 189. Plate 33.
56. В библиотеке Международного Мемориального Треста Рерихов, осуществляющего руководство комплексом имения Рерихов в Наггаре (долина Куллу), имеется целый ряд книг, в которых приведены сведения о лекарственных растениях, произрастающих в Гималаях. Если обобщить упоминающиеся в этих книгах случаи применения корня кута, то из основных можно выделить следующие: использование в качестве воскурений и ароматических препаратов для религиозных целей, приготовление бодрящих и тонизирующих ванн, лечение маслом корней кута ревматизма, лечение астмы и зубной боли, особенно ценен кут для лечения нарывов и язв, даже весьма запущенных. Конечно, С.Н.Рериха интересовали прежде всего еще не исследованные свойства этого растения.
57. Рерих Е.И. Письма. Т. 2. М.: МЦР, 2000.
58. В лечебной практике используется корень Saussurea Sacra, который йоги, отваривая в молоке, применяют при укусах ядовитой змеи, от чумы и всех женских болезней верхней части тела. С.Н.Рерих добавляет к этому списку свойств растения его эффективность при лечении лихорадки и тоническое воздействие. Интересно, что, согласно местным поверьям, один человек не должен собирать более семи растений, ибо собрание большего числа заканчивается внезапной смертью.
59. Мгновения жизни. СПб.: Фирма Коста, 2004. Вып. 1.

* При подготовке материалов для выступления использовались архивы Международного Центра Рерихов (МЦР) в Москве и Международного Мемориального Треста Рерихов в Индии (ММТР, Куллу, штат Химачал Прадеш). За предоставление этой возможности автор приносит свою признательность Генеральному директору Центра- Музея имени Н.К.Рериха в Москве, первому вице-президенту МЦР Л.В.Шапошниковой, и куратору ММТР, представителю МЦР в Куллу А.Адамковой.

Электронная библиотека Международного Центра Рерихов

Категория «сознание» – одна из важнейших в Живой Этике и, одновременно, сложнейшая для рациональной философской интерпретации. В тексте Учения мы встречаемся с целым комплексом важных понятий: рост сознания, расширение сознания, утонченное сознание, огненное сознание и т.д. Никак не претендуя здесь на полноту и систематичность их анализа, постараюсь вычленить ряд ключевых аспектов трактовки сознания в Живой Этике и их методологическое значение для современных научных исследований.
Во-первых, в Учении Живой Этики феномен индивидуального сознания оказывается укорененным в единой субстанции1 мироздания, имеющей психическую природу. Для этого в Живой Этике специально вводится важнейшее понятие – психическая энергия. Соответственно, сознание – это «не субъективный образ объективной реальности», замкнутый под индивидуальной черепной коробкой2, а вполне объективный и влиятельный элемент космического бытия. Деятельностью сознания созидаются и управляются в Космосе целые миры. Сознание здесь онтологично в самом исконном философском смысле этого слова.
Во-вторых, сознание столь же материально, то есть является физической силой во Вселенной, сколь и идеально, эйдетично в платоновском смысле. Онтология сознания в Живой Этике может быть в целом квалифицирована как монодуалистическая в терминологии русской религиозной философии (Н.Я.Грота, С.Н.Булгакова и С.Л.Франка). Это означает, что сознание – это духоматериальная реальность, которая, если использовать современный научный язык, имеет и идеально-информационное, и материально-энергетическое измерения. Оно органически причастно миру идеальных смыслов и внутренней информационной структуре вещей, что обусловливает возможность нашей индивидуальной познавательной деятельности; но одновременно оно обладает физической мощью, имеющей самое непосредственное отношение к практической деятельности. Другое дело, что в нашем земном, плотно-материальном мире эта объективная причастность сознания к идеальным структурам бытия не дана с очевидностью, а его практическая мощь проявляется чаще всего опосредствованно (через трудовую деятельность, технические устройства и т.д.), а не непосредственно.
В-третьих, Живая Этика подчеркивает эволюционно-динамический характер сознания, способного к бесконечному «расширению» и «утончению» вплоть до превращения его в сознательную и, в перспективе, всеобъемлющую эволюционную силу Космоса, как это свойственно на Земле сознанию Архатов, а в рамках всего Космоса – планетарным Логосам. Для таких совершенных сознаний нет ничего чуждого и внешнего. Они причастны ко всему сущему и способны непосредственно физически творить силой благой и ясной мысли. Здесь уже нет разницы между бытием и познанием, субъектом и объектом, миром и собственным «Я». Здесь бытие, познание и творчество полностью совпадают.
В-четвертых, важными критериями развитого – «утонченного» и «расширенного» – сознания являются осознанность внешних информационных потоков, пронизывающих нас со всех сторон, а также ясный, четкий и, самое главное, нравственный характер его конструктивной смысловой деятельности. Отсюда вытекает ответственность высокого сознания за каждую мысль, посылаемую в пространство.
В-пятых, физической основой деятельности сознания человека нельзя считать только деятельность мозга. Несущими телесными основами сознания являются особые информационно-энергетические структуры – чакрамы, природа которых только-только начинает осознаваться и изучаться современной наукой. Особую роль в жизни сознания на всех его уровнях является человеческое сердце. Сердце есть и главный орган познания, и носитель высшего «Я» личности. Обретение «разума сердца», или синтетического сердечного чувствознания, – важнейшая эволюционная задача, стоящая сегодня перед человечеством, которое развило схематизирующий рассудок вопреки непосредственному разумному видению и эйдетическому ведению сердца.
В-шестых, налицо фундаментальные совпадения в подходе к сознанию в Живой Этике и в русской религиозной философии – у В.С.Соловьева, С.Н.Трубецкого, П.А.Флоренского, С.Л.Франка, что должно стать самостоятельным предметом философского анализа3.
Здесь возникают два принципиальных философских вопроса:
– насколько взгляды Живой Этики подтверждаются современными научными исследованиями;
– какие практические следствия из концепции сознания в Живой Этике могут быть сделаны в плане его дальнейшего научного изучения?
На первый вопрос ответим кратко: сегодня, говоря языком К.Маркса, накоплен «монблан фактов», подтверждающих объективный онтологический статус явлений сознания, и сделаны серьезные шаги в плане обнаружения его тонких физических носителей4. Впрочем, о специфической физичности явлений сознания говорили еще выдающиеся русские философы П.А.Флоренский и Н.О.Лосский. Сегодня в физике разворачивается мощный поиск несущих (то есть того, что переносит идеально-сущие содержания) структур сознания, начиная с гипотезы физических торсионных полей и заканчивая биополями.
Иерархичность и качественное различие сознаний – также несомненный эмпирический факт. На этом вопросе мы еще специально остановимся чуть ниже.
В настоящий момент науке также становится все более ясной особая роль чакрамов, а тем более сердца, в существовании и творчестве человеческой личности. Безусловно реальными признаются сегодня и различные парапсихологические феномены (телепатия, телекинез, проскопия и т.д.), становящиеся объектом непредвзятого и рационального научного изучения. Словом, философские идеи Живой Этики получают все большее эмпирическое подтверждение и конкретные научно-теоретические интерпретации.

* * *

Что касается методологических следствий, выводимых из подхода Живой Этики к явлениям сознания, то применительно к этой категории, прежде всего, следует отказаться от ложных антиномий типа «материальное – идеальное», «субъективное – объективное» и «общезначимое – индивидуальное». Они связаны с попыткой взглянуть на сознание как на некое среднестатистическое и качественно одинаковое образование, основные структурные компоненты которого, хотя бы потенциально, есть у всех его носителей. Субъективно-психологические и индивидуальные особенности при этом скорее количественны, нежели качественны, и общезначимые объективные результаты, касающиеся явлений сознания, получаются путем абстрагирования от подобных субъективных и индивидуальных особенностей. В этом смысле сознание гения и сознание рядового человека в своих существенных чертах однопорядковы, причем гениальность – даже скорее патология, чем норма.
Такая традиционная методологическая позиция, по нашему мнению, представляет собой заблуждение и противоречит методологии Живой Этики.
В Учении утверждается, что сознание принципиально иерархично и существуют огромные качественные различия между сознанием, скажем, П.А.Флоренского или В.И. Вернадского и какого-нибудь среднестатистического обывателя5. Эти различия касаются и идеальных содержаний сознания, и эмоционально-ценностных пластов душевной жизни, и характера развитых творческих способностей, и механизмов самопознания. Более того, здесь можно говорить не только о качественно различных субъективных образах мира (этот тезис как раз достаточно тривиален), но и о совершенно разных формах объективной «включенности» сознания в жизнь мирового целого. Именно над этой проблемой объективности сознания как действенного фактора эволюции билась мысль В.И.Вернадского6 в последние годы его жизни, а современные экспериментальные результаты, как мы уже отмечали выше, дают твердое основание считать акты и идеальные продукты деятельности сознания не только опосредованной, но и мощнейшей непосредственной формирующей силой Космоса7. Сознание таких людей, как Н.К. и Е.И. Рерихи, В.С.Соловьев, В.И.Вернадский, П.А.Флоренский, П.Тейяр де Шарден, Шри Ауробиндо Гхош, – это тот идеал синтетических и утонченных сознаний, которого еще не скоро достигнет основная масса людей. И наоборот: сознание многих обывателей настолько грубо и ограничено, настолько «завязано» на удовлетворение непосредственных биологических инстинктов, что является в буквальном смысле слова животным. Признание эволюционной лестницы сознаний – это вовсе не унижение человека, а, напротив, стимул для духовного роста человеческой индивидуальности.
Обращаясь теперь к важнейшей проблеме объективности изучения феноменов сознания, можно высказать следующее утверждение: если сознание индивидов качественно отлично и принципиально иерархично, то именно субъективно развитые и творческие сознания должны рассматриваться в качестве объективного ключа ко всем его низшим формам и к познанию универсальных закономерностей его существования.
Данный общеметодологический подход, давно провозглашенный и последовательно проведенный Живой Этикой, только сейчас постепенно проникает в научные исследования сознания. Он означает принятие следующих вполне конкретных методологических установок:
– Объективность и глубина результатов изучения сознания в огромной степени зависят от качеств сознания самого исследователя (равно и теоретика, и экспериментатора). Развитое субъективное сознание – гарант от субъективистских домыслов и узких предрассудков. Низшее сверху обозримо и объяснимо, но вот высшее снизу разглядеть и объяснить невозможно. То, что невозможно и непонятно для ограниченного и «зашоренного» сознания, может быть вполне прозрачным и объяснимым для интеллектуально и духовно развитого исследователя.
– Оптимальный объект для исследования общих закономерностей функционирования и развития сознания – это его высшие проявления, представленные как непосредственными фактами духовной жизни и творчества наших современников – выдающихся ученых, деятелей искусства, религиозных праведников и подвижников, так и опосредствованными свидетельствами творческих гениев прошлых эпох. Особенно важны сохранившиеся интроспективные отчеты выдающихся деятелей культуры о своих научных открытиях, художественных прозрениях и методике творческой работы. Зачастую гений, намного опережая свою эпоху, обнаруживает то, что станет нормой жизнедеятельности сознания лишь у его далеких потомков. К примеру, у нас нет никаких оснований не доверять Моцарту, который говорил, что слышит всю создаваемую им симфонию сразу и целиком,
а только потом записывает ее в виде соответствующего линейного нотного текста. Также заслуживают тщательного анализа в классическом философско-методологическом модусе «как это возможно?» оставленное П.А.Флоренским дневниковое замечание, что он способен целиком видеть ряд Фурье, и неоднократные высказывания Марины Цветаевой, что она не сочиняет стихи, а вынашивает их как живого ребенка, лишь дозволяя им вовремя выйти в мир в акте творческого усилия. В этот же ряд встраиваются и многочисленные свидетельства о духовной жизни святых праведников и подвижников, их видениях и борениях, о влиянии идеальных актов их сознания на собственную телесную жизнь и на окружающие жизненные формы.
Эта вторая методологическая установка вроде бы противоречит первой, однако само признание со стороны исследователя реальности и фундаментальности опыта развитых сознаний (даже при всей проблематичности их рационального объяснения средствами современной науки) – это уже знак достаточной развитости его собственного сознания. Залог того, что шокирующее и необъяснимое сегодня станет привычным и объяснимым завтра.
– Отсюда вытекает третий методологически важный момент. Изучение сознания оказывается не абстрактно-познавательным, но во многом нравственно-практическим процессом, сподвигая человека к личному совершенствованию и самопознанию и, одновременно, заставляя его сопротивляться всем попыткам использовать получаемое о сознании знание против человеческой личности. Быть может, именно со стороны честных исследователей сознания будут приведены неопровержимые научные аргументы как против вредоносности всех искусственных и механических попыток влиять на нашу сознательную жизнь (как это имеет место в деятельности современных средств массовой информации), так и против безнравственности как средства разрушения сознания. Пошлость, грубость, зависть, злословие – не безобидные пороки, а самый настоящий онтологический яд, впрыскиваемый в мир и отравляющий не только окружающих, но и непременно сам источник зла.
Из очерченных выше методологических установок возникает принципиальный вопрос: а как могут быть конкретизированы и эксплицированы на современном научном языке такие критерии развитого сознания в Живой Этике, как его «утонченность» и «расширенность»?
Никак не претендуя на универсальный характер суждений по столь сложному вопросу, сформулирую лишь несколько подобных критериев.
1) Открытость – здесь имеется в виду сознание, воспринимающее мир без идеологических предрассудков и эгоистической зашоренности, способное бесконечно расти и обновляться, не замыкаясь в раковине сформировавшихся навыков, ценностных установок и достигнутого уровня знания. Кстати, в самом мудром русском слове со-знание8 приставка «со» как раз указывает на принципиальную функцию сознания – устанавливать «горизонтальные» связи с другими людьми, с нижележащими природными формами, с чем-то высшим и ведущим – трансцендентным – по отношению к сегодняшнему опыту бытия человека в мире, а также с имманентными и непрозрачными глубинами его собственного «Я». Словом, открытость сознания можно трактовать как перманентную готовность человека расширять «поле» своего «жизненного мира» и формы приложения своих творческих сил.
2) Всесторонность развития познавательных способностей сознания, как рациональных, так и внерациональных (типа эмоциональной или эстетической интуиции)9, а также дар органично и творчески чувствовать себя, оперируя различными видами знания (или информации). И, опять-таки, в самом слове со-знание есть прямая отсылка к знанию как естественной стихии бытия сознания, неважно – является это знание научным или вненаучным, эмоциональным или рациональным, непосредственным или знаково-опосредствованным, доступным для рефлексии или принципиально недоступным для нее. Уже сбывшимся идеалом творческой и всесторонней приобщенности сознания к различным видам знания в истории человеческой культуры служат такие фигуры, как Платон – философ, писатель, педагог, общественный деятель, прекрасный спортсмен; кардинал Николай Кузанский – политик, ученый, философ, мистик; Леонардо да Винчи – художник, ученый, инженер-изобретатель; Готфрид Лейбниц – математик, физик, философ, педагог; в ХХ веке это: В.И.Вернадский – ученый-энциклопедист, философ, организатор науки, историк; П.А.Флоренский – философ, ученый-энциклопедист, искусствовед, богослов, литератор; М.К.Чюрлёнис – композитор, художник, писатель, мыслитель; Лука Войно-Ясенецкий – богослов, врач, мыслитель; и, конечно же, Н.К.Рерих – художник, писатель, мыслитель, ученый, путешественник, общественный деятель. Ряд этот, естественно, можно и продолжить. Важно то, что именно гении являют норму всестороннего развития сознания, а патологично и ущербно как раз «одномерное» сознание обывателя.
3) Развитое самосознание – это навыки рефлексии над своей познавательной деятельностью, повседневными поступками и мотивами поведения; а также дар проникновения в латентные ценностные и экзистенциальные слои собственной индивидуальности. Без такого перманентного опыта самопознания, который никогда и никому не дается сразу от рождения, а кристаллизуется постепенно, по мере духовного роста личности, – невозможны ни жизненная мудрость, ни адекватное познание тайников чужого сознания, ни устойчивый творческий рост, каким бы родом деятельности человек ни занимался. Расширять и утончать сознание – означает одновременно и погружаться в глубины собственного «Я».
4) Наличие в сознании онтологического нравственного стержня. Он придает жизни сознания динамическую цельность, ибо подразумевает нечто высшее для человека, к чему он стремится, с чем сверяет свое повседневное эмпирическое бытие и ради чего совершает акты свободного нравственного выбора. Этот онтологический стержень сознания определяют прежде всего нравственные идеалы и святыни10.
Без них человек безосновен. Его сознание расколото и подвержено различным идеологическим манипуляциям. Даже развитый интеллект не спасает от надлома и падения морально деонтологизированное сознание. Напротив, именно безнравственный рассудок оказывается сегодня самой страшной и разрушительной силой на Земле, как и предсказывала Живая Этика. Наличие же святынь и высоких идеалов, которым человек способен бескорыстно служить и ради которых он готов пожертвовать своим «эмпирическим Я», является важнейшим интегральным критерием развитого сознания.
В самом деле, именно святыни и идеалы предохраняют от того, чтобы открытость не переросла во всеядность, в тот разрушительный нравственный плюрализм, когда все вроде бы равноправно, а на самом-то деле «все дозволено» – от кощунства над народными святынями до экспериментов с геномом человека.
Моральный стержень также не дает стремлению к всесторонней реализации своих способностей превратиться в средство удовлетворения личной гордыни и творческого тщеславия.
Наконец, только воля к нравственному совершенствованию и к исполнению долга спасает сознание от того, чтобы его благая склонность к самопознанию не выродилась в бесплодное самокопание и мелочное эгоистическое душевное кривлянье. Великим опытом нравственного самопознания и преображения как раз и ценны романы Ф.М.Достоевского. Не случайно мировая классическая литература всегда являлась и является важнейшим подспорьем при изучении сознания.
И, наконец, последние методологические замечания. Двуединый методологический тезис: а) об объективном постижении сознания именно развитой человеческой субъективностью и б) о наиболее полной и явной представленности в индивидуальном бытии последней общих закономерностей функционирования и развития сознания никак не умаляет физические, экспериментально психологические и другие средства его познания. Живая Этика просто переводит проблему объективности познания явлений сознания из сугубо абстрактной в сугубо конкретную и важную для каждого практическую плоскость. Здесь жизнь, познание и творчество оказываются гармонически и эвристически связанными в одно неразрывное целое и неотделимыми от бытия индивидуального человеческого сознания. В конечном же счете, доступные нам пространства и смысловые богатства мироздания всегда производны от качеств нашего сознания.

Литература

1. Васильев Л.Л. Таинственные явления человеческой психики. М., 1963.
2. Вернадский В.И. Биосфера. Мысли и наброски. М., 2001.
3. Иванов А.В. К проблеме онтологического статуса явлений сознания // Вестник МГУ. Сер. 7. Философия. 2002. № 2.
4. Иванов А.В. Мир сознания. Барнаул, 2000.
5. Иванов А.В. Свет путеводный // Дельфис. 2002. № 1.
6. Иванов А.В., Журавлева С.М. Сущность информации и ее превращенное бытие в современном обществе // Человек – культура – общество.
Актуальные проблемы философских, политологических и религиоведческих исследований. Материалы Международной конференции, посвященной 60-летию воссоздания философского факультета в структуре МГУ им. М.В.Ломоносова. 13–15 февраля 2002 г. Т. IV. М., 2002.
7. Лосский Н.О. Чувственная, рациональная и мистическая интуиция.
М., 1994.
8. Учение Живой Этики. Аум. М.: МЦР, 1996.
9. Флоренский П.А. Сочинения. В 4 т. Т. 3 (2). М., 1999.

1. Субстанцию я буду понимать в классическом смысле – как единую «порождающую основу» сущего, неотделимую от множества возникающих из нее вещей и явлений.
2. Как в течение десятилетий пыталась нас убедить плоскоматериалистическая наука.
3. Об этом более подробно в [4].
4. См., например, материалы, опубликованные в журнале «Сознание и физическая реальность».
5. Об иерархическом принципе подчинения сознания и различии между сознаниями низкого и высокого уровня в Учении упоминается неоднократно. Например, [8, 176]. – Ред.
6. Он писал: «Нам важно только одно: мы имеем в живой материи, как в организмах, так и в воздействии организмов в окружающей природе, явления, в частности, движения, которые не зависят целиком от материи и энергии, но еще от чего-то другого, что не может быть сведено на энергию и материю, например, роль сознания человека в геохимических процессах.. Это как будто особая сила, способная менять – в некоторых процессах – проявление и действие энергии, но не одна из ее форм? Никак не могу подойти к более точному выражению своей мысли».[2, с.191].
7. Одним из пионеров подобных экспериментальных исследований в нашей стране является психолог Л.Л.Васильев [1]. Кстати, в реальности феноменов телепатии и телекинеза нисколько не сомневались такие выдающиеся отечественные философы. Как П.А.Флоренский [9, с.421-434] и Н.О.Лосский [7, с. 334-336].
8. Более подробно этот аспект рассматривается в [4].
9. С нашей интерпретацией сущности информации можно познакомиться по [3; 6].
10. Более подробно о значении святынь и идеалов в жизни как отдельной личности, так и целого народа см. [7].

Электронная библиотека Международного Центра Рерихов

Опубликовано: Л.В. Шапошникова. Великое путешествие: в 3 кн. – Кн. 3. Вселенная Мастера. – М.: МЦР; Мастер-Банк, 2005. – С. 795 – 819.

Знание превыше всего. Каждый, кто принес
частицу знания, уже есть благодетель человечества. Каждый,
собравший искры знания, будет подателем Света. Научимся
оберегать каждый шаг научного познавания. Пренебрежение к
науке есть погружение во тьму.

Каждый имеет право получить доступ к Учению.
Прочтите труд, насыщенный стремлением к Истине. Невежды сеют
предубеждения, сами не давая себе труда даже прочесть книгу.
Самый утверждающий труд называют отрицанием. Признание
Высших Принципов считается самым ужасным кощунством. Истинно,
предрассудок – плохой советник! Но нельзя обойти все собранные
познания.

Не забудем принести признательность тем, кто
жизнью своею запечатлели знание.

Аум, 440

Книги Учения неисчерпаемый кладезь для ученых,
сознание которых не затемнено предубеждениями.

Е.И. Рерих

Когда в Живой Этике речь идет о науке, как таковой, мы должны знать, что понимание науки авторами Живой Этики и современными учеными немало расходятся между собой. Когда мы говорим о науке, то имеем в виду, прежде всего, эмпирическую ее ипостась, экспериментальный способ познания, с помощью которого в основном исследуется плотная земная материя. Подходы эмпирической науки к изучению материи скорее были механистическими, нежели широкими и многогранными. В круг ее исследований не входило и то, что не могло быть объяснено в данный момент и имело ярлык «сверхъестественного». Само это определение было крайне нелогичным, ибо в естественном мире, в естественном Мироздании ничего «сверхъестественного» существовать не могло. С продвижением науки, в результате ее открытий и нахождений, «сверхъестественное» нередко превращалось в естественное и получало свое научное объяснение. Научная революция XX века, несмотря на ряд великих открытий, принесла и определенные кризисные тенденции. Их суть заключалась в том, что существовавшая теория научного познания не соответствовала тем знаниям, которые были привнесены в научное пространство новыми открытиями. Подобный процесс со временем усиливался и привел к суждениям о близком конце науки. Наряду с теми, кто говорил о конце науки, были и те ученые, которые видели в современной науке немалые перспективы для дальнейшего познания окружающего мира. Одним из них был А. Эйнштейн, создатель теории относительности. Будучи достаточно дальновидным, он понимал, что эта теория не могла исчерпать всех проблем, вставших перед наукой в связи с ее появлением. Он искренне считал, что теории относительности «придется уступить место другой, по причинам, которые мы сейчас и представить себе не можем <…> Я считаю, что процесс углубления теории не имеет границ»[1]. Вне всякого сомнения, у Эйнштейна существовали и единомышленники. Для нас же более интересной является группа ученых, настаивающих не только на определенных границах научного познания, но и на неизбежности конца самого этого познания. Наиболее значительных сторонников подобных взглядов мы находим, прежде всего, в научном пространстве Запада. «Великой задачей современной науки, – утверждает Лео Каданофф (выдающийся физик из США. – Л.Ш.), – является показ того, что мир живет в соответствии с определенными фундаментальными законами физики. Это вопрос, исследуемый, по крайней мере, со времен эпохи Возрождения, а может, и более длительный период времени. Для меня это решенный вопрос. То есть мне кажется, что мир можно объяснить законами. Самые фундаментальные законы природы воплощаются в теории относительности и в так называемой стандартной модели физики частиц, которая описывает поведение квантового косма с исключительной точностью»[2]. Если мир можно объяснить лишь законами физики, частью уже открытыми, то необходимость продолжения научных исследований как бы отпадает сама собой. Бентли Гласс, известный американский биолог, еще в начале 70-х годов прошлого столетия установил, что «наука не только является конечной, но этот конец виден»[3]. «Мы подобны исследователям огромного континента, – развивает свою мысль Гласс, – которые проникли к границам почти по всем направлениям и нанесли на карту главные горные массивы и реки. Остается еще бессчетное количество белых пятнышек, которые следует заполнить, но бесконечных горизонтов больше не существует»[4]. В беседе с Д. Хорганом, автором цитируемой мною книги, Гласс привел ряд аргументов в подтверждение своих слов. «Даже если общество бросит все свои ресурсы на исследования, наука все равно когда-нибудь достигнет точки уменьшения отдачи. Почему? Потому что наука работает; она решает проблемы. В конце концов, астрономы уже исследовали самые дальние точки Вселенной; они не могут увидеть, что лежит за ее пределами – если там вообще что-то есть. Более того, большинство физиков думает, что измельчение материи до все более и более мелких частиц в конце концов прекратится или уже прекратилось – если смотреть на это с практической точки зрения. Даже если физики откроют частицы, спрятанные за кварками и электронами, эти знания не будут играть никакой роли или сыграют слишком малую роль для биологов, которые уже знают, что большинство важных биологических процессов происходит на молекулярном уровне и выше.

– Здесь мы имеем границу для биологии, – поясняет Гласс, – и вы не можете рассчитывать, что когда-нибудь сквозь нее прорветесь, просто по причине природы состава материи и энергии.

В биологии, считает Гласс, самые великие революции – в прошлом <…>

– Будут новые дополнения к структуре знания, но мы уже сделали самые большие из возможных шагов вперед. И вопрос лишь в том, предстоят ли еще какие-то по-настоящему большие изменения в нашей концептуальной Вселенной»[5].

Проблемы конца науки или границы знаний продолжают обсуждаться сейчас на многих симпозиумах. Хорган на одном из них встретился с О. Росслером, известным биохимиком, который занимался проблемами новой науки о хаосе и «видел две первичные границы знаний. Одна – это недоступность. Мы никогда не можем быть уверены в происхождении Вселенной, например потому, что она так далека от нас как в пространстве, так и во времени. Другая граница, искажение, гораздо хуже. Мир может обманывать нас, заставляя думать, что мы понимаем его, когда на самом деле не понимаем. Если бы мы могли оказаться за пределами Вселенной, предположил Росслер, мы бы узнали границы наших знаний, но мы попали в капкан внутри Вселенной, поэтому наши знания наших собственных границ должны остаться неполными»[6]. К вышесказанному хотелось бы добавить мнение одного из крупнейших ученых, лауреата Нобелевской премии Ильи Пригожина, разработавшего теорию времени и хаососложности. В последнее время он вел свои исследования в США и Бельгии. Он «верил, – отмечает Хорган, – что наука – эмпирическая, строгая наука, тот тип науки, который решает ее проблемы, делает мир понятным, куда-то нас приводит, – закончилась»[7].

Если наука упирается в какие-то границы, которые не позволяют ей продвигаться дальше в том виде, в котором она существует, и ее исследования, в связи с этим, вскоре будут исчерпаны, возникает вопрос – а что же дальше? На этот вопрос ученые отвечают по-разному. Правда, это разнообразие не столь богато и сводится к двум прогнозам: такая наука может быть продолжена компьютерами и созданным на их основе искусственным интеллектом. Иными словами, человек – исследователь и экспериментатор изымается из пространства эмпирической науки и его роль в ней радикально меняется. Такая точка зрения существует и среди некоторых крупных российских ученых. Второй выход из положения был сформулирован Хорганом: «Другие, большинство, станут разрабатывать новые математические и компьютерные технологии для инженерных целей. Они добьются успехов в таких областях, как расширение спектра прогнозов погоды и улучшение способности инженеров моделировать работу реактивных самолетов или других комплексных технологий. Но у них не будет никаких великих идей во взглядах на природу – конечно, никаких, достойных сравнения с дарвинской теорией эволюции или квантовой механикой. Они не дадут никаких важных поправок для нашего мира реальности или нашего понимания акта творения»[8].

В этой мысли довольно четко проглядывается причина кризиса в современной науке, которая заключается не столько в самом знании, а прежде всего в теории научного познания и в ее методологии. В конце прошлого века мы оказались свидетелями острых противоречий, возникших в пространстве научного познания, важнейшим из которых было противоречие между содержательным исследованием в науке и той традиционной теорией научного познания, которая начала складываться в Европе с XVIII века. Некоторая «машинность» и механистичность научного мышления поставили преграду на пути развития самой науки. Эту преграду стали ломать сами ученые и философы, занимавшиеся современной наукой. Они ощущали, и скорее всего интуитивно, необходимость смены самой концепции научного познания. Представители этого направления не верили, что может прийти конец науке, ее развитию, и ценнейшие накопления человеческой мысли и труда могут быть утрачены и не востребованы более. Это был третий и, пожалуй, самый рациональный путь научного познания. Но этому направлению, несмотря на уверенность в будущем науки, чего-то все-таки не хватало, чтобы превратить эту уверенность в реальность дальнейшего продвижения в познании Мироздания. В одном из своих выступлений известный астрофизик Шрамм сказал: «…при смене столетий физики говорили, что большая часть проблем физики решена. Есть несколько надоедливых маленьких проблем, но в основном все решено. А мы обнаружили, что это неверно. Фактически наши находки обычно служат подсказкой, что грядет еще один большой прорыв. Как раз тогда, когда думаешь, что виден конец, обнаруживается, что это путь к совсем новому взгляду на Вселенную. И, я думаю, вот что случится: мы стремительно наберем высоту и увидим то, чего не видели раньше. Мы решили надоедливые проблемы, которые раньше не могли решить. И я ожидаю, что решение этих проблем приведет нас в абсолютно новую, богатую и удивительную область. Дело не умрет»[9]. Эти слова Шрамма, без сомнения, могут послужить кредо для третьего направления научной мысли. На конгрессах и симпозиумах, на которых собирались представители различных областей знания, все чаще и чаще раздавалась критика традиционной теории познания и высказывались мысли о том, как эту теорию изменить и привести ее в соответствие со знаниями, накопленными наукой в ХХ веке. «Но во время многих выступлений, – отмечал Д. Хорган, – рассматривались вопросы, безнадежно удаленные от реальности, от любого эмпирического опыта»[10].

Крупнейший физик Хокинг утверждал, что достижение окончательной теории физики поможет «узнать замысел Божий»[11]. Д. Хорган сопроводил это высказывание ироническим замечанием: «Эта фраза предполагала, что окончательная теория завещает нам мистическое откровение, в сиянии которого мы сможем греться все остальное время»[12]. Но Хокинг не был единственным в подобных взглядах, которые совпадали с размышлениями известного физика Дэвида Бома, знатока восточной философии. «Бом, – писал Хорган, – отчаянно хотел знать, открыть секрет всего или через физику, или через медитацию, или через мистические знания <…> Бом жаждал не истины, а откровения, непрерывного откровения. В результате он был обречен на непрерывные сомнения»[13]. Крупный английский астрофизик Ф. Хойл был единомышленником двух первых. «Хойл также подозревал, – пишет все тот же Хорган, – что жизнь и вся Вселенная должны разворачиваться в соответствии с каким-то космическим планом. Вселенная, по его мнению, это “очередная игра, исход которой предрешен”.

– Слишком много вещей выглядят случайными, но не являются таковыми на самом деле.

Когда я спросил, думает ли Хойл, что всем руководит какой-то сверхъестественный разум, он кивнул с серьезным видом.

– Да, я так смотрю на Бога. Это игра, исход которой предрешен, но я не знаю, каким образом ее ведут»[14].

Интуиция, какое-то внутреннее знание и ощущение правоты других способов познания толкали некоторых ученых стихийно принять способы познания, издавна существовавшие в духовно-умозрительном пространстве. Это был объективный эволюционный процесс, задевший в ХХ веке и эмпирическую науку. Наука, говорил Бом, «обязательно будет развиваться совершенно неожиданными путями <…> Когда-нибудь ученые при моделировании реальности будут меньше зависеть от математики и будут черпать метафоры и аналогии из новых источников»[15]. По этому поводу Хорган заметил: «Как и многие другие научные мечтатели, Бом надеялся, что наука и искусство в один прекрасный день соединятся: “Это разделение искусства и науки временно <…> Его не существовало в прошлом и нет оснований считать, что так будет и в дальнейшем”»[16].

Один из известных ученых Кристофер Лангтон «был прав: в будущем науки есть что-то, более похожее на поэзию»[17]. Резюмируя подобные высказывания, Хорган пишет: «Наука пойдет по пути, уже протоптанному литературой, искусством, музыкой и философией. Она станет более интроспективной, субъективной, рассеивающейся, преследуемой навязчивыми идеями и неспособной отойти от своих методов»[18]. Подобный вывод автора книги «Конец науки» свидетельствует о том, что третье направление в развитии науки было для него наиболее далеким и наименее понимаемым. Не вникая в суть нарождающейся новой системы познания, Хорган отнесся иронически и с недоверием к размышлениям крупных ученых. Можно соглашаться или не соглашаться с таким заключением, от этого тенденция, проявившаяся в западной науке, не исчезнет, а, более того, будет усиливаться, ибо противоречие между существующей теорией научного познания и характером накопленных знаний будет расти.

Существует три основных момента в научном познании, которые препятствуют дальнейшему развитию науки. Первое — устаревшие подходы к материи, как таковой, и измерение этими подходами всех исследований, связанных с естественными науками. Это сочетается с пренебрежением или, скорее, с методологическим отрицанием материи иных, более тонких состояний, включая и дух человека, как энергетическое явление. Все, что нельзя ощутить, почувствовать, увидеть, посчитать и т.д., уходит, сознательно или бессознательно, из поля эмпирических исследований ученого. С этим первым связано и второе – отрицание или отсутствие связи с неким Высшим явлением в Космосе, несущим в своей структуре материю иного состояния. И третье – отсутствие частичное, а временами и полное, не только исследований, но даже и внимания к человеческому сознанию и его эволюции, которое, как дальше будет видно, играет важнейшую роль в познавательных процессах. «На протяжении всего этого столетия (ХХ. – Л.Ш.), – утверждает Хорган, – сознание не рассматривалось как предмет для научного исследования»[19]. Буквально единицы среди ученых обращали внимание на этот феномен человека, но это внимание не было ни плодотворным, ни системным. Не существовало и единого мнения по проблемам сознания. Одни утверждали, что сознание – не более чем плотная материя, которая подлежит обычному экспериментальному исследованию. Другие же придерживались иной точки зрения. Русский астрофизик Андрей Линде, эмигрировавший за рубеж в 1988, считал, что «физика изучает материю, а сознание – не материя»[20]. Американский физик Р. Пенроуз поддержал Линде и возражал против того, что сознание на современном этапе может быть объяснено законами физики. «Я говорю, – утверждал Пенроуз, – что это неправильно. Законы, управляющие поведением мира, являются, я считаю, более трудноуловимыми, чем эти (законы физики. – Л.Ш.)»[21]. К этому хотелось бы добавить высказывание Нобелевского лауреата Джона Эклза о природе разума, который «существует независимо от своего физического субстрата»[22]. Эта мысль еще в конце XIX века была высказана русским врачом и ученым Н.И. Пироговым[23].

Российские ученые ставили проблемы, о которых сейчас пишут западные ученые третьего направления, много раньше последних. Россия переживала Духовную революцию в конце XIX – начале ХХ века, в результате которой формировалось и новое космическое мышление, и новая система познания. Крупнейшие русские ученые –

В.И. Вернадский, К.Э. Циолковский, А.Л. Чижевский, П.А. Флоренский и ряд других, понимая необходимость новой системы познания, занимались ею весьма серьезно, вкладывая в нее свои мысли и научные нахождения, создавали каркас будущей системы познания и будущей науки. Направление это в научной мысли получило название «космизма». И если на Западе об этом стали размышлять только в конце ХХ века, то в России ученые практически исследовали явления, составляющие новую систему познания, уже с начала ХХ столетия. Разрыв во времени оказался довольно существенным, значительным был разрыв и в пространстве. Новая система познания, зародившаяся в пространстве России, значительно обогнала то, о чем размышляли некоторые ученые на Западе. Но назвать это системой нельзя даже и сейчас. Это были лишь отдельные мысли и отдельные идеи. Появившаяся в 20-е годы прошлого века Живая Этика своей новой теорией познания обогнала и российских ученых, и исследователей Запада. В ней наука будущего обрела зримые и конкретные черты. Там нет упоминаний о «конце науки», она ясно показывает пути выхода из кризиса, в котором наука оказалась. Живая Этика сделала то, к чему только еще стремилась передовая часть мировой науки. Система познания Живой Этики включила в себя науку и метанауку – эмпирическое знание и знание, полученное в духовном пространстве познавательного творчества человека. Она не прошла мимо ни одного способа познания, которые сложились в течение тысячелетий на нашей планете; отринув все ненужное и в действительности устаревшее, она заново открыла источник древнего знания, указав на все то, что могло быть приемлемо современной мыслью и современным сознанием. В методологической концепции Живой Этики объединились умозрительные нахождения Востока и эмпирические открытия Запада. Этические моменты заняли в ней не менее важное место, чем физические законы естественных наук и те истины, которых достигла эмпирическая наука. Достижения искусства, религиозный опыт, умозрительная мысль философии, экспериментальные исследования эмпирической науки – все слилось в единую, синтетическую картину человеческого познания Мироздания. Не отрицая ни нахождений, ни открытий в науке, создатели Живой Этики определили ее место в новой системе познания. «Современная наука, – отмечала еще в 1935 году Е.И. Рерих, – быстрыми шагами идет навстречу всем великим Истинам, изложенным в восточной философии и религиях, и скоро, очень скоро они встретятся и протянут друг другу руки. Будем надеяться, что и наша церковь просияет новым сознанием и не останется заштатным зрителем этого нового союза. Так, наука уже поняла, что материи нет, но есть лишь энергия, и обратно. Таким образом, она подошла к одухотворению Единого Начала. Также передовые умы начинают отдавать должное силе мысли и даже запечатлевать и измерять ее физически, так духовное сливается с материальным. И как может быть иначе, когда Материя есть лишь качество Духа!»[24]

Учителя отмечали, что при создании Нового Мира «нужно всеми силами привлекать сотрудничество науки»[25]. В Живой Этике мы находим высокую оценку научным достижениям. «Проследите развитие науки за последние полвека; можно изумиться прогрессу знания»[26]. Наука весьма преуспела в обретении знаний путем кропотливой экспериментальной работы, но в то же время старая теория познания задерживала дальнейшее ее продвижение. Науке не хватало синтеза и, что еще более важно, у нее отсутствовала связь с Высшим, в результате чего творческий ее потенциал был крайне ограничен. Живая Этика, рассматривая суть творчества, дает нам понять, что любое творчество имеет два истока – земное и небесное, или плотную материю и материю тонкого, более высокого состояния. Исторически сложилось так, что такие способы познания, как философия, истинное искусство, религия, в той или иной степени имели связь с Высшим, в то время как в науке, в ее современном виде, такая связь отсутствовала. Не останавливаясь на причинах такого отсутствия, Живая Этика приводит ряд мыслей по этому поводу. «Невежды толкуют о материальных науках, которые отрицают все, грубым глазом невидимое <…> Когда появятся и признаки Высшего Мира в сознании, то каждая наука преобразится. Нет такого знания, которое не утверждало бы великую связь миров. Нет таких путей, которые не вели бы к Высшему Миру. Кто не чувствует величия единения и Беспредельности, тот не дорос в своем сознании»[27]. И еще: «Наука должна укрепить пути к высшему познаванию. Наступило время, когда древние символы знания должны претвориться в научные формулы»[28]. Речь идет о необходимости новой системы познания, в которой в синтезе будут сведены научные и духовные способы познания, знания древние и современные, нахождения Востока и Запада.

Новое космическое мышление требовало новой системы познания и новой науки, горизонты исследований которой будут расширены и углублены согласно различным состояниям материи и энергии. Новая система познания, которую мы находим на страницах Живой Этики, вкупе с научными нахождениями будет в состоянии вывести науку на путь трансформации и новых парадигм. И тогда иллюзия «конца науки» исчезнет, что приведет к расцвету новых исследований и новых открытий в постижении Мироздания. «Сближение миров будет проходить под знаком науки»[29], – утверждает Живая Этика. Новая система познания, предложенная Живой Этикой, выводит науку за грани физического мира в беспредельные пространства иных состояний материи. И в этой Беспредельности никогда не будет конца познанию, не будет конца удивительным открытиям, проникновению в тайны Космоса. Знание, полученное эмпирическим путем, должно обрести естественную связь с Высшим, чтобы быть правильно осмысленным, во всем богатстве своих взаимодействий. Космос наполнен миллиардами форм Бытия, и их изучение «даст человечеству тонкость понимания Беспредельности»[30]. Созидание Нового Мира, переход на новый эволюционный виток обусловлен ростом Знания, изменением его качества, глубочайшим постижением природы материи и энергии. «Жажда утоляется влагою, – сказано в Живой Этике. – Жажда познания утоляется путем приближения к Высшему Миру. Многие ученые всю жизнь томились несказуемой тоскою, ибо они отрешили себя от познания Высшего Мира. Тоска неправильного пути есть самая жестокая, поедающая! Человек, наконец, окончательно отсекает продвижение свое и мучается, не понимая своего заблуждения. Много злобы рождается у таких сущностей. Они готовы преследовать даже малейшее проявление Света»[31]. В этом небольшом отрывке прочитывается целая драма, проявления которой встречаются в науке, когда уровень сознания расходится с возможностями познания, что нередко приводит к жесточайшей схватке старого традиционализма с тем новым, что сейчас входит в науку. «Мир будущий, Мир высший, – пишет Е.И. Рерих, – грядет в доспехе лучей лабораторных. Именно лаборатории укажут на преимущество высшей энергии и не только установят превосходство психической энергии человека над всеми до сих пор известными энергиями, но будет уявлена наглядная разница в качестве ее, и, таким образом, значение духовности будет установлено в полной мере»[32]. Исследование тонких энергий иных состояний материи – одна из важнейших задач новой науки. Эти исследования приведут к познанию Высших миров и установят связи с ними. Научные факты, полученные в исследованиях, уже свидетельствуют о существовании таких миров. «…Пора от грубых слоев материи перейти к исследованию тончайшей энергии»[33]. И еще: «Творчество, – отмечают авторы Живой Этики, – нужно понять как соединение различных энергий, явленных Огнем пространства и духом человека»[34]. Чем выше духовность самого исследователя и уровень его сознания, а нередко и присутствия в нем способности чувствознания, тем ближе к реальности результаты исследования. «…Для значительных опытов, – пишет Е.И. Рерих, – должен быть особый подбор лиц, обладающих высоким духовным синтезом»[35]. Дух человека, его уровень является решающим моментом в тонких исследованиях. Если на эту сторону в науке никто не обращал внимания и дух как явление просто отрицался, то духовность исследователя в новой системе познания играет важнейшую роль.

Переход к экспериментальным исследованиям тонкой материи и тонкой энергетики связан с рядом трудностей, о которых предупреждает Живая Этика. Подвижность тонких структур приводит к тому, что результаты одного и того же эксперимента невозможно повторить. Тонкие субстанции реагируют на все космические и земные условия, воспринимают энергетические изменения в самом человеке, чутко отвечают на многие моменты в нем, вплоть до настроения. Чтобы получить тот же результат, необходимо восстановить все энергетические условия, в которых происходил первоначальный эксперимент. Удается это крайне редко. «Неповторимость опытов с тончайшими энергиями, – читаем мы в Живой Этике, – часто отвращает внимание ученых. Но они забывают, что не энергия неповторима, но они сами. К тому же не умеют они создавать повторимые условия, окружающие опыты. Много раз приходилось вам замечать, насколько различны привходящие обстоятельства. Но даже весьма умудренный ученый не придает значения очень разнообразным условиям. Прежде всего, он не обращает внимания на свое настроение, но состояние нервных центров будет решающим для многих опытов. Также забывается и качество сотрудников, принимающих участие в опытах. Но даже в древности, а затем алхимики, очень понимали ценность сотрудничества. Они знали и значение пола. Они не отрицали лунное воздействие и силу явленных планет»[36].

Впервые в истории науки в систему научного познания включили человека, его энергетику, его взаимодействие с окружающим нас микро- и макрокосмом. Согласно Живой Этике, человек является носителем высшей энергии, имеющей огненный характер, которая не только ведет его по пути космической эволюции, но и необходима в процессе познания им особенностей и тайн Мироздания. Известно, что эта высшая энергия называется психической и является важнейшим условием любого творчества человека. Авторы Живой Этики считают, что потенциал такой энергии выше энергии расщепленного атома. «Без психической энергии не разглядеть пространственных путей. То же самое происходит во всех областях науки. Неразумно пренебрегать высшей энергией. Точно во времена религиозных войн и гонений, смелые и прозорливые познаватели должны прятаться, как алхимики от инквизиции. Такое позорное положение недопустимо»[37].

И еще: «Действительно, давно пора изучать огненную природу человека. Давно нужно понять, что не только воля, но огненная энергия окружает человека спасительным покровом. Действительно, нужно изучать это в лабораториях, но эти лаборатории должны отличаться от лабораторий почвенных удобрений. Пора ученым признать, что для тонких опытов нужны тонкие условия. Также пора признать, что эти условия не создаются механическими дезинфекциями. Каждый опыт требует духовного огненного очищения. Действительно, многое удается в природе и в храмах, где эманации не так загрязнены. Но в случайных лабораториях, где даже воздух не всегда освежен и пыль полна ядовитых отложений, там удается лишь немногое»[38].

Новая система познания включает в себя ряд энергетических центров познания, таких как интеллект и сердце. Причем интеллект имеет более узкие функции, нежели сердце, на которое наука по-настоящему, кроме медицины, не обратила еще свой взор. Что же касается интеллекта, то его роль осмыслена в Живой Этике как необходимый компонент творческой активности человека. Надо также отметить, что концепция интеллекта, которая существует там, не всегда правильно интерпретируется изучающими Живую Этику. Так В.М. Сидоров в своих работах, посвященных последней, утверждал, что человеку интеллект вообще не нужен, чем совершал грубейшую ошибку. А.И. Клизовский, один из первых толкователей Живой Этики, дает, на мой взгляд, вполне правильную характеристику интеллекту и его деятельности. «Интеллект, – пишет он, – имеет большие заслуги в деле развития цивилизации, науки, разного рода прикладного знания и всех тех областей человеческого знания, где требовалось кропотливое исследование, вычисление и наблюдение, логическое рассуждение и мышление. Все технические совершенствования, все достижения в области облегчения и улучшения жизни человека есть результат этой части нашего ума»[39]. По мере своего развития и продвижения творчества человека, интеллект начинает себя считать самым высшим началом. Это «высшее начало» заслоняет все то, что было связано с духом и высокой энергетикой человека. В конце нашего тысячелетия интеллект достиг завершающей стадии в развитии, что сказалось и на развитии науки, являющейся самым важным творчеством этого интеллекта. Иными словами, высокоразвитый интеллект породил современную науку в ее жесткой традиционной форме и теорию научного познания, которая, не выдержав испытания временем, вошла в кризисную фазу, когда количество знания должно было перейти в новое качественное состояние. «Человек делает… из своего интеллекта, – отмечает А. Клизовский, – своего бога, начинает признавать и поклоняться только ему; и этим своим ограниченным умом, который он ошибочно считает за свое последнее и величайшее достижение, он пытается объять необъятное, он пытается постигнуть явления, исходящие из высших миров, он пытается измерять огромные величины малым масштабом – ограниченным умом, но так как он этого сделать не может, ибо интеллект может постигнуть лишь явления видимого физического мира, то попросту он начинает отрицать эти явления как несуществующие, ибо не может ни понять их, ни объяснить.

С началом такого отрицания человек порывает связь со своим высшим началом и со всем Космосом, потому что все высшие духовные дары, которые человек может получать из Высших Сфер Космоса, воспринимаются этим нашим высшим началом. Он перестает обращать внимание на внушения, идущие из этой области своей сущности, называя эти веяния и внушения галлюцинациями, расстройством воображения и нервов. И когда сознание ограничивается одним видимым физическим миром, то развивается материалистическое мировоззрение со всеми его отрицательными последствиями!

Тогда происходит самое худшее, к чему приводит неправильное и одностороннее развитие интеллекта. Ввиду порывания связи с высшим, сдерживающим началом человек развивает в себе самые худшие из тех личных начал, которые заложены в интеллекте, как то: стремление к разъединению и расчленению, обособленность и самость, эгоцентричность и эгоизм, нетерпимость к чужому мнению и страсть к противоречию и антагонизму»[40]. Иными словами, интеллект сходит с магистрального пути синтеза, и эта ситуация приводит его к различного рода бедствиям и тупикам. И гибнет не только сам интеллект, но и мир, в пространстве которого он действует и творит. Из всех перечисленных «личных начал, которые заложены» в интеллекте, самым разрушительным является самость. «…Мысль, порожденная самостью, – пишет Е.И. Рерих, – всегда идет вразрез с великим планом космической эволюции»[41]. Стремясь показать, сколь важен процесс накопления знаний и способ их получения, авторы Живой Этики еще раз обращают наше внимание на недопустимость в этом процессе чувства самости. «Но если в накопление знания вмешается рабство самости, то не радость, но желчь вскипит»[42]. Известно, что самость крупных ученых нередко задерживала развитие целых направлений науки. Поэтому нравственные и этические нормы поведения настолько важны в мире науки, что становятся неотъемлемой частью самой системы познания. «Нравственные основы, – сказано в Живой Этике, – делаются принадлежностью знания, лучше сказать, должны делаться, иначе пропасть между знанием и нравственностью делается губительной»[43]. Конец нашего тысячелетия ознаменовался ростом безнравственности во многих областях творчества и деятельности человека. Эта раковая опухоль коснулась и области знания, являющейся одним из важнейших устоев космической эволюции человечества. Обращая наше внимание на это обстоятельство, Учителя высказывают твердые убеждения о недопустимости этой разлагающей болезни в науке и в системе познания. Это особенно важно, когда в руках науки сейчас оказались мощные разрушительные силы, которые могут быть использованы и используются во зло, если нравственные устои их создателей слабы, расплывчаты, а иногда попросту совсем отсутствуют. «Нахождения науки, – читаем мы в Живой Этике, – разошлись с бытом, получается особый вид дикарства, овладевшего научными инструментами. Меньшинство высокопросвещенных тружеников высится редкими островами среди океана невежества. Грамотность еще не есть просвещение, потому дается совет укрепить сердце как средоточие просвещения»[44]. И если мы скажем, что спасение интеллекта связано непосредственно с сердцем и что только сердце сможет обеспечить дальнейшее развитие интеллекта в синтетическом пространстве – сердце–интеллект, то, возможно, этому многие не поверят. Но дело не в том – поверят или не поверят, а в том, что сердце есть, вне всякого сомнения, важнейший инструмент не только познания, как такового, но и энергетический центр сложной структуры человека, на котором эта структура держится во всех ее энергетических взаимодействиях. «Сердце знает боль мира, но оно знает и лучи надземные. Не легко выявить эти лучи, но зато ученые могут ощущать особые космические лучи, собравшиеся около очищенного сердца»[45]. И еще: ученый «должен почувствовать сердце как самостоятельный аппарат и начать наблюдать реакции и рефлексы сердца. Тогда придут и первые вестники успеха, именно, световые звезды, они еще более научат наблюдательности»[46].

Создатели Живой Этики называют Новую эпоху эпохой Сердца, для этого есть самые серьезные основания. Именно в этом органе человека идет тот процесс синтеза, который играет важнейшую роль в космической эволюции. Энергетика сердца соотносится с космическими масштабами. Еще в древности сердце считалось Солнцем человека. Между сердцем человека и Солнцем существуют невидимые и таинственные связи, которые выходят в Беспредельность. Космический Магнит есть Сердце Вселенной, которое регулирует ее жизнедеятельность и развитие. «И в основе всей Вселенной ищите Сердце»[47], – сказано в Живой Этике. Сердце человека содержит высокие космические энергии, основой которых является тонкая светоматерия. Оно осуществляет связи не только с небесными телами, но и с мирами иного состояния материи, заключая в себе земное и небесное, плотное и тонкое, через него лежит духовный путь, соединяющий мир физический, через Тонкий, с Огненным. Поэтому сердце называют Мостом Миров. Этот Мост соединяет в синтезе Дух и Материю, энергии Земли и Космоса. В нем взаимодействуют физические и космические законы. Сердце является своеобразным перекрестком между планетой Земля и Дальним Космосом. Оно, отмечает Елена Ивановна Рерих, «изумительный орган, вмещающий в себе, в своих многочисленных центрах, все творчество и всю психожизнь»[48]. В сердце идут сложнейшие процессы, связанные и с самыми изначальными энергетическими структурами человека, и с завершающими его развитие. В нем находится первоначальное зерно духа, окруженное энергетическими оболочками, влияющее на дальнейшую эволюцию человека. Процесс оформления Огненного тела в человеке идет в сердце через трансмутацию энергии огня и перемещения в сердце мыслетворчества. Энергетическая структура сердечного центра (чакра) весьма сложна. Она включает в себя девять основных малых чакр, за которыми следуют и другие подгруппы центров, многие из которых еще совершенно не изучены. Девять основных микрочакр в пространстве образуют упругую световую сетчатую структуру с высоким уровнем вибраций, которая является световым магнитом. Функциональное назначение этих девяти микрочакр в чакре сердца дает нам представление об энергетических процессах, идущих в сердце. Вот цепочка основных микрочакр в сердце: 1. Память сердца. Имеется в виду память о прошлом, которую несет сердце в процессе бесконечных воплощений. 2. Творчество. Никакое творчество без сердца невозможно, так как оно происходит на грани земного бытия и инобытия. Два последних явления сопрягаются лишь в сердце. 3. Сердечное мышление. Оно содержит в себе более высокое качество, нежели мышление интеллекта. Через сердце во внутренний мир человека попадает пространственная мысль, по своей сути безвременная, обладающая высокой энергетикой. 4. Приемник внешней информации. 5, 6, 7 – осуществляют связь с другими чакрами, находящимися во внутренней структуре человека. 8. Центр, несущий функцию регулятора ритма сердца. 9. Сердечный трансмутатор. Сердечная энергия, вырабатываемая им, определяет уровень сознания человека. Само же сознание находится в сердце, в силу его энергетических особенностей. «Именно сердце есть престол сознания»[49], – пишет Е.И. Рерих. Но поскольку сердце есть средоточие сознания, мы можем считать, что последнее формируется на взаимодействии земного и надземного. Если у человека сердце не развито, то и сознание находится на низком уровне. Если мы говорим — открытое сердце, то носитель такого феномена воспринимает мир в первую очередь сердцем, что влечет за собой повышение общей сердечной энергетики. Эта же энергетика лежит в основе преображения самого человека, когда уровень одухотворения физической материи возрастает и «плоть преобразится и приблизится к законам Тонкого Мира»[50]. Иными словами, произойдет утончение плотной материи, что повлечет за собой изменение качества способностей человека и приблизит его к высокой степени познания. Сердце есть регулятор энергоинформационного обмена, идущего в энергетической структуре человека. Направление этого обмена идет от Солнца – Сердца Солнечной системы к сердцу человека, не говоря уже о тонких энергиях миров иных состояний материи. В глубинах человеческого существа происходит тот таинственный и сложный процесс под управлением сердца, который формирует сердечную, или психическую, энергию, носящую космический характер. Сердце по сути своей является одновременно приемником и трансмутатором психической энергии. Эманации этой энергии, вкупе с энергиями других центров, составляют ауру человека, которая есть электромагнитное поле, окружающее человека, с различными качествами энергии, цвета и запаха. Сердечная энергия определяет вибрационную схему этой ауры. Вместе с этим сердечная энергия играет важную роль в превращении хаоса в космос во внутренней структуре человека. «…Огонь духа нужен для пожрания хаоса и претворения его. Огонь устремлен не там, где рассудок пытается уговорить хаос. Огонь сердца проникает через хаос и преображает его в полезное вещество. Сильна лаборатория сердца, и мысль сама должна быть очищена Огнем»[51]. Огонь психической энергии сердца есть основа космического сознания и двигатель эволюции человечества. Появление на арене энергетических процессов Земли психической энергии дает нам возможность назвать грядущую эпоху нового эволюционного витка эпохой Сердца и посчитать само сердце важнейшим инструментом дальнейшего познания Мироздания, в котором задействованы огненные космические энергии и процессы синтеза. Такие явления, как сознание, мышление, творчество, связь с Высшим, энергоинформационный обмен, есть необходимые условия для дальнейшего продвижения познания в области культуры и науки. Именно в сердце мы находим самые широкие возможности для новой системы познания, где в широком синтезе будут задействованы духовные и научные способы познания. Но для того, чтобы это все реализовалось, необходимо синтезировать энергетику интеллекта и энергетику сердца. Иными словами, сделать интеллект сердечным, а сердце умным. Умственные способности человека, которые заключены в интеллекте, складываются из его умения отбирать и анализировать внешнюю информацию, а также абстрактно мыслить. Духовные же способности человека зависят от уровня его сознания, то есть качества сердечной энергии, излучаемой человеком. При развитых умственных способностях и недостаточном уровне развития сердца человек может чего-то добиться в науке, но остаться бездуховным. При развитом же сердце возникает гармония в уровне остальных центров, повышаются умственные способности и возрастает творческий потенциал человека. Таким образом, при соединении интеллекта с сердечной энергетикой и теми духовными моментами, которые содержатся в самом сердце, увеличивается разрешающая способность интеллекта и расширяется его познавательный горизонт. Сердце ведет интеллект, создавая для него новые возможности и новые перспективы в познании окружающего мира. Пренебрежение же сердечной энергетикой и способом духовного познания тормозит процесс космической эволюции и препятствует дальнейшему познанию Космоса. Поэтому новое мышление и новая система познания не смогут достичь кардинальных изменений в науке, если не включат в свое пространство такой мощный инструмент познания, как сердце, связывающее это познание с Высшим, с мирами иных состояний материи и более высоких ее измерений. Наряду с сердцем огромную роль в познании играет мысль, соединенная прочными узами с духовными сердечными центрами. Современная теория научного познания, мало касается этой проблемы, а если это иногда и случается, то исследования мысли оставляют в стороне самые существенные моменты, не проникая в глубину проблемы. В Живой Этике мы находим понятия – мысль, мыслетворчество, мыслеобразы. Мысль, как таковая есть не только инструмент познания, но и связь с инобытием, ибо является порождением этого инобытия. Она не связана своим возникновением ни с плотной материей, ни с серым мозговым веществом, которое долгое время и даже сейчас считается причиной зарождения мысли. Ее, мысли, причина лежит в энергетическом пространстве Космоса, в его тонких и высоковибрационных процессах. Если бы это было не так, то мы бы не знали ни что такое мыслетворчество, ни что такое энергетика мысли. «Так мысль, – сказано в Живой Этике, – лишенная вибрации духа, есть явление мертвенности. Только вибрация духа может созидать»[52]. «Будем надеяться, – продолжает эту мысль Елена Ивановна Рерих, – что скоро наука придет на помощь и докажет, что именно мысль питает жизнь, и потому, где мысль останавливается, там начинается процесс разложения»[53].

Мыслительный процесс, как таковой, был для нас несколько туманным и не совсем понятным. Мы продолжаем считать, что мыслим мозгом, что мыслительное поле находится здесь на Земле, вокруг нас. Во всем мыслительном процессе мы воспринимаем лишь результат, в то время как сам процесс скрыт для нас за семью печатями. Но, не постигнув сути процесса мышления, мы не сможем понять, что же на самом деле происходит. То, что мы узнаем в Живой Этике, удивляет нас и потрясает самим подходом к постижению феномена мысли. Мысль является не только одним из устоев космической эволюции человечества, но и необходимым, если не главным, компонентом системы познания. Не взяв в расчет особенности мысли, а также ее суть, мы не сможем сформировать новую систему познания в том объеме и измерении, которых требует новое мышление. Учение о мысли, которое мы находим в Живой Этике, так не похожее на наши представления, свидетельствует о том, что ее авторы во многом опередили современную науку в этом отношении. Из Живой Этики мы узнаем, что «Мысль есть энергия»[54]. Причем энергия очень высокая и тонкая, обладающая рядом важных свойств. Из тонкого состояния она может переходить в физическое, что крайне расширяет диапазон ее действия. Тонкая энергия мысли при определенных условиях может переходить в вещество. Таинственный этот процесс, происходящий в глубинах Космоса, связан с формообразовательной деятельностью, идущей в видимых и невидимых космических пространствах. «Пахтание, – сказано в Живой Этике, – есть символ Мироздания. Кто принял такой простой процесс как символ великого действия, тот, действительно, понимал соотношение между Микрокосмом и Макрокосмом. По физическому плану спиральное вращение есть основание накопления вещества, но совершенно тем же приемом действует и мысль. От Вершин до хаоса пространство напряжено спиралями сознания. Мысль спирально преображается в вещество, наполняя все Мироздание. Нужно понять и принять преображение мысли в вещество. Такая спайка сохранит запас вещества, ибо мысль неистощима. На Земле много пользы принесет сознание о материи мысли»[55]. Это свойство выводит мысль в пространство творящих сил Космоса. Согласно Живой Этике, «мысль есть первопричина и венец всего творения»[56]. Нам, с нашим уровнем сознания, крайне трудно представить себе такой механизм творения Космоса, но наступит время, когда он нам станет ясным, хотя бы в основных чертах. «Мысль есть закон Мира, – утверждают авторы Живой Этики. – Нужно понять этот закон во всей полноте. Мысль не есть только словесное выражение. Область мысли есть и область мыслительной энергии. Именно это обстоятельство упускается из виду, и мысли уделяют лишь малую распространенность. Такое ограничение мешает представить мысль за пределами планеты, иначе говоря, лишает ее величественного смысла. Мысль так же, как и мыслительная энергия, именно получает должное значение, когда понимается за пределами Земли. Нельзя ограничивать мысль сферою земною <…> Ущемление величайшей энергии служит умалению и человеческого мышления. Действительно, чем больше человек стеснит свои возможности, тем больше он отрежет себя от великого сотрудничества. Мысль должна изучаться в лучших научных учреждениях. Мысль должна быть поставлена во главу физических условий жизни»[57].

Что касается «великого сотрудничества», то это сложнейший процесс, который связывает мысль пространственную с мыслью человека. Если мы ограничим мысль последнего Землей, то многое для нас будет неясным. Сейчас же возникнет вопрос, является ли мысль творением человека, или она залетает к нам из каких-то таинственных глубин Мироздания? И с чем связан, в конце концов, мыслительный процесс человека? Чем мы мыслим? Живая Этика отвечает на эти вопросы: «Не мозговое вещество мыслит. Пора признать, что мысль рождается в огненных центрах. Мысль существует как нечто весомое и незримое, но нужно понять, что рычаг не есть горнило. Уже многие истины стучатся, но только мысль об огненных центрах может помочь правильным представлениям»[58]. Под огненными центрами в этом случае подразумевается энергия огня, или высшая энергия, которая находится в ряде космических структур, в том числе и в человеке. В нем она помещается в сердце. Известно, что именно через сердце идет космический энергоинформационный обмен, главной составной частью которого является обмен мыслительным веществом. Этот обмен представляет собой бесконечный круговорот мысли в Беспредельности Космоса, где нет ни начала, ни конца. Сама же мысль не имеет ни пространства, ни времени, ни прошлого, ни настоящего, ни будущего. Она вечна и нерушима, она ведет Мир и вибрирует в пространстве, она есть величайшая творческая сила и двигатель эволюции. «Магнитная волна, искра электричества и мысль. Эти три путника встречают стремящегося в Беспредельность»[59]. Эти три вида творящей энергии составляют основу нашего Космоса, и мысль есть самое главное в этой троице, ибо она есть первоисточник Мироздания. Высшая творческая сила создала Вселенную своей мыслью.

В силу своих особенностей мысль правит одним из важнейших законов Космоса – причинно-следственными связями. Энергетическое могущество мысли приводит, согласно Живой Этике, в движение стихийные силы природы, которые по своей сути неподвижны и инертны и для своего развития требуют толчка мыслью. И, зная о мысли все это, мы не можем предполагать, что мысль возникла в плотном мире. Она есть могущественный представитель Высших миров, сотканных светоматерией и обладающих высокими, несравнимыми с плотным миром измерениями. Пространственная мысль влияет самым радикальным образом на низшие миры, продвигая их к восхождению и преображению. Уровни земного мышления очень разные, от мелких незначительных дум до высоких пространственных мыслей, идущих к человеку через огненный центр сердца и несущих ему тонкую и высокую творческую энергетику. Иными словами, в сердце соединяется низкая энергетика земного мышления с высокой энергетикой пространственной мысли, которая посещает сердца высокоталантливых и гениальных индивидуальностей. Гениальность – это всегда связь с Высшим, с его пространственной мыслью. Озарения, вдохновения – это пространственная мысль, которая дарит человеку научные открытия, пророчества, гениальные стихи и новые художественные постижения. Мысленный провод тянется от земли к Высшим мирам. И только соответствующий уровень сознания человека дает ему возможность воспользоваться таким «проводом» и понять, откуда пришла мысль, или информация, такая нужная для дальнейшего развития человечества. Но на Земле таких единицы. И поэтому так важен для нас духовно-энергетический обмен, в котором принимает творческое участие пространственная мысль. «Из всех энергий тончайшая есть мысль. Можно, истинно, утверждать, что мысль переживает все. Мысль бессмертна и живет, создавая новые сочетания»[60]. У мысли не только нет времени и пространства, но и нет скорости, в нашем понимании, как преодоления пространства. Она мгновенна. Иногда ее сравнивают с молнией. Однако такое сравнение, строго говоря, не корректно. В данном случае мы имеем два разных рода энергии – видимой и невидимой. Тайна и сложность последней нам пока еще недоступна. Движение этой невидимой энергии мысли происходит, как сказано, вне времени и пространства.

Если мысль – энергия, то обмен между нею и человеком имеет двухстороннее движение – мысль человека идет в пространство, и ей откликается пространственная мысль. И наоборот, мысль пространственная идет к человеку, и он откликается на нее. С точки зрения эволюционной, второй вариант более важный, нежели первый. В этом обмене особую роль играет огненная энергетика сердца. Если мысль человека послана не через сердце в пространство, то она будет пустой, или, иными словами, энергетически ослабленной, и, возможно, не достигнет Высшего Мира и не привлечет мыслей творческих. Это еще лишний раз доказывает необходимость синтеза энергетики интеллекта и сердца в процессе познания. «Расцвет страны, – отмечают авторы Живой Этики, – всегда творится с космическими воздействиями. Коллектив устремленных мыслей притягивает из пространства нужные наслоения явленных посылок. Клише открытий великих носятся в пространстве. Те, кто могут напрячь свою психическую энергию в ритм космических энергий, те примут в сознание сокровища. Расширение сознания направит к цепи соединения всех творческих сил Космоса»[61]. Обмен мыслями идет не только между пространством и Землей, то есть между мирами высшими и низшими, содействуя развитию низших, но и между людьми. Этот обмен более конкретен. Посланная другому человеку злая мысль может принести тому несчастье; хорошая, исполненная энергией сердца, может помочь в выполнении задуманного. В процессе обмена мысль может быть не только созидательной, но и разрушительной. «Каждой своей мыслью, – пишет А.И. Клизовский, – положительной или отрицательной, человек открывает себя соответствующему влиянию – хорошему или плохому – и, в свою очередь, сам влияет таким же образом на других»[62].

Обращение с мыслью, заключающей в себе высоковибрационную энергию Огня, должно быть крайне осторожным, а дисциплина мышления должна сочетаться с этическими нормами и нравственными правилами. К сожалению, подобные установления соблюдаются редко, что приводит к различного рода взрывам хаоса в человеческих сообществах. И люди чаще используют, в силу своего невежества, разрушительную силу мысли, нежели созидательную.

«Осознание, что мысль вечна и непобедима, даст человечеству устремление к зарождению творческой мысли. Потому, когда мысль насыщает пространство, то устремленный Магнит ее творит. Так беспредельно цементируется пространство!»[63] Иными словами, творческая мысль держит собой Космос. «…Она, – сказано в Живой Этике, – может изменить карму, она может решать сроки, она открывает врата и может закрыть их. Она растит крылья оплечий. Она приближает к Миру Высшему. Она же низвергает в бездну. Явление закона покоится на мысли. Премудрость мысли есть щит и охрана от хаоса. Именно мысль властвует над яростью хаоса.

Поистине, закон Космоса незыблем, но просветлен мыслью и потому целесообразен. Понимание соизмеримости лишь научит понимать закон основной. Так всегда будем помнить мысль творящую. Аум!»[64]

Ни одно из явлений Космоса не обладает таким высоким потенциалом творчества, как мысль. Благодаря творчеству мысли живет и развивается Космос, благодаря же ей пространство хаоса преображается в Космос. «Так человечество, – утверждают авторы Живой Этики, – возносится на крыльях мыслей. Так строится эволюция»[65]. Чем выше мысль по своему содержанию, тем она сильней. Высшая сила мысли принадлежит Высшему Разуму. Но мысль творит не только в Высших сферах Космоса, где ее сила увеличивается до размеров, непостижимых для нас, но и на Земле. Подобных примеров достаточно много. Тысячелетиями на Земле складывались места, которые притягивали к себе все большее и большее число паломников. Эти места массового паломничества называются святыми местами. Туда в течение многих веков шли тысячи и миллионы, неся в себе самые чистые мысли. В подобных местах остаются наслоения творческих мыслей, которые, в свою очередь, воздействуя на человека, перерождают его сознание, если внутренняя его структура уже соответствует подобному процессу. Те, кто побывали в святых местах, могут рассказать об удивительной атмосфере, царящей там, о трудноописуемом словами настроении, которое охватывает паломников, о приподнятом духе тех, кто ощущает творческую энергетику наслоений высоких мыслей. «Основа достижений лежит, – пишет Елена Ивановна Рерих, – не в механических приемах, но в преображении внутреннего человека, сфера которого лежит в мире мысли»[66].

Творящая мысль преображает мир, изменяет сознание человека и продвигает его по лестнице восхождения космической эволюции. Творческой мыслью создается эволюция и укрепляется цепь космической Иерархии. «Мы творим мыслью»[67], – сказано в Живой Этике. Это творчество ее авторы назвали мыслетворчеством, наиболее трудное понятие для обитателей плотного мира. Но оно существует на разных уровнях Космоса, в мирах различного состояния материи. И на каждой такой ступени мыслетворчество имеет свои особенности и свое таинственное свойство. «Ведь весь Космос, – утверждает Елена Ивановна, – строится на мысли. Все благо и все разрушения зиждятся на мысли. Мысль несет жизнь, мысль же приносит смерть. Когда же это будет понято людьми! Нет в Космосе рычага сильнее мысли, насыщенной психической энергией»[68]. Творчество Космоса начинается с импульса мысли. «…Каждая энергия может получить жизнь и форму только благодаря импульсу мысли»[69], – читаем мы в Живой Этике. Космическое строительство немыслимо без пространственной мысли. «Мыслить – значит утверждать формы жизни. Преддверие, явленное мыслью, всегда приведет к назначенной цели, ибо мысль царствует вечным Огнем. Недостаточно изучают мысль, которая ведет к мощи великого космического строительства»[70]. Чем выше состояние материи, тем возможности мыслетворчества шире. Если в плотном мире господствует рукотворчество, то в Тонком – мыслетворчество. От качества мысли зависит и жизнь в Тонком мире. Низшие слои Тонкого мира аккумулируют часто недоброкачественные мысли, определяющие не только существование в этом мире, но и самым явным образом влияющие на энергетику Земли. «Говорят, что Тонкий Мир далек от плотного, между тем каждый мыслительный процесс уже есть процесс Тонкого Мира. По тонкости мышления можно представить себе оболочку Тонкого Мира. Тело тонкое тоже весомо, но в тончайших мерах. Но огненное тело уже не поддается измерениям. Ученые могут помочь выявлению Тонкого Мира. Во всех областях можно проследить, что мысль умножает и другие энергии, – так получаются новые сотрудничества»[71].

Мысли из Тонкого Мира усиливают мысли в пространстве плотной материи. Человек того или иного уровня сознания придает мысли свое качество. И тогда мысль не только созидает, но и разрушает. XX–XXI века являются временем усиления самых разрушительных стихийных бедствий. Мы ищем их причины везде, но только не в собственной мысли. Последняя есть нередко первопричина таких событий. Газеты и радио сообщают нам чуть ли не ежедневно о наводнениях, землетрясениях, извержениях вулканов, о необычных природных явлениях. Мы слышим о множестве катастроф – гибели самолетов, разрушении домов, о бесчисленных автокатастрофах, затонувших в открытом море кораблях, о пожарах и множестве других бед. Эти бедствия обретают техногенный характер и зависят полностью от человека, его сознания, его неразвитого мышления. «Может ли быть потоп, смывающий целые области? Может ли быть землетрясение, разрушающее целые страны? Может ли быть вихрь, сметающий города? Может ли быть падение громадных метеоров? Все может быть, и качание маятника может увеличиться. Не имеет ли значения качество человеческой мысли? Так пусть подумают о сущности вещей. Она очень близка мысли, и много мыслей устремлено из разных миров. Не будем винить одни солнечные пятна»[72].

Живая Этика, опираясь на многовековой опыт познания, разработала уникальную синтетическую систему познания, выявив в ней самые главные ее особенности, без знания которых нельзя понять те сложнейшие духовно-энергетические процессы, которые происходят в Мироздании. Понять и исследовать их сможет лишь трансформированная наука, используя все способы познания.

1 Цит. по: Хорган Д. Конец науки. СПб., 2001. С. 99.

2 Цит. по: Хорган Д. Конец науки. С. 45–46.

3 Там же. С. 42.

4 Там же.

5 Там же. С. 43–44.

6 Там же. С. 379–380.

7 Хорган. Д. Конец науки. С. 358.

8 Там же. С. 365–366.

9 Там же С. 170.

10 Там же. С. 155.

11 Цит. по: Хорган Д. Конец науки. С. 154.

12 Хорган Д. Конец науки. С. 154–155.

13 Там же. С. 147.

14 Там же. С. 180.

15 Цит. по: Хорган Д. Конец науки. С. 145.

16 Хорган Д. Конец науки. С. 145.

17 Там же. С. 366.

18 Там же. С. 367.

19 Хорган Д. Конец науки. С. 259.

20 Цит. по: Хорган Д. Конец науки. С. 167.

21 Там же. С. 284.

22 Цит. по: Хорган Д. Конец науки. С. 280.

23 См. «Пролог» книги: Хорган Д. Конец науки

24 Письма Елены Рерих. В. 2 т. Рига, 1940. Т. 1. С. 394.

25 Братство, 528.

26 Аум, 309.

27 Там же, 61.

28 Братство, 425.

29 Там же, 526.

30 Беспредельность, 75.

31 Там же, 459.

32 Письма Елены Рерих. Т. 2. С. 219.

33 Агни Йога, 56.

34 Мир Огненный. Ч. III, 161.

35 Письма Елены Рерих. Т. 1. С. 360.

36 Братство, 418.

37 Аум, 309.

38 Мир Огненный. Ч. 1, 453.

39 Клизовский А.И. Основы миропонимания Новой Эпохи. Минск, 1997. С. 59.

40 Клизовский А.И. Основы миропонимания Новой Эпохи. С. 60.

41 Письма Елены Рерих. Т. 1. С. 57.

42 Братство, 301.

43 Там же, 145.

44 Братство, 220.

45 Сердце, 533.

46 Там же, 377.

47 Беспредельность, 145.

48 Письма Елены Рерих. Т. 1. С. 21.

49 Письма Елены Рерих. Т. 1. С. 401.

50 Мир Огненный. Ч. III, 501.

51 Там же. Ч. II, 46.

52 Беспредельность, 584.

53 Письма Елены Рерих. Т. 2. С. 343.

54 Братство, 365.

55 Мир Огненный. Ч. I, 646.

56 Письма Елены Рерих. Т. 2. С. 31.

57 Братство, 341.

58 Мир Огненный. Ч. II, 234.

59 Агни Йога, 80.

60 Беспредельность, 798.

61 Там же, 25.

62 Клизовский А.И. Основы миропонимания Новой Эпохи. С. 69.

63 Беспредельность, 798.

64 Аум, 95.

65 Иерархия, 105.

66 Письма Елены Рерих. Т. 1. С. 247.

67 Агни Йога, 664.

68 Письма Елены Рерих. Т. 1. С. 45.

69 Беспредельность, 795.

70 Мир Огненный. Ч. III, 150.

71 Мир Огненный. Ч. III, 582.

72 Братство, 250.

Шапошникова Л.В. Энергетическое мировоззрение Живой Этики