Т.П.Сергеева
канд. технических наук, научный сотрудник Главной астрономической обсерватории Украины

ПОПУЛЯРИЗАЦИЯ ФИЛОСОФСКОГО НАСЛЕДИЯ РЕРИХОВ И БЛАВАТСКОЙ: pro et contra

К сожалению, мы не впервые говорим о защите имен и наследия семьи Рерихов. Как это ни парадоксально, но охраны и защиты требуют личность и творческое наследие инициатора Пакта Мира, положившего столько сил на сохранение культурного достояния человечества. Дико и нелепо, что приходится защищать, причем защищать от соотечественников, имя давно ушедшего в лучший мир творца и общественного деятеля, чей вклад в мировую культуру признан всеми народами. Странно, что оспаривается право его сына завещать принадлежавшее ему наследие родителей, а у Министерства культуры приходится отвоевывать противозаконно удерживаемые картины. Как-то не по-христиански, когда попирается последняя воля человека — представителя семьи, столько потрудившейся на благо России, — об успокоении праха на родине, там, куда все Рерихи стремились сердцем. И, как это ни прискорбно, наряду с задачей защиты имен и наследия Рерихов от такого акультурного, бесчеловечного отношения, возникает необходимость оберегать мировоззренческую суть их наследия от невежественного, антинаучного толкования теми, кто называет себя их последователями. Защищать от псевдопопуляризации, которая наносит вред как идеям, заложенным в культурно-философском наследии Рерихов, так и самим их именам. Пространство рериховского движения буквально наводнено литературой, содержащей вульгарные толкования положений Живой Этики и «Тайной Доктрины», некомпетентно подобранные цитаты из книг Учения, писем Е.И.Рерих и других источников.

Кроме того, в последние годы в рериховском движении начали появляться различные группы и организации, направившие свою деятельность на изучение тонких явлений, психической энергии, скрытых сил и свойств человека, считая, что такое изучение уже само по себе является проявлением нового научного подхода, основанного на мировоззрении Живой Этики, воплощением в жизнь ее идей и способствует популяризации этого мировоззрения. Но, как показал анализ некоторых публикаций, часто такие исследования далеки от всякой науки, не имеют теоретически и методологически обоснованной концепции, в них отсутствуют анализ литературных источников, планирование и чистота эксперимента, а выводы носят субъективный характер, отображая скорее желание получить определенный результат, чем попытку осмыслить полученные данные. Возьмем, к примеру, обзорную статью, посвященную деятельности Научно-исследовательской лаборатории по исследованию психической энергии (НИЛИПЭ) и помещенную на «Сайте о рериховском движении» (http://srd.narod.ru). Из статьи явствует, что сотрудники НИЛИПЭ не имеют профессиональной научной подготовки и не обладают опытом проведения исследований; отмечается, что «времени на более глубокую проработку научных вопросов хронически не хватало, как, впрочем, и средств на подготовку и проведение опытов». Поэтому не вызывает удивления непрофессиональная организация, например, исследований взаимосвязи социальных и природных катастроф с изменением солнечной активности. Сотрудники НИЛИПЭ использовали архаичный, дающий низкую точность метод зарисовки пятен с дальнейшим подсчетом их числа, по-видимому, не зная о существовании международной службы, распространяющей по сетям интернета высокоточные данные активности Солнца (распределение чисел Вольфа на любой период времени). Выводы, сделанные на основании таких примитивных исследований, не могут быть признаны достоверными. Изучение тонкой природы человека требует еще более строгого и деликатного подхода, планирования исследований на длительный срок, проверки и перепроверки полученных результатов, поскольку несовершенство методики и неподготовленность исследователей могут существенно искажать получаемые результаты и приводить к ложным выводам и умозаключениям. За короткий период деятельности (4 года) сотрудниками НИЛИПЭ подготовлено более 20 статей и рефератов, в том числе по результатам психофизических исследований. Часть из них была опубликована или зачитана в виде докладов на конференциях. Это поспешное обнародование непрофессионально полученных результатов лишь профанирует идею изучения психической энергии. Такая «популяризация» способствует формированию отрицательного отношения у серьезных ученых и дискредитирует само понятие новой науки, Живую Этику и рериховское движение.

Причисляя себя к рериховскому движению, мы объявляем себя последователями Рерихов, не всегда понимая, какая это ответственность. Последователь — это идущий по следам, следующий за тем, кого избрал своим руководителем, учителем жизни. Это предполагает принятие и осознание мировоззренческой позиции учителя. Быть последователем — значит претворять идеи того, кому следуешь, в жизнь. Последователь — продолжатель дел и идей учителя. Если есть почитание и уважение, а преемственности нет, то такой человек так и называется — почитателем. Для того, чтобы перейти из разряда почитателей в почетную категорию последователей, нужно глубоко знать то, чему желаешь следовать. Поэтому так актуальна задача изучения и популяризации жизни и творчества Рерихов прежде всего для их почитателей.

Однако реальная жизнь показывает, что многочисленные представители рериховского движения, считающие себя последователями Рерихов, не хотят вникать в сложное многообразие творческой лаборатории духа, создавшей всю богатую палитру наследия семьи Рерихов. Не интересуются литературным творчеством Н.К.Рериха, не изучают научную деятельность Юрия и Святослава Рерихов. Такие «последователи» поверхностно знают жизнь и мировоззренческие позиции Рерихов, что является причиной неумения правильно разобраться в порочащих политизированных трактовках жизненного пути Николая Константиновича и дать должный отпор клеветникам. Это, в свою очередь, явно или неявно способствует усилению выпадов против него. В этом состоит один из парадоксов рериховского движения, ибо кто же, если не почитатели Рерихов, больше всех призваны противостоять всякой неправде о них, информируя с серьезным знанием дела публику об их жизни и творчестве?

Мы знаем опыт популяризации Живой Этики А.И.Клизовским, работавшим под непосредственным руководством Е.И.Рерих. Есть опыт духовной биографии, написанной П.Ф.Беликовым, где он показывает на примерах жизни Н.К. и Е.И. Рерих проявление космических законов, изложенных в философской системе Живой Этики. И мы знаем многочисленные труды современного ученого, историка, писателя и философа Л.В.Шапошниковой, основанные на мировоззренческих позициях Живой Этики, раскрывающие и поясняющие действие этих законов в истории, искусстве и науке, жизни отдельного человека и всего общества. В трудах этих исследователей мы можем увидеть сбалансированность высокой сути излагаемого материала и формы изложения, позволяющую избежать профанации. Кроме того, эти труды объединяет наличие авторского вклада, дающего приращение смысла — развивающего идеи Живой Этики применительно к нашей конкретной жизни. Если книгу А.И.Клизовского «Основы нового миропонимания» еще можно назвать комментариями или пояснениями Живой Этики, то труды П.Ф.Беликова и Л.В.Шапошниковой — самостоятельные научные изыскания, ясные по форме и глубокие по содержанию.

Елена Ивановна Рерих писала руководителям групп по изучению Агни Йоги: «Как приступим к толкованию Агни Йоги, не расширив своего сознания? Все слова о ней и ее достижениях будут лишены творческого огня убедительности, если сами не возжем огней сердца. Кто-то пишет о терпимости к каждому толкованию. Подход правилен, но при этом нужно уметь каждое индивидуальное толкование привести его же путем к истинному пониманию, а то можно насадить такой кустарник, в котором заблудится и сам руководитель. Часто ложное толкование вреднее отсутствия толкования. Каждый руководитель должен вполне осознать принятую им ответственность за правильное толкование основ, и применить всю осторожность, чтобы из желания поддержать свой авторитет, не давать необдуманных ответов на неясные ему самому положения в Учении. В затруднительных случаях лучше честно сказать: “Воздерживаюсь от толкования, ибо хочу продумать всесторонне”»¹. В книгах П.Ф.Беликова и Л.В.Шапошниковой мы находим творческий огонь убедительности, дающий их читателям радость понимания основ Живой Этики в приложении к жизни, видим осторожность и бережность, строгую соизмеримость, позволяющую избежать ложных толкований.

К сожалению, такому чуткому и взвешенному подходу противостоит множество случаев, когда отсутствие понимания, чувства меры, наконец, элементарных знаний у интерпретаторов и толкователей, причисляющих себя к рериховскому движению, приводит к насаждению того самого кустарника, в котором теряют ориентацию как читатели, так и сами толкователи. Но этим не ограничивается вред, наносимый такими книгами. Давая искаженное освещение положений Живой Этики, по сути дела профанируя ее идеи и дискредитируя тех, кто эти идеи обнародовал, — Рерихов и Блаватскую, литература подобного рода является антипопуляризацией имен и наследия Рерихов и рериховского движения. Не будем останавливаться на многочисленных книжках и брошюрах, изданных малыми тиражами и имеющими ограниченный радиус действия. Попытаемся разобраться с одним из непростых явлений, сильно взбудоражившим все рериховское движение в последнее время. Это книги и статьи Л.П.Дмитриевой.

Л.П.Дмитриева — журналист из г. Кишинева с тридцатилетним стажем. Еще с «доперестроечных» времен (точнее, с 1984 г.) она публиковала статьи о Рерихах и выступала с лекциями во многих городах СССР, что создало ей определенную репутацию и довольно широкий круг приверженцев. В 1992–1994 годах был издан ее трехтомный труд: «Беседы по новому мировосприятию. “ТАЙНАЯ ДОКТРИНА” Елены Блаватской в некоторых понятиях и символах. В помощь старшеклассникам, лицеистам, студентам, а также всем, начинающим изучать Эзотерическую Философию»², а с 1998 года началось издание книг семитомного проекта: «Посланник Утренней Звезды Христос и Его Учение в Свете Сокровенной Науки Шамбалы». Название поясняется так: «Евангельские заветы, притчи, изречения Иисуса Христа в свете законов Кармы и Перевоплощения, “Тайной Доктрины” Е.П.Блаватской, Агни Йоги (Живой Этики) Рерихов и современной науки».

Некоторым читателям этих книг может показаться, что автор досконально знает законы кармы и перевоплощения, глубоко и всесторонне изучила «Тайную Доктрину» Е.П.Блаватской и Живую Этику, свободно ориентируется в достижениях современной науки и способна творчески осмыслить притчи и заповеди Христа. Человеку, мало знакомому с трудами Е.П.Блаватской и философским наследием семьи Рерихов, имеющему лишь отдаленное представление о масштабе затронутых явлений и понятий, легко впасть в заблуждение относительно уровня и качества знания, представленного в книгах Дмитриевой. Тому же, кто пытается постичь и осмыслить наследие Блаватской и Рерихов по их собственным трудам, не прибегая к помощи Л.П.Дмитриевой, становится ясно, что ее трактовки сокровенного знания поверхностны и несут искажающие смысл допущения. Даже там, где используются цитаты из «Тайной Доктрины», Живой Этики, писем Е.И.Рерих, вставка авторских слов зачастую превращает смысл цитируемого в его противоположность. Рассмотрим некоторые примеры.

Дмитриева пишет, что в первые семь лет жизни у человека преимущественно формируется физическое тело, следующие семь лет — эфирное, потом астральное, затем ментальное, потом все повторяется³; что для достижения наилучшего результата нужно в каждый период прилагать целенаправленные усилия к развитию соответствующего тела. Эти допущения и рассуждения автор основывает на субъективном житейском опыте, исходя из того убеждения, что клетки человеческого тела полностью обновляются каждые семь лет. Отсюда и сомнительные в своем обобщении выводы о том, что «до 21 года человек управляется только низшими центрами сознания»⁴, в период от 35 до 42 лет начинает метаться «в погоне за впечатлениями разного характера», подгоняемый «бурным» ростом астрального тела, и если не упустить «самый благоприятный период плодотворной умственной деятельности (42 — 49 лет), а наоборот, в течение текущих семи лет (как когда-то в период первого созревания ментального тела в 21 — 28 лет) усилить умственное напряжение и сконцентрировать устремления к возвышенному, к глубинному познанию мира, к духовному самоусовершенствованию, то можно увидеть, как легко идет изменение мышления и расширение сознания»⁵.

В рассуждениях Дмитриевой о развитии человека и его тел много путаницы. Говоря о вхождении «духа-души» в формирующийся плод с четвертого месяца, она тут же пишет о «сознании духа», которое «вспыхивает, как ослепительный свет, и затем тут же вливается в материю, т.е. тело» в момент рождения. Сбивается и в определении природы ментального тела, называя его в одном месте духовным⁶, а в другом, относя к четырем материальным⁷. Все это свидетельствует не только о поверхностном знании строения и эволюции человека, его организма, но и о непонимании сути взаимодействия категорий духа и материи. Развивая свою нечеткую мысль: «Все тела взаимосвязаны и растут периодами»⁸, автор противоречит самой себе, заявляя о развитии в каждый период одного из тел, искажая тем самым суть взаимосвязи тел человека, согласованности их изменений. Е.И.Рерих подчеркивала: «Но нельзя их (тела. — Т.С.) рассматривать отдельно, ибо единство являет строгую согласованность»⁹. У того, кто принимает «периодичность» развития по Дмитриевой, может сформироваться ложное представление о духовной эволюции человека. Во-первых, человеку навязывается предопределенность его развития в соответствующие периоды, вне зависимости от его индивидуальных особенностей и устремлений (Дмитриева допускает колебания в длительности периодов — до двух лет, но и только!). Кроме того, создается впечатление легкости духовных достижений в период с 42–49 лет. С одной стороны, молодые люди, еще не достигшие этого возраста, как бы освобождаются от необходимости устремления ко всему возвышенному, к знанию и совершенству. С другой — человек, перешагнувший этот возрастной рубеж и позднее осознавший необходимость духовного развития, лишается надежды на то, что в нем «к 70 годам может развиться мудрец, знающий о бессмертии»¹⁰.

Возьмем другой пример. Вот как рассматривает Дмитриева одну из важнейших категорий Живой Этики — Мысль: «Космос — безбрежный океан, состоящий из огненной энергии Мысли. И мы живем в этих мощных потоках мыслительной энергии. И каждое мгновение бесчисленное количество мыслей (среди которых масса бесценных) проносится сквозь наш организм. Творческие духовные энергии, подобно могучим светоносным волнам, накатывают на каждого человека каждое мгновение. Закидывая мыслительные сети (а дух дальше мысли не закинешь) (сомнительное допущение, а как же Голос Безмолвия или молитва без слов? — Т.С.), мы, наподобие рыбаков, можем вылавливать из пространства массу ценного для развития мышления и сознания»¹¹. Невольно складывается впечатление легкости этого процесса: не надо себя утруждать — черпай прямо из пространства!

Указывая на необходимость очищения и утончения мышления для «принятия вести из Высших Сфер», Дмитриева ничего не говорит о том, как достигать этого утончения. Ее допущения, сформулированные в комбинированном предложении: «Духовные мысли, летящие в пространстве, быть может, многие сотни, тысячи лет, стараются преодолеть сопротивление низшей астральной природы человека и развернуть его внимание и волю к себе», настраивают читателя на пассивную роль. Особенно нелепо звучит авторское «стараются» по отношению к энергии мысли. Напрашивается вывод, что главное — убедить себя не думать плохо, и сразу же можно принимать вести из Высших Сфер. Не нужен длительный эволюционный путь развития и совершенствования, чтобы иметь право и возможность прикоснуться к Высокому Источнику, достаточно элементарной дисциплины мысли.

Сравним такой подход с тем, который дается в письме Е.И.Рерих близкому кругу американских сотрудников. Она пишет о том, что развитие внимательности у детей на основе ознакомления с сокровищами искусства — картинами Музея способствует утончению восприятий, что лишь утонченность дает тонкое сознание. «Если хотим подойти ближе к Высшему Сознанию, — сказано в письме, — нужно прежде всего утончить наши восприятия. Ведь только там, где есть соответствие, могут быть напряжены рычаги и явлено истинное сотрудничество. Потому так высоко ценится построение на высших принципах гармонии. Каждая тонко воспринятая мысль будет основанием для чуткого действия. Творчество красоты зиждется на этом принципе. Потому так мало красоты в людских построениях, ибо лучшие из них, являя частичное соответствие, искажают красоту замысла.

Помните, родные, что возможности носятся вокруг вас, но только когда сознание уловит их, они примут форму. Каждая мысль рождается из соприкосновения с резервуаром Пространства, подумайте, сколько непримененных мыслей носится в высших слоях пространства, пытайтесь уловить их утонченным восприятием. Ведь в этом заключается Космическое сотрудничество. Но для этого нужно возжечь свои внутренние огни»¹².

Елена Ивановна здесь тоже говорит о наличии потенциала возможностей, но она подчеркивает, что только осознание, т.е. активная творческая работа сознания индивидуума, проявляет этот потенциал, оформляет мысль. В приведенной цитате также говорится о соответствии и об утончении, необходимых для того, чтобы только «подойти ближе к Высшему сознанию», а не «принимать вести», как ориентирует своего читателя Л.П.Дмитриева. У Дмитриевой утончение мышления и соответствие мыслей — понятия абстрактные, ни к чему не привязанные, допускающие произвол толкования. Е.И.Рерих, напротив, подсказывает конкретные подходы к утончению восприятий через воспитание внимательности при созерцании прекрасного, говорит о критериях гармонии и красоты и о том, что утончение невозможно без духовного преображения человека. В письмах Е.И.Рерих показано, что «возжечь свои внутренние огни» можно только долгим путем самоусовершенствования, героического возвышения сознания и в устремленном труде на общее благо.

Рассмотрим, как Л.П.Дмитриева раскрывает одну из сокровеннейших тем «Тайной Доктрины». Это легенда о «Битве в Небесах» и «Великом Драконе», послужившая основой для церковной догмы о «Падших Ангелах». Эту многомерную тему, имеющую астрономические, мифологические, аллегорические и исторические аспекты, Дмитриева сводит к упрощенной трактовке: падение — это нисхождение в материю¹³. Е.П.Блаватская писала: «Какова же полная истина, так же как и эзотерическое значение этого универсального мифа? Полная истина не может быть передана устами на ухо. Так же как и перо не может описать ее <…> если только человек не найдет ответ этот в святилище своего сердца, в глубинах своей божественной интуиции. Это есть великая Седьмая Тайна Творения, первая и последняя. <…> Потому мы можем дать ее лишь с точки зрения ее философского и умственного плана»¹⁴. Отождествляя понятие «Падшие Ангелы» с Великими Учителями человечества, Дмитриева замахивается на эзотерическое толкование этого мифа. Это собственное допущение автора (ибо ни Блаватская, ни Рерихи нигде такой параллели не проводят) искажает суть космического явления и опрощает высокое понятие Учителя. Более того, для человека, воспитанного в христианской духовной традиции, превращает это понятие в противоположное — антиучителя.

Такие вульгарные трактовки недоступных пока еще нашему пониманию явлений приводят к поверхностному отношению к любым событиям, в том числе происходящим с нами самими. Рассуждая о падении Люцифера, Дмитриева с легкостью объясняет это явление космического масштаба остатками «притаенных где-то в глубинах естества неизжитых духовных изъянов»¹⁵ — гордыни и зависти, отсутствием чистоты и «Мудрости его Высших Братьев». В своем пренебрежении к павшему «Восьмому» автор как бы возносится над ним, не справившимся с низкими энергиями Земли, не задумываясь сама и не обращая внимания читателя на то, какой эволюционный путь прошел этот Дух и на какой высокой ступени духовных достижений он стоял. При таком подходе легко возникает иллюзия, что с нами такого быть не может, ибо мы-то уж изживем эту гордыню и зависть, у нас есть прививки в виде знаний о том, какие качества должны быть у духовно развитого человека и от каких надо избавляться. И такие «знания» в легкодоступном виде мы можем почерпнуть из книг Дмитриевой и им подобных. Но если внимательно перечесть все, что написано у Е.И.Рерих о трагедии того, кто потерял право на свое светоносное имя (написано, заметим, без всякого уничижения и умаления), то можно понять, насколько сложны пути эволюции духа. Патентованных рецептов духовного развития нет, и никто не застрахован от ошибок на пути, потому-то и нужна та неусыпная бдительность и постоянное самопознание.

Упрощенные и искаженные интерпретации сокровенных понятий эзотерической философии, которыми изобилуют книги Л.П.Дмитриевой, предлагаются широкому кругу читателей. Свой трехтомник она назвала учебным пособием¹⁶, адресованным юным, тем, которых «так давно закаляла Земля <…> тем молодым, которые в своих прежних жизнях уже как-то прикасались к Сокровенному Учению МАХАТМ»¹⁷. Заявка серии из семи томов звучит так: «Элементарные Основы Нового Мировоззрения для самообразования, а также для школ и вузов». Кроме того, в рубрике «От издателя» сказано, что Л.П.Дмитриева сделала первую попытку создать учебники нового типа, которые необходимы «для правильного ритма накопления Сокровенных Знаний»¹⁸. Это при том, что Дмитриева себя специалистом в той области знаний, которой посвящены ее книги, не считает. Она признается: «Конечно же, автор пособия ни в коем случае не может претендовать на полное раскрытие любой затронутой темы. Она не обладает для этого надлежащим знанием…»¹⁹.

Е.П.Блаватская тоже не претендовала на представление абсолютного знания: «Ибо этот труд («Тайная Доктрина». — Т.С.) есть частичное изложение того, что она сама узнала от более Знающих, и добавленное в некоторых деталях результатами ее личного изучения и наблюдения»²⁰. Но, несмотря на то, что уровень ее знаний намного опередил возможность их восприятия не только современниками, но и человечеством ХХ века, Блаватская не рассматривала свой труд как пособие по изучению сокровенных истин. Она писала в предисловии к «Тайной Доктрине» что «лишь претендует на то, что как бы фантастично ни казалось многим содержание этого труда, но его логичная связность и последовательность дают право этому новому Генезису стоять, во всяком случае, на уровне с “работающими гипотезами”, так открыто принятыми современною наукою»²¹. Труды Е.П.Блаватской писались не для демонстрации сокровенных истин, а с целью доказать просвещенному Западу, используя научную аргументацию того времени, существование той объективной реальности, знание о которой мудрость Востока сохраняла на протяжении тысячелетий.

Вряд ли можно признать своевременной идею создания учебных пособий по сокровенному знанию или эзотерической философии и теперь. Этические правила передачи таких знаний в сокровенном взаимодействии Учитель — ученик, когда Учитель видит степень готовности ученика, не потеряли актуальности и в наше время. Л.П.Дмитриева сама пишет об этом: «Великие Учителя знали: младенческому человечеству бесполезно было бы передавать Знания в чистом виде»²². Непонятно, что автор имеет в виду под «чистым видом» знаний, но ее собственные рассуждения, например, о сокровенных сроках и событиях настолько прямолинейны и категоричны, что приобретают характер истины в последней инстанции. Дмитриева пишет: «Одна Манвантара нашей планетной системы — 308 448  000 лет. Один, обыкновенный, День Брамы — 4 320 000 000 лет»²³. Блаватская в своем труде неоднократно приводит эти цифры, но, прежде чем взять их на вооружение, проводит исследование и сопоставление различных источников, поясняет, какая именно Манвантара имеется в виду и что такое День Брамы в данном случае. Кроме того, Блаватская пишет: «Таковы экзотерические цифры, принятые во всей Индии, и они довольно близко соответствуют цифрам Сокровенных Учений»²⁴. Дмитриева приводит эти слова Блаватской, но упускает из виду, что это «довольно близко» настолько относительное понятие, что делает бессмысленными любые рассуждения о конкретных сроках. Елена Петровна пишет, что сказанное часто «относится к эзотерическому подразделению времени»²⁵ и не может напрямую переноситься в наше исчисление. Дмитриева игнорирует это обстоятельство. «Сокровенная хронология называет точную дату появления на планете Земля Человека Разумного. На 1992 год она определена цифрой 18618831 год назад»²⁶, — пишет она. Насколько же поверхностно нужно понимать эволюционный процесс обретения человечеством разума, чтобы датировать это космическое явление с точностью до года!

Л.П.Дмитриева пишет: «Тот, кто готов, тот чувствует сердцем, что эзотерическое знание не может быть легкодоступно и широковещательно»²⁷, противореча своему намерению упростить трактуемый ею материал, чтобы «всячески облегчить знакомство читателей с новыми понятиями»²⁸. Упростив до предела понятия, данные в «Тайной Доктрине» Е.П.Блаватской и Живой Этике, Дмитриева постаралась сделать эзотерическое знание (вернее, информацию о нем) именно легкодоступным, а издав свои книги тиражом 100 000 экземпляров — и широко вещаемым. В книгах Дмитриевой не просматривается проникновение автора духом в истину, нет духовной расшифровки внешних событий, не показан глубокий смысл затрагиваемых понятий. Дмитриева, преподнося эзотерические истины, по ее собственному выражению, «в кратком и очень облегченном изложении»²⁹, создает лишь видимость знания. Высокие понятия, заложенные в Живой Этике, «Тайной Доктрине», Новом Завете, как бы становятся более доступными, но при этом исчезает их глубинный смысл. В своих «учебных пособиях по новому мировосприятию» Дмитриева демонстрирует подход, свойственный старому мировоззрению, которое, по выражению Вл.Соловьева, «…хочет замкнуть деятельность человеческой мысли тесным кругом относительных поверхностных явлений, или видимостей, хочет отнять у нашего познания целую область, и притом область коренную, лежащую в основе всякого познания»³⁰.

Психология человека такова, что если ему предлагают легкий путь получения знаний в виде рафинированных понятий, преобразованных, выражаясь словами Л.П.Дмитриевой из «математически точной и краткой Сокровенной Древней Мысли во множество не сокровенных современных слов»³¹, добавим — слов простых, иногда даже примитивных, а потому доступных, то, не отдавая себе отчета, он может на него свернуть. При таком, нижнем, пути упускаются возможности эволюционного восхождения человека, ибо только в творческом поиске истины при полной концентрации духовных сил и героическом возвышении сознания, в неудержимом устремлении к миру идей, миру Высшему восходит дух. К чему же приобщает своего читателя Дмитриева? К плоскому миру понятий, лишенных вертикали смысла, той вертикали, которая оживотворяет форму идеей и связывает мир феноменальный с ноуменальным миром. Подобное ограничение области познания читателя примитивным и искаженным изложением эзотерических понятий, а также широковещательная подача информации о сокровенных явлениях приводят к упрощенному пониманию путей самоусовершенствования и духовного развития. Вместо трудного и драматического, но созидательного пути расширения сознания через творческое познание истины и самопознание, пути радикального преображения духа в процессе преодоления своего несовершенства, читатель видит потребительский путь прямолинейного оккультизма — «поднятие вибраций тел», «придание огненности мыслям» и прочие личные «тонкие» достижения. В том, что вирус прямолинейного оккультизма широко привился среди причисляющих себя к последователям Живой Этики и Рерихов, не последнюю роль играет та видимость легкой доступности нужных качеств, которую создает подобная литература. Идеи быстрого достижения желаемых результатов путем медитативных практик, «раскрытия» центров, иллюзорного «утончения» организмов для многих оказались привлекательнее трудного и долгого пути последовательного преображения своей внутренней сути и истинного расширения сознания. Привлекательнее труда по развитию своих способностей восприятия и осмысления высоких идей в процессе изучения оригинальных трудов Рерихов и Блаватской.

С большей охотой многие представители рериховского движения изучают литературу, которая уводит их в сторону от реальной жизни. От трудного земного пути преображения своего внутреннего человека путем широкого самообразования, практической созидательной деятельности, постепенного и последовательного преодоления своих недостатков к иллюзорному пути быстрых и легких достижений, которыми рассудок любит гордиться и потому всегда готов их симулировать. В Гранях Агни Йоги сказано: «Ни знание точных фактов, ни феномены, ни знакомство с астральным миром победы над собой не дадут. Главное — это перенести бытие в мысль, а мысль — из сферы личного «я» в сферу Бессмертной Триады. Никакие интеллектуальные знания этого достижения не принесут»³². Дмитриева дает интеллектуальную информацию об оккультных истинах и законах, но не указывает конкретных путей достижения вершин духа. Общие рассуждения о необходимых для духовного роста качествах носят неопределенный характер и допускают произвольность толкования. Читателя подводят к мысли, что одним своим волеизъявлением или желанием он может прийти к расширению сознания и утончению, а критериями достижения желаемого объявляются восхищение и радость. Несомненно, эти моменты необходимы, но не самодостаточны. «Ошибочно думать, что восхождение сознания совершается сверхъестественными восхищениями. Как внизу, так и наверху, — везде труд и опыт»³³, — говорится в Живой Этике. Вл.Соловьев, определяя Высшую Мудрость как «цельное знание», которое является синтезом различных степеней знания, пишет: «Матерьял цельного знания дается опытом»³⁴, внешним — физическим, внутренним — психическим и мистическим (глубинно-внутренним). Чтобы достичь сокровенного знания, нужен соответствующий опыт. В Живой Этике и письмах Е.И.Рерих много сказано о том, какой нелегкий путь нужно пройти для этого. Сказано о том, что у каждого он свой, неповторимый и патентованных рецептов духовного развития нет. Но есть общие закономерности этого пути, формулы которых можно найти в Живой Этике, в трудах богословов и философов. Эти закономерности проявляются в жизненном пути известных из истории героев и подвижников — и, конечно же, Е.И., Н.К. Рерихов и их сыновей, — и многих других людей, замечательный духовный опыт которых достоин изучения.

В книгах Дмитриевой и им подобных мы не находим вдохновляющих примеров высокого героизма и служения, опираясь на которые можно строить свой путь борьбы, преодоления и восхождения. Эмоциональный пересказ общеизвестных фактов, поданный с сенсационностью, пригодной лишь для газетных публикаций, не дает истинного представления о трудном пути тех, кого автор берется представлять на страницах своих книг. Нет в этих книгах и глубины философского анализа общих закономерностей процесса развития духа и сознания. Что же касается истолкования Л.П.Дмитриевой притч и заповедей Христа, то здесь та же подмена авторскими трактовками индивидуального постижения истины. О проникновении в смысл христовых заповедей хорошо сказал Бердяев: «Религиозное откровение — есть событие, происходящее не только для меня, но и со мной, есть внутренняя духовная катастрофа во мне. Если внутренней духовной катастрофы со мной не произошло, то для меня ничего не значат события, о которых мне рассказывают как об откровениях Божества. Расшифровать Евангелие можно лишь в свете духовных событий моего внутреннего опыта. Вне этих внутренних событий Евангелие значит не более, чем все остальные события истории»³⁵. Могут возразить, что Дмитриева не навязывает своих трактовок, а только учит новому подходу. Можно научить интеллект цепочке рассуждений, но трудно представить, как передать опыт духовных катастроф, ведущих к откровению. Такой опыт переживается каждым индивидуально.

Кроме того, высказывание каких-либо трактовок не является безобидным. У психологов есть такое понятие: нейро-лингвистическое программирование. При чтении (или восприятии на слух) текста выстраивается некий ассоциативный ряд, который, проникая в подсознание, не так легко поддается изменению. Простые цепочки ассоциаций, построенные на легкодоступном материале, закрепляются быстро. Если они истинны, то в дальнейшем могут развиваться в сторону усложнения. Если же они ложны, то замена их потребует значительных усилий сознания. Например, эмоционально-смысловое звучание словосочетания «Живая Этика» у многих ассоциируется с чем-то более возвышенным, чем «Агни Йога», поскольку понятие «этика» прямо связанно с категорией духовности. Те же, кто тяготеет к прямолинейному оккультизму, чаще употребляют сочетание «Агни Йога», порой выхолостив его огненность сведением к аббревиатуре «АЙ». Понятия «психическая энергия», «энергетическое мировоззрение» с большим трудом пробиваются сквозь уже устоявшиеся ассоциации с энергиями материального мира. Отсюда ясно, что всякие облегченные толкования и субъективные трактовки положений и идей Живой Этики наносят огромный вред.

П.Флоренский в статье «Магия слова» (из цикла «У водоразделов мысли») писал о силе и могуществе слова и о его влиянии на психику и поступки людей. Рассмотрев структуру слова и проанализировав природу его магического воздействия, Флоренский приходит к выводу: «Все, что известно нам о слове, побуждает утверждать высокую степень заряженности его оккультными энергиями нашего существа, в слове запасаемыми и отлагающимися вместе с каждым случаем его употребления»³⁶. Кроме энергии каждого отдельного слова, свое действие оказывает и порядок слов, применяемые словосочетания, т.е. ритмическая структура каждой фразы и всего текста в целом. В книгах Л.П.Дмитриевой ритм и способ оформления текста с использованием выделений курсивом, жирным шрифтом, заглавными буквами, а также неумеренное использование символики производят гнетущее впечатление.

Нельзя не отметить и профанирующий эффект вульгаризмов литературного стиля в этих книгах, несоизмеримость используемых выражений с теми высокими понятиями, о которых автор пишет. Когда стилистические ошибки, плохое владение языком приводят к появлению таких «находок», как внутренний позыв ученика (вместо порыва или устремления), наука, которая неожиданно для себя просунула голову в Тонкий мир, или первый этаж науки духовной, к этому еще можно отнестись снисходительно — кто из нас не грешит подобными несуразицами. Но говорить о словах Христа, что они не имеют национальной привязи, о Готаме Будде, что автор уже вспомянула его на предыдущих страницах, о Великих Учителях, которые будучи инопланетными существами ничего не говорят ради красного словца, — это и есть то умаление, которого не допустит человек, осознающий, что такое вмещение, соизмеримость, бережность, почитание и любовь.

Именно такие качества необходимы исследователю, отважившемуся популяризировать философское наследие Рерихов и Е.П.Блаватской. Избегнуть профанации высоких идей, заложенных в этом наследии, может лишь тот, кто обладает необходимым культурным и образовательным уровнем, мощным духовным и творческим потенциалом, позволяющими проникнуть в саму суть категорий философской системы Живой Этики и «Тайной Доктрины», и великим искусством донесения постигнутого без искажения и умаления.

Умная популяризация, конечно, помогает осмыслить философское наследие Рерихов и Е.П.Блаватской. Но только самостоятельное активное постижение Истины путем расширения и возвышения сознания, героических усилий духа в процессе творческой деятельности человека может дать осознание высокой сути понятий и явлений, отображенных в Учении.

В заключение хотелось бы сказать об ответственности авторов, которые пишут на темы, касающиеся наследия или биографий Рерихов и Блаватской. Не о декларации принятия на себя такой ответственности, а об осознании своих возможностей, критической оценке своих знаний и честного ответа хотя бы самому себе: с какой целью пишутся книги, статьи, читаются лекции, ведутся занятия в группах — для утверждения прекрасных идей, принесенных человечеству этими великими людьми, или для утверждения себя.

Внутренняя позиция автора всегда сказывается в его произведениях. Чем благороднее задача, выше помыслы и самоотверженнее труд человека, тем меньше его «я» проявляет себя на страницах написанного им (конечно, за исключением автобиографичных произведений или описания личного опыта). Мы знаем, что Е.И.Рерих свои произведения подписывала псевдонимами, а в письмах, особенно людям непосвященным, писала о том, что твердо знала, в очень осторожных выражениях, используя обороты «возможно, было бы лучше» или «по моему мнению», всячески избегая директивности и категоричности. В литературных трудах Н.К.Рериха, начиная с ранних его работ, часто звучит обобщающее «мы» или приобщающее читателя к наблюдаемому и переживаемому «вы». Мы можем вспомнить торжественное и безличностное заявление Е.П.Блаватской: «Труд этот написан в служении человечеству». Характерен также и отказ Германа Гессе объявить себя духовным вождем молодежи в то время, когда его советов искали очень многие. Он подчеркивал, что не считает для себя возможным исполнять роль вождя или пастыря и давать непогрешимые рецепты. «Но вот же они, эти рецепты, — добавлял он, — ведь нам доступна мудрость веков, и многим, многим сотням молодых и горячих авторов писем, которые так жаждали услышать от меня последнюю мудрость, я указывал на мудрость истинную и непреходящую, на несравненные слова, дошедшие до нас из Древнего Китая и Индии, из античности, Библии и христианства»³⁷. И сравним с таким подходом миссионерское обращение Л.П.Дмитриевой к тем, «кого так давно закаляла Земля»: «К вам время пришло. И я тоже дождалась своего часа и беседую с вами о том, что нам с вами дорого…»³⁸.

Н.К.Рерих в очерке «Адамант» писал:

«Вопрос относительности человеческих знаний всегда был больным вопросом. Но теперь, когда все человечество испытало последствие заградительной проволоки, когда в жизнь вошло столько знания — этот вопрос стал насущным. Люди привыкли не только думать, но и бесстыдно говорить о предметах, которые они явно не знают. Самые “почтенные” люди болезненно повторяют мнения, ни на чем не основанные. И такие суждения вносят в жизнь великий вред. Часто неизгладимый. Бесчисленны лживо знающие и почитающие себя»³⁹.

Источник:  Защитим имя и наследие Рерихов. – Т.1. – М.:МЦР, 2001.

Большой словарь тибетского языка, составленный д-ром Ю.Н.Рерихом, включает достаточно большое число медицинских терминов и поможет студентам овладеть этим новым, малоизученным предметом. Я говорю «новым», потому что к настоящему времени переведена лишь очень небольшая часть тибетских медицинских текстов. Д-р Бадмаев и проф. Позднеев перевели на русский язык «Чжуд-ши».  Но в отношении многих других книг по тибетской медицине сделано чрезвычайно мало. Проф. Позднеев собрал и идентифицировал около 400 или 500 лекарственных средств, однако в Тибете используется несравненно больше. Наряду с «Чжуд-ши» у лам имеется около сорока других медицинских трактатов и бесчисленные рукописи, которые довольно трудно получить. Д-р Бадмаев упоминает более 1200 используемых средств, но другие практикующие ламы и врачеватели могли бы очень многое добавить к этому списку.

Мы знаем, что д-р Бадмаев за время своей практики в России добился успехов в борьбе как с раковыми заболеваниями, так и с другими «неизлечимыми» болезнями. С тех пор нам стали известны многие случаи, когда тибетские врачеватели излечивали болезни, которые обычно считаются неизлечимыми.

Медицинские знания без сомнения пришли в Тибет из Индии и Кашмира, но существенно обогатились как китайской медицинской школой, так и местными традициями. Так, по сравнению с индийской фармакопеей, в тибетской встречается гораздо больше компонентов животного происхождения. Претерпела изменение и сама система, что естественно, поскольку тибетцы живут в условиях, совершенно отличных от Индии и других мест.

Многие, на первый взгляд, специфические средства перестают казаться странными, если принять во внимание, что у местного населения нет иных источников химических веществ, кроме натуральных продуктов.

Хотя на сегодняшний день и трудно сказать, когда будет завершена идентификация всей «Materia Medica», в течение нескольких последних лет Институт Гималайских исследований «Урусвати» сделал все возможное, чтобы пролить свет на обширные накопления тибетской медицины, которые смогут послужить на благо человечества. Некоторые из лекарств уже прошли экспериментальную проверку, другие смогут быть проверены, как только их состав будет правильно определен. Зачастую описательные термины, используемые тибетскими врачевателями, очень запутаны. Так, скажем, коготь ворона или коготь матара на самом деле означает растение, а название, которое может быть понято как мышьяк, – стручок дерева, растущего в Индии. Я заметил, что с теми же трудностями столкнулись проф. Позднеев и его сотрудники. Им также пришлось тратить годы на то, чтобы правильно расшифровать состав некоторых лекарственных средств.

Сложность состава тибетских лекарств, содержащих по тридцать шесть и даже более ингредиентов, затрудняет их приготовление в достаточном количестве, поскольку некоторые компоненты невозможно достать поблизости и их приходится специально завозить из Тибета.

Мы провели ряд опытов по выращиванию лекарственных растений для получения их в количестве, достаточном для экспериментов. Большая часть этих растений произрастает в альпийском поясе, поэтому нужно было опытным путем выяснить возможность их выращивания на меньших высотах без потери присущих им целебных свойств.

Помимо изучения тибетской медицины, Институт собирал данные о медицинских традициях и фармакопее прилежащих районов Гималаев. Интересно отметить, что в окрестностях Кулу на удивление мало распространены раковые заболевания. Случаи этой болезни, зарегистрированные местной больницей, очень редки и в отношении к общей численности населения составляют около одной пятисотой части процента. Подобным образом и в Тибете, а также в соседних горных областях – Лахуле, Спити и других – раковые заболевания встречаются очень редко. Хотя, как отмечалось, эта болезнь была известна и описана в древних трудах по тибетской медицине.

Основываясь на сделанных наблюдениях, естественно предположить, что высокогорье, а также особые свойства местной воды и пищи определенным образом препятствуют распространению этого заболевания. Имеются примеры, свидетельствующие в пользу такого предположения. Я упомяну только один произошедший на наших глазах интересный и показательный случай. Однажды к нам пришел за советом со своей больной женой уроженец равнинной части Индии, лежащей к югу от Гималаев. Описание болезни жены, помимо прочего, указывало на возможный рак груди. Мы велели ему отправить жену на обследование к европейскому врачу и письменное заключение прислать нам. Врач сообщил, что, наряду с давно развивавшейся малярией, пациентка страдала раком левой груди. Поскольку муж поселился в Кулу, то мы посоветовали ему привезти сюда и жену – перемена места часто оказывает благотворное воздействие. Накануне переезда жена направилась за консультацией к местному доктору-индусу, лечившему ее до этого, хотя и без особого успеха. Доктор подтвердил, что перемена места может оказаться полезной, и, в конце концов, муж привез ее в Кулу. Живя тут, она продолжала следовать предписаниям своего доктора-индуса и в течение трех месяцев полностью выздоровела. В связи с этим важно отметить, что доктор, получив сообщение об ее исцелении, предположил, что переезд и свойства местной воды оказали «активизирующее воздействие» на прописанные им лекарства. С тех пор прошло уже два года; болезнь не возвращалась.

Говоря об эффективности местной медицины, необходимо помнить, что наиболее ценные сведения находятся в руках так называемых йогов, или «святых людей». Но поскольку эти знания выражаются в традиционных понятиях, проверить их очень трудно. К тому же люди, действительно владеющие секретами, никогда не продадут своих знаний и раскроют их только в исключительных случаях.

Я помню одно происшествие, когда в деревне у маленького мальчика началась болезнь роговицы глаза, в результате которой он потерял зрение. Однажды через эту деревню проходил йог и дал родителям мальчика лекарство. Он был уверен, что раз болезнь длится меньше семи лет, то мальчик поправится. Как и предсказал йог, довольно скоро мальчик полностью выздоровел. Нам удалось проверить этот рецепт, некоторые ингредиенты которого на первый взгляд казались весьма странными. Однако выяснилось, что он основан на глубоком знании химических взаимодействий между веществами. Как уже говорилось, у местных жителей просто нет иных источников получения химических соединений. В одном из изученных нами рецептов, наряду с другими довольно странными компонентами, упоминался зуб осла, что выглядело курьезно, хотя где еще можно было отыскать лучший источник фосфата кальция?

Аналогичным образом можно объяснить многое из того, что кажется просто суеверием, но при условии, что мы будем относиться к этому без предвзятости и не забудем, что многие рецепты представляют результат многовековых наблюдений и опытов. Возьмите, к примеру, известные китайские и тибетские лекарства, полученные из не затвердевших рогов оленя (пантов). Эти огромные рога вырастают за очень короткое время, всего за 50-60 дней; их рост тесно связан с брачным периодом в жизни оленей. Восхитительно наблюдать столь интенсивный жизненный процесс. Нет сомнения, что лекарство, сделанное на их основе, окажется чрезвычайно активным средством. Я уверен, что вскоре оно будет принято современной медициной, особенно после разработки точных современных методов его приготовления.

На этих двух страницах просто невозможно дать полную картину всех работ, проводившихся в «Урусвати». Своими исследованиями мы попытались пролить свет на некоторые все еще неизвестные стороны местной традиционной медицины для того, чтобы сделать их достоянием сокровищницы мировой науки.

Гималаи.
Январь, 1935

Примечания

Данная статья перепечатывается из журнала «Ариаварта», начальный выпуск, СПб., 1996. Стр. 122-127. Перевод с английского Петра Крылова.

Введение

С 25 по 29 августа в Сочи прошла очередная международная конференция  «Торсионные поля и информационные технологии» http://www.second-physics.ru/node/23 . Я был участником трех предыдущих, проходивших в 1998 г. в  Южной Корее (Сеул), в 2000 г. в Америке (Сан-Франциско), в 2008 г. в Украине (Киев). Для российской науки это знаменательное событие, поскольку, вопреки невероятным усилиям, предпринимаемым Российской академией наук  в течение вот уже 19 лет по уничтожению торсионных исследований   в России http://www.second-physics.ru/node/19 , торсионная наука продолжает развиваться в теоретическом, экспериментальном и технологическом направлениях. Как показывает время, дело тут не в А.Акимове, который ушел от нас два года тому назад и не в Г.Шипове, который был фактически «вытеснен из России» и вынужден в настоящее время работать зарубежом. Дело в том, что на территории бывшего Советского Союза  в конце семидесятых годов прошлого столетия большой группой талантливых российских ученых были сделаны  в физике фундаментальные открытия, значение которых для будущего науки трудно переоценить и которые оказались «не по зубам» Российской академической наук.  Обидевшись, академики создали Комиссию по борьбе с «лженаукой», пытаясь  покрыть «асфальтом лжи» новое научное направление. Но цветы пробивают асфальт и растут, вопреки всем усилиям  комиссаров.

1. 1. Торсионное поле: теоретические результаты.

Существуют различные представления о том, что называть торсионным полем. Есть физическое определение торсионного поля, данное А.Акимовым. Согласно А.Акимову, торсионное поле создается спином электрона – его механическим вращением [1]. При этом А.Акимов ссылается на идею, выдвинутую Э.Картаном, согласно которой механическое вращение материи должно порождать кручение пространства [2]. Ссылаясь на эту идею Э.Картана,  большинство теоретиков в России и зарубежом подразумевает  под торсионным полем кручение пространства-времени, определяемое через антисимметричную  по двум нижним индексам часть связности пространства Римана-Картана [3,4]. Как показали многочисленные теоретические исследования,  предсказанные торсионные эффекты в геометрии Римана-Картана ничтожно малы (порядка ) [4]. Поэтому большинство научного сообщества пришло к выводу, что торсионное поле в настоящий момент экспериментально ненаблюдаемо. В действительности же этот вывод применим только к торсионному полю в геометрии Римана-Картана, в то время как  в классической геометрии существует несколько способов ввести кручение пространства, что предполагает существование нескольких видов торсионных полей. Например, в статье 1922 г. Э.Картана, на которую все ссылаются, но не обращают внимание на то, что Э.Картана использует в своих рассуждениях подвижный репер [2]. Многообразие подвижных реперов отличается от  точечного многообразия кардинально:  в трехмерном точечном многообразии точка имеет 3 трансляционных степени свободы, а трехмерный подвижный репер имеет 6 степеней свободы – 3 трансляционных и 3 вращательных. Соответственно, четырехмерный подвижный репер имеет 10 степеней свободы – 4 трансляционных и 6 вращательных.

Я утверждаю следующее: физическое вращение описывается кручением геометрии, которая построена на  многообразии подвижных реперов (или на многообразии ориентируемых точек),  а не на точечном многообразии, как это имеет место в случае геометрии Римана-Картана. Простейшей геометрией, обладающей кручением и построенной на многообразии ориентируемых точек (точек со спином),  является геометрия абсолютного параллелизма. В этой геометрии кручение определяется объектом неголономности, а торсионное поле описывается коэффициентами вращения Риччи, которые были введены Г.Риччи в 1986 г. задолго до  кручения Картана. У меня складывается впечатление, что господа из Комиссии по борьбе… вообще не читали моих работ, в которых черным по белому написано, что я работаю с коэффициентами вращения Риччи, определяемыми через кручение геометрии абсолютного параллелизма. Кстати, А.Эйнштейн использовал эту геометрию в 13 работах, посвященных поиску уравнений Единой Теории Поля, а я просто следую ему. Неразобравшись в сути дела, меня обвиняют в том, чего я никогда не делал – в утверждении мной, что я и А.Акимов обнаружили экспериментальные проявление кручения Картана. Наоборот, я утверждаю, что кручение Картана, которое, в отличие от коэффициентов вращения Риччи, к физическому вращению не имеет никакого отношения и поэтому искать его  в эксперименте бессмысленно.

Коротко перечислю основные теоретические результаты, полученные мной при исследовании торсионного поля   [5].

1. Торсионное поле  интерпретируется как поле инерции (или поле материи), определяющее структуру источников внешних полей. Существует два типа торсионного поля: Первичное Торсионное Поле, которое не обладает энергий в общепринятом смысле и торсионное поле, порожденное  вращением материи.

2. Поле инерции (торсионное поле) является основным  Единым Полем в системе уравнений, которыми описывается структура Физического Вакуума [5].

3. Уравнения Физического Вакуума имею вид самосогласованной системы геометризированных нелинейных уравнений, подобных уравнениям Гайзенберга-Эйнштейна-Янга-Миллса.

4.  Уравнения Физического Вакуума описываю 7 уровней реальности, из которых 4 уровня  (элементарные частицы,  газ, жидкость и твердое) образуют Материальный Мир и 3 уровня (Физический Вакуум, Первичное Торсионное Поле, АБСОЛЮТНОЕ «НИЧТО») образуют Мир Высшей Реальности.

5. Каждое решение уравнений Физического Вакуума описывает  вакуумное возбуждение, которое в любой момент существует в настоящем, прошлом и будущем.

6. В случае слабых полей и в квазиинерциальной системе отсчета из уравнений вакуума  следует детерминированная квантовая механика, о которой мечтал Эйнштейн и в которой волновая функция  связана с торсионным полем (полем инерции).

7. Теория Физического Вакуума предсказывает целый ряд аномальных экспериментов в нерелятивистской физике. К таким экспериментам относятся, например, работы Российских физиков, связанные с созданием  генераторов  электро-торсионных полей  [1].

8. Торсионное поле привело к созданию торсионной механики (или механика ориентируемой точки) [6], которая  объединяет общую теорию относительности с квантовой механикой и является еще одним – четвертым обобщением механики Ньютона.

1. 2. Торсионное поле: экспериментальные результаты.

Большую часть экспериментальных результатов, связанных с торсионными (спинорными), полями можно найти в трудах международной конференции «Торсионные поля и информационные взаимодействия  » http://www.second-physics.ru/node/23. Но мне бы хотелось отметить торсионные эксперименты, в проведении которых я участвовал лично. Это, прежде всего, эксперименты по торсионной механике. До сих пор физикам было известно о трех обобщениях механики Ньютона, это: 1) специальная теория относительности обобщает механику на случай больших скоростей, сравнимых со скоростью света; 2) общая теория относительности обобщает механику на случай больших ускорений (в сильных гравитационных полях); 3),квантовая механика обобщает механику на случай малых энергий в микромире. Все три перечисленные обобщения используют в своей основе понятие материальной точки и  построены на точечных математических многообразиях.

В отличие от всех предыдущих обобщений, торсионная механика (или механика ориентируемой точки, или неголономная механика, или механика Декарта)  использует в своей основе многообразие ориентируемых точек. Поскольку механика была, есть и будет основой всей физики, то, при переходе от точечного многообразия к многообразию ориентируемых точек, речь идет не просто об очередном ее обобщении, а о смене научной парадигмы.

Вообще говоря, как это не покажется странным, новая научная парадигма вызревала более трехсот лет, начиная с момента создания механики Ньютона. Ньютон вводит инерциальную систему отсчета, которая в реальности не существует.  Для обоснования  сил инерции Ньютон вводит не существующее в реальности абсолютное пространство. Далее, математик Л.Эйлер создает аналитический аппарат механики Ньютона,  записывая 6 уравнений механики абсолютного твердого тела, которые в природе не существуют. Кроме того, Л.Эйлер выбирает в качестве  пространственных координат -  декартовы координаты x, y, z, зависящие от времени t,  рассматривая  независимые угловые переменные j, q, y, описывающие ориентацию твердого тела, как параметры, а не как элементы пространства.  В результате у большинства теоретиков сложилось представление о том, что наше пространство трехмерно и что вращательные уравнения движения абсолютно твердого тела  следуют из механики Ньютона.  Ошибочность этой точки зрения очевидна; по отношению к точке механики Ньютона пространство однородно и изотропно, а по отношению к вращающемуся твердому телу (ориентируемой точке) нет, поскольку ось вращения выделяет некоторое направление в пространстве и, следовательно, нарушает изотропность пространства.  Это хорошо известно специалистам по теории гироскопов [7], которые утверждают, что там, где начинаются гироскопические эффекты, там кончается механика Ньютона. Простой мысленный эксперимент. Возьмем вращающийся гироскоп и поместим  его в область пространства, где  на него никакие внешние обстоятельства не действуют. Гироскоп будет вращаться «вечно» – по инерции, хотя  материальные точки, из которых состоит гироскоп, будут двигаться по искривленным траекториям. Здесь мы видим явное нарушение принципа инерции (первого закона) механики Ньютона, поскольку имеем пример ускоренного движения по инерции.

Перед этим мы рассмотрели  физические свойства  трехмерного (3D) гироскопа. Однако в механике ориентируемой точки существуют четырехмерные (4D)  гироскопы,  которые вращаются не только в  3 пространственных углах Эйлера  j, q, y, но и в 3 пространственно-временных углах  a, b, g. Как известно из специальной теории относительности, вращение в пространственно-временных углах для 3D наблюдателя воспринимается как поступательное ускоренное движение. Поэтому осциллятор в 3D пространстве можно рассматривать как ротатор в пространственно-временных углах. Если объединить обычный 3D ротатор с пространственно-временным ротатором, то мы получим 4D ротатор или 4D гироскоп. Эксперименты, проведенные мной в Таиланде с простейшим 4D гироскопом,  описаны в работе http://www.trinitas.ru/rus/doc/0231/004a/02311026.htm .  Основные результаты экспериментов, в которых торсионное поле (поле инерции) играет определяющую роль, следующие.

1)              В рамках механики ориентируемой точки теоретически предсказана и экспериментально обнаружена пространственно-временная  прецессия  (периодическое изменение скорости центра масс) свободного 4D гироскопа.

2)              Теоретически предсказана и экспериментально обнаружена локально управляемая пространственно временная прецессия 4D гироскопа,  позволяющая управлять  скоростью центра масс. Например, менять направление движения центра масс за счет управления инерцией 4D гироскопа.

3)              Теоретически предсказано и экспериментально обнаружено нарушение закона сохранения линейного импульса изолированной системы (при выполнении закона сохранения энергии) механики Ньютона.

Все эти новые явления  говорят о том, что наше  пространство имеет  (в общем случае) 10 измерений, из которых 4 координаты x,y,z, ct – трансляционные и 6 координат j, q, y, a, b, g – вращательные. Соответствующие эксперименты можно посмотреть на сайте  http://www.shipov.com .

Практический вывод исследований – есть возможность создать космический двигатель нового поколения, которой заменит менее эффективный реактивный двигатель. Эта работа уже проводится в Научно-исследовательском институте космических систем (НИИКС) в подмосковном  г. Юбилейном. Руководит работой директор института В.А. Меньшикова. Более того, простейшая модель нового движителя прошла испытания в космосе, в ходе которых были получены  положительные результаты http://1.okosys21.z8.ru/science/sciencenews/8939-rossijskie-specialisty-ispytali-v-kosmose-vechnyj.html .

Уравнения Физического Вакуума описывают электромагнитные поля с учетом спина заряженных частиц. Это приводит к обобщению уравнений  классической и квантовой электродинамик, причем даже в нерелятивистском пределе. К таким обобщениям, например, относится электроторсионное излучение заряженной частицы со спином, сопровождающее любое электромагнитное излучение [5]. Поскольку физические свойства электроторисонного излучения  в корне отличаются от свойств электромагнитного излучения, то, как это всегда бывает в науке,  экспериментально электроторсионное излучение было открыто не академической наукой,  а творческими самородками,  как мы обычно говорим «по наитию».  В результате долгой и кропотливой работы рядом исследователей были созданы электро-торсионные генераторы,  демонстрирующие удивительные способности по воздействию на различные объекты органического и неорганического происхождения  http://www.second-physics.ru/node/23 .

Я лично принимал участие в экспериментах, в которых обнаружено воздействие электроторисонного излучения на структуру металлов. Эти эксперименты проводились в 1998 г. в Южной Корее в Институте металловедения в г. Теджен.  Это город, в котором сосредоточено большинство корейских  исследовательских центров научно-технологического направления.  Результаты экспериментов следующие:

1) Торсионный генератор Акимова, действуя на расплавленный силумин (смесь олова и кремния),   изменял структуру силумина, делая его более однородным и пластичным.

2) Торсионное излучение проникало через металлическую стенку индукционной печи, что свидетельствует о высокой проникающей способности торсионного излучения (см. http://www.trinitas.ru/rus/doc/0231/004a/02311024.htm).

Тем не менее,  обладая административным ресурсом и не имея совести, можно оболгать все и вся, что и делает,  достаточно коряво, академик РАН, член Комиссии Е.Б.Александров в статье «О влиянии «торсионных полей» на пластичность силумина» http://www.ras.ru/FStorage/Download.aspx?id=7beb70e6-8863-4a93-b98b-429bc3a5f1fe .

1. 3. Торсионное поле: торсионные технологии

1) Торсионная металлургия. Исследования воздействия тор-сионного излучения на расплавленные металлы привели к созданию торсионной металлургии http://www.h-cosmos.ru/iv12.htm . Последователи работ А.Акимова, доктор физ-мат наук, профессор кафедры математики Пермского государственного университета В.Ф.Панов и разработчик  специального торсионного генератора С.А.Курапов в заводских  условиях разработали  торсионную технологию, которая  позволяет:

а) избежать затрат на термообработку и гомогенизацию;

б) сократить время плавки;

в) уменьшить количество брака за счет повышения литейных свойств стали;

г) получить простые стали с характеристиками легированных;

д) экономить электроэнергию и газ;

е) высвободить производственные площади;

ж) в некоторых случаях уменьшить себестоимость продукции до 2 раз;

з) сократить производственный процесс;

и) увеличить конкурентоспособность продукта.

2) Торсионная энергетика. Эта технология понимается очень узко и сводится к использованию «Тепловых генераторов» [8].  В этом направлении ведется много споров и домыслов, хотя  к работе подключились даже академические институты. Например, на сайте Института проблем  механики РАН http://www.ahdynamics.ru/technology2.html мы читаем: на протяжении ряда лет в лаборатории физико-химической гидроаэродинамики ИПРИМ РАН совместно с рядом Институтов разного профиля проводились исследования кавитационной обработки воды в вихревом генераторе. Основанные больше на интуиции и на инженерной хватке исследования привели к получению на установке «рекордного» выхода тепла по отношению к затраченной электрической энергии k=13,4.

Многие исследователи (А.Сорочинский Р.Мустафаев Ю.Краснов) вихревых теплогенераторов обратили внимание на аномальные торсионные явления, происходящие с водой, которая циркулирует в контуре теплогенератора http://i-r.ru/show_arhive.php?year=2005&month=11&id=1123 . Структура воды значительно меняется, вплоть до того, что вода приобретает возможность перезаписи свойств других веществ, таких, например, как солярка, превращаясь в первоклассное топливо. Русский ученый Юрий Краснов уже много лет ведет исследования в этом направлении и, по заключению многих авторитетных научных организаций создал на основе обычной водопроводной воды  «супертопливо», способное заменить обычную солярку  (см. фильм на сайте  http://apinews.ru/index.php/tech/77-personal-tech/936-krasnov).

Особенно разнообразны устройства для получения «свободной энергии», основанные на катушке Тесла и на необычных свойствах постоянных магнитов, расположенных в определенной геометрической конфигурации. В последнее время наиболее известен генератор «свободной энергии»  Тариэла Капанадзе http://rutube.ru/tracks/1773178.html?v=e77d3ae6d2764f7ef275e5c0feff841d . Обращает внимание низкий научный уровень  грузинских физиков, утверждающих, что генератор использует «блуждающие токи» земли,  созданные обычными источниками электроэнергии. Когда президент Саакашвилли приехал наблюдать работу генератора Капанадзе, было отключено электричество района, где демонстрировался генератор, но  он продолжал работать, опровергая мнение официальной грузинской науки.  Особенно много действующих генераторов «свободной энергии» изобретено в Америке (см, например, http://www.youtube.com/watch?v=ycodzsURyRc&feature=related) . Сам собой напрашивается вопрос – почему генераторы свободной энергии не появляются на рынке в свободной продаже?  Ответ на этот вопрос читатель может найти в статье Питера Лидермана «Свободная энергия в современном мире» http://www.trinitas.ru/rus/doc/0016/001c/00161555.htm .

Другая, быстро развивающаяся торсионная технология  – передача электроэнергии по одному проводу или вообще без проводов. В этих технологиях также используется катушка Тесла [9],  но теоретическая происходящих интерпретация далека от того, что наблюдается в эксперименте. Для того чтобы убедится в справедливости сказанного,  достаточно посмотреть эксперименты  с трансформатором Тесла  http://www.youtube.com/watch?v=qqiYDxMsayw .

3) Торсионный транспорт. В 2008 г. в российской космонавтике произошло величайшее событие,  которое можно приравнять к запуску первого искусственного спутника Земли. Был запущен спутник с принципиально новым  (торсионным) движителем на борту. По сообщениям СМИ, испытания  прошли успешно http://1.okosys21.z8.ru/science/sciencenews/8939-rossijskie-specialisty-ispytali-v-kosmose-vechnyj.html . Сейчас в НИИКС готовится новая, более совершенная модель движителя, который будет установлен на спутнике весом 150 кг. с целью использовать этот движитель для коррекции орбиты. Фактически в 2008 г. в России было положено начало развитию универсального торсионного транспорта,  который способен передвигаться по земле, по воде, под водой, в воздухе и в космосе,  используя один и тот же универсальный торсионный движитель http://www.trinitas.ru/rus/doc/0231/004a/02311026.htm .

4) Торсионное материаловедение. Эта  торсионная технология получила значительное развитие в Америке, Японии, Индии и Китае и была названа «Микроволновая технология» [10] . Первые работы были проделаны Рустум Роем, профессором кафедры твердого тела Пенсильванского государственного университета,  в 1956 г.  Р.Роу  в экспериментах по воздействию мощного высокочастотного электромагнитного излучения  на различные кристаллические вещества  обнаружил  следующие аномальные явления, а именно:

а)  анизотермальное нагревание при спекании двух различных материалов;

б)   дикристализация кристаллических материалов  без нагревания;

в)  быстрое изменение гистерезисной кривой у ферромагнетиков;

г)  улучшение физико-химических свойств у металлов (повышенное сопротивления  коррозии, повышение износоустойчивости,  повышение твердости и пластичности одновременно).

Впечатляют преимущества использования торсионной компоненты микроволнового  излучения  при изготовлении керамических изделий  сравнительно с обычными методами изготовления керамики. В этом случае мы имеем выигрыш во времени в 4 раза,  энергетические затраты снижаются в 5 раз,  стоимость изготовления (в долларах) снижается в 2 раза.

4)              Торсионная медицина. Наиболее бурно и успешно развивающаяся технология, несмотря на противостояние РАН. Торсионная физика занимается изучением  взаимодействия спиновых и сопровождающих их торсионных волн  со спиновой (торсионной) структурой живых и неживых объектов. Большинство  теоретических работ по спиновым  волнам утверждает, что эти волны распространяются только в ферромагнетиках и экспоненциально затухают при выходе из ферромагнетика в вакуум. Однако эксперименты с торсионными генераторами показали, что спин-торсионные волны распространяются не только в вакууме, но и в других средах, включая   биологические системы тела человека. Известно, что спин-торсионная волна обладает высокой  проникающей способностью, что позволяет «просвечивать» человеческое  тело и получать подробную информацию о медицинском состоянии человека  вплоть до клеточного уровня. Более того, уже сейчас созданы и успешно применяются  диагностические и диагностически-терапевтические торсионные медицинские приборы, с разновидность которого я лично работаю вот уже 7 месяцев в Таиланде. Надо сказать, что торсионная диагностика безошибочна определяет  даже незначительные медицинские отклонения от нормы различных органов человеческого тела, не говоря  уже о хронической болезни или патологии. Быстрота и точность  диагностики 99% делает такие приборы незаменимыми в местах, где медицинское обслуживание населения не на высоте.   Используя огромную базу данных,  прибор сначала сравнивает данные пациента с нормой, и, затем, создает корректирующий сигнал, производящий терапевтическое действие на больной орган.  Результаты лечения поразительны  и при интенсивном использовании прибора видны в течение одного-трех  дней. Я сам избавился от хронического насморка (путем лечения с помощью прибора слизистой оболочки носа) и от болей в пояснице  при физической нагрузке позвоночника. В идеале такой прибор должен быть в каждой семье,  в реальности он подвергается шельмованию со стороны противников  торсионной физики.

В трудах Торсионной конференции  http://www.second-physics.ru/node/23 опубликованы сведения о  следующих торсионных технологиях:   Торсионное сельское хозяйство, Торсионная связь, Торсионная георазведка полезных ископаемых, Торсионная астрономия, Торсионная архитектура. Все эти технологии  мне известны, но активного участия в развитии этих технологий я не принимал.

1. 4. Торсионное поле: а судьи кто?

Прописной истиной ученых является тезис: – если вы хотите профессионально оценить работу в каком-нибудь разделе науки, то вы должны, как минимум,  активно работать в этом разделе. Если подойти  с этим критерием к  физикам – членам «Комиссии по борьбе с лженаукой» (КБЛ), то среди них вы не найдете не одного специалиста по теории торсионных полей.

Более того, если  внимательно присмотреться к академикам членам  КБЛ, то мы увидим следующее:

1. 1. Кругляков Эдуард Павлович, председатель комиссии, академик РАН   является (по мнению физика Ф.Ф.Менде) лжеученым, поскольку  «разве можно назвать учёным человека, который за всю свою жизнь издал не более двух печатных работ, да и то в соавторстве. Нет, это никак не учёный, а самый настоящий лжеучёный, и таким не то что зарплату платить нужно, а нужно из науки гнать. Наверное, вы спросите, а о ком речь. А поинтересуйтесь, сколько печатных научных работ за свою жизнь издал академик РАН Э. П. Кругляков, который указанной комиссией руководит. Если я ошибаюсь в количестве работ, то поправьте меня» http://www.inauka.ru/blogs/article92052.html .
2. 2. Гинзбург Виталий Лазаревич, организатор комиссии, академик РАН,  лауреат Нобелевской премии, полученной за участие в создании феноменологической теории сверхтекучести (т.е. подгоночной III уровня теории,  имеющей в науке предварительный, временный статус http://www.trinitas.ru/rus/doc/0231/008a/02311068.htm). Не имеет опыта создания фундаментальной теории, не знает дифференциальной геометрии, поэтому не может быть экспертом по теории торсионных полей.  Делает ошибки в научных работах http://www.inauka.ru/blogs/article84113.html .
3. 3. Рубаков Валерий Анатольевич, член комиссии, академик РАН, специалист по математической физике. Занимается математическими спекулятивными академическими  моделями   калибровочных полей, суперсимметрией, многомерными моделями в теории струн, которые относятся к разряду                    полуфеноменологических и академических теорий V и VI уровня (см. http://www.trinitas.ru/rus/doc/0231/008a/02311068.htm). Основное «достижение» – математическое описание состояния Вселенной в «первые мгновения после рождения ее из точки», что любой налогоплательщик с улицы смело определит не просто как лженауку, а  как суперлженауку.  Ошибается в элементарных геометрических определениях, путая коэффициенты вращения Риччи с кручением Картана http://www.trinitas.ru/rus/doc/0231/007a/02310015.htm .
4. 4. Александров Евгений Борисович, член комиссии, академик РАН, позиционируется как экспериментатор в оптике и спектроскопии. Претендует на звание знатока физической природы торсионных полей, не зная предмета. Все свое время (а, значит, и деньги налогоплательщиков)  тратит на оболванивание населения России, заполнив СМИ своими лживыми статьями.
5. 5. Брагинский Владимир Борисович, член комиссии, член-корреспондент РАН,   физик-экспериментатор, занимающийся  аппаратурой для регистрации гравитационных волн. В течение  50 лет  работы результаты нулевые – гравитационные волны не пойманы.
6. 6. Капица Сергей Петрович, член комиссии, доктор физико-математических наук, академик РАЕН,  известен как создатель феноменологической математической модели гиперболического роста численности населения Земли, людовед, позиционирует себя психиатром «лжеученых», определяя «лжеученых» как психически ненормальных людей.
7. 7. Фортов Владимир Евгеньевич, член комиссии, академик РАН, теплофизик, специалист по горению и взрыву, бывший участник КВН (клуба веселых и находчивых). Руководит международным энергетическим  проектом под названием «Космический плазменный  кристалл» стоимостью 1 миллиард евро, обещая в конце проекта «весело и находчиво качать из космоса 100 ватт  свободной энергии».  В. Фортов объясняет принцип получения энергии из космоса так: «Если у меня есть плазма стандартная, кондовая, обыкновенная, к примеру, как в той же лампе дневного света, и в нее насыплю пыли, то каждая пылинка зарядится до потенциала один-два электрон-вольта. Пылинки начнут взаимодействовать, и я получаю в лабораторных условиях те самые процессы, что идут в звездах» (интервью «Парламентской газете»).
   Звездные процессы в лампе дневного света – это даже круче, чем летающие тарелки! Рекорд! До такой сверхнаглости, пожалуй, еще ни один лжеученый не доходил.
8. 8. Месяц Геннадий Андреевич, член комиссии, академик РАН,  электронщик, специалист по высоковольтным разрядникам, организатор науки, далек от теории торсионных полей.

9.  Полищук Ростислав Феофанович, член комиссии, позиционирует себя  специалистом в общей теории относительности. Никогда не занимался полями кручения. При изложении этого предмета дает собственные определения и получает в результате «кашу в голове» http://www.trinitas.ru/rus/doc/0231/008a/02311072.htm .

Собирательный образ элитной части  физического отделения РАН  представлен анонимом под именем «Александра Конкретного».

1. 9. Александр  Конкретный, аноним, под именем которого скрываются члены  академической комиссии, фактически руководимой  лауреатом Нобелевской премии В. Л. Гинзбургом.   У группировки, им руководимой, много, как штатных сотрудников, которые содержаться за счёт налогоплательщиков, так и добровольцев. Выступая под именем  «Александр Конкретный»,  эта группировка захватила все средства научной информации, в том числе и значительную часть научных форумов. Везде поставлены свои люди, которые  диктуют модераторам форумов  как им поступать.  Тявкая из-за угла по указке своего хозяина, участники группы скрывают  свои действительные имена,  хотя и так ясно, кто они. Вывод заключается в том, что в Российской науке идёт ожесточённая борьба между старыми, отживающими свой век партийными функционерами от науки, доставшимися России ещё со времён СССР и прогрессивно настроенными учёными, которых не устраивает та административно-командная система в науке, которую представляет Российская академия наук. Ещё во времена СССР Президиум Академии наук СССР, выполнявший функции политбюро от науки, устраивал чистки среди учёных по политическим и идеологическим мотивам. Не прекратилась такая практика и сейчас. Инквизиторский орган Комиссия по борьбе с лженаукой, созданная по инициативе Гинзбурга – это  отрыжка советских времён http://www.inauka.ru/blogs/article92060.html .

Тем не менее, я должен сказать спасибо Александру Конкретному и простить ему многое только за одно письмо, присланное мне лет пять назад, в котором он написал: «Всем нам надо набить морду, да и мне тоже».

1. 5. Что мешает продвижению  теории физического вакуума и торсионных полей.

Бессмысленно отрицать, что гипотеза французского математика Э.Картана о связи кручения пространства с физическим вращением материи, не имеет под собой никаких  научных оснований. Другое дело, это предвзятое отношение научного сообщества к  тем или иным новым научным направления и, особенно, к тем или иным творческим ученым. Очень хорошо об этой ситуации написано в замечательной книге американского теоретика  Ли Смолина «Неприятности с физикой. Взлет теории струн, упадок науки  и что за этим следует» http://zhurnal.lib.ru/a/artamonow_j_a/smolin.shtml .  Анализ причины  упадка теоретической физики, Л.Смолин начинает с вопроса: «Почему, несмотря на такие большие усилия тысяч самых талантливых и хорошо подготовленных ученых, в фундаментальной физике в последние двадцать пять лет сделан столь незначительный окончательный прогресс? И, фиксируя, что имеются многообещающие новые направления, что мы можем сделать, чтобы гарантировать, что темп прогресса восстановится до уровня, который существовал в течение двухсот лет до 1980?». Отвечая  на поставленный вопрос, Л.Смолин указывает на следующие причины.

1. Ремесленники побеждают пророков. По методу и видам работ теоретиков можно  (конечно, в каком-то приближении) разделить на две группы – ремесленники и пророки. « Мастера-ремесленники приходят в науку, большей частью, потому, что они открыли в школе, что это для них хорошо. Они являются обычно лучшими студентами в своих математических и физических классах от начальной школы и на всем пути до аспирантуры, где они, наконец, встречают равных себе. Они всегда были в состоянии решить математические проблемы быстрее и более аккуратно, чем их одноклассники, так что решение проблем есть именно то, на основании чего они склонны оценивать других ученых.

Пророки совершенно другие. Они мечтатели. Они идут в науку потому, что у них есть вопросы о природе бытия, на которые школьные учебники не отвечают. Если они не становятся учеными, они могут быть артистами или писателями, или могут окончить богословскую школу. Однако стоит ожидать, что представители этих двух групп не понимают друг друга и не доверяют друг другу.

Общая неудовлетворенность пророков в том, что стандартное образование в физике игнорирует исторический и философский контекст, в котором развивается наука.

И ремесленники, и пророки необходимы для науки, но одна вещь быть ремесленником, высоко квалифицированным в практике одного умения и совершенно другая вещь быть пророком.  Это различие не означает, что пророки не являются в высшей степени подготовленными учеными. Пророк должен знать предмет насквозь, быть в состоянии работать с профессиональным инструментарием и убедительно общаться на языке профессии. Хотя пророку нет необходимости быть самым технически сильным из физиков.  Эйнштейн однажды заметил: «Не то, чтобы я был такой умный. Дело просто в том, что я дольше обращаю внимание на проблемы«».

«Для меня работать – значит думать», говорил Эйнштейн. «Для меня работать – считать и писать», говорил Ландау. Развитие теории элементарных частиц привело к полному изменению стиля теоретической физики от задумчивой основательной манеры Эйнштейна и  близких ему по  ему духу людей к прагматической агрессивной манере, которую нам дала стандартная модель. Образ мышления стал прагматическим; «Заткнись и вычисляй»  стало мантрой. В результате мы имеем то, что имеем – парадоксальная ситуация теории струн – так много обещаний, так мало исполнения – это как раз то, что вы получаете, когда множество в высшей степени подготовленных мастеров-ремесленников пытаются делать работу пророков.

Если посмотреть на теорию физического вакуума и торсионных полей, то она   была построена в результате решения таких  важных проблем теоретической физики как проблема инерции в механике   и проблема применимости электродинамики в сильных электромагнитных полях.  И то, и другое не осуждается теоретиками, поскольку мало кто задумывался над этим. Именно эти проблемы  стимулировали решение  задачи геометризации электромагнитного поля (первая проблема Эйнштейна) и геометризации квантовых полей (вторая проблема Эйнштейна), что до сих пор не только не обсуждается в теоретической физике, но даже не известно большинству теоретиков.

2. Социальные проблемы и групповая солидарность ремесленников.

Профессорско-преподавательский состав университетов прекратил рост в конце 70-х, зато произошло  заметное увеличение числа и мощи администраторов.  В этих условиях теоретики стараются объединиться по научным направлениям, отстаивая свое направление и принижая значения других направлений исследования. В теоретической физике всегда была доминирующая область. В одно время это была ядерная физика, затем  - физика элементарных частиц. Теория струн только самый недавний пример. Первая вещь, которую замечает сторонний наблюдатель по поводу сообщества теории струн, это его потрясающая самоуверенность. Эта позиция, конечно, вызывает отвращение физиков в других областях.    Некоторые струнные теоретики предпочитают верить, что теория струн слишком сокровенна, чтобы быть понятой человеческим существом, вместо того, чтобы рассмотреть возможность, что она может быть просто неверна.

Струнные теоретики осведомлены о своей доминирующей позиции в физическом мире, и больше всего, кажется, чувствуют, что это заслуженно, – если теория сама себя не подтверждает, тот факт, что так много талантливых людей работает в ней, определенно должен подтверждать.    Другой признак теории струн в том, в отличие от других областей физики, что имеется четкое разделение между струнными теоретиками и не струнными теоретиками. Вы можете написать несколько статей по теории струн, но это не обязательно означает, что вы будете рассматриваться струнными теоретиками как один (или одна) из них.

Способность сделать математически остроумную работу по проблемам, представляющим текущий интерес оценивается выше, чем изобретение оригинальных идей. Тому, кто публиковал статьи только с ведущими вышестоящими учеными, и чьи исследовательские предложения показали минимум свидетельств независимых решений или оригинальности легче получить место в теоретической физике.  Ли Смолин с горечью отмечает: «Тяжело не прийти к заключению, что, по меньшей мере, некоторые струнные теоретики начали рассматривать себя как участников крестового похода, а не как ученых».

Последствия этого явления, описанного в литературе под названием групповое мышление, порой трагичны.

Участники группового мышления видят себя частью замкнутой группы, работающей против внешней группы, противостоящей их целям. Можно говорить, что  группа подвержена групповому мышлению, если она:

Похожая ситуация сложилась и в российской науке. Никто не выступает против людей, которые занимаются наукой как ремеслом, чей труд основан на мастерстве технических приемов. Это то, что делает нормальную науку столь влиятельной. Но неразумно представлять, что фундаментальные проблемы могут быть решены путем решения технических проблем в рамках существующих теорий.

Но кто такие пророки? Они по определению в высшей степени независимые и само-мотивированные индивидуальности, которые так преданы науке, что они будут делать ее, даже если они не смогут жить за ее счет. Таких должно быть несколько, даже если наша профессионализированная академия недружелюбна к ним. Кто они и что они ухитряются делать, чтобы решить великие проблемы?  Они скрыты, хотя находятся прямо перед глазами. Они могут быть распознаны по их отказу от предположений, в которые верит большинство  из нас.

В дополнении к перечисленным причинам я добавлю еще некоторые важные обстоятельства, которые, с моей точки зрения, играют важную роль при принятии решений по оценки вклада ученого в науку

3. Неправильная оценка работ по теоретической физике.

Я предлагаю классифицировать все теоретические работы в соответствии с таблицей, представленной на рис.1

Рис.1

Все физические теории можно разделить на 6 типов, из которых только фундаментальные (уровня 0) создаются навсегда. Остальные 5 типов теорий носят предварительный, временный характер. Фундаментальные теории никогда не отвергаются более общей фундаментальной теорией, а только расширяются.  Стратегические работы на уровне фундаментальных теорий обобщают теоретический базис физики и являются наиболее ценной и наиболее рискованной (социальном в смысле) работай, требующей знания внутренней логики развития науки и длительных размышлений. Стратегическая работа по созданию новой фундаментальной теории делается пророками. Эйнштейн потратил десять лет, размышляя над идеями, которые стали СТО, а затем потратил следующие десять для создания  ОТО. Так что время и свобода мыслей – это все, что необходимо пророкам, чтобы изменить теоретический базис физики.

Надо отметить, что никто из физиков, работавших и работающих на уровне фундаментальной теории, не получал, как видно из таблицы,  Нобелевские премии (нобелевские лауреаты отмечены красным шрифтом) выдаются за создание и разработку полуфеноменологических, феноменологических  и единых феноменологических теорий. Сам Эйнштейн (голубой шрифт) иронически воспринял свою Нобелевскую премию, полученную за теорию фотоэффекта, которая является тактической работой полуфеноменологической квантовой теории, в то время  как его несравненно более ценная для теоретической физики работа (работа Эйнштейна-пророка) осталась без Нобелевской премии.

Очень быстро и относительно молодым ученым выдавались Нобелевские премии за создание и разработку стратегических, тактических и оперативных работ по полуфеноменологической квантовой теории (уровень I).  Шредингер, Гейзенберг и Дирак,  создавшие основные уравнения квантовой теории уже в большей степени работают как мастера-ремесленники, чем пророки. Поэтому в первые годы после создания основ квантовой электродинамики (Дирак 1928)  в физике идет напряженная дискуссия между пророком Эйнштейном (и его сторонниками Планком, Шредингером, де Бройлем, Ланжевеном)  и полупророками мастерами-ремесленниками Гейзенбергом и Дираком (и их сторонниками  Паули, Бором, Борном) по поводу физического смысла основных положений квантовой механики.  Будучи пророком, Эйнштейн утверждал, что существующая квантовая теория неполна, не является фундаментальной и не может быть отправной точкой для дальнейшего развития физики. Однако в последующее время в физике победила прагматичная точка  зрения таких мастеров-ремесленников как Паули,  Фейнман и Дайсон, которая  и привела большинство теоретиков к методу работы – «Заткнись и вычисляй».

Наиболее широкое поле деятельности для мастеров-ремесленников появилось в связи с созданием  феноменологических  и единых феноменологических теорий (уровни  III, IV). Здесь вычисления становились все более сложными, поскольку  для подгонки под эксперимент требовалось вводить все большее число свободных параметров (в стандартной модели их 15) . Я помню шутливое замечание Д.Иваненко, который говорил, что: «Если ввести в квантовую электродинамику 1-2 свободных параметра, то можно родить ребенка».  Поэтому язык не поворачивается назвать стандартную модель  физической теорией.   Что касается полуфеноменологических и академических теорий (уровни V,VI), то  здесь можно вообще не знать физику. Достаточно владеть математическими приемами и уметь использовать их в приложениях к различным математическим проблемам в физике. Эти теории надо рассматривать как некий интеллектуальный тренинг,  позволяющий наращивать «интеллектуальные мускулы» у будущих теоретиков, что тоже полезно. В этих теориях работают исключительно мастера-ремесленники, претендующие на роль пророков. Работы на этих уровнях  генетически неспособны  решить проблемы, стоящие перед теоретической физикой.

Теория Физического Вакуума поставлена мной в разряд фундаментальных теорий. Я думаю, что 20 лет работы по созданию этой теории (1968-1988 гг.) и 21 год  ожидания (1988-2009 гг.) реакции научного сообщества (в это время опубликованы статьи и монографии  по Теории Физического Вакуума,  сделаны многочисленные выступления зарубежом и России), а так же впечатляющие результаты Теории Физического Вакуума теоретического, экспериментального и технологического плана,  дают мне моральное право рассматривать мою работу как новую фундаментальную теорию 0-го уровня без ложной скромности. Не моя вина, что, до сих пор, ответственные за развитие науки чиновники и ведущие физики за рубежом и в России «не замечают» достигнутых результатов. Боле того, в России  чиновники от науки не нашли ничего лучшего, чем подвергнуть Теорию Физического Вакуума  публичной обструкции, затормозив развитие  науки в России на десятилетия.

6. Что мешает продвижению вакуумно-торсионных экспериментов.

Если по поводу той или иной теории  научному сообществу необходимо приходить к согласию, то эксперимент является фактом, который говорит сам за себя. Тем не менее, физики из КБЛ игнорируют даже факты, считая, что все эксперименты,   проведенные без разрешения   РАН, не являются «научными фактами». Следующие причины заставляют не признавать экспериментальные факты:

1. 1. Человеческая зависть. Это то, что мы мягко называем «человеческий фактор», что было и будет всегда. Наглядным примером являются  отношения между двумя великими изобретателями – Теслой и Эдисоном. Эдисон не поддержал революционные планы Тесла относительно использования переменного тока. В конце концов, они полностью поссорились, когда Тесла заявил Эдисону, что сможет на практике подтвердить простоту создания новых машин и выгоду их использования. Эдисон пообещал ему 50 тысяч долларов за проведение таких работ на одном предприятии. Тесла подготовил двадцать четыре типа устройств и полностью преобразил завод. На Эдисона это произвело огромное впечатление, но денег он не заплатил, объявив свое обещание проявлением «американского чувства юмора».
   Эдисон – бросивший все усилия на создание энергосистем постоянного тока, не смог принять концепцию электромашин переменного тока, предложенных Тесла и Тесла ушел.

Когда появились первые торсионные генераторы, тот ими, прежде всего,  заинтересовались силовые структуры, которые предложили академику РАН В.Гинзбургу разобраться с физикой явления. Не зная подхода к решению поставленной задачи, В.Гинзбург обозвал все устройства очередной чушью  и от работы отказался. Однако, в конце 80-х годов прошлого столетия, когда А.Акимов с сотрудниками создал более совершенные электро-торсионные генераторы и получил убедительные экспериментальные доказательства [1] существования нового вида взаимодействия, В.Гинзбург (из чувства зависти) организовал травлю А.Акимова и возглавил  компанию по уничтожению торсионных исследований в России.

1. 2. Средневековое  мракобесие ортодоксов. В 1931 г. Тесла продемонстрировал публике удивительный электромобиль. Из обычной автомашины извлекли бензиновый двигатель и остановили электромотор. Потом Тесла на глазах y публики поместил под капот невзрачную коробочку, из которой торчали два стерженька, которые ученый подключил к двигателю. Сказав: «Теперь мы имеем энергию», Тесла сел на место водителя, нажал на педаль, и автомобиль поехал.
   Эта машина, приводимая в движение мотором переменного тока, развивала скорость до 150 км/ч, а главное, не требовала подзарядки. По крайней мере, в течение недели, что ее испытывали. Газеты того времени трубили об этом удивительном испытании. Все спрашивали Тесла: «Откуда берется энергия?» Он отвечал: «Из эфира вокруг всех нас». Люди стали поговаривать, что Тесла вошел в союз с нечистой силой (это сказано об экспериментальном факте в, почти середине 20 века!). Обвинения «в магии и колдовстве» сопровождали деятельность Тесла постоянно. Он демонстрировал эксперименты, которые даже сегодня могли бы вызвать удивление y студентов факультетов радиоэлектроники, не то, что y простых обывателей.
   Например, Тесла включал свой трансформатор, и обычная лампа начинала светиться в его руках.

С тех времен мало что изменилось. Правда, вместо обвинения в колдовстве, современные мракобесы из РАН предпочитают называть талантливых  экспериментаторов, демонстрирующих необъяснимые  современной наукой явления, жуликами и проходимцами, которых необходимо призвать к уголовной ответственности (Э.Кругляков).

3. Незнание  аномальных экспериментов (или нежелание их знать), которые происходят не в глубинах космоса или в ускорителях элементарных частиц, а, буквально, на столе в лабораторных условиях. В механике к таким экспериментам относятся неголономные  гироскопические явления, наблюдаемые в экспериментах с инерциоидами http://www.trinitas.ru/rus/doc/0231/004a/02311026.htm , а в электродинамике выдающиеся эксперименты Н.Тесла  со скалярными электромагнитными полями  http://e-science.ru/stars/Tesla/ и их развитие последователем Н.Тесла в России А.Б.Бережным http://img1.liveinternet.ru/images/attach/b/3/3665/3665909_Dinamicheskaya_sverhprovodimost.doc .   Могут ли академики РАН Э.Кругляков и Е.Александров дать научное объяснение экспериментам  Н.Тесала и А.Бережного? Нет, конечно. Зато они могут, скрываясь под именем  анонима Конкретного, оболгать славянского гения.

1. 7. Что мешает продвижению вакуумно-торсионных технологий.

Борьба  РАН с новой физикой оказывается всего лишь отголоском глубинных процессов, происходящих в современной жизни нашей цивилизации. Развитие торсионной физики и вакуумно-торсионных технологий  неизбежно приведет нас  к смене существующей в мире  неэффективной суммы технологий. Этот процесс  позволит решить многие проблемы, которые в настоящее время оказываются неразрешимыми (например, выпуск достаточного количества дешевых приборов для диагностики и лечения  почти с 100% положительным результатом большинства распространенных болезней). Понятно, что в развитии таких технологий  заинтересовано большинство населения Земли и не заинтересованы «сильные мира сего». Питер Лидерман указывает на 4 силы (его рассуждения изложены мной в сокращенном виде), которые тормозят развитие  новейших, в том числе и торсионных, технологий  http://www.trinitas.ru/rus/doc/0016/001c/00161555.htm .

Первой Силой, лишающей людей возможности использовать новые торсионные  технологии,  являются  «Богатейшие Семьи мира. Их план заключается в обладании контролем 100%  всех видов ресурсов, что позволит, в итоге, контролировать жизнь каждого человека, путем открытия (или закрытия) доступа ко всем товарам и услугам. Они руководствуются воображаемым «божественным правом вершить власть», алчностью и неутолимым желанием контролировать все, кроме самих себя. Средства, используемые ими в борьбе по запрету новых технологий, включают в себя запугивание, разоблачение «экспертами» (в нашем случае Комиссией по борьбе с «лженаукой»), покупка технологий с целью «похоронить» их, а также целый ряд финансовых стимулирующих и дестимулирующих мер, используемых для манипуляции возможными сторонниками. В крайних случаях, угрозы самим изобретателям и членам их семейств, их  убийства.  Также ими стимулируется насаждение постулатов научной теории, утверждающей, что получение, например,  «свободной энергии»,  изначально невозможно.

Второй Силой, препятствующей развитию новых технологий, являются Национальные Правительства. В данном случае речь идет не столько о конкуренции в сфере эмиссии денежных средств, сколько в обеспечении Государственной Безопасности. Дело в том, что мир «снаружи» представляется Правительствам  джунглями, а люди — жестокими, нечестными и коварными. «Обеспечение общественной безопасности» является делом Правительства. С этой целью Исполнительная Власть Правительства наделена особыми «полицейскими полномочиями» для поддержания «власти закона».    Большинство Национальных Правительств методом проб и ошибок пришли к выводу, что единственная политика в отношении других стран, которая действительно работает, это так называемая политика «Зуб за Зуб». Это значит, что правительства относятся к другим правительствам именно так, как те относятся к ним. В мировой политике постоянно идет гонка за обладание наибольшим влиянием в мире, что приводит к тому, что побеждает сильнейший! В экономике есть Золотое Правило, которое гласит: «У кого есть деньги, тот и пишет законы». Этот закон применим и к политике, в которой, однако, наблюдается более дарвинистский подход.

Ни одно из Национальных Правительств никогда ни сделает чего бы то ни было, что дало бы их соперникам какое-либо преимущество. Это бы являлось общенациональным самоубийством. Любая деятельность любого субъекта, совершаемая как в самом государстве, так и за его пределами, и трактуемая как направленная на достижение противником хотя бы минимального преимущества, всегда будет рассматриваться как угроза «Национальной Безопасности». Всегда!

Способы, используемые для воплощения в жизнь данных концепций, включают в себя: отказ в выдаче патентов, имеющих отношение к Национальной Безопасности, легальное и нелегальное правовое преследование изобретателей, проверки налоговыми службами, угрозы изобретателям и членам их семейств, их  убийства,  прослушивание телефонных разговоров, аресты, поджигательство, кража собственности в процессе ее транспортировки, а также множество других разнообразных способов преследования и запугивания, которые делают невозможным процесс создания и продвижения на рынке новых эффективных  технологий.

Третью силу, действие которой направлено на то, чтобы лишить людей возможности получить доступ к торсионным технологиям, составляет группа сумасшедших изобретателей, явных шарлатанов и мошенников. На периферии выдающихся научных прорывов в разработке торсионных технологий, находится сумрачный мир необъясненных аномалий, маргинальных изобретений и неразборчивых пропагандистов. Две первых Силы постоянно используют возможности средств массовой информации для того, чтобы показывать общественности худших представителей этой группы, отвлекать внимание общественности и дискредитировать реальные достижения, ассоциируя их с явным мошенничеством.

За последнюю сотню лет мир увидели десятки историй о необычных открытиях. Некоторые из этих идей настолько приковали к себе внимание общественности, что мифы о них продолжают существовать по сей день. В этой связи на память сразу приходят имена Кили, Хаббарда, Колера,  Хендершота, Тесла, Хатчисона, Бережного и многих других.  За этими именами, возможно, и скрываются реальные технологии, но техническая информация о них, которой обладает общественность, не позволяет прийти к какому-либо определенному выводу. Однако эти имена по-прежнему ассоциируются с мифологией о новой энергетики и постоянно приводятся «разоблачителями» как примеры мошенничества.

Многие изобретатели переоценивают свои достижения. В данном случае наблюдается комбинация «золотой лихорадки» и/или «комплекса мессии», которая бросает тень на все будущие работы этих исследователей. Поскольку нить исследований, ведущая их, сулит большие перспективы, изобретатели начинают выдавать энтузиазм за факты, от чего сильно страдает сам процесс научного исследования. Сильное и коварное искушение думать, что «мир покоится па твоих плечах» и что ты являешься спасителем человечества, которому могут поддаться изобретатели, может уничтожить их личность. С людьми, которые полагают, что вот-вот станут фантастически богатыми, творится что-то страшное. Требуется колоссальная внутренняя дисциплина для того, чтобы оставаться объективным и скромным в своих желаниях, находясь рядом с работающей машиной,  действительно вырабатывающей, скажем, «свободную энергию». Психика многих изобретателей не выдерживает только от одной мысли, что они изобрели подобную машину. С падением общего уровня науки у некоторых изобретателей вырабатывается «комплекс преследования» — они придерживаются защитной тактики и становятся неприступными. Причиной этому являются стремление к самовозвеличиванию, алчность, желание обладать властью над другими людьми, и ложное ощущение собственной значимости.

Четвертая Сила, лишающая людей возможности использовать  торсионные технологии — это мы сами и наше низкое сознание. Нам, возможно, легко осознать, насколько ограниченны и жалки по своей сути мотивы, которыми руководствуются остальные Силы, но, по сути, эта же мотивация присуща и многим из нас. Разве, подобно Богатейшим Семьям, каждый из нас не лелеет в тайне мечты о собственном превосходстве и о контроле над другими, вместо того, чтобы контролировать самих себя? И разве, не «продались» ли вы, если бы, скажем, вам заплатили миллион долларов наличными сегодня же? Или, подобно Правительствам, разве не хотим мы обеспечить свою безопасность? Разве, нaxодясь в здании горящего зaполнeннoгo до отказа театра, мы не расталкиваем в панике более слабых людей, в безумном порыве пробираясь к выходу? Разве, подобно сбитому с толку изобретателю, мы не занимаемся самообманом, оказавшись перед лицом «неудобного» факта? Не большего ли мы о себе мнения, являясь представлением о нас других людей, имеющих, зачастую, противоположную точку зрения. И разве не боимся мы неизвестного, даже если оно и сулит нам многое?

Момент, когда люди всего мира получат возможность использовать преимущества торсионных технологий, будет являться началом действительно цивилизованной эпохи. Это будет эпохальным моментом в истории человечества. Никто не сможет использовать преимущетсва торсионных технологий в своих корыстных целях. Никто не сможет «нажиться» на них. Никто не сможет «править миром» с их помощью. Они являются просто Подарком от Бога. Торсионные технологии вынуждают нас быть более ответственными за собственные поступки, а также вынуждают быть более сдержанными в нужных ситуациях. Мир с его нынешним устройством не может получить доступ к торсионным технологиям без того, чтобы полностью измениться, преобразовавшись во что-либо противоположное. Наша «цивилизация» достигла вершины собственного развития, поскольку сама же и посеяла зерна необходимости быть в конечном итоге преобразованной. Мы можем теперь общаться друг с другом легче и эффективнее, чем раньше. Интернет предоставляет нам, Четвертой силе, возможность преодолеть совместное сопротивление других Сил, препятствующих распространению торсионных технологий.

1. 8. Социально-правовая беззащитность творцов новой науки и техники

Моя более чем сорокалетняя работа в  науке и мои усилия  по внедрению   торсионных технологий  в жизнь позволили мне получить  жизненный опыт, который имеет много общего с судьбой многих ученых и изобретателей. Я хотел бы обратить внимание читателей на социальное явление, которое можно назвать «синдром Сократа». Вспомните, за что общество осудило Сократа на смерть – за то, что он просто ходил и разговаривал с людьми. Сократ не призывал к свержению существующей власти и не обличал в неблаговидных поступках влиятельного чиновника, он, обладая незаурядным умом,  показывал людям, что все в этом мире относительно, что все их «абсолютные истины» относительны и являются всего лишь предметом договоренности людей между собой. Человек уходил после разговора с Сократом  в состоянии растерянности, поскольку  начинал осознавать, что  все его жизненные ориентиры оказались основанными на «пустоте».  Для простого человека потеря твердых жизненных ориентиров  связано с потрясением его уверенного в себе существования, что социально недопустимо. Поэтому люди «сократовского типа» являются социально опасными «типами» и должны быть «наказаны». Кто такой Сократ – философ творец. Кто такой первопроходец в науке и технике – ученый творец и изобретатель творец. Тот, кто сотворил в науке и технике новое должен доказать, что он прав, поскольку  для  этого рода человеческой деятельности существует «презумпция виновности». Если творец проявил себя, то он уже «виновен»  и должен доказывать, что он прав. Это ставит творцов науки и техники в неравное  социальное положение (положение изгоя) по сравнению с другими людьми, участвующими в развитии науки и техники. В результате, творец нового оказывается социально незащищенным и подвергается нападкам всех, кому ни лень на любом уровне его социального продвижения.  Творчество невозможно без внутренней свободы, но именно это, в первую очередь,  общество (в лице  начальников по работе) старается лишить творца.

Предположим, что вы творец и вам (после многих лет «каторжной» работы)  на 100% удалось обобщить фундаментальную 0-го уровня теорию. Представляете ли вы, какая работа по внедрению новой теории в науку  предстоит вам после этого? Я думаю, что не представляете. Прежде всего, вы «затронете» интересы всех высокопоставленных ученых, которые работают в этом направлении и они сделают все, чтобы о вас никто не знал. Они не будут публиковать ваших статей, поскольку ваша работа «противоречит давно установленным и экспериментально проверенным фактам». Попытки объяснить этим «дядям», что все существующие теории описывают всего лишь модель реальности, а не саму реальность, и что любая модель, включая общепризнанную, ограничена и может быть обобщена,  в лучшем случае, приведет к требованию, чтобы вы предсказали новый эксперимент, который сами же должны провести. Предположим невероятное – вы это сделали (я опускаю историю о том, как вы – теоретик нашли время и деньги для создания экспериментальной установки, проведения эксперимента, обработки и осмысления экспериментальных   данных). Если вы думаете, что к вам после этого бросятся с криками восторга, то это напрасно. Лучше подумайте скольких «маститых ученых» вы потесните на социальной лестнице в случае признания вашей работы. Кто же на это согласится.  Да, я забыл сказать еще одну важную для вас «правду жизни». Когда вы, по наивности, будете ходить к разным академикам- специалистам по вашей тематике, с просьбой прокомментировать вашу работу и, по возможности, рекомендовать ее к публикации, то будет два исхода: либо вашу работу «потеряют» (обычно она всплывает в виде слегка переделанной статьи в иностранном журнале),  либо, что бы отвязаться, скажут, что не  являются специалистами в этой области.

Поняв, что результаты общения с научной общественностью нулевые, вы просто садитесь и пишите книгу (находите время и деньги на ее написание и издание),  считая, что с изданием книги на вашу работу  обратят внимание. И это действительно происходит. Вас заметила общественность, которая начинает беспокоить ответственных за науку чиновников, прося их дать оценку вашему труду. «Зажатые в угол» академики, наконец, замечают ваше существование в этом мире. Выбор у них невелик: да или нет. Догадываетесь, что они выберут?  Правильно. Но не просто «нет», а добавят к этому, не читая вашей книги,  такие эпитеты как: шарлатан, мошенник, лгун, неуч и т.д.  Вы один, а их много, вы никто, а они академики. Кому поверят? Правильно, поверят им, поскольку и те, кто спрашивают, и те, кто отвечает, подвержены «синдрому Сократа». Так проще.

Напомню, что вы сделали наиболее востребованную обществом 100% правильную научную работу. Со временем она начинает работать сама по себе, инициируя создание новых технологий. Люди начинают зарабатывать деньги на этих технологиях. Их становится все больше, но о вас уже забыли.  Теперь академики борются не с вами, а с новыми технологиями, которые вы инициировали. Дурдом какой-то. И это еще не все. Объективно ваша работа,  со временем, принесет обществу огромную прибыль. Например, уравнения Максвелла  позволили создать продукцию, стоимостью  несколько сотен триллионов долларов (порядка $). Поэтому фундаментальные 0-го уровня работы должны оцениваться обществом никак не меньше, чем заработок выдающихся спортсменов (боксеров, футболистов, хоккеистов) или звезд шоубизнеса уже при вашей жизни. Однако,  благодаря «усилиям академиков», вы не имеете ничего. Скажите, разве это справедливо и разве работающие  технологии не являются доказательством  важности вашей работы?

Не лучше дело обстоит с внедрением выдающихся изобретений. Гений изобретательства – Никола Тесла почти сто лет назад создал в электродинамике столько и такого, что до сих пор многое и повторить-то не могут. В силу социальной незащищенности и большого соблазна украсть выдающееся изобретение,  изобретатели находятся в   худших условиях, чем ученые. Я имел разговор на эту тему с бизнесменом из Америки, который откровенно сказал мне, что  может любой существующий  патент  запатентовать на свое имя, используя группу из наемных адвокатов. На него подавались иски в суд,  но он ни разу не проиграл  в судебном процессе, еще раз доказывая, что сила  в ресурсах,  а не в законе. А какие ресурсы у изобретателя, если он все свободные  ресурсы тратит на развитие своего детища?

К сожалению, в таких условиях шансов на «победу», даже при 100%  правильной научной или технической работе, у вас, почти,  нет.

Заключение

Древняя пословица гласит: «Предупрежден,- значит спасен». Эта статья была написана для тех, кто выберет тернистый путь поиска нового в науке и технике.    Я еще раз напоминаю читателю, что безуспешная борьба РАН с торсионной наукой ведется вот уже 19 лет!  За это время выросло новое поколение физиков, которому, рано или поздно, придется понять, что же происходит в науке?  По важности и по масштабам научных исследований торсионная физика сейчас намного превосходит  в прежние времена генетику и кибернетику, когда один или два недальновидных, но наделенных властью чиновника могли затормозить научные исследования малочисленной группы продвинутых ученых. Сейчас цитадель науки – РАН, вопреки здравому смыслу, выступает против своего будущего, применяя при этом самые отвратительные далеко не этичные приемы и  используя при этом  самую «базарную» терминологию,   которой могут позавидовать одесские торговки.

Чего добилась РАН за эти годы, так это отвращение молодежи к науке вообще и физике в частности. Молодежь прекрасно ориентируется в происходящем, видя, как  маразматического возраста академики, будучи у руля науки, жонглируют судьбой талантливых людей, зная, что им  «за это ничего не будет». Поэтому на физическом факультете МГУ число студентов на отделение «Менеджмент и физика» (руководить учеными)  превышает в несколько раз  число требуемых, а на кафедру теоретической физики (на «каторжную теоретическую работу» по выражению Д.Д.Иваненко) существенный недобор.

Если бы меня сейчас спросили, стал бы я заниматься теоретической физикой, зная,  с чем мне придется столкнуться?  Честно отвечу, – у меня нет уверенного ответа.

Литература

1. Акимов А.Е.  Эвристическое обсуждение проблемы поиска дальнодействий: EGS –концепция. М., 1991. 63 с. Препринт МНТЦ ВЕНТ, № 7А.
2. Cartan E. // Compt. Rend.1922. Vol. 174, p. 437.
3. Иваненко Д.Д., Пронин П.И., Сарданашвили Г.А. Калибровочная теория гравитации – М., Изд. МГУ, 1985.
4. Обухов Ю.Н., Пронин П.И. Физические эффекты в теории гравитации с кручением. Итоги науки и техники, Сер. Классическая теория поля и теория гравитации. Т. 2, Гравитация и космология, 1991, С. 112.
5. Шипов Г.И. Теория Физического Вакуума, теория эксперименты и технологии, М., Наука, 1997. 450 с.
6. Shipov G. Descartes’ Mechanics – Fourth Generalization of Newton’s Mechanics.  In  “7” Intern. Conference Computing Anticipatory Systems –HEC – ULg, Liege, Belgium, 2005. P.36.
7. Магнус К.,  Гироскоп теория и применение, . M.: Mир, 1974, 526  p.
8. Козлов С. //   Еще одна правда о тепловых генераторах. «ЖКХ: Технологии и оборудование»  № 6, 2006,  с.38.
9. Стребков Д.С., Некрасов А.И. // Резонансные методы передачи электрической энергии. М:, ГНУ ВИЭСХ, 2006, 304 с.
10. Roy R., Agraval D., Cheng J., Cedevanishvili S. // Nature, 399, 668 (1999).

Предисловие

Эту работу я пишу с двойственными чувствами. Познакомившись с некоторыми результатами экспериментов в области торсионных полей, а также с некоторыми следствиями Теории физического вакуума Г.И.Шипова и фитонной модели А.Е.Акимова, и не будучи специалистом в данной области, я не могу составить своего мнения по существу вопроса как учёный. Но, ознакомившись со статьями академиков РАН из Комиссии по борьбе с лженаукой, посвящёнными данной тематике, и проанализировав мнения разных сторон, а также некоторые факты, я обнаружил, что мне есть что сказать, как журналисту и как человеку.

В науке может быть плодотворной борьба идей. Но я убеждён, что борьба одной группы людей против другой группы людей не имеет к науке никакого отношения. Иногда возникает искушение засучить рукава и тоже включиться в такую борьбу «из принципа». И хотя я нахожу правильной мысль, что лучше остаться в стороне от борьбы, в то же время журналистская этика говорит мне, что надо сделать доступными найденные факты, представить на суд читателю весь спектр мнений, а склонность к анализу заставляет сделать из этих фактов и мнений некоторые выводы.

Около пятнадцати лет я прислушивался к «шуму» вокруг торсионных исследований, затем примерно год я подходил к этой скандальной теме с разных сторон, не решаясь ей заняться. После того, как в конце мая 2008 года в новостях прошло сообщение о запуске спутника «Юбилейный» с инерциоидом на борту, я понял, что происходит нечто очень интересное. Затем полгода я внимательно изучал факты и мнения – без какого бы то ни было внешнего заказа, исключительно по своему желанию. С каждым новым найденным фактом, с каждой новой найденной публикацией мой интерес всё возрастал.

Так родилось это расследование. Оно состоит из двух довольно разных частей. Первая, объективная – это только факты, мнения, цитаты. Я старался подобрать мнения разных сторон примерно в равном объёме, и здесь основной метод – цитирование различных источников при минимуме анализа. Мне было доступно не так уж много «первичных» документов, которые не носили бы субъективную окраску противостоящих сторон – таких документов мало, и они на вес золота. Все эти материалы в то же время послужили фундаментом для второй части, которая носит аналитико-публицистический, а местами осознанно субъективный характер, хотя я и прибегаю к логике как к основному инструменту, а также ввожу в анализ иногда новые факты и мнения, подтверждающие ход мысли.

Для кого предназначено это расследование? Видимо, для очень тонкой прослойки людей, которым присуще сомнение как образ мысли. Более того, я пишу это в основном для тех, кто находится, как мембрана между двумя взаимно противостоящими группами глубоко верующих людей: первая глубоко уверена в незыблемости существующих материалистических научных догм, а вторая столь же глубоко верит в первичность сознания и духовного начала в этом мире. Эта узкая прослойка способна спокойно принять оба взгляда на мир (это предполагает хорошее естественно-научное образование и широкий кругозор), но при этом она начинает видеть массу противоречий между ними. Для истории торсионных исследований такие противоречия сыграли роковую роль. По сути, это научное направление оказалось в центре борьбы сторонников первой парадигмы против сторонников второй.

У агностиков – людей, которым присуще сомнение, поскольку у них нет прибежища в виде веры, всегда существует информационный голод: для суждений им нужны достоверные факты. В этой истории, насколько я могу судить, до сих пор были доступны лишь разрозненные мнения участвующих и противостоящих сторон, но практически не было взгляда «со стороны». По крайней мере первая часть расследования представляет собой попытку показать факты и мнения для сомневающихся, и пусть каждый делает выводы сам. Вторую часть я писал главным образом для обозначения своей позиции, основанной на фактах, с одной стороны, и на собственной интуиции – с другой.

Вторая часть целевой аудитории – люди, принимающие решения о финансировании и организации науки в России. По вопросу приоритетных направлений развития высоких технологий в действиях власти чувствуется сейчас некоторая растерянность. Обладая изложенной информацией о деятельности Комиссии по борьбе с лженаукой при Президиуме РАН и о её результатах, надеюсь, высокопоставленные чиновники будут принимать более обоснованные решения.

В ходе расследования отправились в небытие некоторые мои иллюзии в отношении устройства науки как общественного института, и я нахожу это прощание с иллюзиями очень полезным. У меня есть некоторая надежда, что я не буду возвращаться в будущем ни к этим подчас малоприятным фактам и выводам, ни к оценке деятельности сторон. С другой стороны, я не действую по принципу «написать и забыть». Я пишу это для того, чтобы иногда, не вступая в полемику, просто дать ссылку на этот текст.

Я буду благодарен за любые уточнения и замечания, касающиеся рассмотренных фактов в первой части, и буду признателен за любые новые факты, касающиеся истории исследования торсионных явлений и их критики. Интерпретация же фактов во второй части целиком ведётся на моё усмотрение и может трактоваться исключительно как моё личное мнение.

Оглавление

Предисловие.. 2

Оглавление.. 4

Часть 1. Мнения, факты и документы… 7

Справка Е.Б.Александрова. 7

Постановление Комитета Верховного Совета. 9

Мнение В.Я.Тарасенко. 12

Диалог о торсионной связи. Часть 1. 15

Публикации о торсионных исследованиях. 20

Устройство торсионных генераторов Акимова. 22

Некоторые результаты экспериментов. 28

Металлургия и материаловедение. 28

Биологические эффекты.. 32

Психофизика и торсионные эффекты.. 35

Проблема детектирования торсионного поля. 38

Влияние торсионных генераторов на параметры случайных процессов. 44

Неэлектромагнитная компонента излучения лазеров. 48

Неэлектромагнитная компонента излучения полупроводниковых светодиодов. 51

Торсионная память воды.. 53

Влияние вращения на различные процессы.. 57

Торсионная геология. 62

Инерциоиды и эффекты безопорного движения. 65

Рассказ А.Е.Акимова о предпосылках торсионных исследований. 66

Рассказ А.Г.Пархомова о сотрудничестве с А.Е.Акимовым.. 69

Рассказ А.В.Боброва о сотрудничестве с А.Е.Акимовым.. 71

Мнения о протоколах по торсионным исследованиям.. 75

Создание и деятельность Комиссии по борьбе с лженаукой. 80

Медь и кофе: Бялко vs. Акимов. 88

Диалог о торсионной связи. Часть 2. 93

Диалог по книге «Теория физического вакуума»: Рубаков vs. Шипов. 98

Диалог о патентовании торсионных технологий: Полищук vs. Шипов. 101

Мнения некоторых зарубежных учёных о теории Шипова. 108

Живая и мёртвая вода. 111

Исследования волнового генома. 117

Космическая Одиссея. «Гравицапа» Меньшикова и спутник «Юбилейный». 127

Профессор Конкретный из Президиума РАН.. 131

Часть 2. Рассуждения и выводы… 142

Две гипотезы заговора. 142

Лекции в МГУ и две диссертации Шипова. 147

НЛП от Круглякова. 150

Аферист Акимов или клеветник Александров?. 154

Лжеучёные Акимов и Шипов или манипуляторы из КБЛ?. 157

Лирическое отступление: перегретые теории и отвесные стены.. 162

Первый повод верить клевете. Страх невероятной парадигмы.. 163

Второй повод верить клевете. Отчёты и публикации. 166

Третий повод верить клевете. Обещания. 172

Тихая революция. 174

Главный вопрос: зачем?. 175

Кто такой Конкретный?. 180

Краткие итоги деятельности КБЛ (начиная с 1998 года) 183

Выводы.. 184

Заключение пессимиста. 186

Заключение оптимиста. 187

Список используемой литературы.. 188

Приложение 1. Некоторые документы… 198

Постановление ГКНТ СССР от 22 декабря 1989 г. № 724, О создании Центра нетрадиционных технологий ГКНТ СССР. 198

Циркулярное письмо Первого Заместителя Председателя ГКНТ СССР В.А.Михайлова 26 июня 1991 г. 200

Приложение 2. Библиография по спин-торсионным взаимодействиям   201

Препринты МНТЦ Вент. 201

Препринты МИТПФ… 204

Новосибирская библиография А.П.Зарубина. 204

В.А.Жигалов. Уничтожение торсионных исследований в России. Независимое расследование. (скачать 3,7 мб)

Живая Этика пишет, что «… Мир Тонкий не живет по календарю земному»   (Надземное, 702.). Однако в обычной земной жизни календарь играет важнейшую роль. Прежде всего, как системообразующий фактор для синхронизации ритмов многообразных жизненных процессов  нашей  человеческой цивилизации.  С инициативой замены нынешнего Грегорианского календаря на новый выступила влиятельная Всемирная ассоциация календарей. Ее глава Уэйн Ричардсон не исключил, что с 2012 года мир перейдет на новый календарь, отказавшись от нынешнего, введенного в 1582 году Папой Римским Григорием ХIII.ннВ существующем календаре 365 дней, однако високосный год имеет 366 дней. Другой его недостаток состоит в том, что кварталы имеют различное количество дней и тем самым затрудняют экономическую деятельность.Ассоциация предлагает новый вид исчисления. Ее проект, получивший название «Y2K», основан на варианте всемирного календаря, который едва не был утвержден ООН в 50-х годах прошлого века.Предлагаемый календарь содержит 365 дней, однако в каждый год, который начинается с воскресенья, имеет один дополнительный день – вторую субботу. Ближайший год, начинающийся с воскресенья – 2012. Ричардсон заявил, что ассоциация сделает все необходимое с тем, чтобы новый календарь был введен всеми странами мира к этой дате.Одновременно появился и альтернативный проект – календарь «Симметрия- 454″. Его разработал известный специалист и профессор канадского университета из города Торонто Айвр Бромберг.Идея симметричного календаря заключается в том, что каждый новый месяц начинается с понедельника. Однако платой за это является увеличение количества дней – до 35 для четырех месяцев: февраля, мая, августа и ноября. При этом количество дней для всех остальных месяцев сокращается до 28.Сейчас эти календари проходят экспертизу специалистов, которые направят свои заключения в ООН. Последняя обладает необходимыми полномочиями для отказа от нынешнего Григорианского календаря и введение нового.

Однако пока ни одна страна не хочет жертвовать своим экономическим развитием ради достижения экологических целей, а, кроме того, многие государства возлагают ответственность за проблему на десятку самых богатых и развитых стран мира.

Бои за Копенгаген между зелеными всего мира и датской полицией начались в эту субботу и продолжались почти сутки. Активисты-экологи хотели, чтобы саммит ООН начался со скандала.

Но скандал саммиту и так был обеспечен. Ученые-экологи заявляли, что именно человек, сжигая нефтепродукты, которые выделяют углекислый газ, влияет на потепление климата. Главный проводник этой теории – комиссия ООН. Но две недели назад хакеры взломали и опубликовали переписку ведущих ученых-климатологов, которые консультировали ООН.

Кевин Тренберт: «Дело в том, что мы не можем никак объяснить отсутствие потепления в данный момент, и это просто смех один. Наша система наблюдения не соответствует задаче».

Том Уигли: «Было бы неплохо удалить, по крайней мере, часть данных за отрезок 1940-х годов, но тогда останется вопрос: а куда пропал отрезок?»

Мик Келли: «Я, наверное, снова вырежу последние пару пунктов из кривой перед тем, как буду делать доклад. Ведь кривая показывает снижение в результате заморозков в последние годы».

Ник Маккей: «По модели реконструкции показатели потепления более высокие. Поэтому мне кажется, что у нас все неверно».

Читать чужие письма, конечно, не хорошо. Но что поделать, когда речь идет о гибели планеты и о политических решениях на миллиарды долларов. Этот скандал уже назвали климатгейт. По аналогии с Уотергейтским скандалом, когда американский президент Никсон из-за компромата ушел в отставку.

Переписка ученых появилась на российском интернет-сервере в Томске. Мировая пресса даже пыталась найти этих таинственных «рашенз хакерз». Но скоро выяснилось, что сервер был открытым, а значит, выложить письма мог кто угодно, вне зависимости от географии. Журналист и лауреат Пулитцеровской премии Алекс Джонс обратился к этим людям.

Алекс Джонс, журналист: «Я не знаю кто вы, хакеры! Но вы сделали историческую вещь! Низкий вам поклон и спасибо большое, ребята! Нас ведь обманывали, а мы теперь знаем об этом».

Климатгейт – это переписка десятка ученых разных стран. Но главные герои эпистолярного скандала – двое. Над ними смеется весь Интернет. Фил Джонс, директор Центра по изучению климата, и Майкл Манн, климатолог университета Пенсильвании, автор знаменитой модели глобального потепления. Они готовили данные для межправительственной группы ООН.

Фил Джонс: «Отправьте параметры, удалив часть данных со станций в некоторых странах, также нужно опустить упоминание о других странах, например, Австралии, Новой Зеландии, Канаде, Антарктике».

Майкл Манн: «Как мы все знаем, дело вообще не в правде, а в том, как правдоподобнее опровергнуть обвинения».

Фил Джонс: «Я только что закончил работать над трюком Майка из журнала Nature, то есть дополнил реальные температуры в каждой серии за последние 20 лет, чтобы скрыть снижение температуры».

В ответ на компромат Фил Джонс заявил, что слово trick, которое переводится как трюк- уловка, – всего лишь научный сленг. Второе заявление: это отставка Фила Джонса.

Чем прославились эти ученые? Они реконструировали температуру на планете на сотни-сотни лет назад. График показывает, что потепление началось именно в последние годы. Это настолько знаменитая картинка в научной среде, что у нее даже есть название: хоккейная клюшка. И взять клюшку и приложить – действительно очень похоже. Но теперь выясняется, что температуру подгоняли под клюшку. А если пересчитать по-честному? Будет ли это хоккейная? Или больше подойдет, например, клюшка для гольфа?

Эта клюшка считалась основным доказательством теории глобального потепления. Клюшкой кто только не вооружался.

После неудачной избирательной кампании на пост президента США Альберт Гор, проигравший Джорджу Бушу, нашел способ вернуть внимание общественности. Он начал доказывать, что в потеплении виноват углекислый газ.

За борьбу с потеплением Альберт Гор даже получил Нобелевскую премию мира. А большинство людей на планете поверили в эту теорию.

Лондонский клерк Джеймс Махогани был сторонником «зеленой» религии, которая как и все религии была основана не на доказательствах, а на чистой вере. Теперь английская пресса пишет, что апостолы этой веры – не очень порядочные люди. Озабоченные не столько спасением планеты, сколько состоянием своего банковского счета.

Джеймс Махогани, сотрудник корпорации: «Я несколько разочарован. Климатгейт, конечно, очень неприятный скандал перед саммитом ООН. Спасти планету важно, и люди имеют право знать, от чего ее спасать».

Версия о том, что выделение углекислого газа почти не влияет на потепление, существовала и ранее. Эта точка зрения прозвучала в документальном фильме, который вышел в эфире Первого канала два месяца назад. Премьера вызвала волну протеста у представителей экологических движений. Тема потепления стала одной из самых обсуждаемых.

Рой Спенсер, доктор наук университета Алабамы: «Климатологам нужна некая проблема, чтоб получить финансирование. Нам нужно создавать панику, чтобы в наши руки рекой потекли деньги».

Герман Гусев, старший научный сотрудник Физического института: «Существует некая тенденция, что наука частично уступает лженауке информационное поле. Это несомненно».

В фильме ученые отмечают, что потепление, может быть, – естественный процесс, влиять на который, углекислый газ почти не может.

Филипп Стотт, профессор биогеографии Лондонский университет: «Не странно ли, что мы все поверили в то, что влияем на климат. Когда, например, автомобиль заправили или включили свет у себя дома. А что действительно влияет? Просто взгляните на небо, на эту громадину, на Солнце. Вся энергия человечества ничто по сравнению с ней».

Известный российский ученый Виктор Данилов-Данильян – сторонник теории потепления, связанного все-таки не с Солнцем, а с человеческим фактором.

Виктор Данилов-Данильян, директор НИИ Океанографии РАН: «Вот если бы все могли понимать, что, по крайней мере, есть такая возможность, что планета с нами борется как с вирусом, то и вели бы себя иначе».

Влияния углекислого газа на потепление не доказано. Но климатология – не геометрия, и проверить можно будет лишь тогда, когда уже поздно что-то менять. Вот почему ученый-эколог советует все-таки сократить выбросы СО2.

Виктор Данилов-Данильян, директор НИИ Океанографии РАН: «Земля одна, человечество одно, биосфера одна, и климатическая система одна. Мы не можем делать эксперименты над этими объектами. Я думаю, что необратимые изменения в природе еще не начались. И пока не поздно».

Служба Росгидромет каждый год фиксирует, что климат в России меняется. И в этом месяце опять побит рекорд, в Москве 2 декабря было +8 – это исторический максимум. Последний раз так тепло было в 1898, и то на градус меньше +7.

Александр Фролов, и.о. директора Федеральной службы Росгидромет: «Аномалий становится больше, как по осадкам, так и по опасным явлениям».

Росгидромет выступает за сокращение мировых выбросов углекислого газа. На саммит ООН в Копенгаген делегация России приедет на следующей неделе. Ее возглавит Президент Дмитрий Медведев.

Александр Фролов, и.о. директора Федеральной службы Росгидромет: «Позиция России состоит в том, что должен быть, конечно, универсальный справедливый договор подписан. Какое-то универсальное соглашение, в котором все должны принимать участие, поскольку это глобальная проблема, и все должны иметь свои обязательства».

Проблема в том, что предыдущий, Киотский протокол, ограничивающий выбросы, не подписали США, Индия и Китай. Выполняют его только ЕС и Россия. В этот раз Барак Обама уже намекнул, что Штаты могут изменить позицию. В знак новой энергетической политики не крыше Белого дома обещали даже установить солнечные батареи.

Николай Злобин, политолог: «Это был бы хороший пример для американской экономики, которая пытается вырваться из ситуации, когда она очень зависима в энергетическом плане от мирового рынка, где энергетика является одним из сдерживающих факторов развития американской экономики».

Политолог Николай Злобин уверен, что и Америке, и России новое энергетическое соглашение окажется полезным. То есть экономический рост будет продолжаться, но за счет инновационных технологий, экологически чистых. Ученые же могут продолжать спорить о причинах глобального потепления. Политики не имеют права.

Первый канал

Попавшая в интернет переписка специалистов по климатическим вопросам позволяет сделать вывод, что изменения климата не связаны с деятельностью человека, уверяет представитель Саудовской Аравии на переговорах по климату

Как сказал он в интервью Би-би-си, разразившийся скандал окажет огромное влияние на ход климатического саммита ООН, который пройдет на следующей неделе в Копенгагене, и это приведет к нежеланию стран сокращать вредные выбросы в атмосферу.

Однако оппоненты полагают, что в электронной переписке сотрудников отдела климатических исследований университета Восточной Англии с их коллегами из других стран мира не содержится информация, позволяющая опровергнуть постулат о решающем влиянии человека на глобальное потепление.

Этот отдел ведет учет наиболее важной информации об изменении температур по всему миру.

Угроза саммиту

Скандал разразился на прошлой неделе, когда в интернет, наряду с другими документами, попали сотни электронных писем специалистов по вопросам климата. По всей видимости, эти материалы были похищены хакерами.

Мохаммед Саббан считает, что утечка может помешать претворению в жизнь главной задачи предстоящего саммита – достижению соглашения об ограничении вредных выбросов в атмосферу.

Тем не менее представитель Еврокомиссии заявила: независимо от скандала вокруг появившейся в интернете переписки, влияние деятельности человека на климат бесспорно. Такого же мнения, по ее словам, придерживается и большинство мировых ученых.

О том же говорит и Майкл Мэнн из университета американского штата Пенсильвания: мнение тех, кто пропагандируют бездействие в борьбе с изменениями климата, подчеркивает он, не подкреплено научными фактами.

В результате, добавляет Мэнн, они пытаются сбить с толку общественность и тех, на ком лежит ответственность за принятие решений, чтобы не допустить достижения результата в Копенгагене.

Чем хуже, тем лучше?

В то же время один из ведущих американских специалистов по вопросам климата Джеймс Хансен, директор Института космических исследований имени Годдарда в Нью-Йорке, убежден: будет лучше, если саммит закончится безрезультатно.

В интервью британской газете Guardian Хансен заявил, что любое соглашение, которое может быть достигнуто в Копенгагене, будет столь несовершенным, что в идеале придется начинать весь процесс выработки эффективного соглашения заново.

Между тем в последние дни в Копенгагене идут активные переговоры об уровнях сокращения выбросов. В этих дискуссиях участвуют представители нескольких стран, позиция которых считается особенно важной. Речь идет, в частности, о Китае и Индии, а также ряде других быстро развивающихся стран.

Успех саммита во многом будет зависеть от того, сумеют ли договориться между собой развивающиеся страны и государства Запада.

BBC Russian – Наука и техника

Доклад, прочитанный на Международной научно-общественной конференции «130 лет со дня рождения Елены Ивановны Рерих» (8-11 октября 2009 г.).

Процесс ознакомления с Живой Этикой, как и со многими другими философскими системами, разумеется, связан, прежде всего, с текстами первоисточников. Вместе с тем, соприкосновение с идеями данной философской системы может происходить в разных формах, например, через художественные полотна Николая Константиновича Рериха, отобразившего, как известно, многие из этих идей в различных сериях своих картин. Но, кроме того, и сами залы музея, где размещены эти картины, могут также преобразиться в особое поле познания, в котором значительную роль играет глубоко внутреннее, интуитивное восприятие. Такое пространство знания и самого познания создано в зале Живой Этики в московском Музее имени Н.К.Рериха. В его музейной экспозиции в образно-художественной форме с помощью экспонатов и специального оформления подан ряд основных идей Живой Этики, предоставлена возможность в какой-то мере ощутить дух этой философской системы, за которой стоит целое мировоззрение. Сколь это было непросто, остается только догадываться. Родилась не только неповторимая, не имеющая аналогов экспозиция, но и был явлен новый, уникальный опыт в музейном деле в целом. Автором художественной концепции зала Живой Этики выступила Людмила Васильевна Шапошникова – генеральный директор музея, крупнейший исследователь той философской системы, которой посвящен данный зал.

Один из главных моментов, который, прежде всего, хотелось бы отметить, это то, что зал Живой Этики несет в себе смысл действия космической эволюции на нашей планете.

«Веления Космоса», «единство системы человек – планета – Вселенная», «воздействие и ведущая роль Высшего»… Все эти явления глубоко связаны, и в этой взаимосвязи во многом отражен смысл самой космической эволюции. Эта эволюция самым тесным образом связана с процессом, который именуется метаисторией. У любого явления на Земле есть причина более высокого плана, связанная с действием космической эволюции. Так, метаистория – причинна по отношению к истории земной.

Концепция метаисторического процесса раскрыта в работах Людмилы Васильевны Шапошниковой, из которых мы узнаем и об этой причинности (см.: [12, с. 29]), а также о том, что этот процесс полностью согласован с космической эволюцией [12, с. 34]. Кроме того, метаисторический импульс идет через человека, через конкретную личность [12, с. 29]. Великие Подвижники и Учителя – носители Знания – были главными действующими лицами в метаисторическом процессе. Через них шли необходимые человечеству знания, а в отдельных случаях личности высокого развития несли особую мощную энергетику для формирования самого метаисторического процесса.

Образно говоря, в зале Живой Этики представлена панорама метаистории; в зале присутствует дух вот этого невидимого потока, идущего, говоря словами Николая Константиновича Рериха, «помимо историков». И эту метаисторию человек ни в коем случае не должен отделять в своем сознании от земного исторического процесса. В противном случае человечество будет рассогласовано с действием самой космической эволюции, что несет в себе многие бедствия. К сожалению, современная историческая наука преимущественно изучает лишь малую часть общего потока истории, лишь видимую его вершину. Причем именно самая главная, причинная часть оставляется учеными в основном без внимания. Экспозиция же зала Живой Этики в образно-художественной форме обращает внимание на этот основной, внутренний поток истории в целом.

Надо сказать и о том, что через великие Облики, присутствующие в зале на полотнах и в виде скульптур, как бы просматриваются узловые моменты исторического процесса. Живая Этика помогает осмыслить суть этого процесса, выявить в нем глубокие причинно-следственные связи, так как рассматривает его, как и все явления, с позиции взаимодействия духа и материи. И если мы говорим об эволюции космических масштабов, тонко ощущаемой в зале Живой Этики, то, естественно, исторический процесс неотъемлем от нее, что раскрывается в данной философской системе. Например, центральная скульптурная композиция вызывает образ того, что у земного культурно-исторического процесса существует связь с высшими структурами Мироздания. Говоря языком Живой Этики, речь идет о взаимодействии этого процесса с ритмами такой высокой энергетической структуры одухотворенного Космоса, как Космический Магнит. Раскрытая в Живой Этике концепция космического единства основывается именно на существовании одухотворенного Космоса, на действии в нем разумных сил иных, более высоких, ступеней космической эволюции, которые составляют уходящую в беспредельность Иерархию. Речь идет о Космосе, в котором господствует не случайность, а определенные законы, по которым выстраивается развитие всего сущего, в том числе и человека.

Согласно Живой Этике, тот, кто отдал себя на великое Служение, неотъемлем от Космического Магнита, от его эволюционных ритмов (см.: [9, с. 350, п. 49]). Облики Великих Учителей, духовных водителей и подвижников, изображения которых находятся в зале, несут собой, своими деяниями смысл этой высокой связи, смысл неизбежности Велений Космоса в земном историческом процессе. Эти космические Веления, идущие из источника, сложенного материей высокого состояния, проявляются на Земле в виде определенного метаисторического импульса, который действует через великих личностей, тех, кого мы называем вестниками космической эволюции. Они были проводниками творчества этой эволюции на нашей планете (см.: [12, с. 29]). В целом, мы подошли к одному из важнейших законов Мироздания: лишь Высшее продвигает низшее, и другого пути, как показывает опыт веков, не существует.

Согласно Живой Этике, творчество духа человека очень обширно, оно протекает в контексте космического строительства. Человек по природе своей не должен обосабливаться от космического творчества в целом, так как он есть «творческий исполнитель Космической Воли». В Живой Этике говорится о необходимости развития в себе созвучия с Высшим, так как без устремления к этому созвучию нет и самого творчества (см.: [1, с. 45, п. 72]). В конце концов, перед человечеством стоит задача понимания реальности и, насколько позволяет сознание, сущности Высшего, самой его эволюционной необходимости. Зал Живой Этики с разных сторон подводит посетителя к этой проблеме.

В связи с этим необходимо сказать несколько слов о тех образах, которые несет в себе масштабная диорама. Прежде всего, – это образ Заповедной Страны – как духовно-культурного и энергетического сердца нашей планеты, единого источника Знаний, а также многообразной Помощи, в том числе в виде предупреждений или советов Учителей, о которых знает история. Та реальность, которая стоит за этим Источником и многие грани которой отражены в исторических текстах и преданиях различных народов мира, существующих на огромных пространствах евразийского материка, свидетельствует о необходимости ведущей роли Высшего начала в эволюции земного человечества.

Далее, – это образ устремления к Высшему, к Заповедной Стране – как важнейшего движущего эволюционного фактора. В диораме это устремление символизирует фигура Певца. В Живой Этике есть красивые слова: «Устремление – ладья Архатов. <…> Устремление – ключ от всех пещер. <…> Устремление – книга будущего. Устремление – мир явленный. Устремление – число звезд» [2, с. 35. Ч. 2, I, п. 2]. Согласно этой философской системе, устремление есть определенный закон (см.: [1, с. 140, п. 289]), с которым связан целый ряд важных явлений в эволюции человека.

Еще один яркий образ, который несет диорама, – это образ принесения новых знаний – как импульса космической эволюции в отношении земного человечества. Эти знания приносятся высоким духом, Учителем, являющимся субъектом этой эволюции. В диораме данный образ конкретизируется фигурой женщины с огнем, словно бы сошедшей с одной из картин Николая Константиновича Рериха. Картина называется «Агни Йога» и посвящена Елене Ивановне Рерих, открывшей человечеству новые эволюционные возможности. Наступавший новый виток эволюции будет напитан энергией женщины, а одной из важных особенностей Нового мира будет та ведущая роль, которую сыграют именно женщины в его становлении. Новая эпоха называется эпохой Матери Мира, возвышенный образ которой венчает композицию скульптур в центре зала. Образ Матери Мира, стоящей, как писала Е.И. Рерих, во главе Иерархии Света нашей планеты, может, в контексте осмысления упорядоченности Мироздания, представляться как Матерь Рождающая, или Пространство, которая есть вечная Причина, Корень всей Материи и Вселенной (см.: [5, с. 339]).

Сама центральная композиция скульптур, созданная в виде пятигранной пирамиды, также может вызывать целый ряд образов. Известно, что пирамида как таковая символизирует иерархию, которая существует во Вселенной. Если говорить о Живой Этике, то в ее системе познания раскрывается смысл Иерархии как одного из великих законов Космоса. Согласно этой философской системе, принцип Иерархии является ведущим в Мироздании. Конечно, к эволюционному процессу на нашей планете это имеет непосредственное отношение. Живая Этика содержит знания о том, что понимание и принятие закона Иерархии несет большие достижения в развитии человечества. Любое эволюционное строительство основано на данном законе (см.: [1, с. 45-46, п. 73]).

Кроме того, пирамида вообще – это глубокий символ единства: в продвижении от ее основания, представленного множественностью, мы приходим к вершине, сводящей многообразие и дифференциацию нижнего плана к великому единству в высших пространствах Космоса.

Также, надо сказать о том, что центральная скульптурная композиция вызывает некоторые ассоциации с таким описанным в Живой Этике явлением, как «узловые Учения». Речь идет о том, что между Знаниями ряда веков или меньших периодов существует связь, завершающаяся так называемой заключительной кульминацией, даваемой человечеству каждое столетие. В Живой Этике приводятся примеры таких отношений: христианство кульминировало мудрость классического мира, Заповеди Моисея кульминировали древний Египет и Вавилон. А сама Живая Этика, как сказано, заключает «Тайную Доктрину» Елены Петровны Блаватской. Причем, такая заключительная кульминация, как отмечается в Живой Этике, «фактически движет миром по линии человечности» (см.: [8, с. 27, п. 79]). По существу, все даваемые человечеству высокие знания неизбежно ведут к этому движению мира по линии человечности. Обращаясь к скульптурной композиции, можно уловить в ней мировое развитие этики, все той же человечности, или культуры. Причем это развитие представлено в окружении Космоса, что очень символично, так как Елена Ивановна и Николай Константинович Рерихи подняли явление культуры на новый уровень осмысления, рассматривая его как важную составляющую процесса космической эволюции.

Число граней центральной композиции, а этих граней пять, также можно рассмотреть с точки зрения символики. Например, согласно пифагорейской теории чисел, число пять – пентада – символизировало победу духовной природы над материальной: пентада формировалась таким действом как победа героя над драконом (элемент земли) тело которого (его символизировало число четыре – «тетрада») поражалось мечом (число один – «монада»). Также, согласно описанию пифагорейских чисел, пентаде, или числу пять, соответствуют определенные ключевые слова, среди которых «примирение», «бессмертие», «сердечность», «провидение», «звук». Также данное число несет в себе смысл равновесия и выступает символом природы. Кроме того, пентада символизирует пятый элемент, то есть эфир – основу жизни и жизнеспособности. По учению пифагорейцев элементы земли, воды, воздуха и огня проницаемы для эфира. Поэтому для них пентаграмма была символом жизненности, здоровья и проницаемости (см.: [10, с. 314-315]). В доктрине пифагорейцев число пять соединяет в себе тройку как знак Неба и число два как знак Земли, оно объединяет законы природы и человеческого творчества. Пять граней пирамиды несут в себе великие Образы тех, кто в веках нес человечеству знания, раскрывающие смысл единства законов земных и небесных, Макрокосма и микрокосма. Эти знания входили в человека одновременно с происходившим в нем сложнейшим процессом обретения власти духа над плотно-материальной природой. Не случайно число пять есть символ человека-микрокосма. Над пирамидой – Космос, под ней – Земля, и человек здесь является как бы соединительным звеном между небом и землей.

В сущности, все великие Учения, принесенные в мир тем или иным Учителем, способствовали развитию связи Макро- и микрокосма, так как восприятие человеком этической стороны Учений имело своим следствием энергетический аспект процесса. Иными словами, в человеке накапливалась так называемая психическая энергия; ее развитие происходит в результате сердечного устремления к высшему качеству жизни, совершенствованию, благодаря выработке и применению всех лучших качеств – любви, добра и т.д. (см.: [6, с. 148]). Согласно Живой Этике, психическая энергия сосредотачивается в сердце, являясь его энергией (см.: [7, с. 103, 106, п. 2, 14]). В то же время, психическая энергия выступает высшим аспектом всеначальной огненной энергии, которая, в свою очередь, наполняет все Сущее [3, с. 51, 52]. Само же сердце человека находится в неотъемлемой связи от его духа, который, будучи самоорганизующейся системой, приводит нас к понятию культуры. В итоге, именно через постижение сущности культуры можно подойти к осмыслению тех аспектов, которые раскрывают эволюционную связь человека с Мирозданием. Психическая энергия – это, конечно, лишь один из таких аспектов.

Также надо сказать о том, что само расположение именно в зале Живой Этики скульптурных портретов десятков великих Подвижников всех времен, свидетельствует о том, что у Живой Этики, у знаний, которые она несет, есть мощный фундамент в мировой мысли и культурной истории. Е.И. Рерих отмечала, что Учение, идет «от древнейших времен, от самых Истоков Знания Света» [4, с. 347]. В связи с этим хотелось бы привести следующий фрагмент из книги «Сердце»: «Во все времена, беспрерывно, Учение Жизни проливается на землю. Невозможно представить себе земное существование без этой связи с Невидимым Миром. <…> Но среди ливня Благодати, как в морских волнах, можно усмотреть ритм с особыми разрешительными нарастаниями, тогда появляются Учения. Так можно уяснить ритм всего мира сего с нарастанием и нырянием, словом, начертить эволюцию Сущего» [7, с. 107, п. 17].

Этот единый мировой ритм, в котором складываются особые условия для возникновения на протяжении веков целого ряда Учений, можно уловить в сюжетах картин Н.К.Рериха, которые присутствуют в зале и которые несут в себе важные вехи духовного развития земного человечества и, в частности, его пятой расы. В этих полотнах, говоря языком Живой Этики, начертана эволюция Сущего, идущая как бы волнами, или, другими словами, по спирали, в которой есть участки нарастаний, когда человечеству предоставляется возможность подняться на новую ступень.

Важно то, что это есть единый процесс, все это – единое ожерелье Учений, пронизанное одной целью – продвинуть эволюцию человечества и усовершенствовать то состояние материи, в пространстве которой это человечество действует. Живая Этика находится в данном процессе, поэтому ее нельзя рассматривать в отрыве от этого мирового ритма, который можно ощутить с помощью полотен Н.К.Рериха и особой атмосферы зала.

Далее, как следует из приведенного фрагмента, источник единого и необходимого для развития человечества знания находится в области иного, более высокого состояния материи по сравнению с материей нашего земного, плотного, мира. И принесение на протяжении веков эволюционных знаний является результатом соответствующей связи с этой иной материей. Здесь мы снова входим в область метаисторического процесса, который протекает на нашей планете, и в котором в веках участвовали выдающиеся исторические личности.

Если опять же говорить о центральной скульптурной композиции, то она в определенной мере может отображать некоторые важные моменты, связанные с таким явлением, как миф. Если рассматривать пирамиду в целом, то нельзя не заметить, что само ее основание, или первая ступень, (а выше уже был отмечен особый символизм множественности, присутствующий в этом основании) расположено на специальном возвышении, несущем на своих гранях подсвеченные изображения мифологических божеств древнейших культурных регионов планеты: Кетцалькоатль, Афина и т.д. Известно, что из мифологии проистекают все, развившиеся позднее, формы познания – философия, наука, искусство и др. Отображение этого можно найти в самом расположении первой ступени, или основания пирамиды – символа множественности – на возвышении с изображениями мифологических божеств. И именно в основании пирамиды в лице выдающихся философов, ученых, художников, музыкантов и поэтов как бы отображен результат произошедшего в более поздние века дробления когда-то единого знания. Конечно, в то же время, эти великие творцы, как правило, обладали глубокими познаниями и во многих других областях, неся в себе необходимый для эволюции синтез.

Точно так же, если рассматривать данную пирамиду сверху вниз, можно заметить, что ее верхняя часть представлена Учителями и древними вождями того периода, когда еще царствовал миф: Риши Вьяса, Эхнатон, Моисей и др. Продвигаясь вниз, мы приходим опять же к множественности основания, то есть к множественности знаний, источником которых когда-то был миф.

Итак, с одной стороны – эпоха мифа вверху пирамиды, а с другой – миф под ее основанием. Думается, что это не случайно. Во-первых, выше мы уже говорили о метаистории. И мифология – это яркое проявление метаистории, ибо миф – это знание, причем специфическое, это информация, которая шла из глубин Космоса, из областей иной, высокой по своему состоянию, материи. А метаистория связана с таким высоким знанием. И, во-вторых, как известно, именно мифологическое мышление явилось тем источником, из которого вышли два направления человеческого познания – научное и метанаучное (см.: [13, с. 7]). Сама же сущность мифа лежит в пространстве великого космического закона двойственности, иными словами, двойственность всегда была присуща мифу (см.: [11, с. 170]). Закон двойственности находит проявление во взаимодействии духа и материи (по сути, неразделимых явлений). Это взаимодействие, эту двойственность несет в себе и сам человек (см.: [11, с. 170], [13, с. 51-52, 59]). В конечном итоге мы приходим к необходимости осмысления существования материи (или духо-материи) иного состояния, иных измерений, или инобытия, с которым тесно связаны и духовное пространство человека, и, соответственно, мифология, и метанаучное познание (см.: [11, с. 170]).

В заключение хотелось бы отметить, что духовный контакт посетителя с экспозицией зала Живой Этики, с его многочисленными образами, которые вызывают соответствующие ассоциации – это тоже способ познания. И каждый пришедший в этот зал будет в своей мере осмысливать то, что в нем заложено, ибо его экспозиция имеет ряд уровней постижения, которые поднимаются, как по спирали, все выше и выше. И в этом постижении будет все более ощущаться дух героического творчества Елены Ивановны Рерих, посвятившей свою жизнь Живой Этике, а также созданию самих условий для будущего развития человечества. Этот дух присутствует в зале, придавая особую торжественность каждому его экспонату.

Международный Центр Рерихов

Л И Т Е Р А Т У Р А

1. Иерархия. Учение Живой Этики. – Рига: Угунс, 1992. – 218 с.

2. Община (Урга). – М.: Международный Центр Рерихов, 2004. – 304 с.

3. Рерих Е.И. Беседы с Учителем / Е.И. Рерих // Новая эпоха. – 1999. – № 1. – С. 49-56.

4. Рерих Е.И. Письма: в 9 т. Т. 2 (1934 г.). – М.: Международный Центр Рерихов, 2000. – 576 с.

5. Рерих Е.И. Письма: в 9 т. Т. 3 (1935 г.). – М.: Международный Центр Рерихов, 2001. – 768 с.

6. Рерих Е.И. Письма: в 9 т. Т. 5 (1937) / Е.И. Рерих. – М.: Международный Центр Рерихов, 2003. – 384 с.

7. Учение Живой Этики: в 6 т. Т. 3. [Сердце] [гл. ред. серии А. Жуков]. – М.: Русский Духовный Центр, 1992. – 384 с.

8. Учение Живой Этики: в 3 т. Т. 3 [Мир Огненный. Ч.1] / [сост. Г.Е. Чирко]. – СПб.: Отд-ние изд-ва “Просвещение”, 1993. – 814 с.

9. Учение Живой Этики: в 3 т. Т. 3 [Мир Огненный. Ч.3] / [сост. Г.Е. Чирко]. – СПб.: Отд-ние изд-ва “Просвещение”, 1993. – 814 с.

10. Холл Мэнли П. Энциклопедическое изложение масонской, герметической, каббалистической и розенкрейцеровской символической философии / Пер. с нем. С. Целищева. – М.: Эксмо; СПб.: Мидгард, 2007. – 1008 с.

11. Шапошникова Л.В. Великое путешествие: в 3 кн. Кн. 3. Вселенная Мастера / Л.В. Шапошникова. – М.: Международный Центр Рерихов, 2005. – 1088 с.

12. Шапошникова Л.В. Земной маршрут космической эволюции // Культура и время. – 2008. – № 4. – С. 28-55.

13. Шапошникова Л.В. Философия космической реальности [вступ. ст.] / Л.В. Шапошникова // Учение Живой Этики. Листы Сада Мории. Кн. 1. Зов. – М.: Международный Центр Рерихов, 2003. – С. 5-165.

Маленький шедевр природы: мозг пчелы объёмом всего 1 мм3 содержит зрительные доли (участки LA, ME и LO), обладающие схемами для опознания цвета, детекции движения, определения граней и фиксации поляризации, грибовидное тело (MB), отвечающее за обучение и память, чашечки (Ca), включающие нейроны, необходимые для восприятия механических воздействий, антеннальные доли (AL) и ряд других специализированных отделов (иллюстрация Current Biology).

Насекомые могут быть практически столь же умны, как крупные животные. Об этом говорит исследование, проведённое специалистами из Лондонского университета королевы Марии (Queen Mary, University of London) и Кембриджа (University of Cambridge).

Один миллиграмм веса и менее миллиона нервных клеток — таков мозг пчелы. Сложно представить, что на этой базе можно «выстроить» сколь-нибудь развитый ум. Для сравнения: у взрослого человека мозг весит примерно 1,3 килограмма и содержит 85 миллиардов нейронов.

Однако британцы полагают — размеры решают далеко не всё. Они составили компьютерные модели на основе информации об анатомии и физиологии нервных систем насекомых с главным упором на пчёл, а также учли в своей работе сведения о нескольких десятках умений данных созданий, их сложном поведении и обучении.

Смоделировав работу нейронных цепей, авторы работы высчитали, что для способности к простому счёту животному достаточно нескольких сотен нервных клеток. А для того чтобы обладать сознанием, нужно несколько тысяч клеток, добавляет Mail Online. Тут, правда, следует сделать оговорку, что сам термин «сознание» — довольно широкий и нечёткий, особенно если говорить о его философском аспекте. Но будем считать, что речь идёт в первую очередь о познавательной деятельности.

Собиратели нектара умеют считать и различать лица людей. А вот с известными пчелиными танцами всё оказалось сложнее, чем представлялось. В то же время колоссальных излишков клеток для исполнения массы отличных действий у них нет. Неудивительно, что пчёлам приходится перестраивать мозг под разные миссии внутри улья (фото M.F. O'Brien).

Также авторы исследования провели параллели между насекомыми (на примере всё тех же пчёл) и крупными позвоночными. Сформировалась следующая картина: способности к обучению, категоризации, ассоциативным воспоминаниям присущи и пчёлам, и большим животным, хотя и в разной степени.

Когда эту разницу биологи попробовали определить численно, получилось, что перечень выполняемых сложных последовательностей действий у млекопитающих лишь втрое длиннее, чем у пчёл. При том что разница в числе нейронов — в десятки тысяч раз. Такую избыточность и «переразмеренный» мозг у крупных животных авторы объясняют не столько большим интеллектом (хотя и этот фактор присутствует), сколько более развитой сенсорной системой и рядом физиологических ограничений.

Например, большее число светорецепторов в зрительной системе приводит к существенному росту числа нейронов в зрительной коре, что просто необходимо для обработки информации. Получается большее разрешение зрения, большая чёткость, большая способность идентифицировать объекты и движение, лучшее различение оттенков и тому подобные усовершенствования.

Или, к примеру, моторные отделы мозга. Существенно большее число нейронов в них необходимо для тонкого управления большим числом мышц (а также — для управления большей массой мышц, что требует определённой энергетики).

Есть и другие примеры, когда увеличенный по массе и сложности строения мозг даёт живому существу преимущества, напрямую с интеллектом не связанные (число распознаваемых запахов, скажем). Потому-то, рассуждают британцы, на несколько порядков большее количество нервных клеток у крупных животных по сравнению с насекомыми вовсе не приводит к такому же по масштабу росту ума, способности к хранению воспоминаний и так далее.

«Животные с большим мозгом не обязательно умнее, — говорит Ларс Читтка (Lars Chittka) из университета королевы Марии, опубликовавший в Current Biology совместно с Джереми Нивеном (Jeremy Niven) из Кембриджа результаты данного исследования.

- В большом мозге мы часто находим не большую сложность, но просто бесконечное повторение одних и тех же нейронных цепей. Это может добавить подробности воспоминаниям, изображениям или звукам, но не добавляет степени сложности. Если использовать аналогию с компьютером, большие мозги могут во многих случаях означать больше жёстких дисков, но не обязательно лучшие процессоры».

Далее исследователи поясняют, что для уровня интеллекта, по всей видимости, куда большее значение имеет не число нейронов в мозге, а их «продуманные» взаимосвязи, модульность мозга.

Грубо говоря, пчёлы выжимают всё возможное из тех крох нейронов, что у них есть, в то время как большие животные могут позволить себе роскошь избыточности. А отсюда становятся понятными удивительные данные об интеллекте пчёл.

MEMBRANA
Люди. Идеи. Технологии.

Община. 114. Люди изучают жизнь пчел, муравьев, обезьян; люди изумляются перелетными птицами, их порядку, их стройности, но все же не делают соответственных выводов для улучшения жизни земной. Естественная история должна быть преподана в школах как можно полнее и увлекательнее. Нужно на примерах растительного и животного царства дать понять, какие сокровища заложены в человеке. Если сравнительно низшие организмы чуют основы бытия, то тем более человек должен приложить усилия к преуспеянию. Много ценных показаний проявлено всюду.

С самых первых уроков учащиеся пусть порадуются чудесами жизни. Также пусть они поймут, как обращаться с полетами и яснослышанием. Так яснослышание будет естественным условием. Также и Тонкий Мир будет изучаем наряду с тонкими энергиями.
Не будет деления на физическое и метафизическое, ибо все существует – значит все ощутимо и познаваемо. Наконец, сокрушатся суеверия и предрассудки.