В.А.Андреев, Ю.К.Григорьев, В.У.Кондратьев. Анализ состояния исследования в основных зарубежных странах по использованию воздействия биополей на различные объекты в прикладных целях. Окончание.
Парапсихология и психофизика. – 1992. – №6. – С.57-62.
(Окончание. Начало в журнале «Парапсихология и психофизика», №5, 1992)
Главные задачи комитета
Хотя такие красочные примеры обеспечивают содержание работы, необходимо самым серьезным образом оценить степень достоверности всех имеющихся данных. В журналах, монографиях и книгах собрана многочисленная информация, начиная с 1882 года о природных инцидентах и лабораторных экспериментах. Как ученых, членов комитета конечно интересовали прежде всего доказательства научности этих явлений. Комитет хотел получить беспристрастные оценки того, что представляется реальным и важным среди феноменов парапсихологии.
Комитет разделил задачу на две части.
Во-первых, он рассмотрел лучшие научные аргументы, подтверждающие реальность психических феноменов. Министерство обороны США, а также собственные оценки членов комитета современного состояния парапсихологии показали, что наиболее значимыми были две научные программы экспериментов – дальновидение и эксперименты по психокинетике, использующие генератор случайных событий. Эти феномены, по словам авторов, и составили основу проведенных исследований. Кроме того, комитет рассмотрел исследования полного визуального поля, так как по мнению многих парапсихологов это наиболее реальный кандидат на повторяемый эксперимент.
Во-вторых, комитет поддержал аргументы тех сторонников, которые опираются на количественные доказательства паранормальных явлений в противовес качественным. Последние доказательства зависят от личного мастерства тех, кто проводит такие эксперименты. Большинство, если не все, из этих доказательств не могут рассматриваться по научным стандартам. Так как личный опыт, а не научные данные, является источником веры в паранормальные явления, комиссия посвятила часть своих ресурсов поддержке такого вида познавательных методов для получения знаний.
Критерии доказательств
Для занятий паранормальными явлениями выдвинуты различные оправдания. Одним из аргументов того, что паранормальные явления не могут больше быть аномальными, является применение современной квантовой механики. Действительно, часть физиков поддерживает парапсихологов в том, что определенные формы прекогниции и психокинетики совместимы с интерпретациями квантовой теории. Другим главным аргументом является то, что нет у них выбора, поскольку Советский Союз якобы уже имеет программу разработки военных применений психических феноменов.
Некоторые защитники феноменов, включая ряд ученых, твердо убеждены, что паранормальные явления были научно продемонстрированы несколько раз. В то же время другая часть ученых не верит в существование пси-явлений. Многие люди считают, что этот парадокс является результатом иррациональной и догматической системы веры. Защитники обвиняют критиков в нетерпимости и узости ума. Критики считают, что защитники выдают желаемое за действительное и что они некомпетентные ученые и занимаются самообманом.
Каждая сторона имеет немало примеров в подтверждение своей позиции.
Один существенный вопрос встал перед комиссией: что показывает беспристрастная проверка доказательств существования пси-феноменов? Такая проверка предполагает, что существуют четкие критерии оценки адекватности доказательств, которые, в свою очередь, поднимают вопрос о достаточности доказательств. Этот вопрос включает много трудностей философского, теоретического и методического характера. Например, Пальмер в своей книге «Оценка современного состояния парапсихологии» (1985 год) отрицает, что современные парапсихологические эксперименты могут представить какие-либо доказательства существования пси-явлений. Причиной этого является то, что пси-феномены предполагают паранормальность и, согласно Пальмеру, мы не можем доказать, что те или иные эффекты имеют паранормальную природу, пока не будем иметь соответственно теорию паранормальности. Однако далее он считает, что парапсихологические эксперименты могут давать и дают доказательства существования аномальностей. Под аномальностями Пальмер понимает статистически значимые отклонения от случайной вероятности, которые не могут быть объяснены в рамках существующих теорий. Основная мысль статьи Пальмера – аномалии могут быть продемонстрированы.
Поскольку другие психологи в отличие от Пальмера не делали различия между демонстрацией аномалий и проверкой теории паранормальности, комитет не учитывал этой разницы в своих собственных оценках. Однако, в основном члены комитета согласны с точкой зрения Пальмера. Поэтому когда члены комитета говорят о доказательствах существования пси-явлений они используют термин «пси» в нейтральном смысле, подразумевая аномальности, а не паранормальные феномены в строгом смысле слова.
Минимальный критерий
К счастью, критики и парапсихологи сходятся в том, что главным обязательным требованием является демонстрация пси в парапсихологических экспериментах. Как Пальмер, так и Джеймс Алкок обсуждают этот критерий в своих книгах. Точка зрения Пальмера состоит в том, что пси определяется отрицательно как статистическое отклонение от базовой линии, которое не может быть объяснено случайностью, чувственным сигналом или известными фактами. Такое отрицательное определение предполагает минимальный критерий для достоверности при принятии решения о том, что пси наблюдается. Статистический подход делает обязательным, чтобы данные собирались таким образом, чтобы выполнялась лежащая в основе возможная модель статистического опыта.
Так как разные исследовательские парадигмы имеют свои собственные специфические требования, то для разных парапсихологических экспериментов не могут быть установлены единые стандарты. Например, эксперименты с электронным генератором чисел имеют проблемы с записью данных, однако они также требуют специальных методов, таких как проверка случайности и внимание к окружающей физической среде, что не обязательно в других традиционно парапсихологических экспериментах.
Глобальный критерий
Критерий, о котором шла речь в предыдущем разделе, относится к индивидуальным экспериментам. Более глобальный критерий начинает играть роль, когда необходимо оценить целую исследовательскую программу или серию экспериментов. Поэтому в глобальном критерии комиссия рассматривала такие вещи, как повторяемость, законность, манипулирование и последовательность теорий.
Оценка научных доказательств
Для оценки лучших научных доказательств существования пси и по совету защитников пси-феноменов и представителей заказчика (военных) комиссия решила посетить ряд наиболее известных парапсихологических лабораторий. Были посещены:
- лаборатория аномальных исследований в Принстонском университете, где были показаны эксперименты с генератором случайных чисел;
- лаборатория Хельмута Шмидта в Сан-Антонио, Техас. Шмидт – пионер использования генераторов случайных чисел в парапсихологических экспериментах с 1969 года. Он предложил одну из двух главных исcледовательских программ по психокинезу;
- Стэнфордский международный исследовательский институт SRI International – другая главная лаборатория, изучающая психические эффекты с помощью генератора случайных чисел;
- Ассоциация парапсихологов в колледже Sonoma штата Калифорния;
- лаборатория Бакстера в Сан-Диего.
Эти посещения позволили членам комиссии получить из первых рук информацию о приборах и оборудовании, используемом в экспериментах.
Изучение дальновидения. Программа дальновидения в SRI
Здесь по оценке руководства Национальной академии наук и Вооруженных сил США проводилась с начала 70-х годов одна из лучших экспериментальных программ в области парапсихологии. Опыты проходили по инициативе известных американских парапсихологов Гарольда Путхофа и Рассела Тарга.
В типичном эксперименте по дальновидению субъект или перцепиент, сидя в помещении лаборатории, посещает (с помощью биоэнергоинформационных феноменов) случайно выбранные места. Ни экспериментатор, ни субъект не имеют никакой информации об объекте посещения. Через 30 минут после начала опыта субъект начинает описывать свои впечатления от посещения цели.
Выбор места посещения осуществлялся членами руководства SRI. Затем другая команда едет на выбранный объект и остается там в течение 15 минут (после обусловленного 30-минутного периода, необходимого, чтобы доехать до цели). В то время, как члены проверочной комиссии остаются на объекте, субъект записывает свои впечатления на магнитную ленту и делает ряд рисунков для их пояснения. Когда проверочная команда возвращается в лабораторию, все участники эксперимента слушают магнитную ленту с записью впечатлений субъекта. Затем все участники вновь едут на объект, где субъекту разрешается посмотреть, насколько точно он описал положение объекта.
Первым субъектом, участвовавшим в серии таких официальных испытаний был покойный Пэт Прайс. В первой серии, состоявшей из 9 проб, продолжительность каждой пробы была 30 минут. Описания в каждой пробе были богаты деталями. Следует отметить, что по мнению членов комиссии ранние (например, 1974,1976,1977 годы) опыты по дальновидению имели беспрецедентный успех. Было много примеров драматических соответствий между впечатлениями перципиента и физическими деталями реального объекта. Более официальные и формальные доказательства, полученные в ходе оценки независимыми экспертами, были также впечатляющими. Пять серий по девять испытаний в каждой имели своим результатом семь описаний, получивших от независимого эксперта высшую оценку «1″. Путхоф и Тарг сообщили, что вероятность такого результата при случайном совпадении составляет 0,0000029. Вторая официальная серия была проведена с Хеллой Хаммид и была такой же впечатляющей. Она получила пять первых мест и четыре вторых места в классификации испытаний.
Pages: 1 2
Tags: время, диссертации, институт, исследования, лаборатория, метод, мысль, опыт, парадигма, поле, проблемы, пространство, процесс, разум, реальность, случай, фактор, феномен, физика, человек, эксперимент
