…
Депутаты Госдумы России приняли в третьем, окончательном чтении поправки о просветительской деятельности, против которых выступило педагогическое и научное сообщество, так как они ставят просветительскую деятельность в России в жесткие рамки, а также потенциально очень серьезно ограничивают возможности для международных контактов, обмена знаниями и даже литературой между образовательными и научными учреждениями.
Закон призван оградить россиян, в первую очередь школьников и студентов, от антироссийской пропаганды, подаваемой под видом просветительской деятельности, сообщается на сайте Думы. Поправки вступят в силу с 1 июня 2021 года.
Изменения вносят в Федеральный закон «Об образовании в Российской Федерации». Документ закрепляет в нем понятие «просветительская деятельность». Правительство наделяется полномочиями по определению порядка и условий ведения такой деятельности и форм контроля за ней. Закон запрещает использование просветительской деятельности для разжигания социальной, расовой, национальной или религиозной розни с помощью недостоверных сведений.
Также вузы обяжут получать заключение Минобрнауки и Минпросвещения для подписания соглашений о международном сотрудничестве. Это нужно, по словам авторов поправок, для «недопущения негативного иностранного вмешательства в образовательный процесс».
Большинство рериховских обществ в России являются культурно-просветительскими организациями, осуществляющими широкую культурно-просветительскую и общественно-научную деятельность, соответствующую концепциям Рерихов. В том числе совместно с международными научными и культурными организациями и рериховским движением других стран. Таким образом, обновленный закон, после принятия Советом Федерации и подписания его президентом, может серьезно повлиять на организацию и проведение культурно-просветительских проектов рериховских обществ России.
Ранее в интернете появилось несколько петиций с требованием снять законопроект с рассмотрения. Авторы отмечали, что он значительно осложнит работу ученых, а на международные контакты с коллегами потребуется разрешение властей.
Вот, что заявил автор одной из такой петиций, астрофизик, профессор Российской академии наук (РАН) Сергей Попов. На сайте Change.org по состоянию на 16 марта она собрала более 237 тыс. подписей.
«Это не обязательно приглашение профессоров преподавать надолго, скорее большая часть контрактов краткосрочная, люди приезжают на летние школы, на какие-то короткие курсы. Здесь ясно, что у тех людей, которые приглашают иностранных преподавателей, будут проблемы», — считает он.
Попов отметил, что задача поправок, связанных с просветительской деятельностью, — ввести ее в сферу государственного контроля. По мнению профессора, это особенно плохо для творческой деятельности, «поправки никому не помогают, а только ограничивают». Астрофизик считает, что регулирование осложнит работу просветительских проектов: «Как минимум возрастет количество бюрократических моментов, понадобится предоставлять какие-нибудь бумажки в какие-нибудь органы, и для многих волонтерских проектов это может стать причиной для сворачивания их деятельности».
По словам профессора, тема поправок в закон о просветительской деятельности привлекла внимание общественности в том числе благодаря его петиции. «Можно даже посмотреть заседание комитета Госдумы, где петиция упоминается вслух, поэтому, безусловно, депутаты о ней знают. Я думаю, то, что только депутаты «Единой России» голосовали во втором и третьем чтении за этот законопроект, это заслуга информационного фона и общественного резонанса, которые возникли отчасти благодаря петиции», — считает Попов.
Доктор биологических наук, профессор РАН Александр Марков в разговоре с РБК отметил, что законопроект вызвал активное общественное обсуждение. «Масса уважаемых людей, которые непосредственно занимаются популяризацией и просветительской деятельностью, члены РАН в большом количестве, включая руководство, высказали очень резкую критику этого законопроекта, просили его не принимать ни в коем случае», — указал он. Тем не менее нижняя палата одобрила документ, «который фактически затыкает рот тем, кто читает научно-популярные лекции, ведет просветительскую работу».
Кандидат биологических наук, старший научный сотрудник Института проблем передачи информации им. А.А. Харкевича РАН Александр Панчин обратил внимание, что в документе не прописано, как именно будет устроен процесс одобрения научно-популярных материалов: «Все очень абстрактно и неконкретно». По словам Панчина, потенциально законопроект подразумевает возможность для цензуры, власти смогут «запретить использовать какие-то проекты, если им такое захочется», но, что будет на практике, пока сказать сложно. «Но поскольку в законопроекте нет ничего полезного, там нет позитивной повестки, то с учетом каких-то рисков ему дают такую критичную оценку представители научного сообщества», — сказал он РБК.
«Критика сводится к тому, что для того, чтобы бороться с экстремизмом, закон об образовании не нужен. Для этого существуют другие законы, которые прекрасно работают», — заявил РБК доцент РГГУ, научный сотрудник НИУ ВШЭ Александр Пиперски. По его мнению, в данном случае идет речь о попытке формализовать педагогическую деятельность: «бюрократизируется просветительская деятельность, которая находится вне специальных образовательных программ».
Пиперски отметил, что есть специальные образовательные программы в университетах, где, возможно, должно быть лицензирование и аккредитация. «Здесь возникает вопрос: что мы называем просветительской деятельностью? Если мы называем чтение лекций на каких-то популярных площадках, в библиотеках и так далее, то попытки все это регламентировать приведут к тому, что люди не будут заниматься этой деятельностью», — считает он.
«Основная претензия состоит в том, что понятие просветительской деятельности широкое и любые мероприятия, направленные на популяризацию научного знания, под него попадают. Соответственно, мы не очень понимаем, что там имеется в виду», — указал он. В худшем случае, по мнению Пиперски, «появятся какие-то контролирующие органы и бессмысленная бюрократизация тех процессов, которые неплохо работают».
Астроном, доцент МГУ Владимир Сурдин в разговоре с РБК отметил, что ученые до сих пор занимались просветительской деятельностью по своей инициативе, не согласовывая это ни с кем, «так как хорошо понимали, что экспертов в той области, в которой мы работаем, лучше нас в стране нет». «Это не хвастовство, я говорю от имени тех, кто в университетах работает и знает уровень своих компетенций», — пояснил он. По мнению Сурдина, специалистам в какой-либо научной области не к кому идти и просить разрешение рассказывать о ней.
«Я хочу напомнить, что даже в советское время, когда серьезно были закручены все идеологические гайки и была вполне официальная цензура, все равно никто от лекторов не требовал утверждать тексты своих лекций, согласовывать их с чиновниками, — добавил Сурдин. — Нам доверяли, потому что мы объективно были полезны государству, мы повышали интеллектуальный уровень страны». По словам доцента МГУ, непонятно, почему регулирование надо вводить сейчас, «когда формально страна стала демократической и формально исчезла цензура».
Ведущая YouTube-канала «Все как у зверей» Евгения Тимонова считает, что требования этой поправки никто не будет выполнять, и «задержать всех человек» в этом случае будет крайне затруднительно.
«Мы инфотейнмент, и наш изначально развлекательный формат оказывается ценной преадаптацией к новым неблагоприятным условиям. Не исключено, что нашим коллегам это тоже пригодится. Если клоуны делают вид, что занимаются законотворчеством, научные коммуникаторы будут делать вид, что занимаются клоунадой», — сказала РБК Тимонова.
Поправки в закон «Об образовании» были внесены в Госдуму в ноябре прошлого года. В документе говорится, что к просветительской относится деятельность «вне рамок образовательных программ». Как заявили в нижней палате парламента, цель закона — «оградить российских граждан, в первую очередь школьников и студентов, от антироссийской пропаганды, подаваемой под видом просветительской деятельности». Его авторы предлагают запретить использовать эту деятельность для разжигания социальной, расовой, национальной или религиозной розни, «в том числе посредством сообщения обучающимся недостоверных сведений об исторических, национальных, религиозных и культурных традициях народов».
Если закон одобрит Совет Федерации и подпишет президент Владимир Путин, он вступит в силу 1 июня. Верхняя палата планирует рассмотреть его 31 марта.
В феврале петербургские деятели культуры направили Путину, премьер-министру Михаилу Мишустину и спикеру Госдумы Вячеславу Володину открытое письмо с просьбой отклонить документ. Они выразили опасение, что законопроект создает предпосылки к цензуре, в частности, он потребует согласования с властями просветительских материалов до их публикации, что усложнит ведение просветительской деятельности, «но никак не повлияет на деятельность запрещенных экстремистских организаций».
Также авторы письма считают, что новый закон «бесконтрольно делегирует» правительству России контроль за просветительской деятельностью «в полном объеме и без установления каких-либо критериев и ограничений». Это, по их мнению, позволяет правительству широко интерпретировать волю законодателей при принятии подзаконных актов, в частности, требовать от кураторов выставок согласовывать с властью программу проведения мероприятий.
Ранее против данного законопроекта выступил президиум РАН. За то, чтобы направить просьбу об отзыве законопроекта президиум проголосовал единогласно. По словам вице-президента РАН Алексея Хохлова, многие ученые также уже высказались против этого законопроекта.
По словам вице-президента РАН Алексея Хохлова, непонятно также, почему просветительская деятельность, согласно законопроекту, направлена только на школьников и студентов. “Это очень важная деятельность. Есть “Сириус”, “Кванториумы”, фестивали науки, мы ведем проект “Базовые школы РАН” – нет никаких норм, направленных на поддержание этой деятельности, есть только ограничительные меры, и они уже есть в других законах”, – пояснил академик.
Хохлов напомнил, что многие ученые также уже высказались против этого законопроекта. В частности, газета “Троицкий вариант” опубликовала декларацию с призывом отозвать законопроект из Госдумы.
«Цензура доходит уже до каких-то микроскопических размеров. Это унылая попытка что-то контролировать в совершенно невинной сфере», – говорит главный редактор издательского дома «Новое литературное обозрение» Ирина Прохорова. На практике, считает она, закон приведет к появлению «армии полуневежественных людей», чиновников, которые будут указывать, о чем люди могут читать лекции.
«Это будет попытка свернуть просветительскую деятельность, подменив ее унылой пропагандой. Ни к чему хорошему это не приведет», – уверена Прохорова. Она полагает, что большое число просветительских проектов в результате будет свернуто, поскольку не все захотят идти за разрешениями к чиновникам для продолжения своей деятельности. Ведь обязательное получение разрешения на просветительскую деятельность обернется «навязывание тем» со стороны чиновников. Любая просветительская деятельность согласно этому закону становится подконтрольной государству, соглашается сопредседатель межрегионального профсоюза работников образования «Учитель» Всеволод Луховицкий.
Закон также может затронуть рынок подготовки качественных преподавателей – одной из поправок к нему может быть ограничено число организаций, имеющих право этим заниматься, говорит Луховицкий. Согласно новой версии закона порядок отбора организаций, осуществляющих научно-методическое и методическое обеспечение образовательной деятельности, будет утвержден Минпросвещения.
Кандидат биологических наук Александр Панчин считает, что во время работы над законопроектом депутатам не было интересно мнение представителей научного сообщества: «Никто [из нас] не поддерживает этот закон». Потенциально у него очень большие риски в плане ограничения просветителей, особенно энтузиастов, прямо не связанных с системой образования: «Риски все видят, а пользу для общества не видит никто».
Первый зампредседателя комитета Госдумы по образованию и науке Олег Смолин (КПРФ) говорил, что просвещение «всегда рассматривалось как благо», а новый подход этому противоречит. Против поправок объединились «основные группы отечественной интеллигенции», которые волнуются, «не придется ли им согласовывать каждый шаг с начальством», отмечал он. Впрочем, глава совета ассоциации «Юристы за гражданское общество» Дарья Милославская сейчас ситуацию не драматизирует, она говорит, что для полного понимания, как будет действовать закон, необходимо дождаться подзаконных актов, которые разработают в правительстве.
О законопроекте
Законопроект о закреплении в законе “Об образовании в РФ” понятия “просветительская деятельность” внесли в ноябре 2020 года парламентарии из комиссий Госдумы и СФ по расследованию фактов вмешательства иностранных государств во внутренние дела России. В первом чтении его приняли на пленарном заседании 23 декабря 2020 года.
Этот документ закрепляет в законе “Об образовании в РФ” понятие “просветительская деятельность”. Под ней предлагается понимать осуществляемую вне рамок образовательных программ деятельность, которая направлена на распространение знаний, умений, навыков, ценностных установок, опыта и компетенции “в целях интеллектуального, духовно-нравственного, творческого, физического и (или) профессионального развития человека, удовлетворения его образовательных потребностей и интересов”.
Определять порядок и условия ведения просветительской деятельности, а также контролировать ее должно, согласно этому законопроекту, правительство РФ. Документ, в частности, запрещает использование такой деятельности для разжигания социальной, расовой, национальной или религиозной розни, в том числе посредством сообщения обучающимся недостоверных сведений об исторических, национальных, религиозных и культурных традициях.
Авторы инициативы отмечают, что в действующем законодательстве нет положений, которые бы определяли правовые основы просветительской деятельности, а также порядок ее осуществления и требования к ее участникам. Кроме того, инициатива обязывает высшие учебные заведения получать заключения для подписания соглашений о международном сотрудничестве от уполномоченных федеральных органов власти. Как отмечают авторы законопроекта, такие нововведения необходимы в целях недопущения “негативного иностранного вмешательства в образовательный процесс”.
.
